Bahwa sejak bulan Februari tahun 2015 antara Pemohon dan Termohonterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pulang ke rumahorangtua sendiri Karena sudah tidak tahan lagi dengan sikap Termohontersebut Sampai sekarang sudah berlangsung selama 1 tahun 2 bulan danselama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagidan tidak ada yang berusaha untuk rukun kembalil ;Bahwa Pemohon sudah berusaha minta bantuan keluarga gunamenyelesaikan perselisihan dan pertengkaran rumahtangga, namun

Pemohon, di Dusun kampungHal 5 dari 12perwire , kelurahan Kampung Galih, Kecamatan Praya, KabupatenLombok Tengah selama 4 tahun; Bahwa, saksi tahu awalnya rumah tangga antara Pemohon danTermohon sekarang sering bertengkar mulut yang disebabkan karenaTermohon boros dan setiap terjadi pertengkaran Termohon selalu mintadiceraikan; Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan menyebabkan antaraPemohon pisah tempat tinggal selama 10 tahun; Bahwa, saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon untukbisa rukun kembalil

melihat mereka bertengkar ; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang berpisah dimana sejakawal Januari 2017 Pemohon bila pulang dari Jakarta tidak pernahPutusan Nomor Perkara : 2054/Padt.G/2017/PA.Pbghalaman 4 dari 11 halamankembali kKerumah orang tua Termohon akan tetapi Pemohon pulangkerumah Sendii ; 2022022 2222022 Bahwa saksi sudah pernah berusaha menasehati Pemohon danTermohon untuk bersabar dan rukun lagi dalam rumah tangga,tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan kembalil

tetapisejak Juli 2010 mulai nampak tidak harmonis terlihat Penggugat danTergugat telah hidup berpisah karena Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama; Bahwa saksi tidak tahu secara pasti, tetapi kabar yang santer di lingkungankarena Tergugat diketahui selingkuh; Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung, tetapi ada curhat dariPenggugat yang katanya ada SMS dari seorang wanita kemudian ditelponbalik oleh Penggugat; Bahwa kemudian Tergugat pada pertengahan tahun 2010 pergi tidakpernah kembalil

Benarbenar Tergugat mengandalkan penghasilan Penggugat merantau dantidak mau mencari penghasilan tambahan padahal penghasilan pembersihmakam tidak dapat diandalkan untuk pemenuhan kebutuhan keluarga;e Tergugat menaruh curiga / cemburu kepada saudara sepupu Penggugatpadahal saudara sepupu Penggugat dengan Penggugat tidak ada hubungankhusus hanya sebatas saudara dekat;Karenanya diantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranmulut yang memuncak selanjutnya Penggugat merantau kembalil

Dari pengakuan Termohon Peninjauan Kembali danIl/Tergugat dan II, Sertifikat Hak Mllik No. 149tetap menjadi milik Termohon Peninjauan Kembalil/Tergugat I, jadi kalau Pengadilan Negeri Ambon dalampertimbangan hukumnya yang menyatakan, bahwa Tergugat sudah tidak mempunyai hak lagi terhadap SertifikatHak Milik No. 149 tersebut adalah merupakanpertimbangan yang tidak masuk akal dan bertentangandengan hukum yang berlaku.

33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diXxxxx Kabupaten Tegal, yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Peenggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orangtua Penggugat di Desa xxxxx Kabupaten Tegal,dan telah dikaruniai 1 orang anak yang ;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari rumahorangtua Penggugat dan tidak pernah kembalil

dan Termohon semula hidup rukun akantetapi akhir akhir ini Ssudah tidak rukun lagi;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarmulut yang disebabkan Termohon selingkuh dengan lakilaki lain dantelah menikah dengan lakilaki tersebut;Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut menyebabkanPemohon telah mencerai Termohon diluar sidang dan telah berpisahtempat tinggal bersama dan tidak mau lagi dengan Termohon;Bahwa, saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon untuk bisarukun kembalil

tidak ada pihak yang keberatantentang pernikahannya tersebut; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun akantetapi akhir akhir ini Sudah tidak rukun lagi;Hal 5 dari 11 Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarmulut yang disebabkan sering bertengkar karena Termohon mempunyaisikap egois; Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut menyebabkan pisahtempat tinggal sejak 5 tahun yang lalu Bahwa, saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon untuk bisarukun kembalil

Bahwa saksi tidak bersedia mendamaikan kedua belah pihak karenasulit untuk didamaikan kembalil;2. SAKSI Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Subang, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat.

sering terjadiperselisihan sejak bulan Januari 2014 yang lalu; Bahwa sepengetahuann saksi penyebab perselisinan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan ketika ditanyakan Termohon mengatakansudah merasa tidak cocok lagi dengan Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulanPebruari 2014 yang lalu;;Bahwa selama berpisahtidak ada upaya dari Pemohon danTermohon untuk baik kembalil

Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Januari2018 Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon, pulang ke rumahorang tuanya sendiri di RT. 003, RW. 009, Desa Kedungbenda, KecamatanKemangkon, Kabupaten Purbalingga sampai dengan sekarang tidakpernah kembalil ; 2222 22222 2n 2 nen nn nnn nnn e neeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, maka harusdinyatakan telah terbukti dalil dalil permohonan Pemohon, yaitu antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan

pertengkaran disebabkan :a) Tergugat memiliki sifat cemburu buta.b) Tergugat sendiri yang menyimpan uang Tergugat, tapi Penggugat masihberusaha untuk bersabar dan berharap Tergugat bisa merubah sifatnya.Bahwa ternyata Tergugat tidak bisa berubah bahkan pada bulan Mei 2016,Penggugat meminta uang belanja kepada Tergugat untuk keperluan Penggugatdan Tergugat namun Tergugat marah bahkan Tergugat meminta Penggugat agarPenggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat sehingga Penggugatmeninggalkan Tergugat dan kembalil

lagi, antara Pemohon dengan Termohon. terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena Termohon tidakmau diajak tinggal bersama orang tua Pemohon di Kabupaten TapanuliTengah karena Pemohon bekerja disana;s Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 1,5 tahun;Hal 8 dari 12 hal Putusan No.0396/Pdt.G/2018/PA.Bkts bahwa sejak Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal, pihakkeluarga sudah berusaha untuk merukunkan rumah tangga Pemohondengan Termohon kembalil

telah membina rumah tanggadengan rukun dan harmonis hanya sampai awal tahun 2013, setelah itutidak rukun dan harmonis lagi, antara Pemohon dengan Termohon tidahmau menuruti perkataan Pemohon berpakaian muslimah ketika keluarrumah dan juga melarang Termohon merokok;s Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 2,5 tahun; bahwa sejak Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal, pihakkeluarga sudah berusaha untuk merukunkan rumah tangga Pemohondengan Termohon kembalil

tersebut;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun akantetapi akhir akhir ini Sudah tidak rukun lagi;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarmulut yang disebabkan Termohon cemburu yang berlebihan dan seringkeras kepala dan tidak mau mendengar nasehat Pemohon;Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut menyebabkanberpisah tempat tinggal bersama sudah tujuh bulan lamanyaHal 5 dari 11 Bahwa, saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon untuk bisarukun kembalil

tuapenggugat kemudian pindah ke rumah kediaman bersama.e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri pernah hidup rukun dantelah dikaruniai lima orang anak.e Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun namunsetelah anak ke empat lahir rumah tangga penggugat dan tergugat mulai tidakharmonis.e Bahwa tergugat pergi ke Kendari dengan alasan mencari nafkah, danpenggugat sempat menyusul tergugat ke Kendari namun ternyata sampai diKendari tidak dihiraukan oleh tergugat sehingga penggugat kembalil

Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena Termohon tidakHal 8 dari 12 hal Putusan No.0142/Pdt.G/2018/PA.Bktpatuh kepada Pemohon dan sering pergi meninggalkan tempat tinggalbersama tanpa seizin Pemohon;s Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 9 (Sembilan) bulan; bahwa sejak Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal, pihakkeluarga tidak ada yang berusaha untuk merukunkan rumah tanggaPemohon dengan Termohon kembalil

SARINAH, bertempat tinggal di Kelurahan PesurunganLor, RT 01 RW 01, Kecamatan Margadana, Kota Tegal;KASMIRAH, bertempat tinggal di Kelurahan PesurunganKidul, RT 07 RW 02, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal;Pemohon Peninjauan Kembalil sampai denganXVIlIkesemuanyadalam hal ini memberi kuasa kepada CharlesSinaga, S.H., M.H., Advokat, beralamat di Jalan Raya PanturaKm. 11, RT 26 RW 10, Kecamatan Suradadi, Kabupaten Tegal,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Maret 2019;Para Pemohon Peninjauan Kembali

Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi yang diajukan oleh Termohon Peninjauan Kembalil/Pemohon Kasasi /Terbanding I/Tergugat sekarang Termohon Peninjauan Kembali Kedua dan Termohon V Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi V/Terbanding V/Tergugat V sekarang TermohonV Peninjauan Kembali Kedua untuk seluruhnya;B. Dalam Pokok Perkara:1.

Menolak gugatan semula Penggugat Rekonvensi/Termohon Banding Rekonvensi/Pemohon Kasasi I/Termohon Peninjauan Kembalil Rekonvensi sekarang Termohon Peninjauan Kembali Kedua, untukseluruhnya;Ill. Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:3. Menghukum Para Termohon Peninjauan Kembali Kedua, untuk membayarHalaman 18 dari 27 hal. Put.