Ditemukan 10162 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-11-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 196/Pid.Sus/2020/PN Mkd
Tanggal 2 Februari 2021 — Penuntut Umum:
DANY FEBRIYANTO, S.H.
Terdakwa:
PUJIYANTO bin HADI PRAYITNO
575
  • (mahal ya?) lalu saudara Supri menjawab LARANGWONG RESIKONE GEDE (mahal, resiko tinggi) kemudian Terdakwamengatakan YAWES AKU COBA SAK BUTIR SAK BUTIR SEK, LE NGOMBEPIYE CARANE? (yasudah saya coba 1 butir 1 butir dulu, cara minumnyabagaimana?)
    (Namanyazolam dan riklo, obat terlarang tapi mahal harganya, mau?) dan dijawab olehTerdakwa PIRO REGANE TUKU NGENDI? (berapa harganya beli dimana?) laluHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 196/Pid.Sus/2020/PN.Mkddijawab oleh saudara Supri PIL ZOLAM SAK BUTIR Rp.25.000 YEN SAK LEMBARISINE 10 BUTIR MUNG Rp.150.000, YEN RIKLO SAK BUTIRE Rp.40.000 TAPI YENTUKUNE SAK LEMBAR ISI 10 BUTIR REGONE MUNG Rp.300.000) dijawab olehTerdakwa KOK LARANG YO? (mahal ya?)
    lalu saudara Supri menjawab LARANGWONG RESIKONE GEDE (mahal, resiko tinggi) kKemudian Terdakwa mengatakanYAWES AKU COBA SAK BUTIR SAK BUTIR SEK, LE NGOMBE PIYE CARANE?(ya sudah saya coba 1 butir 1 butir dulu, cara minumnya bagaimana?)
Register : 15-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 299/Pid.B/2020/PN Plk
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.ANANTA ERWANDHYAKSA,SH
2.MURSIDAH, SH
Terdakwa:
JEFRI JONATAN BELFRITS KALANGE bin PIET KALANGE
6121
  • Kasim berupa 1 (satu) bilan samurai jenis selendang dan 1 (satu) bilahsamurai rol tombol 3 dengan mahar uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah), terdakwa mengatakan bahwa barang antik tersebut adalah asilidan apabila dijual lagi harganya mahal, sehingga saksi M. Kasim tertarik,kemudian saksi M.
    Saksi bertemu dan berkenalan denganTerdakwa yang mengaku bernama Jefri, yang pada akhirnya menawarkanbarang antik berupa 1 (Satu) buah Samurai jenis selendang dan 1 (satu) buahSamurai Rool tombol 3 dengan mahar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima jutarupiah); Bahwa untuk meyakinkan Saksi, Terdakwa mengatakan bahwa barangantik berupa 1 (satu) buah Samurai jenis selendang dan 1 (satu) buahSamurai Rool tombol 3 yang ditawarkan oleh Terdakwa tersebut adalah asli,dan jika dijual Kembali harganya akan lebih mahal
    dari harga Saksi membelldari Terdakwa; Bahwa Saksi pada akhirnya tertarik untuk membeli barang antik berupa1 (satu) buah Samurai jenis selendang dan 1 (satu) buah Samurai Rooltombol 3 dengan mahar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) sepertiyang ditawarkan oleh Terdakwa, dikarenakan Terdakwa mengatakan barangtersebut asli dan bila dijual kembali harganya akan lebih mahal, kKemudianpada hari yang sama, sekitar jam 14.00 WIB, Saksi mengajak teman Saksiyang bernama Saksi BONGIT SOFYAN HENDRY
    antik asli,selanjutnya Saksi Muhammad Kasim menyerahkan uang Rp25.000.000,00(dua puluh lima juta rupiah) kepada Terdakwa sebagai mahar untuk keduapucuk Samurai tersebut dengan disaksikan dan didokumentasikan oleh SaksiBongit Sofyan Hendry Sihombing dengan mengambil gambar Terdakwadengan Saksi Muhammad Kasim, akan tetapi tidak dibuatkan tandaterimanya; Bahwa benar agar Saksi Muhammad Kasim tertarik dan mau membeli,Terdakwa mengatakan barang antik tersebut adalah asli, apabila dijual lagiharganya mahal
    dari harga SaksiMuhammad Kasim membeli dari Terdakwa;Menimbang, bahwa mendengar perkataan Terdakwa tersebut, SaksiMuhammad Kasim pada akhirnya tertarik untuk membeli barang antik berupa 1(satu) buah Samurai jenis selendang dan 1 (satu) buah Samurai Rool tombol 3dengan mahar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) seperti yangditawarkan oleh Terdakwa, dikarenakan Terdakwa mengatakan barang tersebutasli dan bila dijual kembali harganya akan lebih mahal, kemudian pada hariyang sama, sekitar jam
Register : 10-12-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1939/Pdt.G/2013/PA.Pas
Tanggal 16 Januari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
61
  • Pemohonpun telah rutinmemberi uang nafkah kepada Termohon bahkan setiap Termohon mintabarangbarang mahal seperti BlackBerry, Laptop dan sebagainya Pemohonselalu menurutinya akan tetapi Termohon menyalahgunakan dan selalu asyiksendiri, facebookan atau on line. Termohon semakin tidak memperdulikanPemohon misalnya Termohon jarang sekali memperhatikan makan dan minumPemohon sepulang Pemohon dari bekerja;.
    Bahwa sekitar bulan April tahun 2007 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenaTermohon tidak taat dan sering berani membantah Pemohon, Pemohonmelarang Termohon bekerja karena tidak ada yang menjaga danmengasuh anak Pemohon dan Termohon yang masih kecil, namunTermohon tetap memaksakan kehendaknya sendiri tetap bekerja.Pemohonpun telah rutin memberi uang nafkah kepada Termohonbahkan setiap Termohon minta barangbarang mahal sepertiBlackBerry, Laptop
    Pemohonpun telahrutin memberi uang nafkah kepada Termohon bahkan setiap Termohonminta barangbarang mahal seperti BlackBerry, Laptop dan sebagainyaPemohon selalu menurutinya akan tetapi Termohon menyalahgunakandan selalu asyik sendiri, facebookan atau on line. Termohon semakintidak memperdulikan Pemohon misalnya Termohon jarang sekaliHlm. 5 dari 12 hal.memperhatikan makan dan minum Pemohon sepulang Pemohon daribekerja;d.
    mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon denganalasan antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon tidak taat dan sering beranimembantah Pemohon, Pemohon melarang Termohon bekerja karena tidak adayang menjaga dan mengasuh anak Pemohon dan Termohon yang masih kecil,namun Termohon tetap memaksakan kehendaknya sendiri tetap bekerja.Pemohonpun telah rutin memberi uang nafkah kepada Termohon bahkan setiapTermohon minta barangbarang mahal
    Pemohonpun telah rutin memberi uang nafkahkepada Termohon bahkan setiap Termohon minta barangbarang mahal sepertiBlackBerry, Laptop dan sebagainya Pemohon selalu menurutinya akan tetapiTermohon menyalahgunakan dan selalu asyik sendiri, facebookan atau on line.Termohon semakin tidak memperdulikan Pemohon misalnya Termohon jarangsekali memperhatikan makan dan minum Pemohon sepulang Pemohon daribekerja;, akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalhingga sekarang berlangsung selama
Register : 23-05-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 27-07-2019
Putusan PN SAMPANG Nomor 92/Pid.B/2019/PN Spg
Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MUNARWI, SH
Terdakwa:
H.ROMLI BIN DELI
6310
  • CHAIDIR ADRAIbanyak barang mistis yang jika ditarik bisa di jual mahal dan saksi MOH.CHAIDIR ADRAI tertarik atas apa yang dikatakan oleh terdakwa.Kemudian terdakwa bersama saksi IMAM YULIANTO datang ke rumahsaksi MOH. CHAIDIR ADRAI untuk menarik barang mistis di dalam rumah saksiMOH.
    CHAIDIR ADRAI dan jika barangbarang mistis tersebut dijualharganya bisa sangat mahal yang tidak dapat dibuktikan ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi MOH.
    CHAIDIR ADRAI dan jika barangbarang mistis tersebut dijualharganya bisa sangat mahal yang tidak dapat dibuktikan ;Bahwa tujuan terdakwa membawa kabur uang sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) yang terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi MOH.
    CHAIDIR ADRAI dan jika barangbarang mistis tersebut dijualharganya bisa sangat mahal yang tidak dapat dibuktikan ; Bahwa benar tujuan terdakwa membawa kabur uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yang terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari ; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi MOH.
    CHAIDIR ADRAI dan jika barangbarang mistis tersebut dijualharganya bisa sangat mahal yang tidak dapat dibuktikan ;Bahwa benar tujuan terdakwa membawa kabur uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yang terdakwa gunakan untukkeperluan seharihari ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi MOH.
Register : 08-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 186/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • Bahwa sejak satu bulan setelah menikah yaitu akhir Agustus 2016kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai kurang harmonisdengan sebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus,hal itu terjadi karena Termohon apabila membeli barang / berbelanja selalumenginginkan yang harganya mahal, terlalu sering jalanjalan berlibur, tidakbisa hidup prihatin, padahal banyak keperluan rumah tangga yang harusdipenuhi oleh Pemohon apabila di nasehati tidak dapat menerima nasehatyang akbibatnya
    Cikampek, Kabupaten Karawang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga terakhir di Perum Rawa Mas Indah, blok B/14, Rt.019, Rw.003,Desa Jomin Barat, kecamatan Kota Baru, kabupaten Karawang.Selama pernikahan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sejak akhir Agustus 2016 sudah tidak ada keharmonisan,karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkarandan perselisihan yang disebabkan karena Termohon apabila membelibarang / berbelanja selalu menginginkan yang harganya mahal
    Cikampek, Kabupaten Karawang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga terakhir di Perum Rawa Mas Indah, blok B/14, Rt.019, Rw.003,Desa Jomin Barat, Kecamatan Kota Baru, Kabupaten Karawang.Selama pernikahan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sejak akhir Agustus 2016 sudah tidak ada keharmonisan,karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkarandan perselisihan yang disebabkan karena Termohon apabila membelibarang / berbelanja selalu menginginkan yang harganya mahal
    secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonyaitu sejak Agustus 2016 sudah tidak ada keharmonisan, karena antaraHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 186 /Padt.G/2019/PA.KrwPemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan karena Termohon apabila membeli barang / berbelanja selalumenginginkan yang harganya mahal
    Selama pernikahan telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa sejak akhir Agustus 2016 sudah tidak ada keharmonisan, karenaantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan karena Termohon apabila membeli barang /berbelanja selalu menginginkan yang harganya mahal, terlalu sering jalanjalan berlibur, tidak bisa hidup prihatin, padahal banyak keperluan rumahtangga yang harus dipenuhi oleh Pemohon apabila di nasehati tidak dapatmenerima nasehat yang akbibatnya banyak
Putus : 16-11-2011 — Upload : 18-12-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 1178/ Pid.B / 2011 / PN.Dps.
Tanggal 16 Nopember 2011 — NINGSIH
6623
  • sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di awaldakwaan, terdakwa datang ke Swalayan Hardys Nusa Dua untukmembeli pakaian untuk oleholeh keponakan terdakwa di Jawa, padasaat terdakwa sedang berjalanjalan melihatlihat pakaian yang dipajangdi lantai If Depstore Swalayan Hardys Nusa Dua tersebut, terdakwamelihat ada label harga pakaian yang tercecer atau terlepas dari pakaianyang dipajang sehingga timbul niat terdakwa untuk melakukanpenukaran label harga pakaian yang lebih mahal
    dengan harga pakaianyang lebih murah ; e Bahwa terdakwa lalu memilih pakaian yang akan terdakwa belliselanjutnya terdakwa melepaskan label harga pakaian yang lebih mahalkemudian terdakwa memasang label pakaian yang lebih murah yangterdakwa temukan tercecer atau terlepas di lantai II Depstore SwalayanHardys Nusa Dua,4kemudian terdakwa membuang begitu saja label harga pakaian yang lebih mahal di tempattersebut ; Bahwa label harga pakaian yang telah terdakwa ganti adalah (satu)buah celana pendek jeans
    sebagai korbanyang saksi laporkan tersebut adalah Managemen Hardys Nusa Dua ; Bahwa pelaku yang saksi laporkan tersebut mengaku bernama Ningsih, seorangperempuan yang mengaku dari Jawa ; e Bahwa saksi kenal dengan NINGSIH tersebut setelah kejadian penipuan tersebut ;e Bahwa yang dilakukan oleh NINGSIH sehingga dilaporkan sebagai pelaku penipuanterhadap Hardys Nusa Dua karena NINGSIH melakukan penukaran label hargaterhadap pakaian yang akan dibelinya, label harga yang ditukar dari harga yanglebih mahal
    Badung,terdakwa mengganti label harga yang lebih mahal dengan harga yang lebih murah ;e Bahwa jenis pakaian yang akan terdakwa beli dan sudah terdakwa ganti label harganyaadalah jenis pakaian : (satu) buah celana pendek jeans warna hitam dengan sabukcoklat , harga aslinya terdakwa lupa dan harga penggantinya juga terdakwa lupa, (satu) buah celana legging warna hitam ukuran kecil, (satu) buah baju kaos warnapink, 1(satu) buah baju kaos warna biru corak dan 1 (Satu) stelan baju putih kuning ;e Bahwa
    cara terdakwa mengganti label pakaian dari harga yang lebih mahal denganharga yang lebih murah adalah pada awalnya terdakwa melihat ada label harga yangtercecer atau terlepas dikotak pakaian tersebut pada saat itulah timbul niat terdakwauntuk melakukan penukaran terhadap label pakaian yang lebih mahal, setelah ituterdakwa mencopot harga pakaian yang lebih mahal kemudian terdakwa memasanglabel harga yang lebih murah, kemudian terdakwa membuang begitu saja label haragayang lebih malah tersebut ditempat
Register : 24-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 366/Pid.B/2019/PN Krs
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
A. FADHILAH, S.H.
Terdakwa:
ZAINUDIN Bin NUR SURI
12224
  • Sarimin mengatakan kepada terdakwa jika Sdr.Sarimin lagi membutuhkan uang sehingga Hp Oppo Note 7 warna putihtersebut dijual dengan harga murah lalu terdakwa membeli Hp tersebut karenadipasar/ konter harganya Hp tersebut masih mahal dan terdakwa membeli Hptersebut tanpa dilengkapi dengan dos book Hp Oppo Note 7 warna putih. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban Sdr.
    Sarimin lagi membutuhkan uangsehingga Hp Oppo Note 7 warna putih tersebut dijual dengan harga murahlalu terdakwa membeli Hp tersebut karena dipasar/ konter harganya Hptersebut masih mahal dan terdakwa membeli Hp tersebut tanpa dilengkapidengan dos book Hp Oppo Note 7 warna putih. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban Sdr.
    Sarimin lagi membutuhkanuang sehingga Hp Oppo Note 7 warna putih tersebut dijual dengan harga murahHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 366/Pid.B/2019/PN Krslalu terdakwa membeli Hp tersebut karena dipasar/ konter harganya Hp tersebutmasih mahal dan terdakwa membeli Hp tersebut tanpa dilengkapi dengan dosbook Hp Oppo Note 7 warna putih;Menimbang, bahwa tujuan terdakwa membeli barang curian tersebutuntuk di berikan kepada anaknya;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban Sdr.
Register : 11-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 7/Pid.B/2020/PN Pps
Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
AGUNG TRI WAHYUDIANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.M. QORIB Als QORIB Bin KAMIT
2.AHMAD SHIDIQ Als SHIDIQ Bin SUPA AT Alm
9714
  • QORIB Als QORIB Bin KAMIT dan terdakwa IIAHMAD SHIDIQ Als SHIDIQ Bin SUPAAT (Alm) menawarkan barang barangtersebut kepada korban dengan harga yang murah padahal ada barang yangharganya sangat mahal pada nota pembelian tersebut.Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Nopember 2019 sekitar pukul 12.00 Wib terdakwa M.
    Bahwa , saksi menerangkan saat saksi bekerja kemudian istri saksimemberitahukan kepada saksi bahwa ada barang yang tidak ada yangharganya mahal, kemudian saksi langsung pulang dan melakukanpeemriksaan bersama istri dan saudara Juwanti namun barang obatobatanyang mahal yang ada di nota tersebut juga tidak ada kemudian saudaraJuwanti menelpon saudara Puguh namun hanphone tidak aktif, kKemudianpada hari sabtu tanggal 23 Nopember 2019, saudara Juwanti kembalimenelpon namun juga tidak aktif, sehingga
    tersebut kepada korban karena yang diberitahukan saatmenjelaskan dan meyakinkan korban agar korban tertarik adalah barangbarang yang harganya lebih murah dipasaran saja, kalau menjelaskan hargaobatobatan yang mahal tersebut maka korban tidak akan jadi membeli.Bahwa terdakwa menerangkan pernah 1 kali gagal yaitu di daerah barabai ansaudara Sapono tanggal 20 Nopember 2019, karena sebelum dilakukanpembayaran dan barang sudah masuk toko kemudian orang tersbeutmenanyakan obatobatan yang harganya mahal
    QORIB Als QORIB Bin KAMIT danterdakwa II AHMAD SHIDIQ Als SHIDIQ Bin SUPAAT (Alm) menawarkanbarang barang tersebut kepada korban dengan harga yang murah padahalada barang yang harganya sangat mahal pada nota pembelian tersebut.Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Nopember 2019 sekitar pukul 12.00 Wibterdakwa M.
Register : 15-08-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0064/Pdt.G/2014/PA.Pts
Tanggal 4 September 2014 — Pemohon melawan Termohon
112
  • Termohon sering membeli barang mewah seperti HP (Hand Phone)mahal meskipun sebagian menggunakan uang sendiri, padahalmenurut Termohon sendiri keperluan rumah tangga belum terpenuhidari uang yang diberikan Pemohon;4.2. Termohon tidak bisa mengelola uang dengan baik (boros) dan terlalubanyak permintaan, padahal penghasilan Pemohon sebagaipenambang emas tidak tentu seharusnya Termohon bisa menerimadan mengelola dengan baik;.
    telah dikaruniai 1 (satu) oranganak perempuan yang kini ikut bersama Termohon;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, anmun sejak tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon senantiasa tidak puas dan selalumerasa kurang terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, padahalPemohon memberikan nafkah sesuai hasil yang didapat, sedangkanTermohon suka berlaku boros dengan membeli barangbarang mewahseperti handphone dan bajubaju yang mahal
    di rumah orangtua Termohon dantelah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang kini ada bersama Termohon;Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak tahun 2013 sudah tidak harmonislagi, sering berselisih dan bertengkar disebabkan masalah ekonomi,dimana Termohon selalu merasa tidak puas dan merasa kurangterhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, sedangkan Termohonsendiri suka bersikap boros dengan membeli barangbarang mewahseperti handphone dan bajubaju mahal
    di KAPUAS HULU dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang kini anak tersebut ada bersamaTermohon;Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak tahun 2013 sudah tidak harmonislagi, sering berselisin dan bertengkar disebabkan masalah ekonomi,dimana Termohon selalu merasa tidak puas dan merasa kurangterhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, sedangkan Termohonsendiri suka bersikap boros dengan membeli barangbarang mewahseperti handphone dan bajubaju mahal
    tidak berhasil, maka dibacakanlah permohonan Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mohon diijinkan untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dan telah mendalilkan keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis selama 2 (dua) tahun, tetapinamun sejak tahun 2013 keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsering membeli barang mewah seperti HP (Hand Phone) mahal
Register : 27-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0980/Pdt.G/2014/PA.Bjm
Tanggal 30 September 2014 — Penggugat Vs Tergugat
423
  • set kursi teras besi +Rp.2.000.000, (Dua Juta Rupiah).e Satu set horden +Rp.20.000.000, (Dua puluh juta rupiah)Putusan Nomor 0980/Pat.G/2014/PA Bjm, halaman 14 dari 14 halamane Satu set home theater karaoke +Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).e Satu set computer +Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).e Satu buah notebook +Rp.5.000.000, (Lima juta rupiah).e Satu lemari sepatu +Rp.2.000.000, (dua Juta Rupiah).e Satu buah pompa air +Rp.5.000.000, (Lima juta rupiah).e Beberapa buah karpetkarpet mahal
    10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah) berada di tempatKarin anak penggugat dan tergugat.e Satu buah camera Sony Digital +Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah)e Satu buah IPad +Rp. 7.000.000, (Tujuh Juta Rupiah) berada di tempat karinanak penggugat dan tergugat.e Satu buah BB Gemini +Rp. 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) berada di tempatDevi anak penggugat dan tergugat.e Satu buah BB Torch +Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah) berada di tempatMuslina Binti Abdul Wahab (tergugat).e Beberapa buah pecah belah,piring mahal
    dan gelas mahal , pancipancimahal, kompor gas +Rp. 15.000.000, (Lima Belas Juta Rupiah)(Semua bukti terdapat di Komplek perumahan Citra GardenBlok.C1 No.11 RT.26 Kel.Pemurus Dalam Kec.BanjarmasinSelatan atau barang tersebut di atas di jual Muslina Binti AbdulWahab (Tergugat) kepada pihak ke tiga tanopa sepengetahuanpenggugat).e.
    inch +Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah)e Dua buah kasur spring bed +Rp. 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah)e Satu buah kulkas besar 2 pintu +Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah)e Beberapa buah kipas angin +Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah)e Satu buah AC +Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah)e Satu buah lemari baju +Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah)e Beberapa buah lampu hias +Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah)e Satu buah meja dan kursi telpon jati tRp. 5.000.000 (Lima Juta Rupiah)e Beberapa buah karpetkarpet mahal
    dan gelas mahal , pancipancimahal, kompor gas +Rp. 15.000.000, (Lima Belas Juta Rupiah)(Semua bukti terdapat di Komplek perumahan Citra GardenBlok.C1 No.11 RT.26 Kel.Pemurus Dalam Kec.BanjarmasinSelatan atau barang tersebut di atas di jual Muslina BintiAbdul Wahab (Tergugat) kepada pihak ke tiga tanpasepengetahuan penggugat).e.
Register : 30-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN KEBUMEN Nomor 17/Pid.B/2019/PN Kbm
Tanggal 28 Februari 2019 — IMAM SAFI'I bin MUSTOFA
243
  • Oleh karena sepedajengky tersebut lebih bagus dan lebih mahal harganya daripada sepeda jengkymilik Terdakwa serta melihat situasi sekitarnya sepi, maka Terdakwa segeramembuka paksa kunci sepeda jengky tersebut dengan cara jempol tangankirinya diletakan pada pengait kunci sepeda selanjutnya jempol tangan kirinyatersebut dipukul dengan menggunakan tangan kanan mengepal hingga kuncisepeda jengky terbuka.
    Bahwa maksud Terdakwa mengambil sepeda jengkytersebut tanpa sepengetahuan pemiliknya, karena lebih bagus jenisnya yaitujenis Jengky Bodong yang harga dipasaran lebih mahal sedangkan sepedakayuh milik Terdakwa jenisnya Jengky biasa yang harganya lebih murah.Perbuatan terdakwa IMAM SAFI'l bin MUSTOFA, sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan
    tertangkap.Bahwa sewaktu akan mengambil sepeda kayuh milik orang lain tersebutTerdakwa juga membawa satu unit sepeda kayuh jenis jengky warnahijau milik Terdakwa dan sewaktu mengambil sepeda milik orang lainsepeda kayuh milik Terdakwa ditinggal didekat sepeda yang diambil.Bahwa Terdakwa mengambil sepeda kayuh milik orang lain walaupunsudah punya sepeda kayuh milik sendiri, karena sepeda kayuh jenisJengky milik orang lain tersebut lebin bagus jenisnya yaitu Jenis JengkyBodong yang harga dipasaran lebih mahal
    jempol tangan kirinya tersebut dipukuldengan menggunakan tangan kanan mengepal hingga kunci sepedajengky terbuka.e Bahwa benar, selanjutnya Terdakwa segera membawa pergi sepedaJengky Bodong warna hijau Nomor seri : MC3432 dengan menaikinyamenuju arah Desa Kalibagor dan meninggalkan sepeda jengky yangsebelumnya dipakai Terdakwa.e Bahwa benar, maksud Terdakwa mengambil sepeda jengky tersebuttanpa sepengetahuan pemiliknya, karena lebih bagus jenisnya yaitu jenisJengky Bodong yang harga dipasaran lebih mahal
    tangan kirinya tersebut dipukul denganmenggunakan tangan kanan mengepal hingga kunci sepeda jengky terbuka.Menimbang, selanjutnya Terdakwa segera membawa pergi sepedaJengky Bodong warna hijau Nomor seri : MC3432 dengan menaikinya menujuarah Desa Kalibagor dan meninggalkan sepeda jengky yang sebelumnyadipakai Terdakwa.Menimbang, maksud Terdakwa mengambil sepeda jengky tersebut tanpaseijin dan sepengetahuan pemiliknya, karena lebih bagus jenisnya yaitu jenisJengky Bodong yang harga dipasaran lebin mahal
Register : 16-05-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1476/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Antara Pemohon dan Termohon sempat berselisih mengenaikebutuhan anak, seperti masalah pendidikan anak, dimana Pemohonmenginginkan anak sekolah di tempat yang tidak terlalu mahal, namunTermohon menginginkan anak untuk sekolah di tempat yang lebihmahal dengan fasilitas yang lebih baik;d. Kedua belah pihak keluarga Pemohon dan Termohon samasamaikut Campur urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon;5.
    Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkarannya adalahkarena Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkah lahir yang diberikan oleh Pemohon, Termohon sering marah kalau Pemohon pulangkerja malam, Termohon menginginkan anakanak sekolah di sekolahmahal, sementara Pemohon menginginkan anak sekolah di tempat yangtidak terlalu mahal dan ikut campurnya keluarga Pemohon dan Termohondalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon;6.
    JBili.Termohon sering marah kalau Pemohon pulang kerja malam, Termohonmenginginkan anakanak sekolah di sekolah mahal, sementara Pemohonmenginginkan anak sekolah di tempat yang tidak terlalu mahal;15. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak lebihkurang 1 (satu) tahun yang lalu, dimana Pemohon pergi meninggalkankediaman bersama dan sejak saat itu antara keduanya sudah tidak pernahbersatu lagi sebagai Suami ister1;16.
    menerangkan bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah, yang telah di karuniai 2 (dua)orang anak, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret 2018 rumah tangganya mulai tidakrukun terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan karena Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkah lahir yangdi berikan oleh Pemohon, Termohon sering marah kalau Pemohon pulang kerjamalam, Termohon menginginkan anakanak sekolah di sekolan mahal
    JB" Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalah karenaTermohon selalu merasa kurang terhadap nafkah lahir yang di berikan olehPemohon, Termohon sering marah kalau Pemohon pulang kerja malam,Termohon menginginkan anakanak sekolah di sekolah mahal, sementaraPemohon menginginkan anak sekolah di tempat yang tidak terlalu mahaldan ikut campurnya keluarga Pemohon dan Termohon dalam urusanrumah tangga Pemohon dan Termohon,; Bahwa puncak perselisihnannya terjadi sejak bulan Juni 2018 yang lalu
Register : 23-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor 591/Pid.B/2017/PN Kpn
Tanggal 27 September 2017 — Penuntut Umum:
SUCIHANA ANDINISARI PURNAMA, SH
Terdakwa:
JOKO SETIAWAN Bin RUSLI
247
  • saat iotu terdakwa mengambil handphone milik saksi Taripbin Ngatemo ;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa kejadian pencurian pada hari Minggu tanggal 11 Juni 2017pukul15.00 WEB ;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian saat saksi Tarip bin Ngatemo tidakpunya uang kembalian dan keluar rumah untuk menukarkan uang ;Bahwa mengambil handphone milik saksi Tarip bin Ngatemo karenaongkos jahitan mahal
    352256073349971 ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah mengambil sebuah Handphone milik saksi Taripbin Ngatemo pada hari Minggu tanggal 11 Juni 2017 pukul15.00 WIB ;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian pada siang hari ;Bahwa Terdakwa mengambil handphone tanpa seijin pemiliknya;Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 591/Pid.B/2017/PN Kpn Bahwa mengambil handphone milik saksi Tarip bin Ngatemo karenaongkos jahitan mahal
    Karena terdakwamerasa dimintai ongkos jahitan terlalu mahal oleh saksi koroban maka terdakwamengambil handphone milik korban tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut maka unsurDengan sengaja telah mengambil barang sesuatu telah terpenuhi secarasah dan meyakinkan menurut hukum;Ad. 3.
    Karena terdakwamerasa dimintai ongkos jahitan terlalu mahal oleh saksi korban maka terdakwamengambil handphone milik korban tersebut tanpa seijin dari pemiliknya saksiAguk Sugiantoro.
Putus : 04-12-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 370/Pid.B/2013/PN.KBJ
Tanggal 4 Desember 2013 — -ADE PUTRA SURBAKTI
213
  • adikterdakwa kemudian mejawab : tidak dapat kak dengan harga Rp.2.000, (dua ribu rupiah), mahal tadi ku beli kak, terdakwa yang juga berada ditempat tersebut kemudian mejawab dengan membentak fomat itu Rp.3.000, (tiga ribu rupiah) tidak kurang, dan langsung dijawab oleh saksienggak urusanmu pukimakmu , dan terdakwa langsung mendekati saksikorban dan pada saat terdakwa dan saksi korban dalam posisi berhadapanselanjutnya terdakwa memegang bahu saksi dengan menggunakan tangankiri terdakwa dan kemuidan
    adik terdakwa kemudian mejawab : tidak dapat kakdengan harga Rp.2.000,(dua ribu rupiah), mahal tadi ku beli kak,terdakwa yang juga berada di tempat tersebut kemudian mejawab denganmembentak tomat itu Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) tidak kurang, danlangsung dijawab oleh saksi korban enggak urusanmu pukimakmu, danterdakwa langsung mendekati saksi korban dan pada saat terdakwa dansaksi korban dalam posisi berhadapan selanjutnya terdakwa memegangbahu saksi korban dengan menggunakan tangan kiri terdakwa
    adikterdakwa kemudian mejawab : tidak dapat kak dengan harga Rp.2.000, (dua ribu rupiah), mahal tadi ku beli kak, terdakwa yang juga berada ditempat tersebut kemudian mejawab dengan membentak fomat itu Rp.3.000, (tiga ribu rupiah) tidak kurang, dan langsung dijawab oleh saksikorban enggak urusanmu pukimakmu, dan terdakwa langsungmendekati saksi korban dan pada saat terdakwa dan saksi korban dalamposisi berhadapan selanjutnya terdakwa memegang bahu saksi korbandengan menggunakan tangan kiri terdakwa
    adik terdakwa kemudian mejawab :tidak dapat kak dengan harga Rp.2.000,(dua ribu rupiah), mahal tadi ku beli kak,terdakwa yang juga berada di tempat tersebut kemudian mejawab dengan membentaktomat itu Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) tidak kurang, dan langsung dijawab oleh saksikorban enggak urusanmu pukimakmu, dan terdakwa langsung mendekati saksi korbandan pada saat terdakwa dan saksi korban dalam posisi berhadapan selanjutnya terdakwamemegang bahu saksi korban dengan menggunakan tangan kiri terdakwa
Putus : 17-04-2012 — Upload : 28-03-2014
Putusan PN MAROS Nomor 61/PID.B/2012/PN. Mrs
Tanggal 17 April 2012 — Terdakwa : SALEH HERMANTO ALIAS SOLLE BIN DG PABO JPU : RINA MOCHTAR SH
565
  • kemudian terdakwa bertanya berapa gramkahselanjutnya saksi katakan 31 (tiga puluh satu) gram karena saya sudah timbangselanjutnya terdakwa katakan kalau mau saya beli Rp. 290.000, (duaratus Sembilan puluh rupiah) pergram dan dijawab oleh saksi disana adayang mau beli lebih mahal yaitu Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) per gramsehingga saat itu terdakwa mengatakan bawa saja ketempat orang yang maubeli dengan harga lebih mahal tersebut dan saat itu saksi bersama BAHTIARdan AMIR langsung pergi.Bakwa
    kemudian terdakwa bertanya berapagramkah selanjutnya saksi IRWAN katakan 31 (tiga puluh satu) gram karenasaya sudah timbang selanjutnya terdakwa katakan kalau mau saya beli Rp.290.000, (dua ratus Sembilan puluh rupiah) pergram dan dijawab oleh saksiIRWAN disana ada yang mau beli lebih mahal yaitu Rp.300.000, (tiga ratusribu rupiah) per gram sehingga saat itu terdakwa mengatakan bawa sajaketempat orang yang mau beli dengan harga Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) per gram tersebut dan saat itu saksi
    kemudian terdakwa bertanya berapagramkah selanjutnya saksi IRWAN katakan 31 (tiga puluh satu) gram karenasaya sudah timbang selanjutnya terdakwa katakan kalau mau saya beli Rp.290.000, (dua ratus Sembilan puluh rupiah) pergram dan dijawab oleh saksiIRWAN disana ada yang mau beli lebih mahal yaitu Rp.300.000, (tiga ratusribu rupiah) per gram sehingga saat itu terdakwa mengatakan bawa sajaketempat orang yang mau beli dengan harga lebih mahal tersebut dan saat itusaksi IRWAN bersama BAHTIAR dan AMIR
    kemudian terdakwa bertanya berapa gramkahselanjutnya saksi Irwan katakan 31 (tiga puluh satu) gram karena saya sudahtimbang selanjutnya terdakwa katakan kalau mau saya beli Rp.10290.000, (dua ratus Sembilan puluh rupiah) pergram dan dijawab oleh saksiIrwan disana ada yang mau beli lebih mahal yaitu Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) per gram sehingga saat itu terdakwa mengatakan bawa saja ketempatorang yang mau beli dengan harga lebih mahal tersebut dan saat itu saksi Irwanbersama BAHTIAR dan AMIR
    kemudian terdakwa bertanya berapa gramkahselanjutnya saksi Irwan katakan 31 (tiga puluh satu) gram karena saya sudahtimbang selanjutnya terdakwa katakan kalau mau saya beli Rp.290.000, (dua ratus Sembilan puluh rupiah) pergram dan dijawab oleh saksiIrwan disana ada yang mau beli lebih mahal yaitu Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) per gram sehingga saat itu terdakwa mengatakan bawa saja ketempatorang yang mau beli dengan harga lebih mahal tersebut dan saat itu saksi Irwanbersama BAHTIAR dan AMIR
Register : 11-09-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PN MARABAHAN Nomor 196/Pid.B/2014/PN Mrh
Tanggal 18 Nopember 2014 — I TONY KHAIRI Bin M. ZAINI II ARIYANTHI Binti ZULKIFLI, A.M. III AHMAD JACKY Bin FIRAMLI
6931
  • WAWAN Als MI'ING SODOK minuman tersebut dicampur denganalkohol yang telah dibawa sebelumnya;e Terdakwa ARIYANTHI kemudian berkata kepada Saksi MARLINA"KENAPA IKAM MENJUAL MINUMAN MAHAL BANAR, COBA IKAMBEJUAL DIRI ATAU MELAHONG PASTI IKAM DAPAT DUITBANYAK (KENAPA KAMU MENJUAL MINUMAN MAHAL SEKALIT,COBA KALAU KAMU MENJUAL DIRI JADI WANITA PENGHIBUR,PASTI DAPAT UANG BANYAK)" sambil menunjuk muka SaksiMARLINA.
    WAWAN Als MVING SODOK minuman tersebut dicampur denganalkohol yang telah dibawa sebelumnya;Terdakwa ARIYANTHI kemudian berkata kepada Saksi MARLINA"KENAPA IKAM MENJUAL MINUMAN MAHAL BANAR, COBA IKAMBEJUAL DIRI ATAU MELAHONG PASTI IKAM DAPAT DUITBANYAK (KENAPA KAMU MENJUAL MINUMAN MAHAL SEKALIT,COBA KALAU KAMU MENJUAL DIRI JADI WANITA PENGHIBUR,PASTI DAPAT UANG BANYAK)" sambil menunjuk muka SaksiMARLINA.
    Selanjutnya Terdakwa IIbertanya kepada saksi berapa harga minuman yang dipesannya dan dijawaboleh saksi sesuai harga normalnya namun Terdakwa IJ malah berkata kenapaikam menjual minuman banar, coba ikam bejual diri atau melahong pastiikam dapat duit banyak (kenapa kamu menjual minuman mahal sekali, cobakalau kamu menjual diri jadi wanita penghibur pasti dapat uang banyak)sambil menunjuknunjuk muka saksi.
    Lalu Terdakwa II bertanya kepada saksi MARLINA berapa hargaminuman yang dipesannya dan dijawab oleh saksi MARLINA sesuai harganormalnya namun Terdakwa II malah berkata kenapa ikam menjual minuman banar,coba ikam bejual diri atau melahong pasti ikam dapat duit banyak (kenapa kamumenjual minuman mahal sekali, coba kalau kamu menjual diri jadi wanita penghiburpasti dapat uang banyak) sambil menunjuknunjuk muka saksi MARLINA.
Putus : 27-05-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 656 K/PID.SUS/2015
Tanggal 27 Mei 2015 — Drs. BAMBANG SAPARYONO, APT., MPHM
180103 Berkekuatan Hukum Tetap
  • puluh satu jutatiga ratus ribu rupiah) jumlah harga Rp1.087.800.000,00 (satu miliardelapan puluh tujuh juta delapan ratus ribu rupiah) sehingga terdapatselisih harga lebih mahal sebesar Rp47.138.000,00 (empat puluhtujuh juta seratus tiga puluh delapan ribu rupiah) per unit denganjumlah selisih harga lebih mahal sebesar Rp282.828.000,00 (duaratus delapan puluh dua juta delapan ratus dua puluh delapan riburupiah);ECG 12 Lead dengan kuantitas 2 unit, per unit harga jual distributorRp63.492.000,00 (enam
    di HPS Rp572.000.000,00 (imaratus tujuh puluh dua juta rupiah) sehingga terdapat selisih harga10111213lebih mahal sebesar Rp143.000.000,00 (seratus empat puluh tiga jutarupiah);Meja Operasi Electric dengan kuantitas 1 unit, per unit harga jualdistributor Rp629.000.000,00 (enam ratus dua puluh sembilan jutarupiah), sedangkan di HPS Rp850.000.000,00 (delapan ratus limapuluh juta rupiah) sehingga terdapat selisih harga lebih mahal sebesarRp221.000.000,00 (dua ratus dua puluh satu juta rupiah);Orthopedi
    Rp150.000.000,00 ,(seratus lima puluh juta rupiah) sehingga terdapatselisih harga lebih mahal sebesar Rp14.497.200,00 (empat belas juta empat ratusHal. 25 dari 91 hal.
    (dua puluh empatjuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) jumlah harga Rp123.750.000,00 (seratusdua puluh tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) sehingga terdapat selisihharga lebih mahal sebesar Rp11.137.500,00 (sebelas juta seratus tiga puluh tujuhribu lima ratus rupiah) per unit dengan jumlah selisih harga lebih mahal sebesarRp43.312.500,00 (empat puluh tiga juta tiga ratus dua belas ribu lima ratusrupiah);Bedside Monitor dengan kuantitas 6 unit, per unit harga jual distributorRp134.162.000,00
    lima puluh juta rupiah) sehingga terdapatselisih harga lebih mahal sebesar Rp221.000.000,00 (dua ratus dua puluh satujuta rupiah);Orthopedi Instrumen set dengan kuantitas 1 unit, per unit harga jual distributorRp146.693.117,00 (seratus empat puluh enam juta enam ratus sembilan puluhtiga ribu seratus tujuh belas rupiah), sedangkan di HPS Rp172.579.220,00(seratus tujuh puluh dua juta lima ratus tujuh puluh sembilan ribu dua ratus duapuluh = rupiah) sehingga terdapat selisih harga lebih mahal sebesarRp25.886.103,00
Register : 13-07-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PN KANDANGAN Nomor 112/Pid.B/2015/PN Kgn
Tanggal 1 September 2015 — Saberan Alias Aban Bin Ramlan
326
  • Di pasaran sepeda motoryang ada STNK dan BPKB sekitar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan kalaukondisinya bagus lebih mahal lagi.
    Sepengetahuan terdakwasepeda motor yang legal itu ada BPKB dan STNKnya, namun sepeda motor yangditawarkan oleh terdakwa kepada saksi Suhaimi Als Tandui Bin Abdul Hamidtersebut tidak ada BPKB dan STNK.Bahwa sepengetahuan terdakwa sepeda motor tersebut dipasaran apabila lengkapSTNK dan BPKB harganya sekitar Rp5.000.000.00 (lima juta rupiah) dan kalaukondisinya bagus lebih mahal lagi.
    Di pasaran sepeda motor tersebut apabila ada STNKdan BPKB seharga Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan apabila kondisinyabagus lebih mahal lagi. Uang dari saksi Nanang Syarifudin Bin Ardiani (Alm)habis digunakan terdakwa. Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, Majelis Hakimakan mempertimbangkan apakah terdakwa dapat dinyatakan terbukti telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya.
    Di pasaran sepeda motor tersebut apabila adaSTNK dan BPKB seharga Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan apabila kondisinyabagus lebih mahal lagi. Uang dari saksi Nanang Syarifudin Bin Ardiani (Alm) habisdigunakan terdakwa.
    Di pasaran sepeda motor tersebut apabila adaSTNK dan BPKB seharga Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan apabila kondisinyabagus lebih mahal lagi. Uang dari saksi Nanang Syarifudin Bin Ardiani (Alm) habisdigunakan terdakwa. Menimbang, bahwa dengan adanya fakta bahwa terdakwa Saberan Alias AbanBin Ramlan yang telah mengetahui sepeda motor yang legal itu harus dilengkapi denganSTNK dan BPKB.
Register : 15-07-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 123/Pdt.P/2014/PN.Krg
Tanggal 12 Juni 2014 — SRI SUGIHARMINI.
222
  • yang bernama : OKTAVIANA NUR KUSUMA DEWIpada tanggal 25 Maret 2013 pernah dibelikan oleh simbahnya berupa sebidangtanah sawah Sertifikat Hak Milik Nomor 2930 luas 825 m2 yang terletak di DesaPulosari Kecamatan Kebakkramat Kabupaten Karanganyar, yang kemudian telahdibalik namakan ke atas nama : OKTAVIANA NUR KUSUMA DEWI ;Bahwa saat ini anak Pemohon : Oktaviana Nur Kusuma Dewi tersebut telah lulusSLTA dan berencana hendak melanjutkan ke Perguruan Tinggi, dimana biaya keperguruan tinggi sangatlah mahal
    bernama : OKTAVIANA NUR KUSUMA DEWIpada tanggal 25 Maret 2013 pernah dibelikan oleh simbahnya berupa sebidang tanahsawah Sertifikat Hak Milik Nomor 2930 luas 825 m2 yang terletak di Desa PulosariKecamatan Kebakkramat Kabupaten Karanganyar, yang kemudian telah dibaliknamakan ke atas nama : OKTAVIANA NUR KUSUMA DEWI;Bahwa setahu saksi saat ini anak Pemohon : Oktaviana Nur Kusuma Dewi tersebuttelah lulus SLTA dan berencana hendak melanjutkan ke Perguruan Tinggi, dimanabiaya ke perguruan tinggi sangatlah mahal
    : OKTAVIANA NUR KUSUMA DEWIpada tanggal 25 Maret 2013 pernah dibelikan oleh simbahnya berupa sebidang tanahsawah Sertifikat Hak Milik Nomor 2930 luas 825 m2 yang terletak di Desa PulosariKecamatan Kebakkramat Kabupaten Karanganyar, yang kemudian telah dibaliknamakan ke atas nama : OKTAVIANA NUR KUSUMA DEWI;e Bahwa setahu saksi saat ini anak Pemohon : Oktaviana Nur Kusuma Dewi tersebuttelah lulus SLTA dan berencana hendak melanjutkan ke Perguruan Tinggi, dimanabiaya ke perguruan tinggi sangatlah mahal
    Pemohon yang bernama : OKTAVIANA NUR KUSUMA DEWI padatanggal 25 Maret 2013 pernah dibelikan oleh simbahnya berupa sebidang tanahsawah Sertifikat Hak Milik Nomor 2930 luas 825 m2 yang terletak di Desa PulosariKecamatan Kebakkramat Kabupaten Karanganyar, yang kemudian telah dibaliknamakan ke atas nama : OKTAVIANA NUR KUSUMA DEWI;Bahwa saat ini anak Pemohon : Oktaviana Nur Kusuma Dewi tersebut telah lulusSLTA dan berencana hendak melanjutkan ke Perguruan Tinggi, dimana biaya keperguruan tinggi sangatlah mahal
Register : 03-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 3/PID.SUS./2018/PT.MTR
Tanggal 13 Februari 2018 — M.ISA ANSHORY
3422
  • dibawa keluar dengan syarat tamu yangakan membawa PS keluar harus membayar chas 10 (sepuluh) jam di kasir.Kemudian saksi dipersilahkan untuk melihatlinat PS di Showroom, yang pertamasaksi dihampiri oleh PS atas nama Widya yang setuju dibawa keluar untukmelakukan hubungan badan dengan tarif Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) sekalimain dengan terlebih dahulu membayar chas 10 (sepuluh) jam di kasir (istilannyabayar chas jalan) sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) namun saksiberpikir terlalu mahal
    Tidak lama kemudian PSatasnama DESI setuju dibawa keluar untuk melakukan hubungan badan dengan tarifRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) sekali main dengan terlebih dahulumembayar chas 10 (sepuluh) jam di kasir (istilannya bayar chas jalan) sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) namun saksi berpikir terlalu mahal akhirnyasaksi membatalkan dan saksi beralin mencari PS yang lain dan ketemu dengan PSatas nama Erna Yuliani Als Tika setuju dibawa keluar untuk melakukan hubunganbadan
    keluar dengan syarat tamu yangakan membawa PS keluar harus membayar chas 10 (sepuluh) jam di kasir.Kemudian saksi dipersilahkan untuk melihatlinat PS di Showroom, yang pertamasaksi dihampiri oleh PS atas nama Widya yang setuju dibawa keluar untukmelakukan hubungan badan dengan tarif Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) sekallimain dengan terlebih dahulu membayar chas 10 (sepuluh) jam di kasir (istilannyabayar chas jalan) sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) namun saksiberpikir terlalu mahal