• Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 12Nopember 2009, terjadi cekcok karena Termohon masih saja berhubungandengan lakilaki lain baik melalui HP (Smsan dengan katakata mesra danjuga langsung bertemu dengan lakilaki tersebut), setelah pertengkarantersebut Pemohon menjatuhkan talak satu kepada Pemohon dengandisaksikan oleh Penghulu dan teman Pemohon, setelan kejadian ituTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orang tuaTermohon di Mundar;7.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUDARSONO bin MUNDAR) terhadap Penggugat (HALIMATUS SA'DIYA binti JAHRANI);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

• Surya Sumantri Pasteur Kota Bandung telah ditangkap saksiNURPANCA dan saksi ARIEF EKO NP petugas Dit Res Narkoba Polda Jabar yangberdasarkan informasi masyarakat setempat bahwa ditempat tersebut sering terjadi tranksaksiNarkotika, karena terdakwa saat itu mundar madir dan gerak geriknya mencurigakan,sehingga Petugas Kepolisian Polda Jabar melakukan penggeledahan terhadap badan, pakaiandan tempat tertutup lainnya lalu ditemukan barang bukti berupa narkotika jenis sabu sebanyak1 (satu) paket kecil

• yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Perubahan Biodata pada Kutipan Akta Nikah yangdiajukan oleh:Pahrudin bin Anwar, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan PNS, tempat tinggal di RT.004 Desa MundarKecamatan Lampihong Kabupaten Balangan, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Norhayati binti Mansuri, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.004Desa Mundar

• ., dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Mukiyatun binti Mundar, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan :Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa

• KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung yang brsidang di Kecamatan KubuKabupaten Rokan Hilir telah mengadili perkara Cerai Gugat pada tingkatpertame, dalam persidangan Hakim Majelis dan menjatuhkan putusansebagai Derikut, dalam perkara antara:SUGIHARTI Alias SUGIHARTIK Binti MUNDAR!, umur 32 tahun,agama islam, pekerjaan bu Rumah Tangga, pendidikan SLTP, tempatkdiaman di Ji, Jend. Sudirman Rt.

• PUTUSANNomor 1479/Pdt.G/2020/PA.Smd.SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, lahir di Mundar, 05 Desember 1987, Agama Islam, NIK6311054512870002, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SMA, tempat kediaman di Jalan BatuCermin, Gang SMP 27, RT. 04, Kelurahan SempajaUtara, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda,selanjutnya

• PUTUSANNomor : 222/Pid.Sus/2018/PN BroDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Barabai yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur / Tgl.LahirJenis KelaminKebangsaan/ KewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanMARTA KARYA Bin ASMUNI;Mundar (Hulu Sungai Tengah);29 Tahun / 04 September 1989LakilakiIndonesiaDesa Mundar

• dicabut oleh pemiliknya;Bahwa melihat keadaan sepi dan karena terdakwa butuhuang untuk membayar hutang teman kepada boss kayu yanghutang melalui terdakwa maka timbul niat terdakwauntuk mengambil sepeda motor tersebut;Bahwa kemudian terdakwa mendekati sepeda motor danmembawa sepeda motor ke arah keluar jalan setelah ituterdakwa naik ke atas sepeda motor dan meng on kankunci kontak dan terdakwa langsung menstater ataumenghidupkan sepeda motor dan kemudian terdakwamembawa sepeda motor menuju ke daerah Mundar

  uang untuk membayar hutang teman kepada bosskayu maka timbul niat terdakwa untuk mengambil sepeda motorYamaha Force One warna orange Nopol DA 4431 AC selanjutnyahalaman 17 dari 24 halamanPerkara Nomor : 199/Pid.B 2011/PN.Kgn18terdakwa mendekati sepeda motor dan membawa sepeda motor kearah keluar jalan setelah itu) terdakwa naik ke atas sepedamotor dan meng on kan kunci kontak dan terdakwa langsungmenstater atau) menghidupkan sepeda motor dan kemudianterdakwa membawa sepeda motor menuju ke daerah Mundar

• PENETAPANNomor 136/Pdt.P/2020/PA.BotgSes 2wn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh;Pemohon I, tempat dan tanggal lahir Mundar, 23 Agustus 1991, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kota Bontang, Provinsi Kalimantan Timur,sebagai Pemohon I;Pemohon Il, tempat dan

• Tanah sawah seluas kurang lebih 2.914 M2:yang terletak di Dusun Rujit, Desa Bangket Parak, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara: Sungai ; Sebelah Timur : Kali; Sebelah Selatan : Tanah Sawah Amagq Nase; Sebelah Barat : Tanah sawah Liman;Posita angka 4.8 berupa Tanah Kebun seluas kurang lebih 766 M2: yangterletak di Dusun Peras, Desa Kidang, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Mundar

  MUNDAR Alias AMAQ RINI Bin AMAQ MUNDAR, sekarang menguasaitanah seluas 1.750 M2 di Tanah Obyek Sengketa posita angka 4.8,dimana dia memperoleh tanah tersebut berdasarkan membeli dariMINASIM Alias INAQ PUTRE (bukti tanda T.29) ;8. AMAQ KANGKUNG alias AMAQ JANUM Bin AMAQ GETEP, sekarangmenguasai tanah seluas 10 are di Tanah Obyek Sengketa posita angka4.8, dimana dia memperoleh tanah tersebut berdasarkan membeli dariMINASIM Alias INAQ PUTRE ;9.

  berarti luas tanah yang digugatoleh Para Penggugat adalah tidak jelas dan berbeda dengan faktahukum yang ditemukan, sehingga sangat wajar jika gugatan ParaPenggugat dinyatakan gugatan yang tidak jelas (Obscuur Libel) ;Bahwa obyek sengketa posita angka 4.8 telah diakui dalam gugatanPara Penggugat jika tanah tersebut telah dijual oleh Minasih alias InaqPutre selaku orang tua Penggugat Il s/d Penggugat VIl, namunsebenarnya yang sekarang menguasai tanah tersebut adalah MUNDARAlias AMAQ RINI Bin AMAQ MUNDAR

  Agama Prayadalam putusan a quo halaman alenia 2 sudah cukup jelas dan benarmerupakan harta peninggalan Amaq Minasih sedangkan perbedaan luastelah dipertimbangkan dalam putusan a quo halaman 83 alenia 2 denganjelas dan benar sehingga dengan demikian gugatan Para Penggugat tidakkabur;Bahwa terhadap yang menguasai obyek sengketa 4.8 telahdipertimbangkan dengan jelas dan benar dalam putusan perkara a quohalaman 83 alenia 4 yang ternyata dikuasai oleh Tergugat 7 sehinggaMundar alias Amaq Rini bin Amag Mundar

• Tergugat melarang Penggugat untuk bertemu dengan orang tuaPenggugat, tanpa ada alasan yang jelas kepada Penggugat, ketikaTergugat di tanya oleh Penggugat kenapa tidak di izin untuk ke rumahorang tua Penggugat, Tergugat menjawab mundar Mandirb. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah ekonomi keluarga,sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk kepentingan keluarga;4.

• Bahwa dalil Penggugat yang mengatakan Mudar dan Raflis sudahmengembalikan tanah tersebut kepada Penggugat berdasarkan Suratperyataan tanggal 15 Desember 2011 dan 23 Desember 2011 bisaTergugat I memaklumi karena Mundar dan Raflis adalah saudarakandung Penggugat, jadi Tergugat I menduga ada persekongkolan18antara penggugat dengan Mundar dan Raflis tersebut untuk mengambiltanah milk Tergugat I.Bahwa Penggugat mendalikan pada tahun 2005 kebun karet yang adadiatas tanah milik Tergugat I , Mundar dan Raflis

  sudah tidak produktiflagi , tetapi kareana baru tahun 2011 dikembalikan oleh Mundar danRaflis ?

  hal ini menambah kuat dugaanadanya persekongkolan antara Penggugat dengan Mundar dan Raflisuntuk merebut tanah milk Tergugat ITergugat I tidak mau mengembalikan tanah perkara kepada Penggugatkarena menang tanah perkara adalah milik tergugat I yang sudah adasertifikatnya dan dikuasai secara terus menerus sampai dengan sekarangtampa ada gangguan dari pihak mana pun dan diperoleh dari tebastebang sendiri dan ditamanai karet oleh Tergugat I melalui programSRDP.

  berpendapat tuntutan pokok keempat ini tidak beralasanmenurut hukum, karena itu tidak dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa tuntutan Pokok Tergugat I dan Tergugat Il yang kelimabahwa dalil Penggugat yang mengatakan Mudar dan Raflis sudah mengembalikantanah tersebut kepada Penggugat berdasarkan Surat peryataan tanggal 15Desember 2011 dan 23 Desember 2011 bisa Tergugat I memaklumi karenaMundar dan Raflis adalah saudara kandung Penggugat, jadi Tergugat I mendugaada persekongkolan antara penggugat dengan Mundar

  Bahwa Penggugat mendalikan pada tahun 2005 kebun karet yang adadiatas tanah milik Tergugat I , Mundar dan Raflis sudah tidak produktiflagi , tetapi kareana baru tahun 2011 dikembalikan oleh Mundar danRaflis ? Kenapa tidak tahun 2005 saja ? hal in menambah kuat dugaanadanya persekongkolan antara Penggugat dengan Mundar dan Raflisuntuk merebut tanah milk Tergugat Ib.

• Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2(dua) orang saksi keluarga/orang dekat dengan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama MUNDAR BIS KASNO dan MUNARJO BIN DARIP,yang mengetahui sendiri bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, dan sudah berpisah selama sekitar 2 bulan, dan selama itu,Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah saling mengunjungi dan bergaulsebagaimana

• DWI kuning I dengan berat brutto 15 (lima belas) kilogram

dikembalikan kepada saksi Mundar Sahedi Alias Mundar Bin Sarudin

6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• milk saksi korban yang bernamaSahat Simanullang yang terletak di Dusun IV Desa SiboronBoron KecamatanSijamapolang Kabupaten Humbang Hasundutan, di bongkar ;Bahwa saksi mengetahui kedai saksi korban dibongkar karena atas pemberitahuanTolopan Sibarani ;Bahwa setelah itu saksi mengatakan kepada Tolopan Sibarani, sewaktu saksi pulangdari ladang pada hari Minggu tanggal 31 Juli 2016 sekira Pukul. 10.30 Wib saksimelewati kedai saksi korban saksi ada melihat seorang lakilaki menaiki SepedaMotor Vixion mundar

  mandir ;Bahwa setelah saksi mengatakan sewaktu saksi pulang dari ladang melewati kedaisaksi korban saksi ada melihat Sepeda Motor Vixion mundar mandir warna putih, laluTolopan Simanullang mengatakan kepada saksi ayo dulu kerumah saksi korbankarena kedainya dibongkar orang ;Bahwa saksi dengan Tolopan Simanullang jadi kerumah saksi korban ;Bahwa setelah saksi berada di rumah korban saksi melihat dinding kedai korbansebanyak 2 (dua) lembar telah dibongkar ;Bahwa setelah korban kehilangan barangbarangnya

• berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIBahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurus aktakelahiran anak pemohon dan pemohon II serta keperluan lainnya;Mundar

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Hadi bin Mukeri) dengan Pemohon II (Hamidah binti Gurdan) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 2015 di Desa Mundar, Kecamatan Lampihong, Kabupaten Balangan;

  3. Menetapkan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lampihong, Kabupaten Balangan

• DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut:Nama Lengkap : sudarno Alias GANDOS Bin SUMARI.Tempat Lahir : Banyuwangi.Umur/ tanggal Lahir :35 Tahun/ 22 April 1980.Jenis Kelamin : Laki laki.Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Sumberjoyo Rt.004/006 KelurahanKemendungan Kecamatan Mundar KabupatenBanyuwangi Jawa Timur.Agama : Islam.Pekerjaan

• Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Mundar selama 1 bulan danterakhir tinggal di rumah orang tua Tergugat di ........ selama 4 bulan. Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah berhubungan baiklayaknya sebagaimana suami isteri namun belum dikaruniai anak;.