Begitu pula dengan anak Para Pemohon,calon suami anak Pemohon dan orangtua/ibunya;Bahwa, sebelum memeriksa permohonan Para Pemohon, HakimPemeriksa secara maksimal memberikan nasihat dan pandangan kepadaHIm.3 dari 6 Hlm.

Dalam nasihat lainnya di persidangan Hakim Pemeriksamengungkapkan bahwa UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 TentangPerubahan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang PerkawinanPerkawinan Pasal 7 menyebutkan (1) Perkawinan hanya diizinkan apabila priadan wanita sudah mencapai umur 19 (sembilan belas) tahun, (2) Dalam halterjadi penyimpangan terhadap ketentuan umur sebagaimana dimaksud padaayat (1), orang tua pihak pria dan/atau orang tua pihak wanita dapat memintadispensasi kepada Pengadilan dengan alasan

ditambahkan pula dalam nasihatnya, Hakim Pemeriksa menilaikehendak dan keinginan Para Pemohon untuk menikahkan anak adalahsesuatu yang baik dan patut diapresiasi, namun mengingat usia anak kandungPara Pemohon Tursina Amalia yang masih dini dan tidak terdapat suatu kondisiyang sangat mendesak atau keadaan yang sangat memaksa, hal tersebutdimungkinkan untuk tetap dilaksanakan di masa datang dan tidak pada waktuatau masa sekarang (semangat pencegahan perkawinan anak di usia dini);Bahwa, setelah mendengar nasihat

Nomor 5 Tahun 2019 pada Pasal 12 ayat (1),Hakim Pemeriksa telah memberikan nasihat dan pandangan sebagaimana dalamduduk perkara di atas;Menimbang, bahwa setelah mendengar nasihat dan pandangan HakimPemeriksa di atas, Para Pemohon, anak Para Pemohon, calon suami anakPemohon dan orangtua/ibunya memahami serta memaklumi kemudianmenyatakan bersedia akan mencabut berkas perkara permohonannya danbersabar menunggu usia anak Para Pemohon hingga anak tersebut sudahcukup umur untuk menikah sebagaimana yang

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirberdasarkan relass panggilan kepada Tergugat belum patut dikarenakanalamat Tergugat tidak jelas;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat dan arahan kepadaPenggugat tentang pentingnya menjalin komunikasi yang baik sertamembangun

hubungan yang saling percaya dan terbuka kepada pasangan,Hal. 3 dari 6 Hal.Pen.No.485/Pdt.G/2021/PA.Kag.karena hanya dengan halhal tersebut rumah tangga dapat berjalan denganbaik, rukun dan harmonis;Bahwa atas nasihat dari Majelis Hakim tersebut, Penggugat menyatakanmencabut perkaranya yang telah terdaftar pada Register Perkara PengadilanAgama Kayuagung Nomor 0485/Padt.G/2021/PA.Kag, dengan alasan bahwaPenggugat akan mencari alamat Tergugat yang pasti dan benar terlebih dahulu;Bahwa, semua yang

terjadi di persidangan telah dicatat dalam beritaacara perkara ini, maka untuk menyingkat uraian penetapan ini Majelis Hakimcukup menunjuk pada berita acara dimaksud yang merupakan bagian takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat danarahan kepada Penggugat tentang alamat keberadaan Tergugat yang jelas dannasehat kepada Penggugat tentang pentingnya

menyjalin komunikasi yang baikserta membangun hubungan yang saling percaya dan terbuka kepadapasangan, karena hanya dengan halhal tersebut rumah tangga dapat berjalandengan baik, rukun dan harmonis;Bahwa atas nasihat dan arahan dari Majelis Hakim tersebut, Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya yang telah terdaftar pada Register PerkaraPengadilan Agama Kayuagung Nomor 0485/Pdt.G/2021/PA.Kag, denganalasan bahwa Penggugat akan mencari alamat Tergugat yang jelas terlebihdahulu;Bahwa, semua yang terjadi

di persidangan telah dicatat dalam beritaacara perkara ini, maka untuk menyingkat uraian penetapan ini Majelis Hakimcukup menunjuk pada berita acara dimaksud yang merupakan bagian takterpisahkan dari penetapan ini;Menimbang, bahwa atas nasihat dan arahan Majelis Hakim kepadaPenggugat, ternyata Penggugat menyatakan mencabut gugatannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagung dengan Nomor0485/Pdt.G/2021/PA.Kag;Hal. 4 dari 6 Hal.Pen.No.485/Pdt.G/2021/PA.Kag.Menimbang, bahwa oleh

semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah berjalan tidak rukun dan tidak harmonis sebagaimana layaknya suamiistri, mekipun Sudah di nasehati orangtua pemohon.Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei 2017 sudah tidakharmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan,Termohon sering pulang ke rumah orangtua Termohon tanpa sebab dantanpa alasan yang jelas, sehingga apabila diberikan nasihat

Termohonsering tidak menerima nasihat dari Pemohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sebanyak 3 kali, yaitupertengkaran pertama pada 09 Mei 2017, pertengkaran kedua terjadi pada13 Mei 2017,pertengkaran ketiga terjadi pada 21 Mei 2017;Bahwa pada 21 Mei 2017 antara Pemohon dan Termohon. terjadipertengkaran hebat dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohonsudah tidak serumah lagi sebagaimana layaknya pasangan suami istrisampai dengan saat ini Pemohon tinggal dirumah Pemohon di

Termohon sering tidak menerima nasihat dariPemohon;Him. 5 dari 12 him.

Termohon sering tidakmenerima nasihat dari Pemohon;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Termohon dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), hal ini Ssesuai pula denganpendapat ahli hukum Islam dalam

Termohon sering tidak menerima nasihat dariPemohon,;Him. 8 dari 12 him.

Bahwa Termohon mempunyai sikap yang egois, yakni ketikaPemohon memberikan nasihat, Termohon sering kurangmenerima bahkan berani melawan nasihat dari Pemohon.b. Bahwa kurang terjalin Komunikasi yang baik antara Pemohon danTermohon, yakni Termohon bersikap cuek dan tidak pedulliterhadap Pemohon serta sering berkata kasar terhadap Pemohon.Sehingga hal tersebut menjadi pemicu keretakan dalamrumahtangga antara Pemohon dan Termohon6.

, Termohon seringkurang menerima bahkan berani melawan nasihat dari Pemohon.

,Termohon sering kurang menerima bahkan berani melawan nasihat dariPemohon.Bahwa kurang terjalin komunikasi yang baik antara Pemohon danTermohon, yakni Termohon bersikap cuek dan tidak peduli terhadapPemohon serta sering berkata kasar terhadap Pemohon.

, Termohon sering kurangmenerima bahkan berani melawan nasihat dari Pemohon.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2015, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sudahtidak ada keharmonisan lagi dengan anak bawaan Pemohon, disamping ituketika Termohon dinasihati oleh Pemohon perihal tata cara berpakaian yangbaik, Termohon cenderung tidak menghiraukan nasihat Pemohon dan tidakmematuhi nasihat Pemohon ;6.

tinggal di di rumahTermohon di Kabupaten Mojokerto selama 2 tahun 2 bulan, kKemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 3 tahun 1bulan ; Bahwa setahu saksi terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebutkarena antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sudah tidak ada keharmonisanlagi dengan anak bawaan Pemohon dan ketika Termohon dinasihatioleh Pemohon perihal tata cara berpakaian yang baik, Termohoncenderung tidak menghiraukan nasihat

Pemohon dan tidak mematuhi nasihat Pemohonsehingga sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 3 tahun ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak mengajukan jawaban dan tidak pernah menghadap ke depan sidang,sehingga dapat dinilai bahwa Termohon dianggap mengakui dan membenarkandalil dan alasan permohonan Pemohon dan antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran serta Termohon dianggap tidakkeberatan untuk bercerai dengan Pemohon

Pemohon dan tidak mematuhi nasihat Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampalsekarang sudah 3 tahun 1 bulan lamanya ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon danTermohon sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri, Pemohon tidak pernah datang ke tempat tinggalTermohon untuk mengajak baik dan rukun kembali, demikian pulasebaliknya ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Pemohon, sudah berupayamerukunkan kembali antara

Pemohon dan tidak mematuhi nasihat Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalselama 3 tahun 1 bulan dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antaraPemohon dan Termohon sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimanalayaknya pasangan suami isteri ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Pemohon, sudah berupayamerukunkan kembali antara Pemohon dan Termohon, dengan caramemberikan saran dan nasehat kepada Pemohon namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum

Bahwa sejak bulan Desember tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat tidak pernah jujur mengenai penghasilan kepada Penggugat danTergugat lebih mendengarkan masukan dan nasihat dari orangtua Tergugatdan mengesampingkan nasihat dan masukan dari Penggugat, sepertimenolak ketika Penggugat mengajak untuk mengotrak rumah dan pisah darirumah orangtua Tergugat;.4.

Bahwa sejak bulan Februari tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat lebihmendengarkan masukan dan nasihat dari orangtua Tergugat danmengesampingkan nasihat dan masukan dari Penggugat, seperti menolakketika Penggugat mengajak untuk mengotrak rumah dan pisah dari rumahorangtua Tergugat;.

tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Desembertahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernah jujurmengenai penghasilan kepada Penggugat dan Tergugat lebih mendengarkanmasukan dan nasihat

berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 10 Desember 2011. bahwa sejak bulan Desember tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat tidak pernah jujur mengenai penghasilan kepada Penggugat danTergugat lebih mendengarkan masukan dan nasihat

dari orangtua Tergugatdan mengesampingkan nasihat dan masukan dari Penggugat, sepertiHal. 6 dari 9 halamanmenolak ketika Penggugat mengajak untuk mengotrak rumah dan pisah darirumah orangtua Tergugat;. bahwa sejak bulan Agustus tahun 2018 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang dan selama itu sudah tidak ada yang berusaha untukrukun kembali dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberkesimpulan

Bahwa Termohon jika diberi nasihat yang baik olehPemohon, Termohon cenderung mengabaikan dan sulit menerimanasihat tersebut;5. Bahwa, puncaknya pada bulan September 2019, dimana terjadipertengkaran hebat antara Pemohon dan Termohon dikarenakan masalahekonomi yang melumpuh dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon.Lalu Termohon keluar dari rumah tempat tinggal bersama, dan sejak saat ituantara Pemohon dan sudah tidak terjalin hubungan badan sebagaimanalayaknya suami dan istri hingga saat ini;6.

dan tanggal 16 Oktober 2020 untuk menghadap di persidangantidak pernah hadir tanpa alasan yang sah dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya ;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonannya mendalilkanrumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran sejakbulan Agustus 2018, disebabkan Pemohon dan Termohon bertengkarmengenai kesalahpahaman yang terjadi dan Termohon jika diberi nasihat

sumpahsebagai berikut :e Bahwa saksi kakak Pemohon ;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon, membinarumah tangga di Kecamatan Mustikajaya, Kota Bekasi, dan belumdikarunial anak;e Bahwa sejak bulan Agustus 2018 rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran, saksi pernahn moelihatpertengkarannya disebabkan Pemohon dan Termohon bertengkarmengenai kesalahpahaman yang terjadi dan Termohon jika diberinasihat yang baik oleh Pemohon, Termohon cenderungmengabaikan dan sulit menerima nasihat

Pemohon tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 26 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonannyamendalilkan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran sejak bulan Agustus 2018, disebabkan Pemohon dan Termohonbertengkar mengenai kesalahpahaman yang terjadi dan Termohon jika diberinasihat yang baik oleh Pemohon, Termohon cenderung mengabaikan dan sulitmenerima nasihat

165 HIR;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Pemohon bernamaXxxxt, telah didengar keterangannya secara terpisah di bawah sumpah padapokoknya Majelis Hakim menilai kedua orang saksi tersebut mengetahuisubstansi dalam perkara ini, keduanya melihat pertengkaran Pemohon danTermohon sejak bulan Agustus 2018, disebabkan Pemohon dan Termohonbertengkar mengenai kesalahpahaman yang terjadi dan Termohon jika diberinasihat yang baik oleh Pemohon, Termohon cenderung mengabaikan dan sulitmenerima nasihat

SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah nyatahadir sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain untuk menghadapsebagai kuasa atau wakilnya, padahal telah dipanggil secara resmi dan patut,dan tidak ternyata ketidak hadirannya dikarenakan halangan atau alasan yangsah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha memberi nasihat

dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon sampai terjadi perpisahan;Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya harmonis, namun sejak awal tahun 2018 sudah tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon berupa cekcok mulut;Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering keluar malam dan pulangdini hari serta tidak mau mendengar nasihat

dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon sampai terjadi perpisahan; Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya harmonis, namun sejak awal tahun 2018 sudah tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon berupa cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering keluar malam dan pulangdini hari serta tidak mau mendengar nasihat

Bahwa sejak tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering keluar malamdan pulang dini hari serta tidak mau mendengar nasihat Pemohon;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamakurang lebin1 tahun, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan selama itutidak ada komunikasi antara keduanya;4.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran teruS menerus antara Ssuami istri dan tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara10Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering keluarmalam dan pulang dini hari serta tidak mau mendengar nasihat Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Para Pemohonuntuk menikahkan anak Para Pemohon yang bernama Calon Isteridengan Calon Suami ;3: Membebaskan seluruh biaya menurut hukum;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaanperkara ini, Para Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, terhadap panggilan tersebut Para Pemohon didampingi menghadap ke persidangan.Bahwa Hakim telah memberi nasihat agar Para Pemohonmempertimbangkan keinginannya untuk menikahkan

, keluarga kedua belah pihak juga telah sepakat untukmenikahkan keduanya, Para Pemohon juga menyatakan sanggup untukmembimbing anaknya untuk menjadi istri Serta orangtua yang baik untuk anakanak nantinya dan berkominmen untuk membantu' menyelesaikanpermasalahan ekonomi, kesehatan, sosial dan pendidikan yang dihadapi olehkeluarga anak Para Pemohon apabila Hakim memberikan dispensasi kepadaanak Para Pemohon untuk menikah dengan Calon Suami bin Budi Setiadi.Bahwa kepada Para Pemohon, Hakim memberi nasihat

Atas nasihat tersebut, ParaPemohon menyatakan siap untuk melaksakannya.Bahwa Para Pemohon telah menghadirkan Calon Isteri ke persidanganatas pertanyaan Hakim menerangkan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Calon Isteri masih berusia 16 Tahun.2. Bahwa Calon Isteri hanya sekolah sampai SMP.3. Bahwa Calon Isteri telah setahun menjalin hubungan pacaran denganCalon Suami bin Budi Setiadi.4.

Bahwa saat ini Calon Suamitelah bekerja sebagai buruh pabrik denganpenghasilan sekitar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa kepada Calon Isteri dan Calon Suami bin Budi Setiadi, Hakimmemberi nasihat yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 21 him. Penetapan Nomor 123/Pdt.P/2021/PA.Bjr1. Bahwa wanita muda memiliki organ reproduksi yang rawan terhadappenyakit, untuk itu. Calon Isteri dan Calon Suamiharus betulbetulmemperhatikan kesehatan diri.2.

Bahwa saat ini Calon Suamitelah bekerja sebagai buruh pabrik denganpenghasilan sekitar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa Hakim telah memberi nasihat kepada orangtua Calon Suami binBudi Setiadi, terhadap nasihat tersebut, orangtua Calon Suamimenyatakan siapmembantu menciptakan sakinah, mawaddah dan rahmah dalam rumahtanggaCalon Suamidan Calon Isteri dengan jalan membantu mengatasi permasalahanekonomi, sosial, pendidikan, kesehatan dan potensi perselisinan danpertengkaran yang

Pernikahan Pemohon dengan Termohon telahberhubungan sebagai suami isteri, dan belum dikarunia anak4, Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis, Namun sejak 2010 rumahtangga Pemohon dengan termohon menjadi tidak harmonis lagi,disebabkan antara lain :> Bahwa, Termohon dan Pemohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang semakin memuncak tajam;> Bahwa, Termohon tidak menghormati Pemohon selaku suami yangsah;> Bahwa Termohon sering diberi nasihat

pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon ;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

Putusan No.2542/Pdt.G/2018/PA.PLGBahwa keadaannya semula rukun dan harmonis, kemudian merekasering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon tidak menghormatiPemohon selaku suami sah Termohon, bahkan Termohon sering diberinasihat oleh orang tua tetapi tetap saja tidak pernah mendengarkanakan nasihat yang disampaikan tersebut;Bahwa tidak, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal ;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah/ tidak kumpul lagi selamalebih kurang

Putusan No.2542/Pdt.G/2018/PA.PLGnasihat oleh orang tua tetapi tetap saja tidak pernah mendengarkanakan nasihat yang disampaikan tersebut; Bahwa tidak, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal ; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah/ tidak kumpul lagi selamalebih kurang 4 bulan; Bahwa selama berpisah, Pemohon tidak pernah lagi menerima nafkahwajib dari Termohon; Bahwa saksi sebagai Saudara Jaun Pemohon pernah menasehatiPemohon agar tidak bercerai dengan Termohon, tetapi tidak berhasil,karena

oleh orang tua tetapi tetap saja tidak pernahmendengarkan akan nasihat yang disampaikan tersebut; yang berakibatterjadinya pisah rumah selama lebih kurang 4 bulan;Hal. 8 dari 11 Hal.

kepada Pemohon danPemohon Il agar menunda pernikahan anak perempuan Pemohon danPemohon II dengan calon suaminya hingga usia anak tersebut sekurangkurangnya 19 (sembilan belas) tahun, mengingat anak yang berusia kurang dari19 (Sembilan belas) tahun belum diizinkan untuk melangsungkan perkawinansebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 16Tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, namun atas nasihat tersebut Pemohon dan Pemohon IImenyatakan

tetap dengan permohonannya untuk memohon dispensasimenikahkan anak perempuannya tersebut dengan calon suaminya;Bahwa, Hakim telah memberikan nasihat dan pandangan kepadaPemohon dan Pemohon II mengenai akibat pernikahan di bawah umur(perkawinan dini) antara lain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagianak;b. keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 (dua belas) tahun;C. kesiapan organ reproduksi anak;d. dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagianak;Halaman 3 dari 19 halaman, Penetapan

Nomor 10/Pdt.P/2020/PA.Ntne. potensi perselisihnan dan kekerasan dalamrumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut, Pemohon dan Pemohon II menyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkin terjadipada pernikahan usia muda, namun Pemohon dan Pemohon II tetap denganpermohonannya untuk menikahkan anaknya tersebut dengan calon suaminyabahkan berjanji akan membimbing anaknya untuk memperkecil munculnyarisikorisiko tersebut;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon

Hakim memberikan nasihat dan pandangankepada anak tersebut mengenai akibat pernikahan dini antara lain:a. kemungkinanberhentinya pendidikan bagi anak;b. keberlanjutan anakdalam menempuh wajib belajar 12 (dua belas) tahun;C. kesiapan organreproduksi anak;d. dampak ekonomi, sosial,dan psikologis bagi anak;e. potensi perselisihan dankekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut anak Pemohon dan Pemohon II menyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkinterjadi

Telah diberikan nasihat kepada Pemohon dan Pemohon Il, anakPemohon dan Pemohon II, calon suami anak Pemohon dan Pemohon Ilserta orang tua calon suami anak Pemohon dan Pemohon Il agarmenunda perkawinan Anak Para Pemohon hingga berusia 19 (SembilanHalaman 16 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2020/PA.Ntnbelas) tahun, serta diberikan nasihat mengenai akibat pernikahan di bawahumur (perkawinan dini) akan tetapi tidak berhasil;c.

Termohon tidak taat dan patuh terhadap nasihat pemohon;6. Bahwa pada bulan Oktober 2019 merupakan puncak dari kemelut rumahtangga Pemohon dan termohon sehingga akibatnya antara pemohon dantermohon sudah pisah ranjang dan sudah tidak melakukan hubunganlayaknya Suami istri;7. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;8.

pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

Swasta,bertempat tinggal di ALAMAT, di bawah sumpah, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah kerabat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melinat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohontidak mendengarkan nasihat

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana yang dikehendakidalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak

Putusan No.1306/Pdt.G/2021/PA.Dpkmendengarkan nasihat Pemohon, antara Pemohon dan Termohon tidakterjalin komunikasi dengan baik;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sejak bulan Oktober2019 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

Kecamatan JatinunggalKabupaten Sumedang dan telah bergaul baik sebagaimana layaknyasuami isteri, dan telah dikaruniai seorang anak bemama Himawan AgungLaksana (berusia 18 tahun);Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan harmonis layaknya rumah tangga bahagia, namun seiringberjalannya waktu pada Bulan Agustus 2003 rumah tangga mulai goyahdsebabkan komunikasi antara Penggugat kurang terjalin dengan baikyakni dalam berumah tangga Termohon terlalu keras kepala dan sulituntuk diber' nasihat

, Termohon kurang menghargai Pemohon sebagaiseorang suami atau kepala keluarga, apabila diberi nasihat Termohonsering tidak menerima bahkan sering membantah perkataan Pemohonsehingga Pemohon merasa kecewa dan dirasa rumah tangga denganTermohon sudah tidak nyaman dan harmonis;Bahwa keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahberlangsung lama.

;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan bulan Agustus 2003 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena komunikasi antara Penggugat kurang terjalindengan baik yakni dalam berumah tangga Termohon terlalu keras kepaladan sulit untuk diberi nasihat, Termohon kurang menghargai Pemohonsebagai seorang suami atau kepala keluarga, apabila diberi nasihatTermohon sering tidak menerima bahkan

, Termohon kurang menghargai Pemohonsebagai seorang suami atau kepala keluarga, apabila diberi nasihat Termohonsering tidak menerima bahkan sering membantah perkataan Pemohonsehingga sejak bulan November 2003 Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Bahwa

semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis;Bahwa sejak bulan bulan Agustus 2003 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Hal. 6 Putusan Nomor 3902/Pdt.G/2020/PA.Smdg.Bahwa penyebabnya karena komunikasi antara Penggugat kurang terjalindengan baik yakni dalam berumah tangga Termohon terlalu keras kepala dansulit untuk diberi nasihat, Termohon kurang menghargai Pemohon sebagaiseorang suami atau kepala keluarga, apabila

., tertanggal 13 Juli2018, relaas mana dibacakan dalam sidang yang dinyatakan dibuka dan terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis Hakim, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa meskipun demikian, namun Majelis Majelis Hakim tetap berupayamerukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dengan cara menasihatiPenggugat secara sepihak di muka sidang untuk berfikir kembali dan tidakmenceraikan Tergugat;Bahwa berdasarkan upaya nasihat Mejelis Hakim dalam persidangan

,Penggugat bersedia mempertimbangkan nasihat Majelis Hakim, lalu menyatakansecara lisan untuk mencabut gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatat dalamBerita Acara Sidang perkara ini merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 3 dari 6 Hal.

Bg, dan atas nasihat Majelis Hakim, Penggugatbersedia untuk mempertimbangkan saran/nasihat dari Majelis Hakim;Menimbang bahwa berdasarkan upaya nasihat Majelis Hakim tersebut,Penggugat dalam persidangan menyatakan untuk bermohon mencabut gugatannyatanpa ada unsur paksaan dari pihak manapun;Menimbang bahwa pencabutan gugatan Penggugat sebelum memasuki pokokperkara, maka sesuai dengan ketentuan yang berlaku dalam pasal 271 dan 272 Rvdapat dikabulkan tanpa persetujuan Tergugat;Menimbang bahwa oleh karena

kepada Pemohon danPemohon II agar menunda pernikahan anak perempuan Pemohon danPemohon II dengan calon suaminya hingga usia anak tersebut sekurangkurangnya 19 (sembilan belas) tahun, mengingat anak yang berusia kurangdari 19 (Sembilan belas) tahun belum diizinkan untuk melangsungkanperkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndangNomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun atas nasihat tersebut Pemohon danPemohon Il menyatakan

tetap dengan permohonannya untuk memohondispensasi menikahkan anak perempuannya tersebut dengan calon suaminya;Halaman 3 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2020/PA.NtnBahwa, Hakim telan memberikan nasihat dan pandangan kepadaPemohon dan Pemohon Il mengenai akibat pernikahan di bawah umur(perkawinan dini) antara lain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagianak;b. keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 (dua belas) tahun;C. kesiapan organ reproduksi anak;d. dampak ekonomi, sosial

anak;e. potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut, Pemohon dan Pemohon II menyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkin terjadipada pernikahan usia muda, namun Pemohon dan Pemohon II tetap denganpermohonannya untuk menikahkan anaknya tersebut dengan calon suaminyabahkan berjanji akan membimbing anaknya untuk memperkecil munculnyarisikorisiko tersebut;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II yang isinya

Hakim memberikan nasihat dan pandangankepada anak tersebut mengenai akibat pernikahan dini antara lain:a. kemungkinanberhentinya pendidikan bagi anak;b. keberlanjutan anakdalam menempuh wajib belajar 12 (dua belas) tahun;C. kesiapan organreproduksi anak;d. dampak ekonomi, sosial,dan psikologis bagi anak;e. potensi perselisihnan danHalaman 4 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2020/PA.Ntnkekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut anak Pemohon dan Pemohon

Telah diberikan nasihat kepada Pemohon dan Pemohon Il, anakPemohon I dan Pemohon II, calon suami anak Pemohon dan Pemohon IIserta orang tua calon suami anak Pemohon dan Pemohon II agarmenunda perkawinan ANAK PEREMPUAN hingga berusia 19 (sembilanbelas) tahun, serta diberikan nasihat mengenai akibat pernikahan di bawahumur (perkawinan dini) akan tetapi tidak berhasil;c.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDAIR : Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah hadir dipersidangan secara pribadi dan Majelis Hakim telah berupaya memberikansaran dan nasihat kepada Pemohon agar menyeselesaikan masalahnyatersebut dengan instansi terkait;Bahwa atas saran dan nasihat Majelis Hakim tersebut, selanjutnyaHal. 1 dari 3 hal. Fenetapan No. 0509/Padt.F/201 7/ PA. Kab.

KdrPemohon menyatakan mencabut perkaranya;Bahwa halhal yang termuat dalam berita acara sidang perkara inidipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohontelah hadir di persidangan secara pribadi dan Majelis Hakim telah berupayamemberikan saran dan nasihat kepada Pemohon agar menyeselesaikanmasalahnya tersebut

dengan instansi terkait;Menimbang, bahwa atas saran.dan nasihat Majelis Hakim tersebut,selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa permohonan Pemhonuntuk mencabut perkarayang diajukan tidak bertentangan dengan. prinsip + keadilan danperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwai sebelum adanya hukum acara yang berlaku secarakhusus mengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan Peradilan Agama, makaketentuan datam RV.

Disamping itu, Termohon bersikap kurang sopan kepada Pemohonyakni Termohon sering membantah perkataan Pemohon apabila Pemohonmemberikan nasihat untuk kebaikan Termohon, sehingga Pemohon merasakecewa dengan sikap yang dilakukan Termohon;5. Bahwa, puncak permasalahan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi sejak sekitar bulan Januari 2021, Pemohon denganTermohon telah pisah ranjang dan sejak saat itu sudah tidak melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri lagi;6.

pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

.1394/Pdt.G/2021/PA.DpkBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diKota Depok;Bahwa setahu saksi sejak Juni 2020 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonselalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan Pemohon, Termohonbersikap kurang sopan dan tidak mendengarkan nasihat

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana yang dikehendakidalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Juni 2020 yang disebabkan Termohon selalumerasa kurang atas nafkah yang diberikan Pemohon, Termohon bersikapkurang sopan dan tidak mendengarkan nasihat Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sejak bulan Januari2021 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

Bahwa pada saat Pemohon dan Termohon tinggal bersama awalnya baikdan rukun namun sejak tahun 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran akhirnya terjadi pisah tempat tinggal disebabkan karena; Termohon tidak mau kerumah orang tua Pemohon; Termohon tidak mau mendengar nasihat Pemohon;4.

Bahwa Pemohon telah berusaha mempertahankan kehidupan rumahtangga dengan cara menasihati Termohon namun Termohon tidak maumemperdulikan nasihat Pemohon dan lebih memilinh menyuruh Pemohonmengajukan perceraian.5. Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon tidak adalagi memperdulikan suami isteri6.

rukun sekitar sembilan tahun dengan salingbergantian tempat tinggal baik dirumah orang tua Pemohon maupundirumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai dua orang;Bahwa sejak tahun 2012 hingga sekarang antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal, dan telah berjalan sekitar limatahun lamanya dimana Pemohon yang pergi meninggalkan Termohonsewaktu tinggal bersama dirumah orang tua Termohon (Wajo);Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar karenaTermohon tidak mau menerima nasihat

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar karenaTermohon tidak mau menerima nasihat dari Pemohon.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pernah rukun sekitarsembilan tahun dan telah dikaruniai dua orang anak namun sejak tahun2012 hingga sekarang telah berjalan sekitar lima tahun lamanya antaraPemohon dengan Termohon telah tidak bersama lagi (pisah tempattinggal), dimana Pemohon yang pergi meninggalkan Termohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar oleh karenasikap Termohon yang tidak mau mendengar nasihat dari Pemohon dantelah diupayakan untuk rukun kembali namaun tidak

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai Suami isteri dan dikaruniai 1 anak.4.Bahwa sejak bulan Juli 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon keras kepala dan seringtidak mau mendengarkan nasihat dari Pemohon.5.Bahwa sejak bulan September 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang selama 3 tahun 6 bulan dan selama itu antara Pemohondan Termohon sudah

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah Pemohon.Bahwa sejak tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon sering tidak maumendengarkan nasihat dari Pemohon.Bahwa sejak bulan September 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang selama 3 tahun 6 bulan.Bahwa selama pisah, diantara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali dan sudah tidak

Saksi Kedua : SAKSI Il.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak.Bahwa sejak tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon tidak maumendengarkan nasihat Pemohon.Bahwa sejak bulan September 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang selama 3 tahun 6 bulan.Bahwa selama pisah, diantara

ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 66 ayat (2) UU No.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan AgamaJakarta Timur berwenang secara absolut maupun relatif untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Juli 2014 antaraPemohon dan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkanTermohon keras kepala dan sering tidak mau mendengarkan nasihat

dari Pemohon,kemudian sejak bulan September 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampaisekarang selama 3 tahun 6 bulan dan selama itu antara Pemohon danTermohon tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa saksi SAKSI II menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Termohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon, kemudiansejak bulan September

yang sah atas ketidakhadirannya tersebut, Termohon datangmenghadap ke persidangan, pada sidang berikutnya Pemohon datang menghadap kepersidangan sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula mengutusorang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun ia telahdiberitahukan di persidangan pada tanggal 21 Oktober 2013 dan Termohon tidakmengemukakan alasan yang sah atas ketidakhadirannya tersebut dan Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan dengan cara memberikan nasihat

kepada Pemohon agarrukun kembali membina rumah tangga, dan atas nasihat Majelis Hakim tersebutPemohon menyatakan mencabut Permohonannya pada perkara Nomor: 226/Pdt.G/2013/PA.Bko. tanggal 01 Oktober 2013;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih lanjut semuanya telahdicatat dalam berita acara persidangan sehingga untuk mempersingkat uraian penetapanini ditunjuk kepada berita acara persidangan tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana

yang telah dikemukakan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramemberi nasihat kepada Pemohon agar dapat rukun kembali membina rumah tangga,dan atas nasihat Majelis Hakim tersebut Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya pada perkara Nomor: 226/Pdt.G/2013/PA.Bko. tanggal 01 Oktober2013;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya perkara Nomor:226/Pdt.G/2013/PA.Bkotanggal 01 Oktober 2013 oleh Pemohon, maka perkara tersebut telah selesai,sebagaimana yang terdapat dalam