Salah satunya sebidang tanah seluas kuranglebih 20.000 m2 ( 2 Ha) dengan batasbatas : Timur berbatas dengan Tanah Yahuda; Barat dahulu dengan tanah milik Keluarga Banu sekarang denganJalan Desa; Selatan berbatas dengan tanah Yahuda Tosi sekarang tanahsengketa; Utara berbatas dengan Keluarga Banu sekarang tanah Perumahan;> Posita poin 2 gugatan Penggugat mendalilkan, bidang tanahsebagaimana posita poin 1 tersebut diatas merupakan tanahpeninggalan/tanah warisan dari nenak Penggugat yang bernamaBOKE

NOEL...dan setrusnya titik; > Posita poin 3 gugatan Penggugat mengatakan, tanah yang diterbitkanobyek sengketa oleh Tergugat pada mulanya sejak nenak Penggugatmasih hidup hingga Penggugat,... dan seterusnya titik;2.

Prematur/Terlalu Dini Karena TerhadapObyek Sengketa Yang Sama Telah Diajukan Gugatan PerdataPerbuatan Melawan Hukum Oleh Penggugat Di Pengadilan NegeriOelamasi Terdafatar Dalam Register Perkara Nomor46/Pdt.G/2018/Pn.Olm Tanggal 16 Juli 2018;11.Bahwa dalam perkara a quo Penggugat / MARSELINA TIPNONI12.sebagai anak kandung dari ayah Petrus Tipnoni alias Sabu Bokeskemudian Petrus Tipnoni alias Sabu Bokes adalah anak kandung dariBOKE NOEL sehingga Penggugat MARSELINA TIPNONI merupakanturunan lurus dari nenak

Lede Kec.Taliabu Barat Maluku Utara, kemudian Saksi2 danTerdakwa melakukan persetubuhan yang keduakalinya di dalam kamar tidur rumah nenak Saksi2.Bahwa masih dalam tahun 2017 sekira pukul 23.00WIT Terdakwa datang lagi menginap di rumahnenek Saksi2, kKemudian Saksi2 dan Terdakwamelakukan persetubuhan yang ketiga kalinya diteras samping rumah nenek Saksi2.Bahwa masih dalam tahun 2017 sekira pukul 03.00WIT saat Terdakwa sedang melaksanakan patroli,selanjutnya Terdakwa menjemput Saksi2 di rumahtetangga

TaliabuBarat Maluku Utara, kemudian Saksi2 danTerdakwa melakukan persetubuhan yang keduakalinya di dalam kamar tidur rumah nenak Saksi2.Bahwa masih dalam tahun 2017 sekira pukul 23.00WIT Terdakwa datang lagi menginap di rumah nenekSaksi2, kemudian Saksi2 dan Terdakwa melakukanHal. 17 dari 43 hal.

Lede Kec.Taliabu Barat Maluku Utara, kemudian Saksi2 danTerdakwa melakukan persetubuhan yang keduakalinya di dalam kamar tidur rumah nenak Saksi2.Bahwa benar masih dalam tahun 2017 sekira pukul23.00 WIT Terdakwa datang lagi menginap di rumahnenek Saksi2, kemudian Saksi2 dan Terdakwamelakukan persetubuhan yang ketiga kalinya di terassamping rumah nenek Saksi2.Bahwa benar masih dalam tahun 2017 sekira pukul03.00 WIT saat Terdakwa sedang melaksanakanpatroli, selanjutnya Terdakwa menjemput Saksi2 diHal

Lede Kec.Taliabu Barat Maluku Utara, kemudian Saksi2 danTerdakwa melakukan persetubuhan yang keduakalinya di dalam kamar tidur rumah nenak Saksi2.Bahwa benar masih dalam tahun 2017 sekira pukul23.00 WIT Terdakwa datang lagi menginap di rumahnenek Saksi2, kemudian Saksi2 dan Terdakwamelakukan persetubuhan yang ketiga kalinya di terassamping rumah nenek Saksi2.Bahwa benar masih dalam tahun 2017 sekira pukul03.00 WIT saat Terdakwa sedang melaksanakanpatroli, selanjutnya Terdakwa menjemput Saksi2 dirumah

Bahwa selesai Terdakwa menyetubuhi saksi kemudianTerdakwamengatakan kepada saksi agar jangan bilangSiapasiapa dan ketika hendak pulang Terdakwamemberikan uang kepada saksi sebanyak Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah);Putusan No. 127/Pid.B/2014/PN DOM 13Bahwa kejadian persetubuhan yang kedua awalnya saksisedang di rumah nenak kemudian Terdakwa memanggilsaksi untuk menyuruh mencuci piring di rumahTerdakwa kemudian dan pada saat saksi selesaimencuci piring kemudian Terdakwa mengajak saksi kekamar mandi

vagina) saksikorban DW RHM;" Bahwa selain dicritakan oleh saksi DW RHM Terdakwamenyetubuhi saksi DW RHM, pada saat itu HAJRAH jugamenceritakan kepada saksi bahwa ia melihat kejadianTerdakwa sedang menyetubuhi saksi DW RHM dalamdapur Terdakwa;" Bahwa selain itu saksi DW RHM juga menceritakankepada saksi bahwa sebelumnya Terdakwa sudah 3 kalimelakukan persetubuhan kepada saksi DW RHM dan yangke eempat dapat diketahui HAJRAH;" Bahwa kejadian persetubuhan yang pertama awalnyasaksi DW RHM sedang di rumah nenak

Pada sekitar tahun 2007, Saksi DARMA RIYADI mendatangi saksi SYAMSIRHUTASUHUT dan menanyakan Surat yang pada tanggal 23 September 1993 pernahdibuat oleh Saksi SYAMSIR HUTASUHUT dan ditandatangani oleh saksi DARMARIYADI, selanjutnya Saksi SYAMSIR HUTASUHUT menerangkan bahwa surattersebut adalah Surat Penyerahan Tanah, dan menerangkan bahwa kemingkinan surattersebut masih berada di tangan nenak tiri saksi DARMA RIYADI yaitu TerdakwaNURAINI Als OMBUN, selanjutnya sekitar bulan Mei tahun 2007 Saksi DARMARIYADI

kostan dan kemudian saksi langsung menyuruh terdakwa untukmasuk kedalam rumah saksi, lalu terdakwa bertanya kepada saksi mana nek kamarkosongnya lalu saksi langsung menunjukan kepada terdakwa kamar kosong tersebut,dan setelah itu saksi mengajak terdakwa untuk duduk diruang tamu, kemudianterdakwa bertanya kepada saksi, Nek, kalau bawa barang berharga kira kira amangak dikost ini ya, dan dijawab oleh saksi Aman Cuma jangan diletakan didalam lemaritetapi dibawa lemari saja, barang barang nenek saja nenak

tamu = rumah =milik saksi' korban = ;e Bahwa benar kemudin terdakwa bertanya kepada saksi korban mananek kamar kosongnya, lalu saksi korban langsung menunjukan kepadaterdakwa kamar kosong tersebut, dan setelah itu saksi korbanmengajak trdakwa untuk duduk diruang tamu, lalu kemudian trdakwabertanya kepada saksi Nek kalau bawa barang barang berhargakira kira aman gak di kost ini ya dan dijawab oleh saksi amanCuma jangan diletakan didalam lemari tetapi dibawah lemari saja ,barang barang nenek aja, nenak

MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanceral antara: === = === === "= === =D W binti H S, Lahir 20 Juni 1981, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggal di Desa Kwaraan Kecamatan KaloranKabupaten Temanggung, dalam hal ini memberikan kuasakepada A O, SH Advokat di Law Firm A O & PARTNERSKecamatan Grabag Magelang, selanjutnya disebut"PENGGUGAT"' ;wane ne eens MIELAWAN 2292 ne nenaK

:12Bahwa ia adalah adik Pemohon; 13Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Desa Sokaraja Wetan,Kecamatan Sokaraja dan sudah mempunyai 1 anak ;14Bahwa antara Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis,namun sejak awal tahun 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, namun tidak tahu penyebabnya; 15Bahwa kemudian sejak bulan Pebruari 2010 antara Pemohon danTermohon telah pisah rumah, Pemohon pergi meninggalkanTermohon ke rumah nenak

PUTUSANNomor 117/PID/2017/PT KALBARDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Barat, yang mengadili perkara pidanadalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama Lengkap : NELI KARYATI anak dari KABIET RUNDJAN(alm).Tempat lahir : Sintang.Umur/tanggal lahir : 53 Tahun / 11 Agustus 1963.Jenis Kelamin : Perempuan.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Martriguna Dusun Nenak TembulanDesa Martiguna Rt 003/001 KecamatanSintang

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Tergugat di Nenak KM.7 Kecamatan Sintang Kabupaten Sintangselama 4 (empat) tahun, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama diDesa Ulakulak Kubu Kecamatan Kubu selama 11 (sebelas) tahun, dan terakhirbertempat kediaman bersama di Kelurahan Tanjung Puri Kecamatan SintangKabupaten Sintang selama 9 (sembilan) tahun.

Bahwa yang benar, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal di PENGHULU Hulu dirumah nenak Tergugat, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah kontrakan di PENGHULU Hulu sampai Penggugat denganTergugat berpisah;Bahwa benar posita Penggugat pada angka 4;Bahwa pada posita angka 5 yang benar, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis lagi karena sering bertengkarsejak bulan Juni 2015;6.

Bahwa yang benar, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal di PENGHULU Hulu dirumah nenak Tergugat, kemudian pindah dan bertempat tinggal diHal 10 dari 20 hal. Putusan Nomor: 0077/Pdt.G/2016/PA.Utjrumah kontrakan di PENGHULU Hulu sampai Penggugat denganTergugat berpisah;4. Bahwa benar posita Penggugat pada angka 4;5. Bahwa pada posita angka 5 yang benar, rumahtangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis lagi karena sering bertengkarsejak bulan Juni 2015;6.

Sr 60 tahun, agama islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di isee, Kota Palembang,di depan persidangan memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah bibi satu nenak dengan Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat, namanya Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah benar pasangan suamiisteridan Saksi hadir saat pernikahannya yang dilksanakan di Medan;Putusan Nomor 609/Padt.G/2018/PA.Plig.Halaman 4 dari 10 halaman.

sertipikat atas tanah dan bangunan Rukotersebut tercatat atas nama nenek saksi Marina ;Bahwa yang menguasai akan obek warisan tersebut adalah ibu saksisendiri pada sasat ini ;Saksi 2 : ARIFIN ADILIM;>Bahwa saksi adalah anak dari pada Penggugat dan juga kenal dengan paraTergugat dan juga Turut Tergugat;Bahwa saksi mengetahui akan permasalahan dalam perkara ini yaknimasalah tanah dan bangunannya yang terletak di JI Deli Tua Km 7 No. 8DD Titi Kuning Medan ;Bahwa tanah dan bangunannya dukunya dibeli oleh nenak

menjadi masalah dan belakangan merekatidak diketahui lagi keberadaannya di Jakarta dan sudah hilang komunikasiakibatnya, sedang dengan dua orang Tante dan seorang paman saksi yangjuga dulunya ikut membelinya mereka pada tidak keberatan sedemikiansehingga ibu saksi mengajukan gugatan dalam erakra ini;Bahwa suami dan juga ayah dari para Tergugat sebenarnya tidak ikutmembeli tanah dan Ruko tersebut dulunya ;Bahwa saksi pernah melihat sertipikat atas tanah dan bangunan Rukotersebut tercatat atas nama nenak

Bandung Barat terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi Elon Saminardi ;Bahwa pertama terdakwa menarik baju saksi saksi Elon kemudianmenampar muka saksi Elon sebelah kanan dan yang kedua memukuldengan menggunakan kepalan tangan kosong ke arah mulut saksi Elon ;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah masalah uang kontrakan dimanasaksi Elon mengontrak toko kepunyaan nenak saksi, kemudian terdakwabertemu dengan ibu terdakwa katanya habis dimarahi oleh nenek terdakwamasalah kontrakan kemudian terdakwa

sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 481/10/1/1994 tanggal 07234Januari 1994 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.11.27.PW.01/123/2013 tanggal 24 Mei 2013, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Moga, Kabupaten Pemalang, dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saat berlangsungnyaperkawinan tersebut Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusBahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah nenak

Selanjutnya pada saat kami melewati jalan Paus arah kejalan Airipin Ahmat dengan tujuan mau membeli gorengan, tibatiba datangsaudara MURADI BAKTIAR SINAGA Als MUR dengan dibonceng olehkawannya dengan mempergunakan sepeda motor dari belakang danlangsung memepet sepeda motor yang dikendarai oleh nenak Saksi darisamping kiri, bersamaan dengan itu saudara MURADI BAKTIAR SINAGAAls MUR yang dibonceng dengan sepeda motor tersebut langsungmengambil handphone dari tangan Saksi secara paksa dengan caramenrik

handphone itu dan menendang sepeda motor yang dikendarai olehnenek Saksi tersebut, sehingga oleh dan Saksi bersama nenek Saksilangsung terjatuh bersama dengan sepeda motor tersebut, dan saudaraMURADI BAKTIAR SINAGA Als MUR juga ikut terjatun bersama sepedamotornya, setelah jatu saudara MURADI BAKTIAR SINAGA Als MURbersama kawannya langsung berdiri dan langsung melarikan diri denganmenghidupkan sepeda motornya, dan nenak Saksi juga berdiri danlangsung memegang sepeda motor yang dibonceng oleh saudaraMURADI

Pemohon Il;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dailildalilpermohonannya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti 2 (dua)orang saksi;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon danPemohon II telah memenuhi aspek formil pembuktian, dan adapun secara materildipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan kedudukan dan keadaansaksisaksi tersebut yang masingmasing bernama Nur Aini binti Sahari dan Asiahbinti Zakaria yang merupakan ibu kandung Pemohon dan nenak

dan memberikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetapdengan permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk hal ihwalsebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagai mana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, Pemohonadalah nenak

Nenak Ds. Balai Agung Kec. Sei Tebelian Kab. Sintang,selanjutnya pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2013 petugas Polres Sintang yangterdiri dari saksi MARLIKUS, saksi SAIFUL SODIK, dan saksi KUSMAN JAYAmendapat informasi dan melakukan penangkapan terhadap terdakwadirumahnya di Dsn. Simpang Tiga RT.001/RW.001 Ds. Sungai Ukoi Kec. SeiTebelian Kab.

SintangPontianak Dusun Nenak Desa Balai Agung KecamatanSungai Tebelian Kabupaten Sintang ;Bahwa saksi ditangkap oleh petugas kepolisian pada saat saksi sedangmengkonsumsi shabushabu di dapur rumah kontrakan saksi ;Bahwa saksi pernah meminta Terdakwa untuk membelikan shabushabuseharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) pada hari Senin tanggal 08Juli 2013 dengan tujuan shabushabu tersebut digunakan bersama denganTerdakwa sehingga kemudian Terdakwa mau membelikan shabushabutersebut ;Bahwa setelah

Oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugatmerupakan pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah pula mengajukan 2 (dua)orang saksi yang bernama : Chomsiah binti Cik Mamat dan Elsi Lisni binti Nahrawi(masingmasing nenak dan ibu kandung Penggugat), yang keduanya telahmemberikan kesaksian di bawah sumpahnya dan didengar satu persatu sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkara pada putusan ini, sehingga

Pengadilan Agama Negara Nomor 050/Pdt.G/2013/PA.Negrtanggal 08 April 2013 mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 26 Nopember 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Daha Selatan sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta NikahNomor: 480/20/XII/2009, tertanggal 07 Desember2 Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistridengan bertempat tinggal di tempat nenak