Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0111/Pdt.G/2016/PAKlik dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 586.000.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 0520/Pdt.G/2018/PAKlik dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

RKPD Tulungagung dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakilnya, upaya menasehati penggugat agartidak bercerai tidak berhasil, kemudian gugatan penggugatdibacakan dan isinya tetap dipertahankan tanpa perubahan;Bahwa penggugat mengajukan bukti berupa fotocopy KutipanAkta Nikah (bukti P1) dan Surat Keterangan Kepala DesaTulungagung No. 474.4 /257/424.133.06/2008 tanggal 16102008tentang kepergian tergugat 1 tahun tidak diketahui alamatnya,(bukti P2);Bahwa tetangga penggugat SAKSI , Islam, 38 tahun,dan Paklik

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 401/Pdt.G/2019/PAKlik dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 785/84/X/2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, tanggal 29 Oktober2008, bermaterai cukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan sertasesuai dengan aslinya, (bukti P.2);e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah om (paman kecil/ paklik) Pemohon;Him. 3 dari 13 hlm.Put. No: 2685/Pdt.G/2014/PA.Kab.

namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah tempat tinggal, Termohon tidak mau dan tidakkrasan tinggal ditempat Pemohon, demikian juga Pemohon tidak bisadan tidak krasan tinggal ditempat Termohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai om (paman kecil/ paklik

Harta Tak Bergerak :Bangunan rumah yang didirikan di atas tanah milik orang tua Tergugat (MERTUA), yang terletak di desa Tanjungsari, Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo, yang persisnya adalah sebagai berikut :- Timur : Tanah pekarangan milik Paklik Budi Djoyo.- Barat : Jalan - Utara : Tanah pekarangan milik Nenek Tukinem- Selatan : Tanah Pekarangan mbah Samuri cs.2.2.

Harta Tak Bergerak :Bangunan rumah yang didirikan di atas tanah milik orang tuaTergugat (MERTUA), yang terletak di desa Tanjungsari, KecamatanJenangan, Kabupaten Ponorogo, yang persisnya adalah sebagaiberikut : Timur : Tanah pekarangan milik Paklik Budi Djoyo. Barat : Jalan Utara : Tanah pekarangan milik Nenek Tukinem Selatan : Tanah Pekarangan mbah Samurics.b.

Harta Tak Bergerak :Bangunan rumah yang didirikan di atas tanah milik orang tuaTergugat (MERTUA), yang terletak di desa Tanjungsari, KecamatanJenangan, Kabupaten Ponorogo, yang persisnya adalah sebagaiberikut : Timur : Tanah pekarangan milik Paklik Budi Djoyo. Barat : Jalan Utara : Tanah pekarangan milik Nenek Tukinem Selatan : Tanah Pekarangan mbah Samurics.2.2.

SODIKIN bin MASNUN:Bahwa saksi sejak tahun 2001 menjabat sebagai Perangkat Desa Kalipangsebagai Kasi Pembangunan;Bahwa saksi ada hubungan keluarga sebagai paklik dengan Pemohon;Bahwa saksi mengenal Pemohon sejak tahun 2004 sejak menikah dengansaudara Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bemama Sirin;Bahwa Pemohon lahir di Rembang pada tanggal 12061962 dari orang tuabemama Wagiman dan Tasmiah;Bahwa Pemohon pada tahun 1980 menikah dengan seorang perempuanbemama Rifai di KUA Kragan dan saat ini

LILIK MUKHALISAH binti SUWARDI: Bahwa saksi ada hubungankeluarga sebagai paklik dengan Pemohon; Bahwasaksi kenal dengan Pemohon bemama Sirin; Bahwa Pemohon lahir di Rembang pada tanggal 12061962 dari orang tuabemama Wagiman dan Tasmiah; Bahwa Pemohon pada tahun 1980 menikah dengan seorang perempuanbemama Rifai di KUA Kragan dan saat ini dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki; Bahwa Pemohon saat ini hendak mendaftar haji namun terkendala denganpersyaratan yaitu adanya perbedaan nama bapak dalam Kartu

Sejak Tergugat senang dengan wanita lain tersebut, Tergugat tidak pernahmemperhatikan nafkah Penggugat dan anaknya;Bahwa kemudian kemelut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsemakin tajam sejak Pebruari 2011, yang akibatnya Penggugat Pulang ke rumahorang tua Penggugat sendiri sebagaimana alamat yang tersebut di atas, danTergugat juga pulang ke rumah paklik Tergugat;Bahwa setelah kejadian tersebut akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 7 bulan, bahkan

Puncaknya sejak Pebruari 2011,Penggugat Pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sebagaimana alamat yangtersebut di atas, dan Tergugat juga pulang ke rumah paklik Tergugat yang bernamaBapak Hadi.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 785/84/X/2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, tanggal 29 Oktober2008, bermaterai cukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan sertasesuai dengan aslinya, (bukti P.2);e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah om (paman kecil/ paklik) Pemohon;Him. 3 dari 13 hlm.Put. No: 2685/Pdt.G/2014/PA.Kab.

namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah tempat tinggal, Termohon tidak mau dan tidakkrasan tinggal ditempat Pemohon, demikian juga Pemohon tidak bisadan tidak krasan tinggal ditempat Termohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai om (paman kecil/ paklik

Selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan, sejak bulanJanuari 2012,Pemohon dan Termohon berpisah Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohonsendiri, karena antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon sering keluar malam dan Termohon senang denganlakilaki lain bernama XXX, sehingga antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah selama 4 bulan, dan saksi ketiga Pemohon (Paklik

keterangan parasaksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut := Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon sering keluar malam dan Termohon senangdengan lakilaki lain bernamaXXX joanna nena nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee= Bahwa akibat dari peristiwa sejak bulan Januari 2012, Pemohon pulangkerumah orang tua Pemohonsendiri ;= Bahwa selama berpisah kurang lebih selama 4 bulan antara Pemohon danTermohon sudah tidak saling berkomunikasi 4= Bahwa Paklik

Bukti Saksi masingmasing :Putusan Nomor: 5937/Pdt.G/2018/PA.ClpHalaman 4 dari 11 halaman1. saksi I, umur 67 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Cilacap,menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai PakLik Termohon Pemohon;eBahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 04Nopember 2005, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat selama tahun kemudian dan telah dikaruniai 2anak

;eBahwa sejak bulan xxxx 2016 sampai sekarang sudah tidakpernah kembali, tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahultempat tinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;e Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Termohontetapi tidak ditemukan;2. saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Cilacap,menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai PakLik Termohon Pemohon

masih saja marahmarah kepada saksi Suswati hingga saksiSuswati diusir dari tempat kos saksi Sumiati, Karena diusir maka saksiSuswati kemudian pulang dan setelah sampai di rumah saksi SumiatiSMS lagi ke Suswati lagi yang katanya saksi Suswati tidak sopan, tamupulang diamdiam saja, sehingga pada malam harinya sekitar pukulHalaman2 dari 9 Putusan Nomor 117/Pid.B/2015/PN.Kpn19.30 saksi Suswati datang kembali ketempat kos saksi Sumiati, saksiSuswati sengaja diantar oleh ibunya yakni saksi Saropah dan paklik

dan ketika keluar itulah terdakwa langsungmengejar saksi Suswati dan tepat di depan kamar saksi Sumiati ituterdakwa sudah berdiri didepan saksi Sumiati itu terdakwa sudah berdiridi depan saksi Suswati lalu merangkul diatas bahu saksi Suswati sambiljarijari tangan kirinya menjambak rambut saksi Suswati dari belakang,jari tangan kanan mencakar wajah saksi Suswati selama beberapa detikbegitu jambakan dan cakaran terlepas, terdakwa menendang perut saksiSuswati dan setelah itu berhasil dilerai oleh paklik

Membebankan segala biaya perkara kepada pemohon;Bahwa pemohon mohon keadilan dalam perkara ini;Bahwa dalam sidang perdamaian, pemohon hadir, sedangkan termohon tidak hadir tanpaalasan padahal telah dipanggil secara patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama T ulungagungserta tidak menyuruh wakilnya, kemudian permohonan pemohon dibacakan dan isinya tetapdipertahankan tanpa perubahan;Bahwa pemohon mengajukan bukti berupa fotocopyKutipan Akta Nikah (bukti P1);Bahwa paklik pemohon bernama SAKSI I

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 0184/Pdt.G/2018/PAKlik dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

ketentuan Pasal 271 Rv, maka majelishakim menyatakan permohonan pencabutan Pemohon dinyatakan dapatdikabulkan, dan Majelis Hakim perlu menyatakan bahwa perkara ini telahselesai dengan dicabut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 maka biaya perkara ini dibebankan kepada paraPemohon;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku sertaHukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 0035/Pdt.P/2014/PAKlik

Tenaga Windarti ditempat simbah sripah, tenaga Tergugat Musthofa di tempat Paklik Dremomembantu bekerja (gotong royong) punya kerja hajatan boyong temantenanak ragil.

Dan Paklik Dremo itu keluarga sendiri dari Bapak Marwan, jarakjauh rumah Paklik Dremo dengan rumah Bapak Marwan hanya lima (5)rumah;10.Bahwa, benar Penggugat pulang ke rumahnya pada bulan Nopember2017, tetapi tidak ada percekcokan, sedangkan pada waktu itu Tergugatbaru cari dagangan dan nggak tahu kalau Penggugat mau pulang ke rumahOrang tuanya;11.Bahwa, benar anak Tergugat di bawah umur 12 tahun masih hak asuhibunya, tetapi anak lebin dekat dengan ayahnya.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0478/Pdt.G/2016/PAKlik dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 0255/Pdt.G/2017/PAKlik dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0025/Padt.P/2014/PAKlik dari para Pemohon) 222202 n reece nn nn none2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara; nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn ne nnn nnn nnn nn nnn nc nnnane3.

SAKSI II, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah Paman(Paklik) Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semula hiduprukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut

adalah karenaTermohon merasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih sudah 6 bulan tanpa saling komunikasi;e Bahwa saksi sebagai Paman (Paklik) Pemohon telah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, dan saya sudah tidaksanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup dengan keterangannya serta tidakada lagi buktibukti yang hendak diajukan