PIRNGADI Medan, oleh karena terdakwa telah melakukankekerasan menyetubuhi saksi koroban yang masih berusia 14 (empat belas) tahunsehingga pada tanggal 15 Juli 2015, saksi SUNARDI membuat pengaduan ke PolsekPatumbak agar terdakwa MUHAMMAD ZIHAD ALIAS AuJl diproses secara hukum.

PIRNGADI Medan, oleh karena terdakwa telah menyetubuhi saksikorban yang masih berusia 14 (empat belas) tahun sehingga pada tanggal 15 Juli2015, saksi SUNARDI membuat pengaduan ke Polsek Patumbak agar terdakwaMUHAMMAD ZIHAD ALIAS Aul diproses secara hukum.oo= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81Ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UndangUndang RI No.23 Tahun 2002 Tentang PERLINDUNGAN ANAKATAUKETIGAsana Bahwa la terdakwa MUHAMMAD ZIHAD ALS Adl pada

PIRNGADI Medan, oleh karena terdakwa telahberbuat cabul dengan saksi korban yang masih berusia 14 (empat belas) tahunsehingga pada tanggal 15 Juli 2015, saksi SUNARDI membuat pengaduan ke PolsekPatumbak agar terdakwa MUHAMMAD ZIHAD ALIAS Aul diproses secara hukum.somenes Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82UU RI No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU RI No. 23 Tahun 2002Tentang PERLINDUNGAN ANAK.Halaman 5 daril5 Putusan No. 1950/Pid.Sus/2015/PN.Lbp.Menimbang

PIRNGADI Medan,dengan hasil pemeriksaan :saksi koroban DINA LAVENIA merasa sakit padakemaluannya karena luka robek tidak sampai ke dasar pada seluruh lapanganselaput dara dengan kesimpulan selaput dara (hymen) tidak utuh;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan Visum Et Repertum yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Senin, tanggal 15 Juni 2015 sekira pukul 12.00 Wib,terdakwa MUHAMMAD ZIHAD Als AdJl yang bekerja dan digaji oleh orang tuasaksi korban DINA

PIRNGADI Medan; Bahwa benar ketika terdakwa menyetubuhi saksi koroban tersebut, saksi korbanmasih berusia 14 (empat belas) tahun; Bahwa selanjutnya pada tanggal 15 Juli 2015, saksi SUNARDI membuatpengaduan ke Polsek Patumbak agar terdakwa MUHAMMAD ZIHAD ALIAS AuJldiproses secara hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa

perasaan minder dan malu pada teman dan tetangga karena istrisaksi yakni terdakwapergi meninggalkan rumah dan bersamam dengan pria lain .Sehingga membuat Saksi korban mengalami gangguan episode depresi beratyang dapat menimbulkan rasa tidak berdaya, tidak berharga, tidak berguna dansaksi korban xxxxx telah mengalami ketakutan, hilang rasa percaya diri dan hilangkemampuan untuk bertindak dan rasa tidak berdayaBerdasarkan Visum Et Repertum Psychiatricum No 49/SK/VISUM/XII/2014 dariRumah Sakit Umum DR Pirngadi

bantuan seorang ibu , perasaanminder dan malu pada teman dan tetangga karena istri saksi pergi dari rumah danbersama dengan pria lain sehingga membuat Saksi korban mengalami gangguanepisode depresi berat yang dapat menimbulkan rasa tidak berdaya, tidakberharga, tidak berguna dan saksi korban xxxxx telah mengalami ketakutan,hilang rasa percaya diri dan hilang Kemampuan untuk bertindak dan rasa tidakberdayaBerdasarkan Visum Et Repertum Psychiatricum No 49/SK/VISUM/XII/2014 dariRumah Sakit Umum DR Pirngadi

Pirngadi Medan; Sedih, susah tidur, malas beraktifitas, gelisah danrasa tidak berharga memikirkan kenapa bisa terjadi si lou tega hati meninggalkan anaklakilaki satusatunya yang masih berumur 4 tahun;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan kontra memori bandingyang dapat diartikan bahwa terdakwa sudah merasa penjatuhan hukuman telahmemenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara yang terdiri

Pirngadi Medan, yang padapemeriksaanya tampak robekan padaHymen (selaput darah) pada arah jam 9(sembilan), tidak sampai ke dasar,kesimpulan Hymen tidak intak/utuh ;Perbuatan........ Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam PidanaPasal 81 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2002, tentang Perlindungan Anak ;AtauKedua : Bahwa dia Terdakwa HERI EFFENDI SIAGIAN ALS HERI padahari Kamis, tanggal 06 Desember 2012, sekira pukul 17.

Pirngadi Medan, yang pada pemeriksaanya tampak robekan padaHymen (selaput darah) pada arah jam 9 (sembilan), tidak sampai kedasar, kesimpulan Hymen tidak intak/utuh ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam PidanaPasal 81 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2002, tentang Perlindungan Anak ;Atau Ketiga : Bahwa dia Terdakwa HERI EFFENDI SIAGIAN ALS HERI padahari Kamis, tanggal 06 Desember 2012, sekira pukul 17.

Pirngadi Medan, yang padapemeriksaanya tampak robekan padaHymen (selaput darah) pada arah jam 9(sembilan), tidak sSampai ke dasar,kesimpulan Hymen tidak intak/utuh ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam PidanaPasal 82 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun2002, tentang Perlindungan Anak ;I. Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum, No. Reg. PerkaraPDM404/Ep.2/05/2013, tertanggal 30 September 2013, yangmenuntut Terdakwasebagai berikut :1.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sugeng bin Sarmani) terhadap Penggugat (Siti Munawaroh binti Pirngadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Imurrizal, SH., Sp.F. atas nama INDRA NASUTION,dokter pada RSU Pirngadi Medan, dengan hasi pemeriksaan sebagai berikut :Tandatanda kematian :Lebam mayat : dijumpai pada punggung, pinggang dan bokong yangmasih hilang dengan penekanan.Pemeriksaan Luar :Kepala : dijumpai luka lecet pada kepala sebelah kananbagian depan panjang 2 cm lebar 1 cm.Dahi : dijumpai luka memar pada dahi sebelah kiri ataspanjang 1,5 cm lebar 0,7 cm, dijumpai Iluka lecetpada dahi kiri bawah panjang 2 cm, lebar 1 cm.Mata : dijumpai

MIKEL (DPO), WIBI (DPO)dan TERDAKWA BATARA NELSON PANJAITAN pergi meninggalkan INDRANASUTION (KORBAN), DEJA SAPUTRA, dan BAYU PERMANA KESUMA dihalaman Sekolah Medan Putri tersebut.Bahwa akibat perouatan AGUNG TAUFIK HIDAYATULLOH PANJAITAN(BERKAS TERPISAH), TERDAKWA BATARA NELSON PANJAITAN, RONI(DPO), MIKEL (DPO), dan WIBI (DPO) mengakibatkan INDRA NASUTION(KORBAN) meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 30 Januari 2020 sekiraHal 9 dari 27 Putusan Nomor 1745/Pid.B/2020/PN Mdnpukul 20.40 Wib di RSU Pirngadi

Imurrizal, SH., Sp.F. atas nama INDRA NASUTION,dokter pada RSU Pirngadi Medan, dengan hasi pemeriksaan sebagai berikut :Tandatanda kematian :Lebam mayat : dijumpai pada punggung, pinggang dan bokong yangmasih hilang dengan penekanan.Pemeriksaan Luar :KepalaDahiMataPipiBibirMulutAnggota gerak atasdijumpai luka lecet pada kepala sebelah kananbagian depan panjang 2 cm lebar 1 cm.dijumpai luka memar pada dahi sebelah kiri ataspanjang 1,5 cm lebar 0,7 cm, dijumpai Iluka lecetpada dahi kiri bawah panjang

saksi pergi ke tempat kejadian tetapi korban tidakada di halaman sekolah dan sekolah tersebut dalam keadaan sepikemudian saksi menelepon kembali Suami saksi dan mengatakancoba tanya yang betul, kemudian suami saksi pulang lalu saksibersama suami saksi pergi ke tempat kejadian dan melihat korbantergeletak di halaman sekolah tersebut dalam keadaan keadaankepala bagian belakang berdarah, mata sebelah kiri lebam, mulutmengeluarkan darah selanjutnya saksi bersama suami saksimembawa korban ke Rumah Sakit Pirngadi

saksi yaitu saksi Faridah dan menyuruh beliau melihatke tempat kejadian, tidak berapa lama kemudian saksi Faridahmenelepon saksi dan mengatakan tidak ada orang di halamansekolah tersebut;Bahwa selanjutnya saksi pulang ke rumah, lalu bersama saksiFaridah pergi ke tempat kejadian dan melihat korban tergeletak dihalaman sekolah tersebut dalam keadaan kepala bagian belakangberdarah, mata sebelah kiri lebam, mulut mengeluarkan darah,selanjutnya saksi bersama saksi Faridah membawa korban ke Rumahsakit Pirngadi

Pirngadi Medan No.313/VER/P/PRM03/2016 tanggal 11102016 yangditandatangani oleh Dr. Robert F.Siregar Sp.B yang teiahmelakukan pemeriksaan terhadap Saksi1 (Sdr. LeoAlbertus Sihombing) pada tanggal 24092016 sekirapukul 02.00 WIB pada hasil pemeriksaannyamenemukan:1. Benjolan pada daerah kepada sebelah kiri.2.

Pirngadi Medan No.313/VER/P/PRM03/2016 tanggal 11102016 yangditandatangani oleh Dr. Robert F.Siregar Sp.B yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap Saksi1 (Sdr. LeoAlbertus Sembiring) pada tanggal 24092016 sekirapukul 02.00 WIB pada hasil pemeriksaannyamenemukan:1. Benjolan pada daerah kepala sebelah kiri.2.

Pirngadi Medan No. 313/VER/P/PRN03/2016 tanggal 11102016 yang dibuat danditandatangani oleh dr. Robert F. Siregar Sp. B.b) 1 (Satu) lembar Visum Et Repertum dari UPTPuskesmas Pancur Batu Nomor 74/2016 tanggal13 Oktober 2016 yang dibuat dan ditandatanganidr.

Pirngadi Medan No.313/VER/P/PRM03/2016 tanggal 11102016 yangditandatangani oleh Dr. Robert F.Siregar Sp.B yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap Saksi1 (Sdr. Leo AlbertusSembiring) pada tanggal 24092016 sekira pukul 02.00 WIB padahasil pemeriksaannya menemukan :a. Benjolan pada daerah kepala sebelah kiri.b.

Pirngadi Medan No.313/VER/P/PRM03/2016 tanggal 11102016 yang dibuat danditandatangani oleh dr. Robert F. Siregar Sp.

Pirngadi Medan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, ParaTerdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 2087/Pid.B/2016/PN Lbp1.

Pirngadi Medan, diatas kekuatan sumpah jabatan menerangkan:Hasil Pemeriksaan : saksi korban mengalami luka robek pada daerah paha kiriukuran 3 x 2 cmdan ukuran 2 x 1 cm.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 21 Agustus 2016 sekira pukul22.00 Wib terdakwa sedang berada didepan rumah terdakwa di Jl.

Pirngadi Medan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatife, yaitu Kesatu melanggar Pasal170 ayat (1) KUHPidana, atau Kedua melanggar Pasal 351 ayat (1) Jo.

Pirngadi Medan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan terdakwa Romy Tanjung als Romy dan lstrinya Sondang br.Marbun telah bersamasama melakukan kekerasan terhadap saksi korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendirian unsur yang melakukan, yang menyuruh melakukanatau turut sera melakukan terpenuhi secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Ad.3.Unsur Melakukan

Pirngadi Medan.Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hemat Majelis, unsurMelakukan Penganiayaar telah terpenuhi ada dalam perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Jo.

Pirngadi Kota Medan menjelaskan kematian Alm. MuhammadRendi dengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaan luar dan dalamHal. 9 dari 18 hal. Put. No. 220 K/MIL /201614.dijumpai luka tembak masuk pada punggung kanan tembus ke dada kiri(luka tembak keluar) dengan jarak tembak jauh (lebih dari tujuh puluhcentimeter).

Pirngadi Nomor 116/IX/KK/VER/2015 tanggal 21September 2015.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana tercantum dalam pasal :Primair : Pasal 338 KUHP.Subsidair : Pasal 351 Ayat (1) Jo.

Pirngadi Kota Medan.Dilekatkan dalam berkas perkara.3) FotoFoto :a) 6 (enam) lembar foto masingmasing 1 (satu) pucuk senjata apijenis pistol FN 46 Nomor 7030442, 1 (satu) buah magazen pistol FN46, 3 (tiga) butir munisi aktif kaliber 9 mm untuk pistol FN 46, 1(satu) butir selongsong peluru kaliber 9 mm untuk pistol FN 46, 1(satu) buah sarung pistol merk Carstensz.b) 1 (satu) lembar foto 1 (satu) buah kartu izin senjata api NomorKisa/18/V/2015 untuk pistol FN 46.c) 2 (dua) lembar foto 1 (satu) helai

Pirngadi Kota Medan.e) 6 (enam) lembar foto tempat kejadian perkara.Dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp7.500,00 (tujuhridu lima ratus rupiah).e. Mohon Terdakwa tetap ditahan.Membaca Putusan Pengadilan Militer 02 Medan Nomor 32K/PM.I02/AD/II/2016, tanggal 26 April 2016 yang amar selengkapnya sebagai berikut :a.

Pirngadi Kota Medan.Hal. 12 dari 18 hal. Put. No. 220 K/MIL /2016e) 6 (enam) lembar foto tempat kejadian perkara.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp7.500,00 (tujuhridu lima ratus rupiah).e. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.Membaca Putusan Pengadilan Militer Tinggi Medan Nomor 68K/PMT.I/BDG/AD/VI/2016., tanggal 06 Juni 2016 yang amar selengkapnya sebagaiberikut :Menyatakan : 1.

Pirngadi Kota Medan Nomor31/RSUDPM/Keu/SKM/R. Tanjung/I/2021 menyatakan bahwa Terdakwa atasnama Arwansyah Als Sengok telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 27Januari 2021 sekira pukul 12.15 wib di RSUD. Dr.

Pirngadi Kota Medan dantelah disaksikan oleh Dokter Anmad Aswan SPP,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat Tuntutan Pidana terhadap Terdakwa dinyatakan gugur secarahukum;Halaman 2 Penetapan Nomor : 156/Pid.B/2021/PN.MdnMenimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan pada Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 18Januari 2021, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medandibawah Register Nomor 156/Pid.B/2021/PN.Mdn, maka

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kirno) terhadap Penggugat (Juhariyah, S.Pd binti Pirngadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

terdakwa untuk kedua kalinyasekitar pada bulan April 2010, yang ketiga kalinya pada bulan April 2010, yangkeempat kalinya pada awal bulan mei 2010, yang kelima kalinya pada akhirbulan mei 2010 dan keenam kalinya pada bulan Juni 2010 dengan cara yangsama ditempat yang sama;Akibat perbuatan terdakwa maka selaput dara saksi korban Indah Sari Dewirobek sesuai dengan visum et repertum No. 200/OBG ut vil2010 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr muldjadij Affendy SpOg, yait2 dokter pada Rumah Sakit Umum dr Pirngadi

kedua kalinyasekitar pada bulan April 2010, yang ketiga kalinya pada bulan April 2010, yangkeempat kalinya pada awal bulan mei 2010, yang kelima kalinya pada akhirbulan mei 2010 dan keenam kalinya pada bulan Juni 2010 dengan cara yangsama ditempat yang sama;Akibat perbuatan terdakwa maka selaput dara saksi korban Indah Sari Dewirobek sesuai dengan visum et repertum No. 200/OBG/2010 tanggal 30 juni 2010yang dibuat dan ditandatangani oleh dr muldjadi Affendy SpOg, yaitu dokterpada Rumah Sakit Umum dr Pirngadi

Untuk Dinas PUTUSANNomor : 390 / Pdt / 2014 / PT.SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang, yang mengadili perkaraperkara perdatadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara;R.BAMBANG PIRNGADI, Karyawan Swasta, Alamat : JL.Jatisari UtaraBlok DDI/12 B RT.07, RW.VII, Kel.

BAMBANG PIRNGADI) yang di langsungkan diKantor Catatan Sipil Pemerintah Daerah Tingkat II Semarang , padatanggal 28 Juli 1993 , sebagaimana Kutipan Akta perkawinan Nomor :376/1993, tertanggal 28 Juli 1993, putus karena perceraian;Memerintahkan kepada Panitera yang bersangkutan untuk mengirimsalinan resmi Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada KantorDinas Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil Kota Semarang, untukmencatat perceraian dalam buku Register yang sedang berjalan danmenerbitkan

BAMBANG PIRNGADI) yang di langsungkan diKantor Catatan Sipil Pemerintah Daerah Tingkat II Semarang , padatanggal 28 Juli 1993 , sebagaimana Kutipan Akta perkawinan Nomor :376/1993, tertanggal 28 Juli 1993, putus karna perceraian;3.

Pirngadi Medan yang kemudian diketahui bahwa penyebabkematian korban diduga perdarahan pada rongga dada disebabkan robeknyaparu kiri, oleh karena patah tulang iga 4, 5 dan 6 kiri sebelah belakang tepatpada persendian dengan tulang belakang akibat trauma tumpul pada dada,disertai proses pembusukan lanjut sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor :96/V/IKK/VER/2012 tanggal 21 Mei 2012 yang dibuat dan ditandatangani olehdr. Guntur Bumi Nasution, Sp. F, dokter pada Instalasi P.J.

Pirngadi Kota Medan.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 340 KUHP Jo.

Pirngadi Kota Medan.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo.

Pirngadi Kota Medan.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (3) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPurwakarta tanggal 28 Januari 2013 sebagai berikut :Hal. 9 dari 23 hal. Put.

Pirngadi dengan penyebab kematian Luka tembak dengan Buktikematian hasil Forensik RSU. DR.

Pirngadi Medan Nomor 116/IX/IKK/VER/2015tanggal 21 September 2015 dan Surat Keterangan Kematian dariKepala Kelurahan Aur Kec.

Pirngadi Kota Medan.3.

Pirngadi MedanNomor 116/IX/IKK/VER/2015 tanggal 21 September 2015 yang ditandatangani dokter pemeriksa dr. H.

sampai disimpang rumah saksi, dan setelah kejadiantersebut saksi tidak pernah lagi bertemu dengan Terdakwa juga Adi, Amir danPitra ;e Bahwa pada hari Senin tanggal 3 Mei 2010 sekira pukul terdakwa berobat kerumah sakit dan dari pemeriksaan dokter bahwa saksi korban telah hamil dansaksi menceritakan kejadian yang dialaminya kepada orang tua saksi danmelaporkan perbuatan terdakwa dan temantemannya ke Polsekta MedanLabuhan ;e Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 153/OBG/2010 dari RumahSakit Umum Pirngadi

Hasibuan, SpOG dokter pada rumah sakitumum Pirngadi Medan yang menerangkan bahwa Hymen (Selaput Dara) robeklama pada jam 2 jam 3, jam 6, jam 8 sampai dasar dan dari pemeriksaan USGterlihat kantong kemih terisi baik UT AF Uk. 96,3 x 56,2 mm GS positif (+)CRL 33,4 mm dengan kesimpulan bahwa saksi telah hamil 810 minggu ; Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam pasal 81 ayat (1)UURI No.23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak.ATAUKEDUA: Bahwa ia terdakwa FITRA IRAWAN als PITRA pada

disimpang rumah saksi, dan setelah kejadian tersebut saksi tidak pernahlagi bertemu dengan Terdakwa juga Adi, Amir dan Pitra ;e Bahwa pada hari Senin tanggal 3 Mei 2010 sekira pukul terdakwa berobat kerumah sakit dan dari pemeriksaan dokter bahwa saksi korban telah hamil dansaksi menceritakan kejadian yang dialaminya kepada orang tua saksi danmelaporkan perbuatan terdakwa dan temantemannya ke Polsekta MedanLabuhan ;e Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 153/OBG/2010 dari RumahSakit Umum Pirngadi

Hasibuan, SpOG dokter pada rumah sakitumum Pirngadi Medan yang menerangkan bahwa Hymen (Selaput Dara) robeklama pada jam 2 jam 3, jam 6, jam 8 sampai dasar dan dari pemeriksaan USGterlihat kantong kemih terisi baik UT AF Uk. 96,3 x 56,2 mm GS positif (+)CRL 33,4 mm dengan kesimpulan bahwa saksi telah hamil 810 minggu ; Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam pasal 82 UURINo.23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak.2. Surat Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum No. Reg. Perk.

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan Izin kepada Pemohon Memberi izin kepada Pemohon (Yudie Pirngadi bin Sjamsu Udaya) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Julettiana binti Ahmad Bachrudin)di depan sidang Pengadilan Agama Batam;

Dalam Rekonvensi:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi seluruhnya;

2.

Mutah berupa cincin emas seharga Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);

3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah seorang anak bernama Yudhistira Ari Kurnia Putra bin Yudie Pirngadi sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa;

Yudhistira Ari Kurniaputra bin Yudie Pirngadi, Laki Laki Lahir di BatamUmur 21 Tahun;4. Bahwa Setelah menikah kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan dengan harmonis, namun Tahun 2016 keadaan rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor XXXX/Padt.G/2020/PA.Btm5.

pribadi, dan atau selesainya masa perkuliahan anak,yaitu sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta Rupiah) setiap bulannya;Bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka gugatan Penggugatrekonvensi telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, maka TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi memohon kepada majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan menjatuhkan putusandengan amar sebagai berikut:DALAM KONVENSI:1.2.3.Menerima Permohonan Pemohon sebagian;Memberi jin kepada Pemohon (Yudi Pirngadi

Memberikan Izin kepada Pemohon (Yudie Pirngadi bin Sjamsu Udaya) untukmenjatuhkan talaq satu raj terhadap Termohon (Julettiana binti AnmadBachrudin) di depan sidang pengadilan Agama Batam;DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Rekopensi Pengugat untuk sebagian;2.

Wib pulang ke rumah, sesampaidirumah saksi korban menelepon terus ;Bahwa tidak benar terdakwa memukul korban dan Visumyang dibuat oleh Rumah Sakit Pirngadi tidak benar ;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksidan terdakwa dipersidangan maka terungkaplah faktasebagai berikutbahwa menurut keterangan saksi korban Rasmihati, iatelah dipukul oleh terdakwa pada hari Rabu tanggal28 April 2010 sekira pukul 20.00.Wib di rumahnya diJalan Madong Lubis No.2 Medan ;bahwa sebelum pemukulan antara saksi

Filson anak saksi korban danterdakwa ia tidak melihat terdakwa memukul = saksikorban yang ia lihat adalah ketika ia lihat selesaibertengkar korban mau minum baygon lalu Filsonmenarik botol baygon tersebut kemudian botol baygonterlepas dari tangan saksi Filson dan mengenai mukasaksi korban sehingga bengkak ; bahwa saksi Filson hanya melihat antara terdakwa dankorban hanya bertengkar mulut saja ; bahwa Visum Et Repertum No.86/Ver/P/PRM 03/2010,yang diperbuat oleh dr.Robert.F.Siregar.Sp.B RumahSakit Pirngadi

oleh terdakwa korban menghubungikakaknya Suawanti, saksi Suawanti dipersidanganmenyatakan bahwa ia tidak melihat terdakwa memukuladiknya akan tetapi, saksi Suawanti ada melihat pipikanan korban bengkak dan pinggangnya biru dan saksimengetahui bahwa antara mereka bertengkar dan korbansering bertengkar dalam rumah tangga mereka ;Menimbang, bahwa ketika dipefrlihatkan bukti suratHalaman I5 dari 16, PutusanPerk.Reg.No.525/Pid.B/2011/PN.MdnVisum Et Revertum No.86/Ver/P/PRM03/2010, dari = RumahSakit Pirngadi

yang diperbuat olehdr.Robert.F.Siregar.Sp.B bahwa pada daerah mata. kiriukuran 1,5 x 0,5 cm, pada daerah dada bagian atas dalamukuran 7 x 7 cm dan pada daerah jari tangan luka lecetdan diakui kebenarannya oleh saksi korban ;Menimbang, bahwa dari keterangan ~ saksi korbanRasmihati dan dikaitkan dengan surat bukti Visum EtRepertum dari Rumah Sakit Pirngadi dan keterangan saksiSuawanti satu) sama lainnya bersesuaian maka dengandemikian Majelis Hakim berkeyakinan terdakwa telahmelakukan pemukulan terhadap

saksikorban saja yang menyatakan tentang pemukulan terhadapdirinya oleh terdakwa, namun Pasal 55 Undang undangRepublik Indonesia Nomor : 23 Tahun 2004 tentangHalaman 16 dari 16, PutusanPerk.Reg.No.525/Pid.B/2011/PN.MdnPenghapusan Kekerasan dalam rumah tangga menyatakansebagai salah satu alat bukti yang keterangan seorangsaksi korban sudah cukup untuk membuktikan bahwa terdakwabersalah, apabila disertai dengan suatu alat bukti sahyang lainnya maka berdasarkan visum et revertum yangdiperbuat rumah sakit Pirngadi

Wib Terdakwabersama siswa lainnya kembali ke Pusdikjas Cimahi, setelah itu sekira pukul12.30 Wib Terdakwa atas perintah Serka Syabansi selaku Dan Kelas Terdakwaberobat ke KSA Pusdikjas Kodiklat TNI AD, namun sampai rawat inap karenasekira pukul 13. 00 WIb Terdakwa kembali ke Barak.g Bahwa setelah Terdakwa kembali ke barak, masih pada hari itu juga sekirapukul 14.00 Wib Terdakwa mendapat berita telepon dari ibu Terdakwa yangmemberitahukan bahwa bapak kandung Terdakwa sedang di rawat di RumahSakit Pirngadi

Pirngadi Medan.10 Bahwa alasan Terdakwa tidak melanjutkan pendidikan danmeninggalkan Pusdikjas Cimahi tanpa meminta ijin karena pada hariSelasa tanggal 20 Oktober 2009 sekira pukul 14.00 Wib Terdakwamendapat berita telepon dari ibu Terdakwa yang memberitahukanbahwa bapak kandung Terdakwa sedang di rawat di Rumah SakitPringadi Medan karena penyakit paruparu, sehingga Terdakwa tidaktenang lalu tanpa meminta ijin meninggalkan Pusdikjas tanpa memintayin terlebih dahulu.MenimbangMenimbangMenimbang11 Bahwa

Pirngadi Medan.7. Bahwa benar alasan Terdakwa meninggalkan kesatuan Pusdikjas Cimahitempat Terdakwa melaksanakan pendidikan karena Terdakwa menerimatelepon dari Ibu Terdakwa yang memberitahukan ayah Terdakwa sedangdirawat di RS. Pringadi Medan.8. Bahwa benar selama + (satu) minggu Terdakwa tidak kembali ke kesatuanPusdikjas Cimahi tempat melaksanakan pendidikan sampai datang penggantiTerdakwa untuk melaksanakan pendidikan yaitu An. Sersan Elang Wibisono.9.

Pirngadi Medan.6. Bahwa benar alasan Terdakwa meninggalkan kesatuan Pusdikjas Cimahitempat Terdakwa melaksanakan pendidikan karena Terdakwa menerimatelepon dari Ibu Terdakwa yang memberitahukan ayah Terdakwa sedangdirawat di RS. Pringadi Medan.7. Bahwa benar selama + (satu) minggu Terdakwa tidak kembali ke kesatuanPusdikjas Cimahi tempat melaksanakan pendidikan sampai datang penggantiTerdakwa untuk melaksanakan pendidikan yaitu An.

Pirngadi Medan dapat dibenarkan apabilaterdakwa melapor pada Danpusdikjas maupun ankum terdakwa disatuan terlebihdahulu, bukannya diamdiam mencari jalan sendiri dengan tidak mengindahkansurat perintah dari pimpinannya yang memerintahkan dirinya untuk mengikutipendidikan sampai dengan selesai.Bahwa atas perbuatan terdakwa satuan sangat dirugikan karena harus mencaripengganti orang lain lagi dalam menunjang tupok satuan yang tadinya dibebankankepada terdakwa.Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir

Pirngadi MedanNomor : 10/I/IKK/VER/2012. tanggal 13 Januari 2012, yang diperiksa danditanda tangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh dr. H. Mistar Ritonga,SpF., dokter pada RSU Dr.

Pirngadi MedanNomor 10/I/IKK/VER/2012 tanggal 13 Januari 2012 yang diperiksa dan ditandatangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh dr. H. Mistar Ritonga, SpF., dokterpada RSU Dr.

DianaHotmaida Hutabarat/ Ibu Kandung Penggugat pernah sakit dan dirawat diRumah Sakit Pirngadi Medan, akan tetapi Penggugat mengatakan kepadaTergugat Ill bahnwa Penggugat tidak mengetahui sakit apa pada saatTertanggung dirawat di Rumah Sakit Pirngadi Medan tersebut, oleh karenaPenggugat hanya mendapatkan keterangan dari Dokter Rumah SakitPirngadi Medan bahwa Ibu Penggugat (ic.

Diana Hotmaida Hutabarat/Tertanggung) mengalami sakit kecapekan, dan Rumah Sakit Pirngadi Medantidak ada mengatakan sakit yang terlalu kritis, yang mana hal tersebut telahdisampaikan kepada Tergugat Ill, akan tetapi Tergugat III tidak adamencantumkan atau membuat penjelasan di dalam Surat PengajuanAsuransi Jiwa (SPAJ) MENGENAI KETERANGAN PENGGUGATTERSEBUT, SEHINGGA JELAS JIKA ADAPUN PENYAKIT TERSEBUT,TERGUGAT III LAH YANG MENUTUPNUTUPI KETERANGAN TERSEBUT(SESUAI DENGAN SURAT PERIHAL MOHON UNTUK MENINJAU

Diana Hotmaida Hutabarat) pernah dirawat di RumahHalaman 4dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 658/Pdt.G/2019/PN.Mdn.10.11.Sakit Pirngadi Medan akan tetapi Penggugat tidak mengetahui Tertanggungpada saat itu mengalami penyakit apa, MAKA jelas adanya perbuatanmelawan hokum yang dilakukan oleh Tergugat III selaku Tenaga Pemasar(agent) Tergugat dan Tergugat II yang menimbulkan kerugian bagiPenggugat yaitu tidak dibayarkannya Uang Pertanggungan meninggal duniaTertanggung sebesar Rp. 320.000.000, (Tiga

Pirngadi Medan dengan dokter yang merawatTertanggung atas nama Amran Lubis, Dr, SpJp. dengan keluhan utama nyeridada dan diagnosa utama STEMI Inferior + HT Terkontrol (HipertensiTerkontrol). Hal ini diperkuat dengan adanya Surat Keterangan Dirawat yangdikeluakan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Dr.

Pirngadi Medan tertanggal 19Februari 2019.Dapat diketahui juga pengertian dari ST segment elevation myocardialinfarction (STEMI) adalah jenis serangan jantung paling serius, dimana adagangguan pada suplai darah. Hal ini disebabkan oleh penyumbatan total artericoroner, yang dapat menyebabkan meluasnya kerusakan pada area jantung.9.