Ditemukan 782 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-01-2012 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 02-03-2012
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0061/Pdt.G/2012/PA.IM
Tanggal 6 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2007 rumah tanggaPenggugat dengan MTergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian pada bulanApril 2007 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar selama 4 tahundan pada bulan September 2011 Penggugat pulang dari Qatar danternyata Tergugat telah menikah Lagi dengan perempuan lain ;4.
    Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat selaku nkepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak bisamencukupi ekonomi rumah tangga sehingga terjadipertengkaran, kemudian Penggugat bekerja sebagai TKW keQatar selama 4 tahun dan ketika masih berada di QatarTergugat telah nenikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa sejak 3 bulan lebih yang lalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Qatar
    terpenuhi;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1)harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah (pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian pada bulanApril 2007 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar
    selama 4 tahundan pada bulan September 2011 Penggugat pulang dari Qatar danternyata Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain ;kemudian pada September tahun 2011 keretakan rumah tanggamencapai puncaknya dimana sejak itu hingga sekarang Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat selama 4 tahun 3 bulan danselama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib lahirbatin kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugattelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian
    keterangan dua orang saksi teruraidiatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat selakunkepala rumah tangga tidak bertanggung jawab terhadap keluarga,Tergugat tidak bisa mencukupi ekonomi rumah tangga sehinggaterjadi pertengkaran, kemudian Penggugat bekerja sebagai TKW ke6Qatar selama 4 tahun dan ketika masih berada di Qatar
Putus : 08-05-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 PK/Pid.Sus/2017
Tanggal 8 Mei 2017 — SAEID SOLTANI NABIZADEH
166117 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SAEID SOLTANI NABIZADEH,kemudian bertujuh pada tanggal 8 Desember 2009 sekira pukul 18.30 waktuTurki menuju Doha/Qatar dengan menggunakan pesawat Qatar Airwaysdengan Nomor penerbangan QR 0481, selanjutnya berangkat lagi denganmenggunakan pesawat Qatar Airways nomor penerbangan QR 0624 menujuBali (Indonesia) transit di Kuala Lumpur sampai di Bandara Ngurah RaiTubanKabupaten Badung Bali pada hari Rabu tanggal 9 Desember 2009sekira pukul 18.00 WITA; Bahwa selanjutnya Terdakwa I.
    Menyatakan barang bukti berupa:1.Electronic Tiket Passenger Itinerary recept atas nama SOLTANINABIZADEH/SAEID MR. tanggal 03 Desember 2009 dengan MaskapaiPenerbangan Qatar Airways;Electronic Tiket Passenger Itinerary recept atas nama SOLTANINABIZADEH/MASOUD MR. tanggal 03 Desember 2009 denganMaskapai Penerbangan Qatar Airways;Boarding Pass atas nama SOLTANI NABIZADEH/ISTAMBULDOHA29Fbertuliskan IC ETKT 15724900758021;Boarding Pass atas nama SOLTANI NABIZADEH/ISTAMBULDOHA25Fbertuliskan IC ETKT 15724900758022
    Electronic Tiket Passenger Itinerary recept atas nama SOLTANINABIZADEH SAEID MR. tanggal 03 Desember 2009 denganmaskapai Penerbangan Qatar Airways;B. Electronic Tiket Passenger Itinerary recept atas nama SOLTANINABIZADEHMASOUD MR. tanggal 03 Desember 2009 denganMaskapai Penerbangan Qatar Airways;C. Boarding pass atas nama SOLTANI NABIZADEH ISTAMBLL DOHA 29F bertuliskan IC ETKT 1572490075802 1 ;Hal. 14 dari 24 hal. Put. No. 23 PK/Pid.Sus/2017D.
Register : 15-03-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 352/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 16 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
150
  • Kesesokan harinyaTergugat mendapat kabar dari penjaga toko yang bersebelahan dengan rumah XX yang padaHal 5 dari 17 halaman Putusan nomor 352/Pdt.G/2013/PA.Smnkejadian malam itu mengintip apa yang dilakukan Penggugat dengan XXX, kemudianpenjaga toko tersebut menyatakan akan mengadukan perbuatan Penggugat dan XX keBaladia (polisi khusus Qatar).
    Setelah Tergugat mengetahui ada orang yang mau melaporkanke Polisi khusus Qatar maka segera Tergugat berusaha mencari jalan agar Penggugat segeradiungsikan untuk meninggalkan Qatar agar Penggugat terhindar dari hukuman rajam yangberlaku di Qatar.
    Kejadian perselingkuhan Penggugat di Qatar ada beberapa orang saksidiantaranya bernama XX yang sekarang bertempat tinggal di Jombor Sleman, saksi lainnyaadalah bernama XX ( XX ) istri XX yang sekerang masih berdomisili di Qatar dan orangIndia penjaga toko di depan XXX.. Bahwa pada sekitar bulan Juli 2012 saat Tergugat bekerja di Qatar Tergugat mendapat kabardari tiga orang temen Penggugat bahwa Penggugat berselingkuh dengan sorang dudabernama XX.
    Pada awal bulan puasa tahun 2012 Tergugatpulang dari Qatar, mengetahui semua yang terjadi Tergugat menjadi marah, akan tetapidengan ucapan yang sinis Penggugat mengatakan bahwa Penggugat sudah tidak mencintaiTergugat, Penggugat menyatakan rela meninggalkan Tergugat dan anakanaknya jika XXbersedia menikahi Penggugat.
    Setelah Tergugat berada di Qatar ada pemberitahuan dari anakanak dan pembantubahwa Penggugat masih tetap berhubungan dengan kedua selingkuhannya tersebut, dengansecara sembunyisembunyi dan mengunci pintu kamar untuk tetap berkomunikasi dengankedua selingkuhannya tersebut, bahkan pada saat di kamar mandipun Penggugat masihberkomunikasi dengan kedua selingkuhannya tersebut.Bahwa setelah Tergugat pulang dari Qatar, Penggugat ternyata menyembunyikan HandPhone BLack Berry warna putih dibawah kasur, kemudian
Upload : 16-02-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 163/PID/2015/PT BTN
ANDI ALFIAN MAKKARAKA bin ANDI SULUNG ; MURNIYATI binti H. MOHAMMAD YAMIN ;
9650
  • ENUNG RUKIYAH ARSAD dengan nomor paspor A 8416959 yang dikeluarkan oleh kantor Imigrasi Sukabumi ;- 1 (satu) buah kartu Boarding pass pesawat ETIHAD tujuan Jakarta - Abudhabi dengan nomor penerbangan EY 471 tanggal penerbangan 03 Juli 2014, atas nama ENUNG RUKIYAH ARSAD ;- 1 (satu) lembar foto copy Visa State of Qatar atas nama ENUNG RUKIYAH ARSAD ;Dikembalikan kepada ENUNG RUKIYAH ARSAD melalui Penyidik Kepolisian Resort Kota Bandara Soekarno Hatta ;- 1 (satu) buah buku paspor atas nama NANI
    BASUNI ;Dikembalikan kepada NANI YUNINGSIH BT ENDAN BASUNI melalui Penyidik Kepolisian Resort Kota Bandara Soekarno Hatta ;- 1 (satu) Buah Buku Paspor atas nama ANAH ROKHANA SATARI IKWAH dengan nomor Paspor AS 167674 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi KJRI-Jeddah ;- 1 (satu) buah Kartu Boarding Pass Pesawat ETIHAD dengan tujuan Jakarta-Abudhabi dengan nomor Penerbangan EY 741 Tanggal Keberangkatan 03 Juli 2014, atas nama ANAH ROKHANA SATARI IKWAH ;- 1 (satu) Lembar Fotocopy Visa State of Qatar
    atas nama ANAH ROKHANAN SATARI ;Dikembalikan kepada ANAH ROKHANA SATARI IKWAH melalui Penyidik Kepolisian Resort Kota Bandara Soekarno Hatta ;- 1 (satu) buah buku Paspor Atas nama TARINI UDIN SALAMA dengan Nomor Paspor AR 809294 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi KJRI Jeddah ;- 1 (satu) buah Kartu Boarding Pass Pesawat ETIHAT tujuan Jakarta - Abudhabi dengan Nomor Penerbangan EY 471 tanggal keberangkatan 03 Juli 2014, atas nama TARINI UDIN SALAMA ;- 1 ( satu) lembar Visa State of Qatar
    Bandara Soekarno Hatta ;- 1 (satu) buku Paspor atas nama SARI PUSPA dengan nomor paspor AR 798264 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi KJRI-KUCHING ;- 1 (satu) Buah Kartu Boarding Pass Pesawat ETIHAD tujua Jakarta - Abudhabi dengan Nomor Penerbangan EY 471 tanggal keberangkatan 03 Juli 2014, atas nama SARI / PUSPA ;- Boarding Pass Pesawat ETIHAT tujuan Abudhabi dengan nomor Penerbangan EY 393 tanggal Keberangkatan 03 Jui 2014, atas nama SARI PUSPA ;- 1 (satu) lembar fotocopy Visa State of Qatar
    ENUNG RUKIYAH ARSADdengan nomor paspor A 8416959 yang dikeluarkan oleh kantor ImigrasiSukabumi ;1 (satu) buah kartu Boarding pass pesawat ETIHAD tujuan Jakarta Abudhabi dengan nomor penerbangan EY 471 tanggal penerbangan 03 Juli2014, atas nama ENUNG RUKIYAH ARSAD ;1 (satu) lembar foto copy Visa State of Qatar atas nama ENUNG RUKIYAHARSAD ;Dikembalikan kepada ENUNG RUKIYAH ARSAD melalui PenyidikKepolisian Resort Kota Bandara Soekarno Hatta ;1 (Satu) buah buku paspor atas nama NANI YUNINGSIH BT ENDAN
    atas nama ANAH ROKHANANSATARI ;Dikembalikan kepada ANAH ROKHANA SATARI IKWAH melalui PenyidikKepolisian Resort Kota Bandara Soekarno Hatta ;1 (satu) buah buku Paspor Atas nama TARINI UDIN SALAMA denganNomor Paspor AR 809294 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi KJRI Jeddah ;1 (satu) buah Kartu Boarding Pass Pesawat ETIHAT tujuan Jakarta Abudhabi dengan Nomor Penerbangan EY 471 tanggal keberangkatan 03 Juli2014, atas nama TARINI UDIN SALAMA ;1 ( satu) lembar Visa State of Qatar atas nama TARINI UDI
    KepolisianResort Kota Bandara Soekarno Hatta1 (satu) buku Paspor atas nama SARI PUSPA dengan nomor paspor AR798264 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi KJRI KUCHING ;1 (satu) Buah Kartu Boarding Pass Pesawat ETIHAD tujua Jakarta Abudhabi dengan Nomor Penerbangan EY 471 tanggal keberangkatan 03 Juli2014, atas nama SARI/PUSPA ;Boarding Pass Pesawat ETIHAT tujuan Abudhabi dengan nomorPenerbangan EY 393 tanggal Keberangkatan 03 Jui 2014, atas nama SARIPUSPA ;1 (satu) lembar fotocopy Visa State of Qatar
    atas nama ANAHROKHANAN SATARI ;Dikembalikan kepada ANAH ROKHANA SATARI IKWAH melaluiPenyidik Kepolisian Resort Kota Bandara Soekarno Hatta ;1 (satu) buah buku Paspor Atas nama TARINI UDIN SALAMA denganNomor Paspor AR 809294 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi KJRI Jeddah ;1 (satu) buah Kartu Boarding Pass Pesawat ETIHAT tujuan Jakarta Abudchabi dengan Nomor Penerbangan EY 471 tanggal keberangkatan03 Juli 2014, atas nama TARINI UDIN SALAMA ;1 ( satu) lembar Visa State of Qatar atas nama TARINI
Register : 20-06-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1307/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Bahwa pada tanggal 20 September 2005, telah dilangsungkanpernikahan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menuruttuntunan ajaran agama Islam, bertempat di Mahkamah Syariah Qatar,dengan wali nikah yaitu Wali Hakim bernama Bapak Ramadan Ali ZahidiDahwaiee dikarenakan ayah kandung Penggugat telah meninggal dunia,Halaman 1 dari 6 Halaman Putusan Nomor 1307/Pdt.G/2016/PA.JBdengan mahar Uang sebesar USD 16.000 (enam belas ribu US Dollars)dibayar Tunai dan yang menjadi munakih (yang menikahkan
    Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal di Qatar, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama : Anak Penggugat Tergugat, lahir di Doha, Qatar pada tanggal 05Mei 2006;5.
    sering terjadi pertengkaran secara teruS menerus, yangpenyebabnya antara lain: Pada tahun 2010, Tergugat diketahui memiliki hubungan denganwanita idaman lain (WIL), yang bernama AIRIN, dimana Penggugatketahui sendiri dari pengakuan WIL tersebut dan sosial media, setelahPenggugat selidiki ternyata benar bahwa Tergugat berhubungan denganWIL tersebut, namun Penggugat mendengar kabar bahwa Tergugat telahmenikah dengan WIL tersebut tanpa sepengetahuan Penggugat padatahun 2012 dari teman Penggugat di Qatar
    Menyatakan SAH perkawinan antara Penggugat (Penggugat (Alm)) danTergugat (Tergugat) sebagaimana yang dilaksanakan menurut ajaranAgama Islam pada tanggal 20 September 2005 bertempat di MahkamahSyariah Qatar;3. Menjatuhkan thalag satu bain syughro dari Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat (Alm);4.
Register : 29-01-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 31-08-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 563/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 26 Agustus 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Bahwa benar selama dikaruniai keturunan. dan setelah pernah tinggalbersama di Qatar.4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsejak awal nikah rukunrukun saja, bahkan Termohon sempat kagum dengansuami Termohon, akan tetapi sekitar bulan April 2012 tiba tiba sikapPemohon berubah, Pemohon melupakan Termohon selaku istri sahnyaPemohon tidak pernah memberi nafkah kepada Termohon, Pemohon mulaitidak jujur kepada Termohon.
    Nama XXXX, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan lou Rumah Tangga,tempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahibu kandung Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baikdan bertempat tinggal di Surabaya Kemudian Pidah ke Qatar selama 2tahun kemudian Pemohon mengantar Termohon pulang pada BulanDesember 2011 dan setelah itu Pemohon
    tidak pulang lagi ke Surabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan; Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsekitar 1 tahun, Termohon tinggal bersama orang tua di Surabaya,sedangkan Pemohon tinggal di Qatar bekerja; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang disebabkankarena Pemohon berselingkuh dengan Perempuan lain yang bernamaXXXX dan saksi dengan Termohon pernah
    Bahwa Pemohon bekerja di perusahaan Minyak di Qatar, dan setahusaksi gaji Pemohon sekitar 12 ribu riyal Qatar setiap bulannya. Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggupuntuk menasehati dan mendamaikan mereka lagi;2.
    tidak pulang lagi keSurabaya;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsekitar 1 tahun, Termohon tinggal bersama orang tua di Surabaya,sedangkan Pemohon tinggal di Qatar bekerja;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang disebabkankarena Pemohon berselingkuh dengan Perempuan lain yang bernamaXXXX dan dia mengaku telah menikah dengan
Register : 19-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 63/Pid.Sus/2020/PN Pya
Tanggal 16 April 2020 — Penuntut Umum:
ARIN PRATIWI QUARTA, S.H
Terdakwa:
1.HAJAH ZUHRIAH Alias TUAN JOHAR
2.HERMANTO Alias GURU HER
230137
  • Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 ( satu ) buah paspor An SRIATI dengan Nomor papsor C3097609
    • 1 ( satu ) lembar surat keterangan Nomor : 5202013007 / SURKET / 01 / 23012019 / 006, tanggal 23 Januari 2019 ,
    • 1 (satu ) lembar tiket CITILINK Surabaya- Kuala Lumpur An SRIATI, tanggal 25 April 2019
    • 1 (satu ) lembar tiket QATAR
      AIQWAYS An SRIATI, Tanggal 25 April 2019
    • 1 (satu ) lembar tiket SAUDI JAKARTA An SRIATI, Tanggal 18 Mei 2019
    • 1 ( satu ) lembar Tiket Economy Class QATAR AIRWAYS An SRIATI , tanggal 26 April 2019
    • 1 ( satu ) foto copy kartu keluarga No 5202011910100051 yang sudah di legalisir oleh Dukcapil Loteng

    (tetap terlampir dalam berkas perkara)

    6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah

    Tiket Economy Class QATAR AIRWAYS An SRIATI ,tanggal 26 April 2019;e1 (satu ) foto copy kartu keluarga No 5202011910100051 yang sudahdi legalisir oleh Dukcapil Loteng;(tetap terlampir dalam berkas perkara);4.
    Setelah itu. saksi HUSNIYAHterbang dari Bandara Internasional Lombok menuju Surabaya lanjut ke KualaLumpur kemudain lanjutke Qatar dan dari Qatar ke Erbil Irak. Pada tanggal 26Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2020/PN PyaApril 2019 saksi HUSNIYAH sampai di Erbil Irak dan langsung masukkepenampungan / Agen. Pada saat di penampungan saksi HUSNIYAH merasatidak nyaman Karena sudah 20 hari lebih tidak kunjung dipekerjakan dan tidakdiberi akses komunikasi dengan keluarga.
    Setelah itu. saksi HUSNIYAHterbang dari Bandara Internasional Lombok menuju Surabaya lanjut ke KualaLumpur kemudain lanjutke Qatar dan dari Qatar ke Erbil Irak. Pada tanggal 26April 2019 saksi HUSNIYAH sampai di Erbil Irak dan langsung masukkepenampungan / Agen. Pada saat di penampungan saksi HUSNIYAH merasatidak nyaman Karena sudah 20 hari lebih tidak kunjung dipekerjakan dan tidakdiberi akses komunikasi dengan keluarga.
    Class QATAR AIRWAYS An SRIATI ,tanggal 26 April 20191 (satu ) foto copy kartu keluarga No 5202011910100051 yang sudahdi legalisir oleh Dukcapil Loteng(tetap terlampir dalam berkas perkara)6.
Register : 19-12-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 2122/Pdt.G/2019/PA.Kjn
Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2514
  • Bahwa pada saat Termohon hamil muda (sekitar Maret 2017), Pemohonberangkat lagi ke Qatar untuk bekerja di Qatar Aviation Service;6. Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohonharmonis, rukun dan damai.Namun, sekitarbulan Mei 2017, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh :Putusan Nomor 2122/Pdt.G/2019/PA.Kjn hal. 2 dari 23 halSALINAN7.9.10.11.12.a.
    Pada saat itu pulaantara Pemohon dengan Termohon terakhir berhubungan suami istri karenasetelah acara tujuh bulanan, Pemohon berangkat lagi ke Qatar;Bahwa Pemohon selalu berusaha sabar atas sikap Termohon agar rumahtangganya tetap utuh.
    Selain itu, Pemohon masih tetap bertanggung jawabuntuk memberikan nafkah lahir kepada Termohon , membiayai acara tujuhbulanan, membiayai persalinan, dan biaya hidup Tergugat serta anak;Bahwa selama Pemohon kerja di Qatar, Termohon susah diajak komunikasi.Kemudian pada bulan desember 2019, Pemohon pulang ke Pekalongandan Pemohon baru melihat anaknyapada tanggal 12 Desember 2019;Bahwa ketika Pemohon pulang, sikap Termohon masih saja tidak baikkepada Pemohon dan tetap saja terjadi pertengkaran, sehingga
    Bahwa Termohon pernah menjual emas kawin untuk biaya tambahanPemohon berangkat ke Qatar dan sisa penjualan emas kawin tesebutdigunakan untuk kebutuhan Termohon;Bahwa posita permohonan Pemohon point 8 dan 9 adalah benar Termohondan Pemohon sudah berusaha agar rumah tangga tetap utuh, namunPemohon sering membuat sakit hati Termohon karena melalui telponPemohon sering mengatakan lebih baik bubar dan merendahkan Termohon;Bahwa posita permohonan Pemohon point 10 sampai 13 adalah tidak benar,yang benar
    Menimbang, bahwa pada 02 Juni 2017, Termohon meninggalkan ibukandung Pemohon dan memilih untuk hidup di rumah orang tua Termohon diDesa karangjompo, Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan, hingga sekarangdan bulan September 2017, Pemohon pulang ke Pekalongan untuk acara tujuhbulanan Termohon dan mencoba membujuk Termohon untuk tidakmeninggalkan ibu Pemohon, Pada saat itu pula antara Pemohon denganTermohon terakhir berhubungan suami istri karena setelah acara tujuh bulanan,Pemohon berangkat lagi ke Qatar
Putus : 26-01-2021 — Upload : 23-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1434 K/Pdt.Sus-Pailit/2020
Tanggal 26 Januari 2021 — I. PT BANK QNB INDONESIA, TBK, DKK VS PT PLAZA ADIKA LESTARI, DKK
14791479 Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: PT BANK QNB INDONESIA, TBK, dan Pemohon Kasasi II: QATAR NATIONAL BANK (Q.P.S.C) SINGAPORE BRANCH tersebut;
    ., dan kawankawan, Para Advokat, berkantordi The Kensington Commercial Blok A12, JalanBulevar Raya, Kelapa Gading, Jakarta Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Oktober2020;QATAR NATIONAL BANK (Q.P.S.C) SINGAPOREBRANCH, diwakili oleh Lee Chee Kian Silas, selakuPerwakilan Yang Berwenang, berkedudukan di 3Temasek Avenue #2/701, Centennial Tower,Singapura (Cabang perusahaan dari Qatar NationalBank (Qatar Public Shareholding Company)), dalamhal ini memberi kuasa kepada Dr.
    Menerima dan mengabulkan permohonan Qatar National Bank (Q.P.S.C)Singapore Branch (Pemohon Kasasi) untuk seluruhnya;. Menyatakan batal Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor 153/Pdt.SusPKPU/2020/PN Niaga.Jkt.Pst.,tertanggal 16 Oktober 2020 tentang Pengesahan Perjanjian Perdamaian(Homologasi);. Menyatakan batal Perjanjian Perdamaian tertanggal 15 Oktober 2020antara Termohon Kasasi Il dahulu Termohon PKPU dengan ParaKreditornya;.
    SusPailit/2020ribu tiga puluh dua rupiah) dan Qatar National Bank Singapore BranchRp1.502.170.987.085,00 (satu triliun lima ratus dua miliar seratus tujuhpuluh juta sembilan ratus delapan puluh tujuh ribu delapan puluh limarupiah); Bahwa akan tetapi meskipun Pemohon Kasasi dan II yang hak tagihnyatelah diakui sebagaimana tersebut dalam Laporan dan RekomendasiHakim Pengawas tanggal 15 Oktober 2020 halaman 53 poin 45, yangdibuat oleh Hakim Pengawas dan mereka hadir pada saat pemungutansuara/voting,
    sesuaiketentuan Pasal 15 Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentangKepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, harus ditunjukHakim Pengawas dan Kurator; Bahwa Kurator yang ditunjuk adalah Pengurus yang telah ditunjuk dalamPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : PT BANK QNB INDONESIA,TBK, dan Pemohon Kasasi Il: QATAR
    Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentangKepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, Undang UndangNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PT BANKQNB INDONESIA, TBK, dan Pemohon Kasasi : QATAR
Register : 28-05-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1675/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 12 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • yang terakhir berumah tangga di KABUPATEN MAJALENGKA di rumahPenggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejakbulan April tahun 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetapsehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudiandengan seizin Tergugat, Pengugat bekerja sebagai TKW ke Qatar
    membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Maret 2011 sampai dengan bulanDesember 2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat tetap malas bekerja sehinggakebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi oleh Tergugat;4 Bahwa sejak bulan Maret tahun 2014, antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi;5 Bahwa
    namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya berjalan harmonis,namun sejak bulan April 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Qatar
    untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Maret 2011 sampai dengan bulan Desember 2013, akan tetapisetelah Penggugat datang dari Qatar perselisihan dan pertengkaran berlanjutdisebabkan karena Tergugat tetap malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tanggatidak terpenuhi oleh Tergugat;Bahwa sejak bulan Maret 2014 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa kedua keluarga Penggugat
    Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga seringtidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Qatar
Register : 19-01-2012 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0254/Pdt.G/2012/PA.Mjl
Tanggal 6 Februari 2012 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
60
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir bertempat tinggal di KabupatenMajalengka, di rumah orang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hiduprukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan September tahun 2006 tidak harmonislagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat malas bekerja mencari nafkah sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian denganseizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Qatar
    untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Desember 2009 sampai dengantanggal 16 Januari 2012, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Qatarperselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan karena Tergugat telahmenghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja di Qatar sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman tersebut, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan kepada Penggugat;4 Bahwa sejak bulan Desember
    dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semularukun dan bahagia tapi akhirakhir ini sudah tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sudah 2 tahun 2 bulan lebihberpisah tempat tinggal; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidakrukunan antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetapsehingga kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi oleh Tergugat kemudianPenggugat bekerja ke Qatar
    Nomor 1 Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmalas bekerja mencari nafkah sehingga kebutuhan rumah tangga seringtidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Qatar
Register : 15-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 393/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 16 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
101
  • kediaman orang tua Penggugat dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri sudah dikaruniai anak 1 orang bernama Anak 1 dan belum pernahbercerai;Bahwa kurang lebih sejak April tahun 2007 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan akhirnyaPenggugat berangkat ke luar negeri pada bulan Mei 2007 untuk menjadi TKWdi negara Kuwait, Qatar
    sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak Kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2007 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga dan akhirnya Penggugat berangkat ke luar negeri pada bulan Mei2007 untuk menjadi TKW di negara Kuwait, Qatar
    pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2007 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga dan akhirnya Penggugat berangkat ke luar negeri pada bulan Mei2007 untuk menjadi TKW di negara Kuwait, Qatar
    73 ayat (1) UndangUndangnomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak April 2007 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan akhirnyaPenggugat berangkat ke luar negeri pada bulan Mei 2007 untuk menjadi TKW dinegara Kuwait, Qatar
    bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan akhirnya Penggugatberangkat ke luar negeri pada bulan Mei 2007 untuk menjadi TKW dinegara Kuwait, Qatar
Register : 05-03-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 633/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 6 April 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
80
  • layaknya suami isteri, dan sampai sekarang telahdikaruniai anak orang dan saksi kenal dengan anaknya tersebut ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di Jakarta Selatan ;Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Nopember tahun 2012 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai pecah yang sebab utamanya dikarenakan Termohon tidaktaat dan patuh terhadap Pemohon, Termohon selalu memaksa pergi menjadi TKIke Qatar
    , dan akhirnya diketahui ternyata Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain di Qatar tersebut dan bahkan dikabarkan sudah mau menikah denganlakilaki selingkuhannya tersebut ;Bahwa oleh karena sering berselisih dan cekcok maka puncaknya sejak bulanApril tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang karenaTermohon selalu mempersoalkan mau pergi ke luar negeri menjadi TKI di Qatardan sudah tidak memperdulikan lagi kepada Pemohon sampai sekarang, ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon suka
    (1) dan 172 HIR setelah dihubungkan denganketerangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlah disimpulkan halhal/faktafaktahukum sebagai berikut :1 Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri sah yang hingga sekarang belumpernah bercerai ;2 Selama membina rumah tangga telah dikarunai orang anak ;3 sejak bulan Nopember tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaipecah yang sebab utamanya dikarenakan Termohon tidak taat dan patuhterhadap Pemohon, Termohon selalu memaksa pergi menjadi TKI ke Qatar
    , danakhirnya diketahui ternyata Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain diQatar tersebut dan bahkan dikabarkan sudah mau menikah dengan lakilakiselingkuhannya tersebut dan puncaknya sejak bulan April tahun 2013 antaraPemohon dan Termohon telah berpisah ranjang karena Termohon selalumempersoalkan mau pergi ke luar negeri menjadi TKI di Qatar dan sudah tidakmemperdulikan lagi kepada Pemohon sampai sekarang, ;4 Para saksi pernah melihat langsung Pemohon dan Termohon berselsih dancekcok ;Hal. 9 dari
Register : 09-01-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0130/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 5 Maret 2015 — PEMOHON : TERMOHON
1113
  • ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, Lakilaki, lahir di Qatar, 13Desember 2008;3.2.
    ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON,perempuan, lahir di Qatar, 06September 2011;Bahwa, semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis namun sekitar sejak 06 November 2011, rumah tanggadirasakan mulai goyah disebabkan oleh halhal sebagai berikut:Termohon sudah tidak menghargai dan menghormati Pemohon;Antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi untukmembina rumah tangga;Terjadinya perselisinan dan percekcokan terus menerus yang menyebabkanhubungan rumah tangga
    Majelis Hakim Pemeriksa perkara a quo agar terhadap anakanak tersebut yang bernama: ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, Lakilaki, lahir di Qatar, 13 Desember 2008; dan ANAK Il PEMOHON DANTERMOHON,perempuan, lahir di Qatar, 06 September 2011; tetap dirawatdan diasuh oleh Pemohon;Bahwa, Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul dari perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa Cq.
    kepada Pemohon (Pemohon) untuk mengikrarkan danmenjatuhhkan Talak Satu Raji terhadap Termohon (Termohon) dipengadilan agama Tigaraksa;3) Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untukmengirimkan salinan putusan kepada Kantor urusan AgamaKecamatan kebayoran Lama Jakarta Selatan dan Kantor urusanAgama kecamatan tempat tinggal Pemohon dan Termohon untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4) Menetapkan sebagai anakanak yang bernama: ANAK PEMOHONDAN TERMOHON, Lakilaki, lahir di Qatar
    , 13 Desember 2008; danANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON, Perempuan, lahir di Qatar, 06September 2011; berada dalam hak pengasuhan (hadhonah)Termohon;5) Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Dan Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan Pemohondengan didampingi kuasanya dan Termohon secara pribadi telah hadir di depanpersidangan, selanjutnya untuk memenuhi PERMA Nomor 1 Tahun 2008, makasebelum pemeriksaan perkara ini
Putus : 06-11-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 1568/Pid.Sus/2017/PN.Tng
Tanggal 6 Nopember 2017 — ARI SANJAYA Als ARI Bin SUKARTA
419
  • yang dilakukan untukmenyeludupkan narkotika golongan jenis shabu masuk ke wilayahRepublik Indonesia yaitu dengan cara menyembunyikan di bagian dindingdan gagang koper;Bahwa setelah itu saksi BENY LEONARD dan rekan melakukan pendataandiketahui penumpang pesawat Qatar Airways dengan no penerbangan QR956 tujuaan Doha (Qatar)Cengkareng (Jakarta) sesuai dengan passportyang dikeluarkan oleh Negara Jerman bernama CHRISTOPERGEGENHEIMER setelah itu petugas Bea dan Cukai melakukan tes awalterhadap Kristal
    Saksi RUDY SURYADINATA :Bahwa saksi adalah Anggota Polri yang berdinas di Sat resnarkobaPolres Kota Bandara Soekarno Hatta;Bahwa pada hari Senin tanggal 03 April 2017 sekira jam 16.00 WIB padasaat saksi bersama tim sedang melakukan piket fungsi di SatResnarkoba Resta Bandara Soekarno Hatta lalu mendapatkan informasidari petugas Bea dan Cukai bahwa telah diamankan seorang lakilakiyaitu saksi Christoper penumpang pesawat Qatar Airways dengan nopenerbangan QR 956 tujuan Doha (Qatar)Cengkareng (Jakarta
    Saksi IPAN SARWOKO :Bahwa saksi adalah Anggota Polri yang berdinas di Sat resnarkobaPolres Kota Bandara Soekarno Hatta;Bahwa pada hari Senin tanggal 03 April 2017 sekira jam 16.00 WIB padasaat saksi bersama tim sedang melakukan piket fungsi di SatResnarkoba Resta Bandara Soekarno Hatta lalu mendapatkan informasidari petugas Bea dan Cukai bahwa telah diamankan seorang lakilakiyaitu saksi Christoper penumpang pesawat Qatar Airways dengan nopenerbangan QR 956 tujuan Doha (Qatar)Cengkareng (Jakarta)
    Saksi HERY SUYANTO :Bahwa saksi adalah Anggota Polri yang berdinas di Sat resnarkobaPolres Kota Bandara Soekarno Hatta;Bahwa pada hari Senin tanggal 03 April 2017 sekira jam 16.00 WIB padasaat saksi bersama tim sedang melakukan piket fungsi di SatResnarkoba Resta Bandara Soekarno Hatta lalu mendapatkan informasidari petugas Bea dan Cukai bahwa telah diamankan seorang lakilakiyaitu saksi Christoper penumpang pesawat Qatar Airways dengan nopenerbangan QR 956 tujuan Doha (Qatar)Cengkareng (Jakarta)
Register : 18-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 651/Pdt.G/2017/PA.Po
Tanggal 18 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
73
  • PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo,alamat sekarang di Qatar, berdasar Surat Kuasa Khusus dan SuratKuasa Istimewa, tanggal 07 Februari 2017 menguasakan kepadaKUASA HUKUM Advokat/Pengacara
    Tergugat berkumpul sebagaisuami istri di rumah Penggugat sampai bulan Desember 2011 setelah itutinggal di rumah Tergugat sampai bulan Pebruari 2012 kemudian pisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (bada dukhul) dan telah dikarunial seorang anak yangbernama ANAK KANDUNG, umur 6 tahun yang lahir pada tanggal 26Mei 2011;Bahwa karena pertimbangan ekonomi dan didasari tanggung jawab demikelangsungan hidup rumah tangganya, bulan Pebruari 2012 Penggugatbekerja ke Qatar
    lagi ke Qatar sampai sekarang tidak pernah kumpul lagidengan Tergugat ;.
    Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunbaik awal tahun 2012 Penggugat pamit bekerja ke Qatar dan selalu kirimuang kepada Tergugat, kemudian sejak Mei tahun 2012 sudah tidakrukun lagi, mereka sering bertengkar menurut curhat Penggugat karenaTergugat tidak mau menerima telephon dari Penggugat padahal uangkiriman dari Penggugat tetap diterima oleh Tergugat, selain itu orang tuaTergugat ikut campur urusan keluarga Penggugat dan Tergugat,akhirnya ketika Penggugat cuti bulan Juni
    ketentuan pasal 2ayat (2), pasal 3 ayat (1) dan pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun2003;Menimbang, bahwa Surat Kuasa Khusus dan Surat Kuasa lstimewaPenggugat juga telah memenuhi unsur kekhususan karena secara tegas danjelas menunjuk untuk perkara cerai gugat antara PENGGUGAT, sebagaiPenggugat melawan TERGUGAT, sebagai Tergugat, di forum PengadilanAgama Ponorogo dengan memuat materi uraian yang menjadi batas dan isidari materi kuasa yang diberikan, sekarang ini Penggugat berada di luar negeri(Qatar
Register : 03-07-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4184/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 20 Agustus 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
60
  • Bahwa kurang lebih sejak Maret tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaPenggugat awalnya ijin untuk pergi bekerja ke luar negeri menjadi TKW diNegara Qatar selama 2 tahun dan Penggugat selalu mengirimkan gajinya kePenggugat, setelah Penggugat pulang ke tanah air uang kiriman hasil kerja diluar negeri dihabiskan oleh Tergugat tanpa alasan yang jelas;4.
    dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Ibu kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2013 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya sejak bulan Maret tahun 2013 Penggugat awalnya jjinuntuk pergi bekerja ke luar negeri menjadi TKW di Negara Qatar
    dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman Penggugat dan juga kenalTergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2013 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya sejak bulan Maret tahun 2013 Penggugat awalnya ijinuntuk pergi bekerja ke luar negeri menjadi TKW di Negara Qatar
    keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena sejak bulan Maret tahun2013 Penggugat awalnya ijin untuk pergi bekerja ke luar negeri menjadiTKW di Negara Qatar
Register : 13-10-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6126/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Tergugat kurang/tidak bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga, sehingga Penggugat harus pergi ke luarnegeri menjadi TKW sebanyak 2 kali yaitu ke negara Uni Emirat Arab daribulan Juni 2011 sampai bulan Mei 2014 dan negara Qatar dari bulan Juni2014 sampai bulan Juni 2017 b. Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain berasal dari SumberKab. Cirebon bahkan perempuan tersebut telahdinikahinya;6.
    pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak tahun 2011Hal. 3 dari 10 hal.rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanhidup seharihari kelurga, kKemudian Penggugat yang mencari nafkah pergimenjadi TKW 2 kali pertama Saudi Arabia dan yang ke dua ke Qatar
    SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah Paman dari Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2011 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaEkonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, kemudianPenggugat berusaha ingin memperbaiki ekonomi pergi ke Qatar sekitar 6tahun, dan baru 4 bulan
    Tergugatkurang/tidak bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangga, sehingga Penggugat harus pergi ke luar negeri menjadi TKW sebanyak2 kali yaitu ke negara Uni Emirat Arab dari bulan Juni 2011 sampai bulan Mei2014 dan negara Qatar dari bulan Juni 2014 sampai bulan Juni 2017 b.Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain berasal dari SumberKab.Cirebon bahkan perempuan tersebut telah dinikahinya sehingga sejakPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka
    yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2011 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanhidup seharihari kelurga, kKemudian Penggugat yang mencari nafkah pergimenjadi TKW 2 kali pertama Saudi Arabia dan yang ke dua ke Qatar
Register : 25-01-2017 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 2439/Pid.Sus/2014
Tanggal 13 April 2015 — FRENSY ANGKAW, S.Si. Binti TEDDY ANGKAW Als. SISY
531228
  • SUNERCIH BT CAMUNG RAD, 1 buah paspor RI Nomor A 8539584, 1 lembar boarding pass EtihadAirways No. penerbangan EY 393 tujuan AbudhabiDoha, 1 lembar VisaState Of Qatar No. 342014030408 yang kesemuanya an.
    Penerbangan EY 471 tujuan Abu DhabiDoha, 1 lembarboarding pass Etihad Airways No. penerbangan 393 tujuan Abu DhabiDoha, 1 lembar Visa State Of Qatar No. 342014030406 yang kesemuanyaan. EUIS RAHMAWATY BINTI TOHB,1 buah paspor RI Nomor AS947482, 1 lembar boarding pass Etihad AirwaysNo.
    Penerbangan EY393 tujuan AbuDhabi, 1 lembarVisa State Of Qatar No. 032014054993 yang kesemuanya an.
    SUNERCIH BT CAMUNG RAD,1 buah paspor RI Nomor A 8539584, 1 lembar boarding pass EtihadAirways No. penerbangan EY 393 tujuan AbudhabiDoha, 1 lembar VisaState Of Qatar No. 342014030408 yang kesemuanya an.
Register : 23-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 118/Pdt.P/2019/PA.Btm
Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
166
  • Pemohon IV, tempata tanggal lahir Qatar, 09 Juni 2014, umur 5 tahun,Agama Islam, Alamat Kota Batam, sebagai PEMOHON IV.5.
    Bawha Pewaris telah meninggalkan harta berupa Kendaraan (mobil) danuang yang berada di Negara Doha Qatar serta pengurusan Perpindahansekolah anakanak dari Qatar ke Indonesia (batam).7.