USMAN Bin SONGGO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :* Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya dalam BAP Penyidik ;** Bahwa dalam perkara ini saksi akan menerangkan sehubungan telahterjadi kecelakaan lalu lintas pada pada hari Sabtu tanggal 13 Agustus2016 sekitar pukul 12.10 Wita di jalan umum Ling. Macero Kel. MaceroKec. Belawa kab.

arah selatan ke utara, dan ketika melewati tempat kejadianperkara tersebut tibatiba datang sebuah truk bak terbuka warna merahbergerak dengan kecepatan tinggi dalam keadaan oleng dari arah utara keselatan tanoa membunyikan klakson dan tidak melakukan pengeremansehingga kedua sepeda motor tersebut diserempet bahkan langsungmenabrak kedua sepeda motor tersebut, dan mobil itu tidak berhentinamun masih tetap bergerak sehingga langsung menabrak gardu tempatberjualan milik bapaknya (saksi H.Usman Bin Songgo

Rahmawati bersamasuaminya (Saksi H.Usman Bin Songgo) juga mengalami kerugian materialkarena terdakwa menabrak gardu jualannya beserta isinya, sedangkanmengenai kendaraan bermotornya mengalami kerusakan ;?

/PN.Skg.suaminya (saksi H.Usman Bin Songgo) juga mengalami kerugian materialkarena terdakwa menabrak gardu jualannya beserta isinya, sedangkanmengenai kendaraan bermotornya mengalami kerusakan ;* Bahwa benar ada 5 (lima) buah Surat Pernyataan Damai masingmasingtertanggal 28 Agustus 2016, 1. antara BAHARUDDIN (orang tua kandungdari korban MULTAZAM) dengan FIRMAN SAPUTRA bin ANWAR selakupengemudi mobil Truk Toyota Dyan DW 8985 BF (Terdakwa), 2. antaraRAUFE (orang tua dari koroan HADRASARI ) dengan

Rahmawati bersamasuaminya (saksi H.Usman Bin Songgo) juga mengalami kerugian materialkarena terdakwa menabrak gardu jualannya beserta isinya, sedangkanmengenai kendaraan bermotornya mengalami kerusakan ;Menimbang, bahwa menurut Visum et Repertum tersebut baikSdri.NUR AFIAH binti H. ABD.

SONGGO TJAHAJA, umur 40 tahun, agama Katolik, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Jalan Kartini nomor 27 RT. 01 RW. 02, KelurahanTlir Kota, Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada HERI SUHAIRI, S.H.

Pada saat itu pula 2 (dua) orang saudarakandung Sudirman yang bernama Songgo Tjahaja dan Erlite hadir berdiri dekat kakiSudirman. Setelah Sudirman meninggal dunia baru datang yaitu Paman Sho Oi Tio (suamibibi Sudirman) kemudian Sifan (saudara kandung Sudirman) dan Erfira (sepupu Sudirman);Menimbang, bahwa terakhir Sudirman dirawat di rumah Sakit selama 6 (enam) hari,yaitu masuk hari Kamis tanggal 10 Juni 2004 dan meninggal dunia hari Selasa tanggal 15 Juni2004.

SIFAN, saudara lakilaki kandung (Tergugat III);4 ERLITE BUDHARTO, saudara lakilaki kandung (Tergugat IV);5 SONGGO TJAHAJA, saudara lakilaki kandung (Tergugat V);4. Menetapkan VENNIE ARIANIE binti RUSLAN RAMLIE, isteri (Penggugat) sebagaiahli waris dari pewaris SUDIRMAN;5. Menetapkan menurut hukum, harta bawaan pewaris SUDIRMAN pada saat meninggaldunia berupa:5.1. Sebidang tanah sebagai mana tercantum dalam Sertipikat Hak Milik Nomor :131/Sei.

hakimpenggugat menyatakan tetap pada gugatannya.Bahwa penggugat telah menguatkan dalildalil gugatannya dengan mengajukan bukti berupafotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 409/48/X/2009, tanggal 4 Oktober 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo, telah dicocokkan denganaslinya dan sudah bersesuaian, bermeterai cukup dan diberi kode P.Bahwa, disamping telah mengajukan surat bukti sebagaimana tersebut di atas, penggugat jugamengajukan 2 orang saksi yaitu La Songgo

olehjurusita pengganti Pengadilan Agama Sengkang, maka sesuai pasal 145 dan pasal 146 R.Bg Junctopasal 26 ayat (3) dan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Juncto pasal 138 KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah perkara khusus menyangkut masalah perceraian,sehingga untuk menghindari teijadinya penyelundupan hukum (rehts on dekking), maka penggugattetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan bukti P serta 2 orang saksi yaitu masingmasing La Songgo

Memberikan Dispensasi Kawin kepada Pemohon Laonggeng bin Songgo untuk menikahkan anak laki-laki Pemohon bernama Musriadi Bin Laonggeng dengan perempuan Vivi Asfiani binti Haeruddin.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah)

P/2013/PA WspBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaradispensasi kawin yang diajukan oleh.Laonggeng bin Songgo, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Lappamaluang, Desa Pattojo, Kecamatan Liliriaja,Kabupaten Soppeng, sebagai "Pemohon".Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan

Memberikan Dispensasi Kawin kepada Pemohon Laonggeng bin Songgo untukmenikahkan anak lakilaki Pemohon bernama Musriadi Bin Laonggeng denganperempuan Vivi Asfiani binti Haeruddin.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah)Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 17 Juni 2013 Masehi bertepatandengan tanggal 8 Syaban 1434 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. St. Masdanah sebagaiketua majelis, Drs. H. Abd. Samad dan Drs. H.

tersebut tidak berdasar hukum.Sebab, jika dikatakan bahwa Tergugat sudah mampu menggarapHal. 21 dari hal. 62 Putusan No. 0186/Pdt.G/2016/PAKLTatau kuat songgo gawe, tentu saja pada waktu itu para kakakkandung Tergugat juga Ssudah mampu menggarap atau kuat songgogawe, karena Tergugat ialah anak bungsu sehingga logikanya makakakak kandungnya lebih mampu meneruskan (identik dengan turunwaris) hak garap dimaksud.

Bahwa Tergugat menolak dalil Replik Para Penggugatangka 3, yang menyatakan :.Sebab, jika dikatakan bahwa Tergugat sudah mampumenggarap atau kuat songgo gawe, tentu saja pada waktu itupara kakak kandung Tergugat juga sudah mampu menggarapatau kuat songgo gawe...Bahwa dalil tersebut tidak berdasar dan patut ditolak, Para ParaPenggugat tidak memahami sepenuhnya prinsipprinsip hukumadat tanah di Jawa Tengah khususnya Klaten yang berlaku padawaktu itu, bahwa berdasar hukum adat setempat, apabila dalamsuatu

. keluarga hanya memiliki satu) orang anak lakilakisedangkan anak lainnya perempuan, maka yang berhak atas hakgarap/songgo gawe adalah anak lakilaki, sedangkan anakperempuan ikut bersamasama menikmati hasil dari pengelolaantanah tersebut sampai anak perempuan tersebut meninggaldunia.

Bahwa anak yang belum cukup umur hak songgo gawenyadiampu/diwali oleh orang tuanya yang masih hidup melalui rapatpermusyawaratan desa. Bahwa ahli waris yang lain harus memberikan tanda tanganpersetujuan. Bahwa tanah songgo gawe diberikan melalui putusan desa. Bahwa songgo gawe tidak menghilangkan hak ahli waris yang lain* Bahwa tanah songgo gawe biasanya diberikan kepada anak lakilaki.3. GRM.

Bahwa berdasar hukum adat setempat, apabila dalam suatukeluarga hanya memiliki satu orang anak lakilaki sedangkan anaklainnya perempuan, maka yang berhak atas hak garap/songgo gaweadalah anak lakilaki, sedangkan anak perempuan ikut bersamasama menikmati hasil dari pengelolaan tanah tersebut sampai anakperempuan tersebut meninggal dunia.

Memberi izin kepada Pemohon Wandis bin Muh.Ali untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Nurhayati binti Songgo;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 296.000, (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) .

Lembu Sengkang, Kabupaten Wajo, Selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawan,Nurhayati binti Songgo, tempat tanggal lahir Cenranae, 22 Juli 1980, AgamaIslam, pendidikn terakhir SD, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Bertempat kediaman di Tanjong Manik, DesaAssorajang, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo.Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah memeriksa bukti tertulis dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK

Memberi izin kepada Pemohon Wandis bin Muh.Ali untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon Nurhayati binti Songgo;5.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 296.000, (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) .Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sengkang pada hari Selasa, tanggal 25 Februari2020 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 01 Rajab 1441 Hijriyah., olehDra.Hj.Nikmah, M.H., sebagai Ketua Majelis, Munawar

PENETAPANNomor 81/Pdt.P/2020/PA.PsoZ.7 y yy)a NV ,CNL neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Poso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh :Malinta bin Songgo, NIK: 7202061507850010, Tempat Tgl Lahir, Wajo, 15November 1980 (umur 40 tahun), agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SLTP, tempat kediamandi Jalan Poros,Dusun Bawulu

karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada Pemohon Malinta bin Songgo

PENETAPANNomor : 132/ Pdt.P / 2019 / PN.Pml.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusanberupa penetapan sebagai berikut :ROSNAINI, tempat tanggal lahir : Bandar Lampung, 24 Januari 1962,pekerjaan: Ibu Rumah Tangga, alamat di Perumahan Songgo IndahBlok C No 10 Kaligelang Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebutSQDAQAI......... 0.0 0ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeesss Pemohon.Pengadilan

buktibukti surat yang diajukan pemohondipersidangan apakah pemohon telah dapat membuktikan dalildalilpermohonannya, maka akan dipertimbangkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 52 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor: 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanbahwa pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri tempat tinggal Pemohon ;Menimbang, bahwa permohonan ini adalah mengenai perbaikan namadan Pemohon bertempat tinggal di Perumahan Songgo

Bahwa tanahtanah yang terdaftar di buku Leter C Desa, pemilik C.981 Persil172 S, dan 172 S Desa Nglebak, Kecamatan Tawangmangu, KabupatenKaranganyar adalah milik Pemohon Kasasi/Pemohon Banding/Tergugat(Bukti T.1) yang didapat dari hak ngaduh turuntemurun atau songgo gawe,dimana pada saat itu diberikan oleh pemerintah kepada anak lakilaki atausiapa saja yang dianggap mampu gotongroyong dan mampu membayarpajak, dan menurut hukum adat pada zaman tersebut anak perempuan tidakdapat untuk memiliki tanah

Bahwa tentang hak ngaduh turun temurun atau songgo gawe, berdasarkanPasal VIl ayat (1) KetentuanKetentuan Konversi UndangUndang PokokAgraris dan SK Menteri Agraria Nomor SK 272/Ka/61 akan dikonversimenjadi hak milik;4.

Bahwa Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding tidak bisa memindahnamakan obyek sengketa a quo, karena yang memindah namakan adalahpemerintah Desa Nglebak, Kecamatan Tawangmangu, KabupatenKaranganyar yang diperoleh dari songgo gawe, karena Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding pada waktu itu yang kuat gawe dan membayar pajakpada pemerintah dengan bukti Letter C Nomor 981 Persil 172 S dan 172 Satas nama Termohon Kasasi/Pembanding/T ergugat, (Bukti T.2, dan T.3);5.

PA.SbsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara : 22222222 nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nen eee eeeGALIH PAMUNGKAS SARI BINTI SURADI, umur 23 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Setingga,RT.04 /RW.08, Desa Sebubus, Kecamatan Paloh, Kabupaten Sambas,sebagai 'Penggugat"; MELAWANADI SONGGO

Majelis Hakim agar segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.2.4.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'n shughro Tergugat (ADI SONGGO LELONO BINSAMAD) terhadap Penggugat (GALIH PAMUNGKAS SARI BINTI SURADD);Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sambas untuk mengirimkan salinanputusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (ADI SONGGO LELONO BINSAMAD) terhadap Penggugat (GALIH PAMUNGKAS SARI BINTI SURADI);3.

S bin Songgo terhadap Penggugat Santy. T alias Santi binti P. Taing
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 600000,00 ( enam ratus ribu rupiah)

S Bin Songgo, tempat dan tanggal lahir Sidrap, 10 Desember1973, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KabupatenSidenreng Rappang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 November 2021telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Kiki Amalia binti Songgo untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Aldi Junaedi bin Ambo Asse;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp306.000,00(tiga ratus enam ribu rupiah)

Hasnawati binti Songgo, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Abbolongeng, KelurahanPincengpute, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah kemanakan Pemohon.

sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa rencana pernikahan anak Pemohon telah diajukan ke KUAKecamatan Tanasitolo, namun Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanTanasitolo menolak untuk menikahkan anak Pemohon dengan alasan belumcukup umur;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti bahwa Mell bintiSudarman adalah anak kandung Pemohon dan telah berusia 14 tahun 11bulan,Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : Hasnawati binti Songgo

kasasi PemohonKasasi sebagai pertimbangannya dan tidak mau mempertimbangkan riilnyabahwa tanah yang menjadi sengketa tersebut telah menjadi hak PemohonPeninjauankembali sejak orang tuanya masih hidup, dan tidak memberikanrasa keadilan terhadap Tergugat/Pemohon Peninjauankembali ;Bahwa Hakim salah menerapkan hukumnya karena tidak melihat ataumempertimbangkan bukti maupun saksi serta riilnya bahwa tanah sengketatersebut telah dihibahkan Pak Kromosentono sewaktu masih hidup namunsudah tua tidak kuat songgo

Bahwa mengenai tidak disebutkan dalam catatan buku desa tentangperubahan/peralihan pemilik, itu hanyalah tehnis administrasi saja, sedangkanriilnya tanah sengketa tersebut telah dikuasai oleh Tergugat/PemohonPeninjauankembali yaitu Pak Kromosemito meninggal tahun 1985 sedangkanPemohon Peninjauankembali telah menguasai sejak tahun 1972, karena PakKromosemito telah tua dan tidak kuat songgo gawe ;Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karenabukan merupakan alasan permohonan

dankeliru dalam memberikan pertimbangan hukum yang dijadikandasar dalam menjatuhkan putusan ;e Bahwa putusan yang dijatuhkan Majelis Hakim tingkat pertamatidak mencerminkan nilainilai keadilan,e Bahwa tanahtanah yang terdaftar di buku Letter C Desa, pemilikC.981 persil 185 P, 172 S dan 172 S Desa Nglebak serta letter DDesa No. 501 / C.981 persil P, 172 dan 172 S Desa Nglebak,Kecamatan Tawangmangu, Kabupaten Karanganyar adalahPemohon banding / Tergugat, didapat dari hak ngaduh turuntemurun atau songgo

Sinem yang belum dibagi waris makasangatlah wajar menurut hukum dan adil apabila tanah sengketadibagi secara merata dan adil ;e Bahwa pihak Tergugat / Pemohon banding dalam persidangantidak dapat membuktikan tanah obyek sengketa didapat dari hakngaduh turun temurun atau songgo gawe dan tidak dapatmembuktikan tanah sengketa bukanlah tanah dari harta warisan ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Para Termohon Bandingmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Semarang agar sudimemeriksa permohonan banding

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Marthen Sa Pang bin Markus Songgo terhadap Penggugat Hasmina binti Labeddu
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 600.000,00 ( enam ratus ribu rupiah)

., M.H, dan kawan, Para Advokat beralamat diJalan Tanjungpura Nomor 353 (lantai) 1 Pontianak, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 8 Oktober 2011;Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Pembanding ;MelawanTJAHAJA FUKTONO, bertempat tinggal di Jalan Kartini Nomor 27,RT.1 PSR, RW.02, Kelurahan Ilir Kota, Kecamatan Kapuas, Sanggau,dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan ahli waris lainnya Famiatidahulu bernama Ng Sie Hua, Si Fam, Erlite dan Songgo Tjahaja dalamhal ini semuanya memberi kuasa kepada Heri

menghadapdipersidangan PengadilanAgama Sanggau pada hariRabu tanggal 26 Oktober2011. 3 Replik, tanggal 30 p3November 2011 Perkara ASLINomor 176/Pdt.G/2009/PA Sgu.4 Relas Panggilan Kepada P4Kuasa Penggugat Nomor ASLI176/Pdt.G/2009/PA Sgu.tanggal 3 Februari 2012untuk menghadapdipersidangan PengadilanAgama Sanggau pada hariRabu tanggal 15 Februari2012. 2 Bahwa perkara Nomor 176/Pdt.G/2009/PA Sgu., tanggal 7 Mei 2012, antara VennieArianie binti Ruslan Ramlie melawan Tjahaja Fuktono, Famiati, Sifan, ErliteBudharto dan Songgo

Tjahaja telah diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan agamaSanggau. yang amarnya berbunyi:Mengadili:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menetapkan ahli waris dari pewaris Sudirman yang mendapatkan wasiat wajibahadalah sebagai berikut:1 Tjahaja Fuktono, ayah kandung (Tergugat I);Famiati, Ibu Kandung (Tergugat II);Sifan, saudara lakilaki kandung (Tergugat IID);Erlite Budharto, saudara lakilaki kandung (Tergugat IV);Songgo Tjahaja, saudara lakilaki kandung (Tergugat V);wo na Fe WwW WNMenetapkan

Andi Marola Songgo Bin Muh. Songgo;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp3000,00 (tiga ribu rupiah);

membangun rumah yang ditempatinya sekarang setahusaksi setelah Bapaknya meninggal sedangkan ibunya Penggugat masih hidupdan tinggal dirumahnya sendiri bersama dengan Salim ( Tergugat ) dirumahyang sekarang ditempati Salim dan Suprapti;Bahwa tanah yang sekarang ditempati oleh Tergugat Ill ( Maryono ) dahulusatu kesatuan dengan tanah yang sekarang ditempati Tergugat dan Tergugat pe ee re rr rR rTBahwa sepengetahuan saksi tanah yang dikuasai oleh Salim dan Maryonosekarang adalah tanah yang berasal dari Songgo

gawe dan karena orangtuannya yang bernama Imam Amad sudah tidak ada dan Penggugat ( PakSaleh ) adalah anak yang paling besar dan adikadiknya masih kecil, makatanah Songgo Gawe tersebut adalah atas nama Saleh, sehingga penggugatlahyang berhak atas tanah tersebut 5Bahwa tanah Songgo Gawe adalah tanah yang diberikan oleh Pemerintahkepada orang yang sudah kuat Gawe dan kepadanya dibebani pajak yang adasejak tahun 1960 5 722 22 2 nn ro nn nn nn nnn nn nn ne ere nn eneBahwa tanah yang ditempati Penggugat

mendapat cerita dari Saleh dan isterinyadan saksi juga tidak kenal dengan Reso Semito ; Bahwa luas tanah sengketa adalah sekitar 900 meter dengan batasbatas : Utara : Rumah Nardi ; Timur : Rumah H Saleh ; Selatan : Jalan 5 222222 ene Barat : Jalan 5 = 22 22 22 en nn nn nn nnn Bahwa menurut informasi salim tinggalnya dekat rumah Pak Saleh dan antarakeduanya adalah kakak beradik ; 222 0c2 on rene neon enna Bahwa saksi tidak tahu dimana Tergugat Ill tinggal dan saksi juga tidakmengetahui tentang tanah Songgo

Heri menyuruh saksi SONGGO lewattelephone, yang katanya disuruh pemilik kapaluntuk mengatar kapal ke Cilacap;Bahwa saksi tidak tahu untuk apa kapal tersebutdiantar ke Pantai Ayah;Bahwa sampai di pantai Ayah kemudian saksi Songgodiberi nomor HP terdakwa Simsons oleh Sdr.

Heri,kemudian saksi Songgo menghubungi terdakwaSimsons untuk mengambil alih kapal tersebut;Bahwa yang menyerahkan kapal kepada terdakwa Idan terdakwa II adalah saksi Songgo dengandisaksikan oleh saksi dan ketiga orang kawansaksi;Bahwa menurut saksi Songgo, saksi dan kawankawandijajikan oleh Sdr. Heri akan mendapatkan upahmasingmasing mendapatkan Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) setelah kembali sampai ke Makasar;Bahwa sampai sekarang saksi belum menerima upahyang dijanjikan oleh Sdr.

Heri,kemudian saksi Songgo menghubungi terdakwaSimsons untuk mengambil alih kapal tersebut; Bahwa yang menyerahkan kapal kepada terdakwa Idan terdakwa II adalah saksi Songgo dengandisaksikan oleh saksi dan ketiga orang kawansaksi; Bahwa menurut saksi Songgo, saksi dan kawankawandijajikan oleh Sdr. Heri akan mendapatkan upahmasingmasing mendapatkan Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) setelah kembali sampai ke Makasar; Bahwa sampai sekarang saksi belum menerima upahyang dijanjikan oleh Sdr.