Ditemukan 350 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-08-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA PALU Nomor 409/ Pdt.G/ 2011 / PA. PAL Tanggal 21 September 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 8
7 — 8
Masomba Lrg.Darussalam kurang lebih satu bulan, terakhir tinggaldi jalan (sebagaimana tersebut pada alamat tergugatdi atas) selama kurang lebih 1 tahun. setelah ituPenggugat dan Tergugat telahh dikaruniai satu oranganak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sejak tahun 2010, seringbertengkar yang disebabkana. Penggugat sebagai ibu rumah tanggamerasa tidak pernah diberikankepercayaan untuk mengatur keuanganhasil kerja tergugat ;b.
Register : 30-11-2009 — Putus : 02-03-2010 — Upload : 25-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2385/Pdt.G/2009/PA.Smd Tanggal 2 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyahtimbul keretakan dimana dalam rumah tangga sudah tidakada keharmonisan dan sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan Tergugat sudah tidakbertanggung jawab dalam memberikan nafkah lLahir maupunbathin; 22 eee Bahwa akibat dari krisis rumah tangga tersebut diatas,antara penggugat dengan tergugat telah pisah rumah dantidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteriselama kurang lebih satu tahun; Bahwa pihak penggugat dan tergugat telahh
Register : 01-10-2009 — Putus : 04-11-2009 — Upload : 03-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3897/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Nopember 2009 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 11
7 — 11
Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan akan hiduprukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak mungkin dipertahankan lagi karena justru akan menimbulkanberatnya penderitaan dan mudlarat kedua belah pihak, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adiladalah perceraian, sesuai dengan doktrin hukum Islam dalam Kitab Fighus Sunnah, jus II, halaman248, sebagai berikut :Artinya :Apabila gugatannya telahh
Register : 24-05-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 36/Pdt.P/2017/PA.Dps Tanggal 8 Juni 2017 — PEMOHON
72 — 23
72 — 23
adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwa yang melandasi permohonan Pemohon tersebutadalah karena Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon, tetapi ditolakoleh KUA Kecamatan Dempasar Selatan, Kota Dempasar, disebabkan karenaumur anak Pemohon masih kurang dari syarat umur perkawinan, tetapi jikatidak segera dinikahkan dikhawatirkan akan melanggar hukum agamamengingat hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudah sangatintim;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil permohonannyaPemohon telahh
Register : 23-07-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1413/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 27 Agustus 2014 — Penggugat >< Tergugat
13 — 6
13 — 6
Garut, maka oleh karenanya berdasarkan Pasal 49 ayat 1 huruf (a)dan Pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 revisi terhadap UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agama Garut berwenang memeriksa danmenyelesaikan gugatan penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Pl berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 279/49/VI/2012 tanggal 29 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Leuwigoong, Kabupaten Garut sesuai ketentuan Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam, maka telahh
Register : 10-01-2011 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2/Pdt.G/2011/PA.Sit Tanggal 1 Februari 2011 — PEMOHON Dan TERMOHON
20 — 3
20 — 3
tumah tangga/hubungan suami isteri antara Pemohon dan Termohon telahh ; ; ; ;PYansendi sendi rumah tangga telah rrapuh dan sulit untuk ditegakkante Otte sehingsa alasan untuk ber cerai sebagaimana dimaksud pasal 19huruf f PPuu tahun 1975 Jo.
Register : 12-02-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 576/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
HIRadalah dapat diterima dan di nilai sebagai alat bukti yang sahmenurut hukum. atas PenggugatmempertimbangkaMenimbang,Nomor 1 Tahun 18Ana suami istri tidakpengadilan telahh pihak.
Register : 02-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 08-03-2018
Putusan PA TALU Nomor 7/Pdt.G/2018/PA TALU Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
berfikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk menceraikan Termohon;Bahwa pada hari sidang yang dihadiri oleh Termohon, Majelis Hakimtelah pula memberi kesempatan kepada Pemohon dan Termohon untuk upayaperdamaian melalui proses mediasi, dan atas kesepakatan para pihak telahmemilih mediator dari daftar mediator yang ada di Pengadilan Agama Talu, dandari Laporan Mediator tertanggal 7 Februari 2018, menerangkan bahwamediasi gagal;Bahwa selanjutnya telahh
Register : 12-01-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 245/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 23 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Dengan demikian telahh pengakuan Penggugat yang telahan akta nikah, Penggugat dan Tergugatmempunyai hubungan hukum dalaman cerai didasarkan atas alasanalasanHi percekcokan dan pertengkaran yangidak jujur mengenai uang kiriman dariuang yang rencananya untuk membuatual bahan bahan material untukin selama+ 2 tahun dan selama itu pulamana layaknya suami istri dalam rumahperkara ini tentang perceraian denganSmenerus, maka berdasarkan pasal 76dengan UU No.3 Tahun 2006 dan UUP No.9 Tahun 1975, Majelis HakimAdirkan
Register : 19-08-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA TAKALAR Nomor 106/Pdt.g/2014/PA.Tkl Tanggal 7 Oktober 2014 — Penggugat V Tergugat
25 — 6
25 — 6
polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar,pada pokoknya menerangkan:e Bahwa saksi ibu kandung Penggugat dan kenal Tergugat.e Bahwa penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 21 Juni 2007, di Jalan Tidung Mariolo, KecamatanTamalate, Kota Makassar.e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di TidungMariolo, Kota Makassar selama 4(empat) tahun, kemudian kembali keTakalar sampai sekarang.e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah hiduprukun dan telahh
Register : 05-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3384/Pdt.G/2020/PA.Mjl Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Mjltelah melakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan telahh dikarunia2 (dua) orang anak yang bernama Detania Putri umur 10 dan Assyifa NurAzizah umur 3 tahun;3. Bahwa sejak bulan Juni 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis, yakni sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurangtanggung jawab dalam hal keuangan / nafkah sehingga untuk kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi;4.
Register : 26-11-2006 — Putus : 26-12-2006 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 472/pid/2006/pn.bta Tanggal 26 Desember 2006 — - ZAINAL EFENDI BIN ABSULLAH UMAR
68 — 5
68 — 5
Rp65.000,00;lar permainan judi tersebut tidak ada izin dari pihak yang berwenangrut terdakwa dalam melakukan penjualan togel tersebut terdakwa akankeuntungan 15 % dari hasil penjualan togelarang bukti berupa uang tunai Rp 72.000, dan buku rekapantertanggal 25 September 2006 adalah barang bukti yang didapatakwa tertangkap;3, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, maka etyndapat bahwa unsur kedua ini telah terpenuhi pula ; bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka terdakwa telahh
Register : 06-09-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1225/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 18 Januari 2017 — Pemohon dan Termohon
7 — 2
7 — 2
memberikan keterangan di persidangansebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal Pemohon danTermohon sebagai suami istri menikah pada tahun 1997;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah Pemohon selama 18 tahun, dan sudahdikaruniai Seoarang anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2015, yangSampai dengan sekarang sudah 1 tahun lebih;e Bahwa Pemohon danTermohon telahh
Putus : 30-10-2012 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1633 /Pid.B/2012/PN.Jkt.Bar. Tanggal 30 Oktober 2012 — YENI SUSANTO BINTI AGUS SUSANTO
43 — 2
43 — 2
dapatdibuktikan secara sah menurut hukum unsur memiliki telah terpenuhi ;e Jika ...5/1633/put kekayaan atau jika dia adalah keluarga sedarah atay semenda baik dalam garismenyimpan derajat kedua;e Bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dari keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan bahwa Terdakwa adalahkeponakan saksi maka naasih ada hubungan keluarga dengan demikian unsur ini telahterbukti ;Menimbang , bahwa dengan terpenuhinya segala unsurunsur yang yang telahh
Register : 08-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2077/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 18 Nopember 2014 — Penggugat >< Tergugat
6 — 0
6 — 0
No2077/Pdt.G/20 14/PA.GrtMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Pl berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor 790/19/X/2000 tanggal 05 Oktober 2000 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong, Kabupaten Garut sesuaiketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka telahh ternyata terbuktibahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri yang sah dan belum bercerai,dengan demikian Penggugat mempunyai syarat kedudukan hukum (legalsanding) mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa dalam
Register : 24-06-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 506/Pid.B/2016/PN.MLG Tanggal 2 Nopember 2016 — TERDAKWA
47 — 13
47 — 13
R/19/VI/ 2016/VER tgl. 23 Juni 2016yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Bhayangkara Hasta Brata Batu;Halaman 5 dari 7 Putusan Nomor 506/Pid.B/2016/PN.MIgMenimbang, bahwa perbuatan tersebut dikategorikan sebagai bentukkesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit terhadap orang lain, yang berawal ulahsaksi korban sendiri sesuai fakta persidangan;Menimang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut maka unsureini harus dipandang telahh terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum
Register : 10-02-2014 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 204/Pid.B/2013/PN.Kray Tanggal 2 Januari 2014 — Terdakwa I.KRISTIAN Bin M.NURDIN
Terdakwa II. WALUYO AGUS YULIANTO Bin SANTOSO
26 — 5
26 — 5
Menetapkan lamanya masa penahanan yang telahh dijalani Para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
KRISTIAN Bin M.NURDIN dan terdakwaIl.WALUYO AGUS YULIANTO Bin SANTOSO dengan pidana penjara masingmasingselama 4 (empat) bulan ;3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telahh dijalani Para terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan Para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Spm Honda Beat warna biru Nopol AD 2386 GU beserta STNKnya ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa IILWALUYO AGUS YULIANTO BinSANTOSOe 1
Register : 05-10-2009 — Putus : 25-03-2010 — Upload : 25-10-2022
Putusan PN MATARAM Nomor 99/Pdt.G/2009/PN Mtr Tanggal 25 Maret 2010 — Penggugat:
H. MAKSUM
Tergugat:
1.LE BAGU
2.RAPI I
3.JAYADI
4.HAMDI
5.AMAQ JENAH
6.SENAM
7.H. RAFII
46 — 17
H. MAKSUM
Tergugat:
1.LE BAGU
2.RAPI I
3.JAYADI
4.HAMDI
5.AMAQ JENAH
6.SENAM
7.H. RAFII
46 — 17
Menyatakan pihak para tergugat telahh menguasai obyek sengketa dengan tanpa dasar Hukum dan perbuatan melawan hukum.
5. Memerintahkan pihak para tergugat atau pihak ketiga cainnya yang menguasai obyek K sengketa kepada penggugat dalam keadaan baik dengan syarat apapun.
6. Menghukum para tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saai ini sebesar Rp. 1.466.000,- (satu juta empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).
7.
Register : 19-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 89/Pdt.P/2018/PA.Dps. Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
Pemohon tersebutadalah karena Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon, tetapi ditolakoleh KUA Kecamatan Denpasar Barat Kota Denpasar, disebabkan karena umuranak Pemohon masih kurang dari syarat umur perkawinan, tetapi jika tidaksegera dinikahkan dikhawatirkan akan melanggar hukum agama mengingathubungan anak Pemohon dengan calon isterinya sudah lama dan sudahmelamar dan lamarannyapun sudah dierima baik oleh keluarga calon isterinya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon telahh
Register : 17-01-2020 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 52/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 30 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Gian Ibrahim bin Nandang Irawan, lakilaki umur 9 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2012 hingga sekarang; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat dan anakanaknya; Penggugat telahh berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan