Ditemukan 350 data
29 — 5
Menetapkan lamanya masa penahanan yang telahh dijalani Para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
KRISTIAN Bin M.NURDIN dan terdakwaIl.WALUYO AGUS YULIANTO Bin SANTOSO dengan pidana penjara masingmasingselama 4 (empat) bulan ;3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telahh dijalani Para terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan Para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Spm Honda Beat warna biru Nopol AD 2386 GU beserta STNKnya ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa IILWALUYO AGUS YULIANTO BinSANTOSOe 1
H. MAKSUM
Tergugat:
1.LE BAGU
2.RAPI I
3.JAYADI
4.HAMDI
5.AMAQ JENAH
6.SENAM
7.H. RAFII
49 — 17
Menyatakan pihak para tergugat telahh menguasai obyek sengketa dengan tanpa dasar Hukum dan perbuatan melawan hukum.
5. Memerintahkan pihak para tergugat atau pihak ketiga cainnya yang menguasai obyek K sengketa kepada penggugat dalam keadaan baik dengan syarat apapun.
6. Menghukum para tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saai ini sebesar Rp. 1.466.000,- (satu juta empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).
7.
8 — 1
disebabkan Tergugat tidak pernah memberinafkah lahir sejak pertama kali menikah, tergugat kurangdapat menahan emosi dan cenderung ringan tangan, sertatergugat memiliki kebiasaan jelek (mabukmabukan danberjudl) = ene esesssssssnes seas sees sees eSHmesnnesnne seme s Bahwa akibat dari krisis rumah tangga tersebut diatas,antara penggugat dengan tergugat telah pisah ranjang dantidak berhubungan lagi sebagaimana lLayaknya suami isteriselama kurang lebih 6 (enam) bulan; Bahwa pihak penggugat dan tergugat telahh
6 — 0
TERGUGAT ASLI tertanggal 11 Desember2014, yang telahh dikeluarkan olehh Kepala Desa Selokgondang KecamatanSukodono Kabupaten Lumajang, telah bermaterai cukup, kemudian oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2.;Bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan dua orang saksi masingmasing:1.
23 — 14
Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwa yang melandasi permohonan Pemohon tersebutadalah karena Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon, tetapi ditolak olehKUA Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, disebabkan karena umuranak Pemohon masih kurang dari syarat umur perkawinan, tetapi jika tidaksegera dinikahkan dikhawatirkan akan melanggar hukum agama mengingatanak Pemohon ingin sekali menkah dengan calon suaminya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon telahh
13 — 6
Garut, maka oleh karenanya berdasarkan Pasal 49 ayat 1 huruf (a)dan Pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 revisi terhadap UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agama Garut berwenang memeriksa danmenyelesaikan gugatan penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Pl berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 279/49/VI/2012 tanggal 29 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Leuwigoong, Kabupaten Garut sesuai ketentuan Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam, maka telahh
11 — 0
HIRadalah dapat diterima dan di nilai sebagai alat bukti yang sahmenurut hukum. atas PenggugatmempertimbangkaMenimbang,Nomor 1 Tahun 18Ana suami istri tidakpengadilan telahh pihak.
22 — 3
tumah tangga/hubungan suami isteri antara Pemohon dan Termohon telahh ; ; ; ;PYansendi sendi rumah tangga telah rrapuh dan sulit untuk ditegakkante Otte sehingsa alasan untuk ber cerai sebagaimana dimaksud pasal 19huruf f PPuu tahun 1975 Jo.
10 — 2
hubungandengan dengan anak saksi yang bernama ************%* dan akanmelanjutkan untuk pernikahan; Bahwa anak Pemohon tersebut sehat jasmani dan rohaninya; Bahwwa pekerjaan Muammar sebagai petani sawit miliknyasendiri tetapi saksi tidak tahu berapa penghasilannya; Bahwa antara anak Pemohon tersebut dengan **********xxxtidak ada yang menghalangi untuk dilangsungkan pernikahan; Bahwa antara keluarga Pemohon dengan keluarga saksi telahada kesepakatan dalam rangka pernikahan tersebut dimana pihakPemohon telahh
6 — 3
No. 2107/Pdt.G/2014/PA.MksMenimbang, bahwa terhadap pernikahan penggugat dan tergugatyang telah dilangsungkan pada tanggal 17 Agustus 2013 di Makassar,penggugat telah mengajukan alat bukti surat (P) yang telah diterbitkanoleh pejabat berwenang dan dinilai telah bersesuaian dalil penggugatpada point 1 (satu) a quo gugatan penggugat.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 penggugatdinilai bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karenaitu keterangan dua orang saksi tersebut telahh
47 — 13
R/19/VI/ 2016/VER tgl. 23 Juni 2016yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Bhayangkara Hasta Brata Batu;Halaman 5 dari 7 Putusan Nomor 506/Pid.B/2016/PN.MIgMenimbang, bahwa perbuatan tersebut dikategorikan sebagai bentukkesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit terhadap orang lain, yang berawal ulahsaksi korban sendiri sesuai fakta persidangan;Menimang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut maka unsureini harus dipandang telahh terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum
48 — 2
dapatdibuktikan secara sah menurut hukum unsur memiliki telah terpenuhi ;e Jika ...5/1633/put kekayaan atau jika dia adalah keluarga sedarah atay semenda baik dalam garismenyimpan derajat kedua;e Bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dari keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan bahwa Terdakwa adalahkeponakan saksi maka naasih ada hubungan keluarga dengan demikian unsur ini telahterbukti ;Menimbang , bahwa dengan terpenuhinya segala unsurunsur yang yang telahh
20 — 1
Mjltelah melakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan telahh dikarunia2 (dua) orang anak yang bernama Detania Putri umur 10 dan Assyifa NurAzizah umur 3 tahun;3. Bahwa sejak bulan Juni 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis, yakni sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurangtanggung jawab dalam hal keuangan / nafkah sehingga untuk kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi;4.
12 — 8
berfikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk menceraikan Termohon;Bahwa pada hari sidang yang dihadiri oleh Termohon, Majelis Hakimtelah pula memberi kesempatan kepada Pemohon dan Termohon untuk upayaperdamaian melalui proses mediasi, dan atas kesepakatan para pihak telahmemilih mediator dari daftar mediator yang ada di Pengadilan Agama Talu, dandari Laporan Mediator tertanggal 7 Februari 2018, menerangkan bahwamediasi gagal;Bahwa selanjutnya telahh
27 — 6
polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar,pada pokoknya menerangkan:e Bahwa saksi ibu kandung Penggugat dan kenal Tergugat.e Bahwa penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 21 Juni 2007, di Jalan Tidung Mariolo, KecamatanTamalate, Kota Makassar.e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di TidungMariolo, Kota Makassar selama 4(empat) tahun, kemudian kembali keTakalar sampai sekarang.e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah hiduprukun dan telahh
13 — 2
Dengan demikian telahh pengakuan Penggugat yang telahan akta nikah, Penggugat dan Tergugatmempunyai hubungan hukum dalaman cerai didasarkan atas alasanalasanHi percekcokan dan pertengkaran yangidak jujur mengenai uang kiriman dariuang yang rencananya untuk membuatual bahan bahan material untukin selama+ 2 tahun dan selama itu pulamana layaknya suami istri dalam rumahperkara ini tentang perceraian denganSmenerus, maka berdasarkan pasal 76dengan UU No.3 Tahun 2006 dan UUP No.9 Tahun 1975, Majelis HakimAdirkan
7 — 2
memberikan keterangan di persidangansebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal Pemohon danTermohon sebagai suami istri menikah pada tahun 1997;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah Pemohon selama 18 tahun, dan sudahdikaruniai Seoarang anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2015, yangSampai dengan sekarang sudah 1 tahun lebih;e Bahwa Pemohon danTermohon telahh
75 — 25
adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwa yang melandasi permohonan Pemohon tersebutadalah karena Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon, tetapi ditolakoleh KUA Kecamatan Dempasar Selatan, Kota Dempasar, disebabkan karenaumur anak Pemohon masih kurang dari syarat umur perkawinan, tetapi jikatidak segera dinikahkan dikhawatirkan akan melanggar hukum agamamengingat hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudah sangatintim;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil permohonannyaPemohon telahh
10 — 1
Mjltelah melakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan telahh dikarunia2 (dua) orang anak yang bernama Detania Putri umur 10 dan Assyifa NurAzizah umur 3 tahun;3. Bahwa sejak bulan Juni 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis, yakni sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurangtanggung jawab dalam hal keuangan / nafkah sehingga untuk kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi;4.
71 — 5
Rp65.000,00;lar permainan judi tersebut tidak ada izin dari pihak yang berwenangrut terdakwa dalam melakukan penjualan togel tersebut terdakwa akankeuntungan 15 % dari hasil penjualan togelarang bukti berupa uang tunai Rp 72.000, dan buku rekapantertanggal 25 September 2006 adalah barang bukti yang didapatakwa tertangkap;3, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, maka etyndapat bahwa unsur kedua ini telah terpenuhi pula ; bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka terdakwa telahh