Ditemukan 6542 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 18-01-2021
Putusan PT MANADO Nomor 77/PID/2020/PT MND
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pembanding/Terdakwa : RAHMAT MAUDE Alias AHMAD Diwakili Oleh : ALLAN BELLY BIDARA,SH
Terbanding/Penuntut Umum I : CHRISTIAN EVANI SINGAL, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : EKAPUTRA S.F.W POLIPUNG, SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum III : NATALIA KATIMPALI, SH
Terbanding/Penuntut Umum IV : JULIA RAMBI,SH
Terbanding/Penuntut Umum V : ANDI FIKA SALEH, SH
11138
  • Ivanka Mondoringin alias Inka ;

Dikembalikan kepada Saksi Ivanka Mondoringin alias Inka ;

  • 1 (satu) unit Hp Merk Xiaomi dengan stiker biru dan hitam dibelakangnya tanpa kartu telfon milik Anak Korban a.n.
    Fredrik Piterson Sumuruk alias Brando ;

Dikembalikan kepada Orangtua dari anak korban Fredrik Piterson Sumuruk alias Brando ;

  • 1 (satu) unit Hp Merk I Phone yang telah pecah sisi atas dan bawah bagian belakang warna silver bersama kartu telfon didalamnya milik Saksi a.n.
    Tesalonika Dirk ;

Dikembalikan kepada Saksi Tesalonika Dirk ;

  • 1 (satu) unit Hp Merk I Phone warna hitam yang masih dalam kondisi baik bersama kartu telfon didalamnya milik Terdakwa a.n. Rahmad Maesa Maude ;

Dirampas untuk Negara ;.

Ivanka Mondoringin alias Inka ;Dikembalikan kepada Saksi Ivanka Mondoringin alias Inka ;e 1 (Satu) unit Hp Merk Xiaomi dengan stiker biru dan hitam dibelakangnyatanpa kartu telfon milik Anak Korban a.n. Fredrik Piterson Sumuruk aliasBrando ;Dikembalikan kepada Orangtua dari anak korban Fredrik Piterson Sumurukalias Brando ;e 1 (Satu) unit Hp Merk Phone yang telah pecah sisi atas dan bawahbagian belakang warna silver bersama kartu telfon didalamnya milik Saksia.n.
Tesalonika Dirk ;Dikembalikan kepada Saksi Tesalonika Dirk ;e = 1 (Satu) unit Hp Merk I Phone warna hitam yang masih dalam kondisi baikbersama kartu telfon didalamnya milik Terdakwa a.n.
Register : 18-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0171/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 8 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanPenggugat mengetahui bahwa Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL)dari percakapan SMS dan telfon Tergugat dengan WIL tersebut. Penggugatjuga melihat foto WIL tersebut dengan Tergugat yang tidak sepantasnyadilakukan oleh suami ;5.
    Penggugatdan Tergugatkarena sebagai ayahtiri Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahpaman Penggugat selama 3 tahun dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK1; Bahwa sejak sekitar bulan Agustus tahun 2016 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Penggugat mengetahuibahwa Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) dari percakapanSMS dan telfon
    mengetahui Penggugat dan Tergugat suami ister;Bahwa tahunya saksi Penggugat dengan Tergugat sudah kumpul suamiisteri yang tinggal di rumah paman Penggugat selama 3 tahun dandikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak sekitar bulan Agustus tahun 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Penggugat mengetahui bahwa Tergugat mempunyai WanitaIdaman Lain (WIL) dari percakapan SMS dan telfon
    sah yangmenikah pada tanggal 30 Oktober 2013, dan berdasarkan bukti surat (P), makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Agustus 2016 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugatmengetahui bahwa Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) daripercakapan SMS dan telfon
    pernahrukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugattelah menghadirkandua orang saksi yaitu SAKSI1 ( ayah tiri Penggugat Penggugat) dan SAKSI2 (tetangga Tergugat Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksisaksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksi bahwarumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat mengetahui bahwa Tergugatmempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) dari percakapan SMS dan telfon
Register : 11-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Awalnya Pemohon pamit dan diberi ijin secara lisan oleh Termohonuntuk menikah lagi dengan wanita lain, namun setelah 3 hari menikahPemohon di telfon Termohon Supaya istri Keduanya dicerai saja;b. Sudah beberapa kali diusahakan untuk rukun kembali baik oleh keduakeluarga Pemohon dan keluarga Termohon maupun oleh kepala desasetempat namun tidak berhasil dimana Pemohon dan Termohon sudahsamasama menginginkankan supaya bercerai;5.
    dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 19 April 2004, Bahwa setelah menikah, hidup rukun di rumah orang tua Termohonselama + 14 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak + 4 tahun yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Pemohon pamit dan diberi ijin secara lisan oleh Termohon untukmenikah lagi dengan wanita lain, namun setelah 3 hari menikahPemohon di telfon
    Bahwa, sejak + 4 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan : Pemohon pamit dan diberi ijin secara lisan oleh Termohon untukmenikah lagi dengan wanita lain, namun setelah 3 hari menikah Pemohondi telfon Termohon Supaya istri Keduanya dicerai;4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 1 % tahun;5.
Register : 07-09-2012 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1141/Pdt.G/2012/PA JB.
Tanggal 24 Juli 2013 — Penggugat Tergugat
548
  • Setiapke danau dia paling suka larilari diatas bukitbukit kecil dan melihat pesawat yanglewat, karena kan memang asrama haji ga jauh dar Bandara Polonia.Saya ga pernah mencoba menutupnutupi keberadaan langi ke Penggugat , dansaya juga ga pernah melarang dia untuk telfon ke Anak Penggugat dan Tergugat,hanya saja dia yang ga pernah mau telfon, dia hanya sekali telfon itu juga ketikaada gempa di medan dan dia nanya Anak Penggugat dan Tergugat, disitu ibusaya menjelaskan kalo Anak Penggugat dan Tergugat
    Karena waktu itu memang mama saya sayang samaPenggugat .Dan kemudian telfon terakhir pada saat lebaran, waktu itu Penggugat ga telfon kesaya tapi ke nomor orang tua saya, dan Penggugat sangat diijinkan, telfonlangsung di kasi ke Anak Penggugat dan Tergugat tapi karena Anak Penggugatdan Tergugat lagi main (umurnya baru 2,5 taun 1 oktober ini) jadi dia ga mau.. dantidak ada satupun didalam keluarga saya yang menghalanghalangi Penggugatuntuk berjumpa anaknya.Kalaupun Penggugat mau telfon kapan saja,
    Bahkansampai saat tulisan ini di buat juga Penggugat ga pernah kasi kabar ke anaknya, nanyakabar anaknya sms atau telfon, atau apa saja..Selama 11 bulan lebih, ini Penggugat sama sekali ga pernah telfon paling ga seminggu sekali untuk Anak Penggugat dan Tergugat.
    ;telfon tersebut secara baikbaik.
    Telfon yang kedua pada saat lebaran idul fitri, kenomor ibu saya, dan oleh ibu saya telfon nya langsung di berikan kepada anak sayadan dibilang oleh ibu saya Abang ini ibu telfon, bilang assalamualaikum ibu...hanya itu yang pernah dilakukan oleh penggugat, inisiatif untuk paling tidakmengirim barangbarang yang bisa membuat anaknya ga lupa pada ibunya pun gapernah, atau mengirim baju, celana atau apapun, kecuali beberapa mainanmobilan, 1 bola kaki bahan karet, dan 1 helm, atau sekedar mengingatkan
Register : 13-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 25-01-2019
Putusan PA TALU Nomor 212/Pdt.P/2018/PA TALU
Tanggal 16 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
2116
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 06Maret 2015, di rumah saudara kandung ibu Pemohon II di Jorong LubukLandur, Kenagarian Aur Kuning, Kecamatan Pasaman, Kabupaten PasamanBarat, yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II berwakilmelalui telfon kepada Wali Hakim karena kakak kandung Pemohon II tinggaldi Darmasraya sedangkan ayah kandung Pemohon II telah meninggal duniaHal. 1 dari 12 hal.
    adalah suami isteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 06Maret 2015; Bahwa Saksi hadir waktu akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah saudarakandung ibu Pemohon II di Jorong Lubuk Landur, Kenagarian AurKuning, Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah adalahkakak kandung Pemohon II berwakil melalui telfon
    adalah suami isteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 06Maret 2015; Bahwa Saksi hadir waktu akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah saudarakandung ibu Pemohon II di Jorong Lubuk Landur, Kenagarian AurKuning, Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah adalahkakak kandung Pemohon II berwakil melalui telfon
    nikahPemohon dan Pemohon II adalah bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon II telah memenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada hari Jumat tanggal 06 Maret 2015 di rumah saudara kandungibu Pemohon II di Jorong Lubuk Landur, Kenagarian Aur Kuning, KecamatanPasaman, Kabupaten Pasaman Barat, dengan wali nikah adalah kakakkandung Pemohon II berwakil melalui telfon
    Bahwa yang menjadi wali nikah adalah adalah kakak kandungPemohon II berwakil melalui telfon kepada Wali Hakim karena kakakkandung Pemohon II tinggal di Darmasraya sedangkan ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia, disaksikan oleh dua orang saksi Yutidan Aris. Mempelai pria telah menyerahkan mahar kepada mempelaiwanita;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tanggasekian lama.
Register : 12-05-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 106/PID/2020/PT BNA
Tanggal 18 Juni 2020 — Pembanding/Terdakwa : RENDI MAULANA Als RENDI Bin M. JAMIL
Terbanding/Penuntut Umum : TEDDY LAZUARDI SYAHPUTRA
2116
  • JULFADLI (belum tertangkap) melalui telfon dengankatakata Terdakwa bg macam mana udah bisa naik apa belum ? lalu sdra.JULFADLI menjawab bentar ya REN coba abg hubungi dulu yang disanakalau udah bisa nanti abg kabari kau dan Terdakwa berkata iya udah lah bgkalau udah bisa nanti telfon aja ya bg dan sdra. JULFADLI menjawab okekemudian pada hari senin tanggal 02 Desember 2019 sekira pukul 08.00 wibsdra. JULFADLI menghubungi Terdakwa melalui telfon dengan mengatakansdra. JULFADLI lagi ngapain REN ?
    lampumerah simpang kelana dan sampainya Terdakwa di simpang kelana tersebutTerdakwa menunggu mobil angkutan umum (L300) dan Terdakwa punlangsung menaiki mobil angkutan umum (L300) tersebut dengan tujuanTerdakwa pergi ke Cunda Kota Lhokseumawe Selanjutnya sekira pukul 14.30wib Terdakwa sampai di cunda Kota Lhoksemawe tepatnya di depan WismaSelat Malaka Lhokseumawe dan Terdakwa kembali menghubungi sdra.JULFADLI dengan katakata bg aku udah sampek ni di Cunda lalu sdra.JULFADLI menjawab iya udah bentar, abg telfon
    RINDAberkata kepada Terdakwa abg istrahatistrahat aja dulu disini, aku maukeluar dulu kalau ada apaapa telfon aja aku bg Terdakwa menjawab iyaudah kemudian sdra. RINDA meninggalkan Nomor Telfon miliknya kepadaTerdakwa dan sdra. RINDA pergi yang tidak Terdakwa ketahui kemana dankemudian Terdakwa pun beristarahat/tidur di rumah (kosan) tersebutselanjutnya sekira pukul 19.30 wib sdra. SUDIRMAN (belum tertangkap)menghubungi Terdakwa melalui telfon dengan katakata sdra.
Register : 26-08-2008 — Putus : 23-09-2008 — Upload : 30-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2679/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 23 September 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
40
  • Nikah Nomor: 211/18/IV/2006 tanggal 17 April 2006Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Penggugat namunbelum dikaruniai keturunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah pada waktu Tergugat mendapat telfon
    tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganmengambil tempat kediaman bersamaterakhir dirumah Penggugat, akan tetapi sejak6 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah padawaktu Tergugat mendapat telfon
    tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganmengambil tempat kediaman bersamaterakhir dirumah Penggugat, akan tetapi sejak 6bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.B. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah padawaktu Tergugat mendapat telfon
Register : 19-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 59/PID.SUS/2022/PT SBY
Tanggal 15 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MAS HERI BIN MADEKHAN Diwakili Oleh : Fasichatus
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARI WIBOWO, SH.
2624
  • depansebelah kanan dan 1 (satu) Unit Hand phone merk nokia warna hitam no Cp081356592995 dimasukan saku celana depan sebelah kiri yang pada saat ituTerdakwa MAS HERI bin MADEKHAN pakai, dan kesemua barang bukti diakulmiliknya, dan barang bukti Petugas Kepolisian lakukan penyitaan, selanjutnyaTerdakwa MAS HERI bin MADEKHAN beserta barang bukti dibawa ke PolresMojokerto ;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 31 Mei 2021 sekira pukul17.30 wib Terdakwa di hubungi oleh saudara KOPLO (nama panggilan)dengan cara telfon
    Mojokerto dan Terdakwa sudah 3 (tiga) kali, yang pertamadan yang kedua membeli sebanyak 2 gram shabu untuk hari tanggal lupayang Terdakwa ingat pada bulan puasa kemarin dan yang ketiga membellisebanyak 2 gram pada hari Minggu tanggal 30 Mei 2021 sekira pukul 20.30Wib ;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 30 Mei 2021 sekira pukul15.00 Wib Terdakwa menghubungi saudara TOPAN (belum tertangkap/DPO)dengan cara telfon dengan maksud memesan shabu 2 gram kemudiansaudara TOPAN (belum tertangkap/DPO) menyuruh
    Mojokerto dan sekira pukul 20.30 wib Terdakwa di hubungisaudara TOPAN (belum tertangkap/DPO) dengan cara telfon untukmengambil shabu yang sudah Terdakwa pesan di ranjau di pinggir jalanmasuk Kec. Mojoanyar Kab. Mojokerto kKemudian Terdakwa menggambilnyasetelah mendapatkan shabu tersebut Terdakwa bawa pulang.
    Mojokerto dan Terdakwa sudah 3 (tiga) kali, yang pertamadan yang kedua membeli sebanyak 2 (dua) gram shabu untuk hari tanggallupa yang Terdakwa ingat pada bulan puasa kemarin dan yang ketiga membelisebanyak 2 (dua) gram pada hari Minggu tanggal 30 Mei 2021 sekira pukul20.30 Wib ;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 30 Mei 2021 sekira pukul15.00 Wib Terdakwa menghubungi saudara TOPAN (belum tertangkap/DPO)dengan cara telfon dengan maksud memesan shabu 2 (dua) gram kemudiansaudara TOPAN (belum tertangkap
    Mojokerto dan sekira pukul 20.30 wib Terdakwa di hubungisaudara TOPAN (belum tertangkap/DPO) dengan cara telfon untuk mengambilshabu yang sudah Terdakwa pesan di ranjau di pinggir jalan masuk Kec.Mojoanyar Kab. Mojokerto kemudian Terdakwa menggambilnya setelahmendapatkan shabu tersebut Terdakwa bawa pulang.
Register : 30-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN Penajam Nomor 95/Pid.Sus/2020/PN Pnj
Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
MEIDIHAMSI RAKHMATULLAH, S.H.
Terdakwa:
SYAHRUDIN Bin GADI
2817
  • ada kah (Sabusabu) dan SaksiJUPRI WIYONO mengatakan tidak ada, hubungi mas eko aja (EKOSETIAWAN) lalu sekira pukul 17.12 WITA Terdakwa mengirim pesan SMSkepada Saksi EKO SETIAWAN yang isinya Bs tlon kn ahir kh pak prabuminta carikan 1 g Ig ini pak tanggung katanya kalu cuman ada 1 g aja dantidak ada balasan dari Saksi EKO SETIAWAN sehingga Terdakwa jugapergi dari rumah Saksi JUPRI WIYONO sekitar pukul 17.20 WITA karenaingin pulang ke rumah, namun di perjalanan sekira pukul 17.40 WITATerdakwa di telfon
    milik Saksi JUPRI WIYONO dan di kandang ayam tersebutTerdakwa di berikan sabusabu sebanyak 1 (Satu) paket seberat 1,5 gramdan Terdakwa di suruh Saksi EKO SETIAWAN untuk menjualkan sabusabutersebut lalu Terdakwa mau dan Terdakwa menjualkan sabusabu tersebutdan pada saat itu Terdakwa memberikan uang Rp2.100.000,00 (dua jutaseratus ribu rupiah) kepada Saksi EKO SETIAWAN sebagai uangpembelian sabusabu tersebut, kedua pada tanggal 10 Desember 2019 disiang hari dengan cara yang sama yaitu Terdakwa di telfon
    Saksi EKOSETIAWAN untuk datang ke jalan depan kandang ayam milik Saksi JUPRIWIYONO dan di jalan depan kandang ayam tersebut Terdakwa di berikansabusabu sebanyak 1 (Satu) paket seberat 1 gram dengan hargaRp.1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah) namun belum Terdakwabayar dan akan Terdakwa bayar nanti setelah laku terjual, ketiga padaHalaman 16 dari 33 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2020/PN Pnjtanggal tanggal 17 Desember 2019 sekira sore hari Terdakwa di telfon SaksiEKO SETIAWAN dan Terdakwa di
    suruh datang ke rumah Saksi JUPRIWIYONO untuk mengambil sabusabu lalu Terdakwa datang ke rumahSaksi JUPRI WIYONO dan di rumah Saksi JUPRI WIYONO, Saksi EKOSETIAWAN memberikan 1 (Satu) paket sabusabu dengan berat 1 (Satu)gram dengan harga Rp.1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah) danakan Terdakwa bayar nanti setelah laku terjual, Keempat pada tanggal 19Desember 2019 sekira sore hari Terdakwa di telfon Saksi EKO SETIAWANdan Terdakwa di suruh datang ke rumah Saksi JUPRI WIYONO untukmengambil
    (satu) paket seberat 1,5 gram danTerdakwa SYAHRUDIN Bin GADI di suruh Saksi EKO SETIAWAN untukmenjualkan sabusabu tersebut lalu Terdakwa SYAHRUDIN Bin GADI maudan Terdakwa SYAHRUDIN Bin GADI menjualkan sabusabu tersebut danpada saat itu Terdakwa SYAHRUDIN Bin GADI memberikan uangRp2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah) kepada Saksi EKOSETIAWAN sebagai uang pembelian sabusabu tersebut, kedua padatanggal 10 Desember 2019 di siang hari dengan cara yang sama yaituTerdakwa SYAHRUDIN Bin GADI di telfon
Register : 17-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN BENGKALIS Nomor 612/Pid.Sus/2018/PN Bls
Tanggal 4 Desember 2018 — Penuntut Umum:
IRVAN RAHMADANI PRAYOGO,S.H
Terdakwa:
KIMSENG alias AKIM
352
  • yang berwenang memeriksa danmengadili, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I yang dilakukanterdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2018 sekira pukul 19.00 WIBterdakwa diminta oleh temannya yang bernama ALI (belum berhasilditangkap) untuk membelikan sabu sabu lalu terdakwa menghubungisaudara BICIN (belum berhasil ditangkap) lewat telfon
    termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yang berwenang memeriksa danmengadili, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanyang dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2018 sekira pukul 19.00 WIBterdakwa diminta oleh temannya yang bernama ALI (belum berhasilditangkap) untuk membelikan sabu sabu lalu terdakwa menghubungisaudara BICIN (belum berhasil ditangkap) lewat telfon
    Bengkalisatau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yang berwenang memeriksa danmengadili, penyalahguna Narkotika Golongan bukan tanaman yangdilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2018 sekira pukul 19.00 WIBterdakwa diminta oleh temannya yang bernama ALI (belum berhasilditangkap) untuk membelikan sabu sabu lalu terdakwa menghubungisaudara BICIN (belum berhasil ditangkap) lewat telfon
    terdakwadan berikut barang bukti yang ditemukan dibawa ke Kantor Polisi ResorBengkalis untuk proses lebih lanjut.Atas keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa,Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2018 sekira pukul 19.00 WIBterdakwa diminta oleh temannya yang bernama ALI (belum berhasilditangkap) untuk membelikan sabu sabu lalu terdakwa menghubungisaudara BICIN (belum berhasil ditangkap) lewat telfon
    tanpaizin dari pihak yang berwajib sedangkan yang dimaksud dengan melawanhukum adalah suatu perbuatan yang bertentangan dengan peraturanperundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan berupaketerangan para saksi maupun keterangan terdakwa Bahwa pada hari Senintanggal 13 Agustus 2018 sekira pukul 19.00 WIB terdakwa diminta olehtemannya yang bernama ALI (belum berhasil ditangkap) untuk membelikansabu sabu lalu terdakwa menghubungi saudara BICIN (belum berhasilditangkap) lewat telfon
Register : 30-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PN Belopa Nomor 20/Pid.Sus/2020/PN Blp
Tanggal 3 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.Lewi Randan Pasolang, SH. MH
2.Bambang Prayitno, SH
Terdakwa:
Harianto Alias Anto Bin Hanise
5115
  • kemudian terdakwamengatakan tunggu dulu saya telfon temanku, tungguma di sana tempatgelap karena depan rumahnya orang ini selanjutnya terdakwa mengambilshabu yang disimpan di pinggir laut lalu mendatangi SYAWAL kemudianmemberikan 1 (Satu) bungkus rokok sampoerna yang berisikan shabu,kemudian SYAWAL menyuruh salah seorang temannya yang sementaraduduk di atas motor memberikan harga shabu kepada terdakwa namun tiba tiba SYAWAL langsung memegang dan melipat tangan terdakwa kebelakang sehingga pada saat
    kemudian terdakwamengatakan tunggu dulu saya telfon temanku, tungguma di sana tempatgelap karena depan rumahnya orang ini selanjutnya terdakwa mengambilshabu yang disimpan di pinggir laut lalu mendatangi SYAWAL kemudianmemberikan 1 (Satu) bungkus rokok sampoerna yang berisikan shabu,kemudian SYAWAL menyuruh salah seorang temannya yang sementaraduduk di atas motor memberikan harga shabu kepada terdakwa namun tibaHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor20/Pid.Sus/2020/PNBIp tiba SYAWAL langsung memegang dan
    kemudian terdakwamengatakan tunggu dulu saya telfon temanku, tungguma di sana tempatgelap karena depan rumahnya orang ini selanjutnya terdakwa mengambilshabu yang disimpan di pinggir laut lalu mendatangi SYAWAL kemudianmemberikan 1 (satu) bungkus rokok sampoerna yang berisikan shabu,kemudian SYAWAL menyuruh salah seorang temannya yang sementaraduduk di atas motor memberikan harga shabu kepada terdakwa namuntiba tiba SYAWAL langsung memegang dan melipat tangan terdakwa kebelakang sehingga pada saat
    kemudian terdakwaHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor20/Pid.Sus/2020/PNBIpmengatakan tunggu dulu saya telfon temanku, tungguma di sana tempatgelap karena depan rumahnya orang ini selanjutnya terdakwa mengambilshabu yang disimpan di pinggir laut lalu mendatangi SYAWAL kemudianmemberikan 1 (satu) bungkus rokok sampoerna yang berisikan shabu,kemudian SYAWAL menyuruh salah seorang temannya yang sementaraduduk di atas motor memberikan harga shabu kepada terdakwa namuntiba tiba SYAWAL langsung memegang dan
Register : 08-03-2017 — Putus : 10-03-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0581/Pdt.G/2017/PA.Lmg.
Tanggal 10 Maret 2017 — P DAN T
131
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tapi sejak bulan Desember tahun 2016 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak pernah mengangkat telfon dariPemohon, disamping itu Termohon mempunyai hubungan cintadengan lakilaki lain yang tidak diketahui nama dan statusnya;.
    KabupatenLamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Tetangga Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Filda Safana bintiAzhar Fajrianto berumur 4 tahun, sekarang dalam asuhanPemohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidakpernah mengangkat telfon
    Islam, pekerjaanPensiun PNS, tempat kediaman di Kecamatan Laren KabupatenLamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Tetangga Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak 1;*Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidakpernah mengangkat telfon
    berdasarkan bukti P.1 merupakan aktaontentik yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal165 HIR, maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon masihterikat dalam perkawinan yang sah dan keduannya belum pernahbercerai ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulanDesember tahun 2016 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak pernah mengangkat telfon
Register : 26-08-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 2089/Pdt.G/2020/PA.Nph
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2015
  • Pemohon mengetahui hal itu awalnya dariHandphone Termohon terdapat pesan dan riwayat telfon denganlakilaki lain. Kemudian Pemohon mendapat informasi dari tetanggabahwa Termohon sedang berada di kontrakan lakilaki tersebut.Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga, namun puncaknya sejak tanggal 05 Februari 2016 antaraPemohon dengan Termohon bertengkar hebat. Sehingga antaraPemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal.
    Pemohon mengetahui hal itu awalnya dariHandphone Termohon terdapat pesan dan riwayat telfon denganlakilaki lain;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Februari tahun 2016;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Pemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapitidak berhasil;.
    Putusan No.2089/Pdt.G/2020/PA.NphHandphone Termohon terdapat pesan dan riwayat telfon dengan lakilakilain;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dialildalil permohonan Pemohonkarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, namun karenaperkara ini perkara perceraian, maka Pemohon tetap diwajibkan untukmembuktikan alasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalatbukti yang cukup;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P berupafotokopi
    Pemohon mengetahui hal itu awalnyadari Handphone Termohon terdapat pesan dan riwayat telfon denganlakilaki lain; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Februari tahun2016 sudah pisah tempat tinggal dan semenjak saat itu sudah tidak adalagi hubungan layaknya suam istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hinggaterjadi pisah tempat tinggal
Register : 30-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 1914/Pdt.G/2020/PA.Pas
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
295
  • Telfon : 085933263683, tempat kediaman diXXXX Kecamatan Panggungrejo Kota Pasuruan, sebagaiPemohon,;MELAWAN:TERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanKaryawan Hotel,No. Telfon : XXXX, tempat kediaman di dirumahorang tua Termohon yang bernama Bapak XXXX di Rusun SiwalanKerto Selatan No. 45 Blok.
Register : 10-04-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 92/Pid.Sus/2017/PN Yyk
Tanggal 13 Juli 2017 — KURNIAWAN HENDRO SAPUTRO Alias HENDRO Bin RIYADI
4311
  • HorizonJalan Urip Sumoharjo No.137 Yogyakarta , atau ditempattempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakartapercobaan atau permufakatan jahat, menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima,, menjadi perantara dalam jual beli,, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan , Perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut :wonnennnnne Bahwa sebelumnya pada hari Minggu tanggal 08 Januari 2017,sekitar jam 10.00 wib, terdakwa mendapat telfon
    Bahwa kemudian sekita jam 11,00 wib terdakwa mendapat telfon dariSdr, KRISNA (DPO) minta tolong dibelikan timbangan untukmenimbang shabu, lalu Sdr KRISNA (DPO)mentransfer uang sebesarRp.600,000, (enam ratus ribu rupiah ) ke nomor rekening tementerdakwa bernama Muhammad, kemudian terdakwa membelitimbangan untuk menimbang shabu tersebut didekat kantor PolrestaYogyakarta seharga Rp. 600,000, (enam ratus ribu rupiah), lalutimbangan tersebut disimpan dirumah terdakwa; Bahwa sekitar jam 12.30 wib Sdr KRISNA
    (DPO) telfon menanyakankepada terdakwa apakah timbangan sudah dibeli atau belum ?
    DPO)isi telpn tersebut berbincangbincang untuk menyerahkan /menaruh Narkotika jenis shabu berat 0,5 gram, didaerah BalaikotaYogyakartayang akan dikirim oleh Sdr KRISNA,(DPO)sebagai upahterdakwa saat itu menyetujui, selanjutnya pada hari Senin tanggal 09Januari 2017 sekitar jam, 02.00 wib terdakwa mengambil paket shabuberat 0,5 gram didaerah Balaikota Yogyakarta dibawa pulang kerumahterdakwa lalu disimpan dengan maksud untuk digunakan sendiri;Bahwa kemudian sekita jam 11,00 wib terdakwa mendapat telfon
    dariSdr, KRISNA (DPO) minta tolong dibelikan timbangan untukmenimbang shabu, lalu Sdr KRISNA (DPO)mentransfer uang sebesarRp.600,000, (enam ratus ribu rupiah ) ke nomor rekening tementerdakwa bernama Muhammad, kemudian terdakwa membelitimbangan untuk menimbang shabu tersebut didekat kantor PolrestaYogyakarta seharga Rp. 600,000, (enam ratus ribu rupiah), lalutimbangan tersebut disimpan dirumah terdakwa;Bahwa sekitar jam 12.30 wib Sdr KRISNA (DPO) telfon menanyakankepada terdakwa apakah timbangan
Register : 25-03-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA BARRU Nomor 157/Pdt.G/2021/PA.Br
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4213
  • Padamulanya Temohon menelpon Pemohon tetapi handphone Pemohon tidakaktif karena Pemohon sedang bekerja dan yang menjawab telfon tersebutOperator telkomsel namun Termohon mengira operator tersebut adalahistri baru Pemohon;6.
    Pada mulanya Temohon menelponPemohon tetapi handphone Pemohon tidak aktif karena Pemohonsedang bekerja dan yang menjawab telfon tersebut operator telkomselnamun Termohon mengira operator tersebut adalah istri baruPemohon;; Bahwa Pemohon sudah tidak tinggal bersama denganTermohon sejak Desember 2016 sampai sekarang, atau sudah pisah4 (empat) tahun 3 (tiga) bulan lamanya; Bahwa selama Pemohon dengan Termohon pisahtempat tinggal, saksi tidak pernah lagi melihat keduanya salingmendatangi dan/atau menjalin
    Pada mulanya Temohon menelponPemohon tetapi handphone Pemohon tidak aktif karena Pemohonsedang bekerja dan yang menjawab telfon tersebut operator telkomselnamun Termohon mengira operator tersebut adalah istri baruPemohon;; Bahwa Pemohon sudah tidak tinggal bersama denganTermohon sejak Desember 2016 sampai sekarang, atau sudah pisah4 (empat) tahun 3 (tiga) bulan lamanya; Bahwa selama Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah lagi melihat Pemohon dengan Termohon bertemu atausekadar
    Pada mulanyaTemohon menelpon Pemohon tetapi handphone Pemohon tidak aktif karenaPemohon sedang bekerja dan yang menjawab telfon tersebut operatortelkomsel namun Termohon mengira operator tersebut adalah istri baruPemohon;, sehingga akhirnya Pemohon dengan Termohon pisah tempatHal. 7 dari 14 hal.
    Putusan Nomor 157/Pdt.G/2021/PA.Brmenjawab telfon tersebut operator telkomsel namun Termohon mengiraoperator tersebut adalah istri baru Pemohon;?Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangsesuai aslinya.
Register : 04-12-2017 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 371/Pdt.G/2017/PA.Jpr
Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13631
  • Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi pada tanggal14 Februari 2017 di mana pada saat itu Pemohon ingin menanyakankepada Termohon barangbarang apa yang kurang di toko Termohon,namun selama Pemohon menghubungi Termohon hand phone Termohontidak aktif kKemudian Pemohon mendatangi Termohon, namun Pemohonmelihat Termohon sedang telfon dengan seseorang.
    Kemudian Pemohonmenanyakan kepada Termohon sedang telfon dengan siapa namunTermohon mengatakan sedang telfon dengan saudara Termohon, kemudianPemohon mendesak Termohon kemudian Termohon mengakui sedangtelfon dengan lakilaki selingkuhan Termohon dan ternyata Termohon jugamengakui pernah berhubungan badan dengan lakilaki tersebut sampaiPutusan V. CT.
    Kemudian Pemohon menanyakan kepada Termohonsedang telfon dengan siapa namun Termohon mengatakan sedang telfondengan saudara Termohon, kemudian Pemohon mendesak Termohonkemudian Termohon mengakui sedang telfon dengan lakilaki selingkuhanTermohon dan ternyata Termohon juga mengakui pernah berhubungan badandan sejak saat itu Pemohon mengatakan talak kepada Termohon danmemulangkan Termohon kerumah orang tua Termohon di Bandung;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan keteranganpara saksi di
Register : 22-01-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN JANTHO Nomor 18/Pid.B/2016/PN-Jth
Tanggal 23 Maret 2016 — JAFARUDDIN Bin (Alm) ACEK
7710
  • korbanterdakwa langsung menemui saksi korban dan menanyakan kepada saksi korbandengan katakata bagus kali orang kerjanya ya dan saksi korban menjawab iyasaya suruh bersihkan ini kemudian terdakwa juga menanyakan kepada saksikorban bang sabri masalah ini ada di lapor ke polsek ya dan saksi korbanmenjawab saya tidak lapor ke Polsek saya cuma mau minta saran apakah salahsaya gunakan jalan itu untuk angkut barangbarang dari kebun apa salah menuruthukum kemudian terdakwa juga mengatakan Pak Akhyar semalam telfon
    menemui saksi korban dan menanyakan kepadasaksi dengan katakata bagus kali orang kerjanya ya dan saksimenjawabiya surun bersihkan ini Kemudian terdakwa juga menanyakankepada saksi bang sabri masalah ini ada di lapor ke polsek ya dan saksiHalaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor 18/Pid.B/2016/PNJthmenjawabsaya tidak lapor ke polsek saya Cuma mau minta saran apakahsalah saya gunakan jalan itu untuk angkut barangbarang dari kebun apasalah menurut hukum kemudian terdakwa juga mengatakan pak Akhyarsemalam telfon
    saksikorban Sabri dengan katakata bagus kali orang kerjanya ya dan saksi korbanSabri menjawab iya suruh bersihkan ini kemudian terdakwa juga menanyakanHalaman 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor 18/Pid.B/2016/PNJthkepada saksi korban Sabri bang sabri masalah ini ada di lapor ke polsek yadan Sabri menjawabsaya tidak lapor ke polsek saya Cuma mau minta saranapakah salah saya gunakan jalan itu untuk angkut barangbarang dari kebunapa salah menurut hukum kemudian terdakwa juga mengatakan pak Akhyarsemalam telfon
    langsung menemui saksi korban Sabri dan menanyakan kepada saksikorban Sabri dengan katakata bagus kali orang kerjanya ya dan saksi korbanSabri menjawab iya suruh bersihkan ini Kemudian terdakwa juga menanyakankepada saksi korban Sabri bang sabri masalah ini ada di lapor ke polsek yadan Sabri menjawabsaya tidak lapor ke polsek saya Cuma mau minta saranapakah salah saya gunakan jalan itu untuk angkut barangbarang dari kebunapa salah menurut hukum kemudian terdakwa juga mengatakan pak Akhyarsemalam telfon
    menemui saksi korban Sabri dan menanyakan kepada saksikorban Sabri dengan katakata bagus kali orang kerjanya ya dan saksi korbanSabri menjawab iya suruh bersihkan ini kemudian terdakwa juga menanyakankepada saksi korban Sabri bang sabri masalah ini ada di lapor ke polsek ya dansaksi korban Sabri menjawab saya tidak lapor ke polsek saya Cuma mau mintasaran apakah salah saya gunakan jalan itu untuk angkut barangbarang dari kebunapa salah menurut hukum kemudian terdakwa juga mengatakan pak Akhyarsemalam telfon
Register : 04-06-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat:
HANA YULISTYANI binti IM. MASJUDI
Tergugat:
IMAM MARJULI bin SURYADI
260
  • Penggugat pernah mengetahui Tergugat membonceng wanita lain lewatdepan rumah dan pernah ada wanita yang mengangkat telfon Tergugatdari Penggugat;f. Penggugat pernah disuruh pulang kerumah orangtua oleh Tergugatmaupun orangtua Tergugat;. Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Maret 2017 sampai sekarangberlangsung selama 2 bulan;.
    Penggugat pernah mengetahui Tergugat membonceng wanita lain lewatdepan rumah dan pernah ada wanita yang mengangkat telfon Tergugat dariPenggugat;f. Penggugat pernah disuruh pulang kerumah orangtua oleh Tergugat maupunorangtua Tergugat;Him. 6 dari 13 hlm. Put. No: 1766/Pdt.G/2018/PA.Kab.
    Penggugat pernah mengetahui Tergugat membonceng wanita lain lewatdepan rumah dan pernah ada wanita yang mengangkat telfon Tergugatdari Penggugat;f. Penggugat pernah disuruh pulang kerumah orangtua oleh Tergugatmaupun orangtua Tergugat; Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih sudah 2 bulan;Him. 7 dari 13 hlm. Put. No: 1766/Pdt.G/2018/PA.Kab.
    Penggugat pernah mengetahui Tergugat membonceng wanita lain lewatdepan rumah dan pernah ada wanita yang mengangkat telfon Tergugat dariPenggugat;f.
Register : 02-09-2008 — Putus : 16-09-2008 — Upload : 30-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2745/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 16 September 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • rukun sebagaisuami istri, terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon namunbelum dikaruniai keturunan.Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahTermohon tidak mau diajak berhubungan layaknya suami istri selain itu Termohon seringmengucapkan katakata kasar kepada Pemohon bahkan Termohon sering telfon
    sejak 15hari yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergimeninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.Be bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahTermohon tidak mau diajak berhubungan layaknya suami istri selain itu Termohon seringmengucapkan katakata kasar kepada Pemohon bahkan Termohon sering telfon
    Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah Termohon tidak mau diajakberhubungan layaknya suami istri selain itu Termohon sering mengucapkan katakatakasar kepada Pemohon bahkan Termohon sering telfon