damainamun pada sekitar Mei 2016 mulai tidak harmonis karena terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan : Antara Penggugat dan Tergugat sering cecok karena Tergugat tidakjujur masalah keuangan kepada Penggugat; Tergugat juga sudah tidak mau hidup bersama lagi dengan Penggugat; Tergugat juga tidak kasih nafkah keapda Penggugat sehingga rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat selalu kekurangan, sehingga daripada Penggugat menderita tekanan batin yang berlebih tidak ada jalan lainyang harus di tempuh

Bahwa Puncak masalah terjadi pada bulan Juli 2018 semakin sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak kasih nafkah sehinggarumah tangga sudah tidak ada harmonis lagi, sehinga tidak ada jalan lain yangharus di tempuh kecuali Perceraian pada akhirnya, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah Pamannya yang beranama (FARIH SUBIARTO) diJl.Tambangan RT 01 RW 02 Desa Bulupayung Kecamatan Kesugihan KabupatenCilacap sudah pisah ( 2 tahun);7.

Bahwa sebagai istri yang baik, Penggugat selalu bersabar menunggukedatangan Tergugat namun usaha tersebut siasia, sehingga Penggugatmenderita tekanan batin yang berkepanjangan sehingga tidak ada jalan lain yangharus di tempuh kecuali perceraian;8.

meminjam sepeda motor Honda Supra Fit 125 warnamerah hitam dengan No.Pol BH6938EM dengan alasanuntuk mengambil baju ke Base Camp di Desa Rantau Badak ;Bahwa pada saat itu yang berada dirumah pada saatTerdakwa meminjam motor yaitu saksi berdua dengan istrisaksi yang bernama TJURLAMIDA SEPPINA MANALU,SE Binti MANALU ;Bahwa Terdakwa meminjam sepeda motor milik istri saksidengan alasan akan mengambil pakaian di daerah RantauBahwa jarak antara Desa Rantau Badak dengan rumah saksihanya membutuhkan waktu tempuh

KabupatenTanjung Jabung Barat, Terdakwa datang ke rumah saksiuntuk meminjam sepeda motor Honda Supra Fit 125 warnamerah hitam dengan No.Pol BH6938EM dengan alasanuntuk mengambil baju ke Base Camp di Desa Rantau Badak ;Bahwa pada saat itu yang berada dirumah pada saatTerdakwa meminjam motor yaitu saksi berdua dengan suamiBahwa Terdakwa meminjam sepeda motor milik saksidengan alasan akan mengambil pakaian di daerah RantauBahwa jarak antara Desa Rantau Badak dengan rumah saksihanya membutuhkan waktu tempuh

rumah saksi Jalan Lintas Timur KM. 100Desa Dusun Mudo Kecamatan Muara Papalik KabupatenTanjung Jabung Barat, Terdakwa datang ke rumah saksikorban untuk meminjam sepeda motor Honda Supra Fit 125warna merah hitam dengan No.Pol BH6938EM denganalasan untuk mengambil baju ke Base Camp di Desa RantauBadakBahwa Terdakwa meminjam sepeda motor milik saksikorban dengan alasan akan mengambil pakaian di daerahRantau Badak ; Bahwa jarak antara Desa Rantau Badak dengan rumah saksikorban hanya membutuhkan waktu tempuh

Desa Dusun Mudo KecamatanMuara Papalik Kabupaten Tanjung Jabung Barat, Terdakwa datang untuk meminjamsepeda motor Honda Supra Fit 125 warna merah hitam dengan No.Pol BH6938EMdengan alasan untuk mengambil baju ke Base Camp di Desa Rantau Badak ; Bahwa benar setelah saksi korban diberikan kunci sepedamotor tersebut, Terdakwa segera pergi menuju di Base Campdi Desa Rantau Badak untuk mengambil baju Terdakwa ;Bahwa benar jarak antara Desa Rantau Badak dengan rumahsaksi korban hanya membutuhkan waktu tempuh

: bahwa pada pada hari Jumat tanggal 16Ad.3.September 2011 sekira pukul 18.00 WIB di rumah saksi korban di Jalan LintasTimur KM. 100 Desa Dusun Mudo Kecamatan Muara Papalik KabupatenTanjung Jabung Barat, Terdakwa datang untuk meminjam sepeda motor HondaSupra Fit 125 warna merah hitam dengan No.Pol BH6938EM dengan alasanuntuk mengambil baju ke Base Camp di Desa Rantau Badak ; Menimbang ..............Menimbang, bahwa jarak antara Desa Rantau Badak dengan rumahsaksi korban hanya membutuhkan waktu tempuh

dan Tergugat tidakdikaruniai anak, namun Penggugat dan Tergugat telah mengangkat 1 (Satu)Halaman 1 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 186/Pdt.G/2018/PN Cliporang anak lakilaki yaitu : LIONEL PAGOHISA, lahir di Medan pada tanggal5 Maret 2010 berusia 8 tahun, Yang sampai saat ini anak tersebut beradadalam pengasuhan Penggugat.2: Bahwa sejak awal perkawinan antara penggugat dantergugat kerap berselisih paham dikarenakan tidak adanya anak dalamperkawinan, walaupun berbagai upaya telah Penggugat tempuh

sejak tahun 2012dan sejak tahun 2013 Penggugat telah dimutasikan oleh instansi tempatPenggugat bekerja sebagai PNS di Pontianak ke Jakarta dan selamabekerja di Jakarta Tergugat tidak pernah menerima nafkah lahir maupunbathin dari Tergugat; Bahwa alas an Penggugat dengan Tergugat karena sering ribut dancekcok dan Tergugat jarang pulang kerumah dan pulang malam dan tidakpernah ke gereja; Bahwa masalah lain juga dikarenakan tidak adanya anak dalamperkawinan, walaupun berbagai upaya telah Penggugat tempuh

dan Tergugat telah mengangkat 1(satu) orang anak lakilaki yang bernama :LIONEL PAGOHISA, lahir diMedan pada tanggal 5 Maret 2010 berusia 8 tahun; Bahwa anak tersebut sekarang bersama denganPenggugat (ibunya); Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah dan tidaktinggal serumah sejak tahun 2012; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering ribut dan cekcokdan Tergugat jarang pulang ke rumah dan pulang malam dan masalahnyadikarenakan tidak adanya anak dalam perkawinan, walaupun berbagalupaya telah Penggugat tempuh

pisah rumah;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut diatas, ternyata didukungoleh keterangan saksi SERITA KETAREN, S.E. dan IRA CHRISTINE I, yangHalaman 9 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 186/Pdt.G/2018/PN Clpsaling bersesuaian yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat danTergugat sering ribut dan cekcok dan Tergugat jarang pulang kerumah danpulang malam dan tidak pernah ke gereja dan masalah lain juga dikarenakantidak adanya anak dalam perkawinan, walaupun berbagai upaya telahPenggugat tempuh

Penetapan No.50/Padt.P/2020/PA.MblAgama setempat disebabkan jarak tempuh antara tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II ke Kantor Urusan Agama setempat sangat jauh;9. Bahwa maksud permohonan isbat nikah para Pemohon adalah untukmendapatkan Salinan Penetapan Isbat Nikah dari Pengadilan Agama MuaraBulian guna membuat Buku Kutipan Akta Nikah sebagai alasan hukum buktipernikahan Pemohon dan Pemohon Il, dan untuk melengkapi persyaratanpembuatan Paspor, serta untuk keperluan lainnya;10.

adalahsebagai gadis.Bahwa selama pernikahan tersebut sampai dengan sekarang, pernikahanPemohon dengan Pemohon II tidak pernah digugat keabsahannya olehmasyarakat di mana Pemohon dan Pemohon II tersebut berdomisili;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungansedarah, semenda dan tidak pernah menjadi saudara sesusuan;Bahwa dari hasil pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, telah dikaruniai3 (tiga) orang anak;Bahwa para Pemohon tidak mendaftarkan pernikahan mereka pada saatitu. disebabkan jarak tempuh

gadis.e Bahwa selama pernikahan tersebut sampai dengan sekarang, pernikahanPemohon dengan Pemohon II tidak pernah digugat keabsahannya olehmasyarakat di mana Pemohon dan Pemohon II tersebut berdomisili;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungansedarah, semenda dan tidak pernah menjadi saudara sesusuan;e Bahwa dari hasil pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, telah dikaruniai3 (tiga) orang anak;e Bahwa para Pemohon tidak mendaftarkan pernikahan mereka pada saatitu. disebabkan jarak tempuh

Penetapan No.50/Padt.P/2020/PA.MblMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon danPemohon Il, yang menjadi pokok permohonan ini pada intinya adalah bahwa paraPemohon mendalilkan telah melaksanakan pernikahan sesuai dengan syariatIslam namun saat pernikahan tersebut para Pemohon tidak mendaftarkan diPejabat Pembuat Akta Nikah pada kantor Urusan Agama setempat disebabkankarena jarak tempuh antara tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II ke KantorUrusan Agama setempat sangat jauh saat itu;4.5

Dalamperkara ini para Pemohon mendalilkan mengenai perkawinan yang tidak adahalangan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa para Pemohon tersebut tidak mencatatkanpernikahannya ke Kantor Urusan Agama tempat mereka melangsungkanpernikahan disebabkan pada Saat itu jarak tempuh antara tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II ke Kantor Urusan Agama setempat sangat jauh;Menimbang, bahwa berkaitan hal tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa alasan para Pemohon tidak mencatatkan

bangunin tidur untukSholat tidak mau;e Tergugat juga kurang perhatian kepada anak kandung,ketika anak menangis Tergugat tidak mau bangun lebihmementingkan tidur;e Tergugat juga sering menganggur sehinga Penggugat yangharus bekerja namun katika Penggugat pergi bekerja bukan bahgiamelainkan sebaliknya, Tergugat juga orangnya terlalu cemburu; Tergugat sudah tidak mau hidup bersama lagi denganPenggugat sehingga dari pada Penggugat menderita tekanan batinyang berlebih tidak ada jalan lain yang harus di tempuh

Bahwa sebagai istri yang baik, Penggugat selalu bersabarmenunggu kedatangan Tergugat namun usaha tersebut siasia,sehingga Penggugat menderita tekanan batin yang berkepanjangansehingga tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecuali perceraian;7.

berstatus perawan berumur 16tahun;Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahalangan karena hubungan nasab, perkawinan dan hubungansesusuan;Bahwa Pemohon Il tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa dari pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa terhadap pernikahan tersebut tidak ada pihak lain ataumasyarakat yang merasa keberatan;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak dicatat dandidaftarkan di Kantor Urusan Agama, karena jarak tempuh

berstatus perawan berumur 16 tahun; Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahalangan karena hubungan nasab, perkawinan dan hubungan sesusuan; Bahwa Pemohon Il tidak dalam pinangan orang lain; Bahwa dari pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa terhadap pernikahan tersebut tidak ada pihak lain ataumasyarakat yang merasa keberatan; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak dicatat dandidaftarkan di Kantor Urusan Agama, karena jarak tempuh

Tergugat juga tidak jujur masalah keuangan kepada Penggugat,sehingga dari pada Penggugat menderita tekanan batin yang berlebihtidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecuali Perceraian.6.

Bahwa Puncak masalah terjadi pada bulan Maret 2018 semakinsering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidak kasihnafkah pada Penggugat Tergugat juga tidak jujur masalah keuanganPutusan Nomor: 1572/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 2 dari 10 halamankepada Penggugat sehingga rumah tangga sudah tidak ada harmonis lagi,tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecuali Perceraian padaakhirnya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat samapai sekarangkeberadaan Tergugat tidak di ketahu tempat tinggalnya

Bahwa sebagai istri yang baik, Penggugat selalu bersabar menunggukedatangan Tergugat namun usaha tersebut siasia, sehingga Penggugatmenderita tekanan batin yang berkepanjangan sehingga tidak ada jalanlain yang harus di tempuh kecuali perceraian.Bahwa oleh karena alasanalasan tersebut diatas, Penggugat merasasudah tidak dapat mempertahankan rumah tangganya lagi, karena selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat sehingga tidak mungkin dirukunkan

Tergugat juga tidak kasih nafkah keapda Penggugat, sehingga rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat selalu kekurangan, sehingga daripada Penggugat menderita tekanan batin yang berlebih tidak ada jalan lainyang harus di tempuh kecuali Perceraian;6.

Bahwa Puncak masalah terjadi pada bulan Juli 2017 semakin sering;terjadi perselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat tidak kasih nafkah pada;Penggugat, Tergugat juga tidak jujur masalah keunagan Kepada Penggugat;sehingga rumah tangga serba kekurangan, sehingga rumah tangga sudah tidakada harmonis lagi, tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecuali Perceraianpada akhirnya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahorangtuanya Kabupaten Cilacap antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah

Bahwa sebagai istri yang baik, Penggugat selalu bersabar menunggukedatangan Tergugat namun usaha tersebut siasia, sehingga Penggugatmenderita tekanan batin yang berkepanjangan sehingga tidak ada jalan lain yangharus di tempuh kecuali perceraian;8.

Bahwa semakin sering terjadi Percecokan di sebabkan hal yang samaTergugat masih menganggur sehingga pada ahirnya keduanya bertengkarkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahorangtunya pada bulan Mei 2016 sampai sekarang, bahwa sejak Tergugatpulang kerumah orangtunya Penggugat sudah berusaha menasehatinyauntuk memperbaiki rumah tangganya namun usaha tersebut siasia sehingatidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecuali perpisahan.Putusan Nomor: 2128/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman

Bahwa sejak kepergian Tergugat kerumah orangtuanya penggugatsudah berusaha menjemput dan menasehati Tergugat untuk memperbaikirumah tangganya namun usaha tersebut siasia sehingga tidak ada jalan lainyang harus di tempuh kecuali perceraian.8.

Bahwa dengan adanya peristiwa tersebut dari pada Penggugatmenderita tekanan batin yang berkepanjangan, maka tidak ada upayahukum lain yang harus di tempuh kecuali memutuskan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat melalui perceraian, karena Penggugat merasasudah tidak ada harapan lagi untuk hidup bersama sebagai suami istridengan Tergugat.11.

Bahwa sebelum gugatan ini diajukan, jauh sebelumnya berbagai upayatelah Penggugat tempuh agar rumah tangga ini tetap berjalansebagaimana mestinya namun tidak ada satupun kepastian tentangTergugat, dimana Penggugat telah berfikir sedalamdalamnya sertamenimbang baik buruknya dan bercerai adalah keputusan akhir yangharus di tempuh demi masa depan Penggugat; segala upaya secarakekeluargaan maupun melalui pihak ketiga telah Penggugat tempuh,akan tetapi tidak ada yang menjadi sitawa sidingin dalam kehidupanberumah

yang disebabkan : Antara Penggugat dan Tergugat sering Cecok Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhanrumah tangganya Tergugat juga sudah juga tidak Pernah jujur masalah keunagankepada Penggugat Tergugat tidak memberikan nafkah keapda Penggugat, di Samping ituTergugat sudah tidak mau hidup bersama lagi dengan PenggugatPutusan Nomor: 5208/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 2 dari 10 halamansehingga dari pada Penggugat menderita tekanan batin yang berlebihtidak ada jalan lain yang harus di tempuh

Bahwa Puncak masalah terjadi pada bulan Januari 2018semakin sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak memberikan nafka kepada Penggugat, Tergugat juga tidak jujurmasalah keunagan kepada Penggugat, sehingga rumah tangga sudahtidak ada harmonis lagi, di samping itu Tergugat sudah tidak mau hidupbersama lagi dengan Penggugat sehinga tidak ada jalan lain yang harusdi tempuh kecuali Perceraian pada akhirnya, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orangtunya di Kabupaten

Bahwa sebagai istri yang baik, Penggugat selalu bersabar menunggukedatangan Tergugat namun usaha tersebut siasia, sehingga Penggugatmenderita tekanan batin yang berkepanjangan sehingga tidak ada jalanlain yang harus di tempuh kecuali perceraian8.

Tergugat juga sering tidak jujur masalah keuangan kepada Penggugat, sehinggadari pada Penggugat menderita tekanan batin yang berlebih tidak ada jalan lain yangharus di tempuh kecuali Perceraian.06.

Bahwa Puncak masalah terjadi pada bulan Januari 2018 semakin sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak kasih nafkah pada PenggugatTergugat juga tidak jujur masalah keuangan kepada Penggugat sehingga rumah tanggasudah tidak ada harmonis lagi, tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecualiPerceraian pada akhirnya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahorangtuanya yang beralamat di Kabupaten Cilacap dengan Tergugat sudah pisah (+1tahun 6 bulan )07.

Bahwa sebagai istri yang baik, Penggugat selalu bersabar menunggu kedatanganTergugat namun usaha tersebut siasia, sehingga Penggugat menderita tekanan batinyang berkepanjangan sehingga tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecualiperceraian.08.

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut diatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabatnamun tidak berhasil sehingga Penggugat memilih perceraian sebagaialternative terakhir;7. Bahwa selama ini anak Penggugat dan Tergugat dalam keadaan baikdibawah pengasuhan Penggugat. Oleh karenanya agar anak tetapmendapatkan pengasuhan yang baik mohon hak hadlonah atas anaktersebut ditetapbkan kepada Penggugat8.

Bahwa saat ini Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sehingga berpisahtempat tinggal selama 1 tahun Bahwa meskipun telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan ataukerabat namun tidak berhasil;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Tergugat telahmengajukan saksi dan saksi Il yang selengkapnya akan dipertimbangkanlebih lanjut :Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo. Pasal 171, Pasal 172 dan Pasal 175HIR Jo.

Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, pengakuanTergugat dan keterangan saksi bernama Saksi dan Saksi Il memenuhi syaratformal sebagai bukti dan bernilai sebagai bukti yang sah dan dapat diterimayang menerangkan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan namun tidak tahu penyebabnya ;Bahwa saat ini Penggugat meninggalkan Tergugat sehingga berpisahtempat tinggal selama 1 tahun Bahwa meskipun telah di tempuh upaya damai oleh keluarga

Sehingga dari pada Pemohon Selalu mendapat tekanan batin yangberlebih tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecuali perceraian5. Bahwa puncak masalah terjadi pada bulan September 2018 Termohonpulang kerumah orangtuanya yang beralamat di Kabupaten Cilacapantara Pemohon dan Termohon sudah berpisah kurang lebih 2 bulan.6.

Termohon jugasuka pergi tanpa sepengetahun Pemohon dan pulang semaunya sendiri.Sehingga dari pada Pemohon Selalu mendapat tekanan batin yang berlebihtidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecuali perceraian, dan puncaknya pada September 2018 antara Pemohon dan Termohonterjadi pisah rumah sampai sekarang dan keluarga juga sudah pernahberusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun usaha yang dilakukankeluarga tidak membawa hasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukanPemohon

Sehingga dari pada Pemohon Selalu mendapat tekananbatin yang berlebih tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecualiperceraian Bahwa puncak pada September 2018 atau selama kurang lebih 2 bulanPemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal:; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yangdemikian telah retak, bukan hanya rumah tangganya namun

sekitar Juli 2018 mulai tidak harmonis karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :;Antara Penggugat dan Tergugat sering cecok karena Tergugat tidak jujurmasalah keuangan kepada Penggugat;Tergugat juga sudah tidak mau hidup bersama lagi dengan Penggugat disamping itu Tergugat juga tidak kasin nafkah kepada Penggugat sehinggarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat selalu ribut, sehingga daripada Penggugat menderita tekanan batin yang berlebih tidak ada jalanlain yang harus di tempuh

;Bahwa Puncak masalah terjadi pada bulan Januari 2019 semakin seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak kasih nafkahkepada Penggugat, Tergugat juga tidak jujur masalah keuangan kepadaPenggugat sehingga rumah tangga sudah tidak ada harmonis lagi, tidakada jalan lain yang harus di tempuh kecuali Perceraian pada akhirnya,Terpaksa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumahOrangtuanya yang beralamat di Kabupaten Cilacap dengan Tergugatsudah pisah ( 6 bulan);Bahwa sebagai

istri yang baik, Penggugat selalu bersabar MenasehatiTergugat untuk merubah sikapnya namun usaha tersebut siasia, sehinggaPutusan Nomor 3050/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 2 dari 11Penggugat menderita tekanan batin yang berkepanjangan sehingga tidakada jalan lain yang harus di tempuh kecuali perceraian;10.

sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Subsidair:Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Para Pemohonhadir dipersidangan, Majelis Hakim berusaha memberikan arahan danhal 3 dari 6 hal, penetapan nomor 0147/Pdt.G/2018/PA.Bgr.penjelasan berkenaan permasalahan yang para Pemohon hadapi berkaitanperbedaan nama Pemohon yang ada pada dokumen Pemohon sertatindakan yang selayaknya Para Pemohon tempuh

dengan Dokumen Pemohon lainnya seperti dalam Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk namaPemohon adalah XxxxxxxXXXXXXXXXXXXXXXXX Gan IStri XXXXXXXXXXXX bintiXXXXXXXXXXXX, dan didalam Buku Nikah ialah suami XXXXXXXXXXXX binXXXXXXXXXXXX dan istri XXXXXXXXXXXX binti XXXXKXXKXXXKXXX Menimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha memberikan arahan danpenjelasan berkenaan permasalahan yang Para Pemohon hadapi berkaitanperbedaan nama Pemohon yang ada pada dokumen Pemohon sertatindakan yang selayaknya Para Pemohon tempuh

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damainamun gagal, akhirnya sejak bulan Desember 2019, Penggugat pergikeluar dari rumah tanpa izin meninggalkan Tergugat. Sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah kurang lebih selama1 tahun 7 bulan;6.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat lagi dibina dengan baik, meskipun telahdi tempuh upaya damai namun gagal sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudahHal. 2 dari 6 Hal.

terjadinya kecelakaan lalu lintas pertama kali saksimelihat datangnya Mobil Daihatsu Gran Max BH 9206 AN dari arahberlawanan sekira jarak 10 (Sepuluh puluh) meter pada jarak sekira 5(Lima) meter tiba tiba Mobil Daihatsu Grand Max BH 9206 AN hilangkendali dan menggunakan jalur sebelah kanan dari arah tempuhnyasehingga terjadi kecelakaan lalu lintas.Bahwa Titik tabrak antara Mobil Daihatsu Xenia BH 1586 MC yang sayakemudikan dengan Mobil Daihatsu Gran Max BH 9206 AN di jalur sebelahkiri dari arah tempuh

terjadinya kecelakaan lalu lintas pengemudi Mobil GranMax BH 9206 AN tidak memberikan tanda lampu penunjuk arah sebelahkanan dan tidak membunyikan suara klakson.Sesaat sebelum terjadinya kecelakaan lalu lintas pengemudi Mobil GranMax BH 9206 AN tidak ada mengerem kecepatan kendaraan, Dan tibatiba saja langsung menabrak SPM Honda Vario 125 BH 3518 YC yangsaksi kendarai.Titik tabrak antara SPM Honda Vario 125 BH 3518 YC yang saksikendarai dengan Mobil Gran Max BH 9206 AN di jalur sebelah kiri dariarah tempuh

Honda Vario 125 BH 3518 YC membonceng 1 (satu)orang penumpang serta selanjutnya SPM Supra Fit BH 6275 GQ turutmembonceng 1 (satu) orang penumpang.Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 372/Pid.Sus/2018/PN JmbBahwa Mobil Daihatsu Gran Max BH 9206 AN yang Terdakwa kemudikandengan Mobil Daihatsu Xenia BH 1586 MC pada Bodi sebelah kanan bagianpintu depan dari Mobil Daihatsu Xenia BH 1586 MC dan pada lampu utamasebelah kanan Mobil yang Terdakwa kemudikan, sedangkan titik tabrak dijalur sebelah kanan dari arah tempuh

Mobil Daihatsu Gran Max BH 9206 ANsekira 1,9 (Satu koma Sembilan) meter dari tepi jalan arah tempuh mobil yangTerdakwa kemudikan selanjutnya perkenaan titik tabrak antara MobilDaihatsu Gran Max BH 9206 AN yang Terdakwa kemudikan dengan SPMHonda Vario 125 BH 3518 YC pada ban bagian depan SPM Honda Vario 125BH 3518 YC dan pada bemper depan sebelah kanan Mobil yang Terdakwakemudikan, sedangkan titik tabrak di jalur sebelah kanan dari arah tempuhMobil Daihatsu Gran Max BH 9206 AN sekira 1 (Satu) Meter

dari tepi jalanarah tempuh mobil yang Terdakwa kemudikan selajutnya perkenaan titiktabrak antara Mobil Daihatsu Gran Max BH 9206 AN yang Terdakwakemudikan dengan SPM Honda Supra Fit BH 6275 YC pada ban bagiandepan SPM Honda Supra Fit BH 6275 YC dan pada bemper depan bagiantengah Mobil yang Terdakwa kemudikan, sedangkan titik tabrak di jalursebelah kanan dari arah tempuh Mobil Daihatsu Gran Max BH 9206 ANsekira 0,5 (nol koma lima) Meter dari tepi jalan arah tempuh mobil yangTerdakwa kemudikan.Bahwa

Tergugat juga tidak mau tinggal di rumah orangtua Penggugat Dari pada Penggugat selalu mendapatkan tekanan batin yangberlebih tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecualiPerceraian.Penetapan Nomor 2116/Pdt.G/2017/Pa.Clp.halaman 205.06.07.08.Bahwa pada bulan Oktober 2016 semakin sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat hampir tidak pernah memberikanbiaya nafkah pada Penggugat,antara Penggugat dan Tergugatsering Cecok, Tergugat juga tidak mau tinggal di rumah orangtuaPenggugat

Wisata Payau) RIT 03RW 06 Kelurahan Tritin Kulon Kecamatan Cilacap.Bahwa sebagai istri yang baik, Penggugat selalu bersabarmenunggu kedatangan Tergugat dan menghubungi Tergugat untukbersatu. kembali, namun usaha tersebut siasia, sehinggaPenggugat menderita tekanan batin yang berkepanjangan sehinggatidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecuali perceraian.Bahwa oleh karena alasanalasan tersebut diatas, Penggugatmerasa sudah tidak dapat mempertahankan rumah tangganya lagi,karena selalu terjadi perselisihan

Dimana dalam posita pihak Penggugat dan Pnggugat II menyatakanbahwa Penggugat dan Penggugat II adalah supir dengan upah sesuai denganjarak tempuh perjalanan (point 1 dan 2 gugatan), namun dalam petitum,Penggugat memposisikan dirinya seolaholah adalah sebagai sebagaikaryawan.Bahwa karena antara Posita dan Petitum dalam gugatan Penggugattidak saling berhubungan bahkan bertolak belakang, maka mengakibatkangugatan Penggugat tersebut menjadi tidak jelas / kabur (obscuur libel), makasudah sepatutnya Majelis

Gugatan Para Penggugat Tidak Jelas / Kabur (obscuur Libel).Menimbang, bahwa menurut Tergugat gugatan Para Penggugat tidak jelas/ kabur, karena posita dan petitum tidak saling berhubungan bahkan bertolakbelakang, dalam gugatannya para Penggugat menyatakan para Penggugatadalah supir dengan upah sesuai dengan jarak tempuh perjalanan, namun dalampetitum Para Penggugat memposisikan dirinya seolaholah sebagai karyawan.Menimbang, bahwa Terhadap Eksepsi tersebut Para Penggugat telahmenyampaikan tanggapannya

Putusan Nomor : 45/Pdt.SusPHI/2018/PN Jmb2 (dua) yang menyatakan Para Penggugat mendapat upah sesuai dengan jaraktempuh dan dalam petitum Para Penggugat minta dibayarkan hakhaknormatifnya, maka menurut Majelis Hakim yang demikian tidaklah menyebabkangugatan Para Penggugat menjadi tidak jelas/kabur (obscuur libel), karena padapoint 1(satu) dan 2 (dua) Para Penggugat menyatakan dari hubungan kerja yangterjadi antara Para Penggugat dengan Tergugat Para Penggugat mendapatkanupah yang didasari jarak tempuh

telah dapat membuktikanbahwa telah terjadi hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat,yaitu Para Penggugat adalah sebagai supir, dan hal ini sesuai denganketerangan saksi baik yang dihadirkan oleh Penggugat atas nama Priend Purbamaupun yang dihadirkan oleh Tergugat atas nama Yohanes Pr Silain, Saksi NovitaSari dan Saksi Lukman Alwi dalam persidangan dibawah sumpah telahmenerangkan bahwa Para Penggugat adalah supir yang membawa barang milikTergugat dengan mendapat upah sesuai dengan jarak tempuh

ini Sesuai dengan keterangan saksi baik yangdihadirkan oleh Penggugat atas nama Friend Purba, maupun yang dihadirkanoleh Tergugat atas nama Yohanes Pr Silain, Novita Sari dan saksi Lukman Alwidalam persidangan dibawah sumpah telah menerangkan antara lain, saksi kenaldengan Penggugat maupun Tergugat, Para Penggugat adalah supir tarikan yangmengantarkan barang aspal curah milik Tergugat kekonsumen, Gaji / Upahdibayarkan kepada Para Penggugat setiap ada tarikan, besar kecil upahditentukan oleh jarak tempuh