PerdataNomor 09/Pdt.G/2014/PN.Pdg yang dikuatkan oleh Putusan PengadilanTinggi Padang tanggal 25 Maret 2015 Nomor 15/PDT/2015/PTPDG dandibenarkan oleh Mahkamah Agung RI melalui putusannya Nomor 1702K/PDT/2015 tanggal 25 Nopember 2015 dan dikuatkan oleh putusanPeninjauan Kembali Nomor 677 PK/Pdt/2017 tanggal 22 Desember2017 putusan mana telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa perkara perdata Nomor 09/Pdt.G/2014/PN.Pdg terdaftar tanggal28 Januari 2014, sedangkan jual beli antara Para Penggugat (H,Firdaus Thalid

Selatan, Kota Gorontalo di sampingMasjid Alikhlas, Narkotika jenis shabu tersebut diletakkan di dekat tiang listrikdi bawah botol minuman Kratingdaeng terbungkus dengan saset permenBcos;Bahwa setelah memperoleh barang Narkotika jenis Shabu, Saksi SukarnoBiya alias Karno dan Terdakwa Icuk Hermawan Saputra Lahay langsungkembali ke tempat mereka semula berkumpul yaitu di rumah saksi ZakariaOlii;Bahwa sekitar pukul 19.00 Wita, aparat Sat Narkoba Polres Bone Bolangodiantaranya saksi Fajri Yusuf dan saksi Thalid

Dasar gugatan ini bukan menetapkan pembagian hartapeninggalan Almarhum Thalid dan Almarhumah Rakiyah = antaraPembanding/dahulu disebut Para Penggugat dengan Terbanding/dahuludisebut Tergugat dan Turut Terbanding/dahulu disebut Turut Tergugatmelainkan karena adanya perbuatan melawan hukum dan menguasai tanahtanpa hak yang dilakukan oleh Terbanding/dahulu disebut Tergugat danTurut Terbanding/dahulu disebut Turut Tergugat.Jika dikaji dari sistem kekerabatan pada masyarakat Minangkabau,berlaku sistem

Thalid RT. 23 Kelurahan PematangSulur, Kecamatan Telanaipura Kota JambiProvinsi Jambi.Penggugat dalam hal ini memberikan kuasa kepada Don Fredy, SH, adalahAdvokat dan Desi Dita Sari, SH, dan Wardah, SH, adalah calon Advokat, masingmasing pada Lembaga Bantuan Hukum Serikat Pekerja Seluruh IndonesiaProvinsi Jambi, berkedudukan di Jalan Nias No. 6 RT. 12 Kelurahan Handil JayaKota Jambi, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 31 Agustus 2018,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MELAWAN 1.

Thalid Daeng Mattemmu sebesar Rp11.506.045.182,00;Bahwa berkenaan dengan amar pertimbangan Majelis HakimPengadilan Pajak yang tertuang dalam Putusan Pengadilan PajakNomor Put.27954/PP/M.VIII/15/2010 tanggal 15 Desember 2010tersebut di atas, maka Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) dengan ini menyatakan bahwa Majelis Hakim PengadilanPajak yang telah memeriksa dan mengadili sengketa banding tersebuttelah salah dan keliru atau setidaktidaknya telah membuat suatukekhilafan (error facti) dalam

Thalid Kabupaten Kerinci Nomor : 180/1159/V/RSU MHAT tanggal 19Mei 2019 yang ditandatangani oleh dr. CHINTYA DITALOCA, atas namaRAFIK WIJAYA, umur 2 (dua) tahun, sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :1. Keadaan : K/U Baik2. Gizi : Baik3. Tekanan Darah i4. Suhu : 36C5. Nadi : 80 x / menit6.

Thalid Berutu menggunakan diduga narkotika golongan jenis sabusecara bersamasama di rumah saksi Azmi Berutu Bin H.

dengan Tergugat, seperti:1) Aqiqah anak yang dilakukan oleh orang tua Tergugat ketika anak kamiberusia 40 (empat puluh) hari, dengan alasan bahwasanya di keluargaPenggugat baik itu Penggugat maupun adik Penggugat belum di Aqigahioleh orang tua Penggugat.Padahal jelas masalah Aqiqah itu tidak ada larangan kapan dilaksanakannyadan kakek boleh mengagigahi cucunya, dan kalau menmut cerita NabiMuhammad Shallallahu * Alaihi Wa Sallam dimana beliau megagigahi cucubeliau, Hasan dan Husain, putra Ali bin Abi Thalid

sesualketentuan Pasal 79 UndangUndang Peradilan Agama Juncto Pasal 137Kompilasi Hukum Islam Juncto Pasal 220 KUHPerdata, sehinggasecara hukum terjadi perceraian dan lagipula ternyata Thalib Anoes(Tergugat Asal/Termohon Kasasi) selaku Tergugat dalam gugatanperceraian yang melahirkan adanya putusan sebagaimana Bukti suratP.1 dan P.2, tidak menempuh upaya hukum kasasi dalam tenggangwaktu yang diperkenankan sesuai ketentuan undangundang, padahalwalaupun pada dasarnya Nursinah Sipato sudah meninggal dunia,Thalid

pembuatansertifikat tanah ke BPN ( badan Pertanahan Nasional) Kab BangkaTengah, selanjutnya saksi Ilham Priyadi Als Ilham Bin H Yusro Thalibdan saksi menemui saksi Lukman Hendra als Ahen bersamaandengan Terdakwa, selanjutnya setelah di pertemukan dengan saksiLukman Hendra als Ahen, Terdakwa langsung menawarkan diri untukmengurus sertifikat tanah tersebut, kemudian Terdakwa berusahamenyakinkan saksi Lukman Hendra als Ahen dengan cara mengajaksaksi Lukman Hendra als Ahen, saksi Ilham Priyadi Als Ilham Bin HYusro Thalid

Malibu berdasarkan dari Perjanjian KerjasamaOperasi Penggalian, Pengangkutan dan Penjualan Ore Nickel Nomor :001/DRIMALLIBU/KSO/VIII/2010, tanggal 15 September 2010 antara PT.DRI dengan CV Malibu dan Berita Acara Serah Terima Barang Ore Nikeltertanggal 10 Juni 2011, namun uang muka pembayaran ore nikel sejumlahUSD. 400.000, (empat ratus riobu US Dollar) sampai sekarang tidak pernahdibayarkan kepada Hamid Thalid sebagian atau seluruhnya kepada HamidThalib (putusan hal. 5657), sehingga fakta tersebut

H.Ramadhan Umasangaji dan Anwar Thalid dengan posisi Terdakwaberbeda sehingga kewenangan dan kedudukannya juga pasti berbeda.Dengan demikian jelas Majelis Hakim Tindak Pidana Korupsi tidakmenerapkan peraturan hukum sebagaimana moestinya terhadapterdakwa dengan membedakan posisi masingmasing pelaku denganterdakwa yang secara jelas bahwa Terpidana adalah pihak yangmemproses pencairan uang tunjangan perumahan untuk terdakwa danTerpidana tidak menerima keuntungan apapun akan tetapimenguntungkan terdakwa

Adapun akibat hukum yang ditimbulkan dengan dikeluarkannya SuratKeputusan Tergugat adalah Pollycarpus Budihari Priyanto selakuterpidana penjara 14 Tahun atas pembunuhan aktivis Hak AsasiManusia Munir Said Thalid dapat keluar dari penjara jauh lebih cepatyaitu hanya menjalani pidana penjara 8 tahun dari yang seharusnya 14tahun dikurangi masa tahanan dan remisi;7. Bahwa Penggugat memiliki kKepentingan atas Surat Keputusan Tergugatdengan alasanalasan sebagai berikut:7.1.

Objek tanah yang ditunjuk SHM Nomor 168/Malendeng atas namaPenggugat Sitti Sughartaty yang adalah pecahan dari SHM Nomor159/Malendeng atas nama Mustafa Thalid yang telahtermasuk/menindih pada luas bidang tanah SHM Nomor208/Malendeng a.n.

Ocet Thalid No. 4 Praya, Telp.03706543805, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat II.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan Surat Gugatan tanggal 29Oktober 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPraya pada tanggal 6 Nopember 2018 dalam Register Nomor74/PDT.G/2018/PN.Pya, telah mengajukan gugatan sebagai

yang pada pokoknya menerangkan bahwa tanah yangdiperkarakan merupakan tanah pusaka Edjo yang man a Penggugatmerupakan cucu dari Edjo sedangkan Terguggat , Tergugat Il, Tergugat Ill.a,Tergugat IIl.b, Tergugat Ill.c, Tergugat IIl.d, Tergugat Ill.e, Tergugat VI, TergugatIX dan Tergugat X adalah cicit dari Edjo, yang tinggal dan menetap diatas tanahobjek sengketa masih merupakan kamanakan (keponakan) dari Penggugat,saksi pernah melihat sertifikat tanah objek sengketa pada tahun 1980an danSaksi Rosmida Thalid

mestinya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti T.5 menunjukkan bahwasebagian dari objek perkara sudah menjadi milik personal (adanyasertifikat hak milik), bukan lagi kepemilikan kolektif sebagaimanaseharusnya harta pusaka tinggi;Menimbang, bahwa sehubungan dengan masalah ini, Majelisberpendapat bahwa pusaka tinggi adalah segala harta pusaka yangdiwariskan secara turun temurun kepada satu kaum, sehingga hartapusaka tinggi adalah milik selurunh anggota kaum, hal mana sepertidisebutkan oleh Sayuti Thalid

Prawitra Thalid adalah Saksi ahli menerangkan bahwa secarakarakteristik terdapat perbedaan antara jual beli (murabahah) yang terjadi antaraHalaman 22 dari 65 halaman, Putusan Nomor 25/PDT/2021/PT.BJMTERGUGAT dengan TURUT TERGUGAT pada tanggal 03 Agustus 2015 denganPerjanjian Pengikatan Jual Beli antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT yangterjadi pada tanggal 07 September 2015, dimana jual beli (murabahah) hakkepemilikan suatu benda telah berpindah atau beralih sedangkan perjanjianpengikatan jual beli hak

Bahwa Saksi bersama denganPelda Rusli Male (Saksi4), Letda Salwan danSerma Thalid yang melakukan pemeriksaan diruang staf Intel Korem 133/Nwb.3. Bahwa pemeriksaan dilakukan padatanggal 23 Maret 2020 dan saat pemeriksaan tidakada dilakukan paksaan, bujuk rayu denganmenjanjikan apapun.4. Bahwa Berita Acara Pemeriksaansebelum ditandatangani Terdakwa, dibaca terlebihdahulu oleh Terdakwa.5.

Bahwa memang benar Tergugat ada membutuhkan tanah milikAlmarhum Haji Thalid Lessy yang notabene adalah kakek Tergugat II,III,1V,Vdan VI seluas 5 (lima) Hektar, yang terletak di Hunimua Desa Liang,Kecamatan Salahutu, Kabupaten Maluku Tengah Provinsi Maluku, yangdiperuntukan sebagai Dermaga/Terminal Ferry Penyeberangan Hunimua Waipirit.