Akta No.129 tanggal 16 Desember 2003, yang dibuat di hadapan NotarisBuntario Tigris Darmawa NG, SH, SE, MH, berkedudukan di Jakarta,yang telah mendapat Surat Penerimaan Laporan Akta PerubahanAnggaran Dasar PT Tjitajam dari Menteri Kehakiman dan Hak AsasiManusia No.C 02729.HT.OI.04.TH.2004 tangga15 Februari 2004 (BuktiP4).4) Bahwa pada tanggal 23 Juli 2008 Penggugat membuat Perubahan AnggaranDasar sesuai Berita Acara No.250, yang dibuat di hadapan Notaris.

NotarisPutusan No. 296/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel, hal 18 dari 37 halBuntario Tigris Darmawa NG, SH, SE, MH, berkedudukan di Jakarta, untukmelakukan penyesuaian dengan UndangUndang No.40 Tahun 2007 (P5).Namun sewaktu Notaris Buntario Tigris Darmawa NG.SH., SE., MH. akanmelakukan penyesuaian Fian 2 untuk PT Tjitajam Penggugat kepada TurutTergugat, ternyata tidak dapat diakses.5) Bahwa setelah Penggugat, melalui Kuasa Hukum, menelusuri langsung kekantor Turut Tergugat, barulah Penggugat memperoleh jawaban

Sehingga dari data tersebut jelasmembuktikan bahwa Turut Tergugat mengakui Penggugat adalah satusatunya PTTjitajam yang sah yang didirikan sejak tahun 1934 yang terdaftar dan tersimpandatanya di dalam arsip Turut Tergugat termasuk juga Akta Perubahan AnggaranDasar Berita Acara No.250 tanggal 23 Juli 2008, yang dibuat di hadapan NotarisBuntario Tigris Darmawa, NG, SH, SEj MHj berkedudukan di Jakarta.4Bahwa karenanya telah terbukti PT Tjitajam Penggugat adalah satusatunya PTTjitajam yang sah.6) Bahwa

Akta Perubahan Anggaran Dasar, Akta No.129 tanggal 16 Desember 2003,10yang dibuat di hadapan Notaris Buntario Tigris Darmawa NG, SH, SE, MH,berkedudukan di Jakarta, yang telah mendapatkan Surat Penerimaan LaporanPerubahan Anggaran Dasar PT Tjitajam dari Menteri Kehakiman dan HakAsasi Manusia No.C02729.HT.OI.04. TH.2004 tanggal 5 Februari 2004;c.

Akta Perubahan Anggaran Dasar, Akta Berita Acara No.250 tanggal 23 Juli2008, yang dibuat di hadapan Notaris Buntario Tigris Darmawa, NG, SH, SE,MH, berkedudukan di Jakarta.3.

PUTUSANNomor : 02/Pid.B/2017/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ELIU BAMBANG YUDHAWANTO ;Tempat lahir : Malang ;Umur : 40 Tahun/ 12 September 1976 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Alamat : Jl.Perum Tirtasari Cluster Tigris No.23 KelSitirejo Kec.Wagir

Akta Pernyataan Keputusan Rapat Pemegang Saham PT SMHPNomor 237 tgl. 11 Agustus 2008 Notaris Buntario Tigris Darmawa NG,SH, SE, MH/Tergugat IV;vide: Bukti P3A; Akta Pernyataan Keputusan Rapat PemegangSaham PT SMHP Nomor 237 tanggal 11 Agustus 2008 NotarisBuntario Tigris Darmawa NG, SH, SE, MH;d.

Mini HydroPower Nomor 100, tanggal 26 Mei 2009, dibuat dihadapan Tse MinSuhardi, Sarjana Hukum, pengganti Buntario Tigris Darmawa NG.

26 Mei 2009, Notaris Tse Min Suhardi, SHselaku Pengganti Notaris Buntario Tigris Darmawa NG, SH, SE, MH; Akta Nomor 10 tgl 23 Februari 2010, Notaris Rr.Y.

All dengan BankCentury dibuat dihadapan Notaris Buntario Tigris, SH,SE,MH. ; Foto copy Akte No. 205 tanggal 29 Mei 2008 perihal PerubahanKuasa dari PT. All kepada Bank Century dibuat dihadapan NotarisBuntario Tigris, SH,SE,MH. ; Foto copy Akte No. 132 tanggal 13 Juni 2008 perihal PerubahanPerjanjian Kredit Akte No. 150 antara PT. All dengan BankCentury dibuat dihadapan Notaris Buntario Tigris, SH.SE.MH. ;Hal. 39 dari 181 hal. Put.

All dengan BankCentury dibuat dihadapan Notaris Buntario Tigris, SH,SE,MH. ;Foto copy Akte No. 203 tanggal 29 Mei 2008 perihal PerubahanPerjanjian Kredit Akte No. 151 antara PT. All dengan BankCentury dibuat dihadapan Notaris Buntario Tigris, SH,SE,MH. ;Foto copy Akte No. 204 tanggal 29 Mei 2008 perihal PerubahanPemberian Jaminan secara gadai antara PT. All dengan BankCentury dibuat dihadapan Notaris Buntario Tigris, SH,SE,MH.

All kepada Bank Century dibuat dihadapan NotarisBuntario Tigris, SH,SE,MH. ;Foto copy Akte No. 132 tanggal 13 Juni 2008 perihal PerubahanPerjanjian Kredit Akte No. 150 antara PT. All dengan BankCentury dibuat dihadapan Notaris Buntario Tigris, SH.SE.MH. ;Foto copy Akte No. 133 tanggal 13 Juni 2008 perihal PerubahanPerjanjian Kredit Akte No. 151 antara PT. All dengan BankCentury dibuat dihadapan Notaris Buntario Tigris, SH.SE.MH.

Tigris, SH tanggal 8 Agustus 2006.

, SH sesuaidengan surat keterangan Notaris Buntario Tigris , SH tanggal 4 Mei 2006 :Hal. 35 dari 112 halaman Putusan No. 917/Pid.B/2011/PN.

BPK Penabur adalah Notaris Buntario Tigris,SH;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak mengajukan keberatan;13.

perjanjian No.31 tanggal05/05/2006 oleh Notaris Buntario Tigris, SH dan tanda terima akte dariNotaris Buntario Tigris, SH tanggal 8 Agustus 2006Tanda terima dokumen kredit an.

/05/2006 oleh Notaris Buntario Tigris, SH. dan tanda terima akte dariNotaris Buntario Tigris, SH tanggal 8 Agustus 2006 Tanda terima dokumen kredit an.

Notaris BUNTARIO TIGRIS, berkantor di Jalan Batu Ceper,Nomor 19 D, E, F, Jakarta Pusat:7. PPAT MURSELIM DJAJALAKSANA, berkantor di JalanKintamani Timur VI, Blok LC, Nomor 14, Daan Mogot, JakartaBarat;8. PPAT TUASIKAL ABUA, S.H., berkantor di Jalan RayaHalaman 2 dari 14 hal. Put.

(APHT) Nomor 51/2000, tanggal 18 Desember 2000, dibuat di hadapanTuasikal Abua, PPAT di Jakarta (Turut Tergugat VIII);Menyatakan tidak sah dan batal Akta Kuasa Menjual Nomor 31, tanggal11 Desember 2001, dibuat di hadapan Pudji Redjeki lrawati, Notaris diJakarta (Turut Tergugat III):Menyatakan tidak sah dan batal Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 43,tanggal 15 November 2012, dibuat di hadapan Buntario Tigris, Notaris diJakarta (Turut Tergugat VI);Menyatakan tidak sah dan batal Akta Jual Beli Nomor 219

PPAT di Jakarta Barat (Turut TergugatV);Menyatakan tidak sah dan batal Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) Nomor 51/2000, tanggal 18 Desember 2000, dibuat di hadapanTuasikal Abua, PPAT di Jakarta (Turut Tergugat VIII);Menyatakan tidak sah dan batal Akta Kuasa Menjual Nomor 31, tanggal11 Desember 2001, dibuat di hadapan Pudji Redjeki Irawati, Notaris diJakarta (Turut Tergugat III):Menyatakan tidak sah dan batal Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 43,tanggal 15 November 2012, dibuat di hadapan Buntario Tigris

Dari Putusan no 43/Pid.B/2013/PN.KpgKota Kupang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam wilayah hukum pengadilan Negeri Kupang telah melakukan penganiayaanterhadap saksi korban TIGRIS LAY WITE.

Saksi TIGGRIS LAY WIE alias TIGRIS memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Juni 2012 sekitar jam 09.00 witabertempat di belakang kampus STIKES Nusantara, tepatnya di lokasipembangunan kampus STIKES, pada saat terjadi dorong mendorong antaramahasiswa dengan satpol PP, saksi telah dipukul oleh terdakwa di bagiankepala saksi dengan menggunakan pentungan sebanyak 2 (dua) kali.Bahwa sebelum terjadi pemukulan tersebut, saksi bersama dengan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa FALALINI HALAWA anak dari ELI JARO HALAWA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUNUH SATWA YANG DILINDUNGI, JENIS HARIMAU SUMATERA (PANTHERA TIGRIS SUMATRAE) sebagaimana dalam dakwaan primer;
2. Menjatuhkan

Terdakwasebelumnya juga pernah mendengar cerita dari masyarakat jika di sekitartempat terdakwa memasang jerat tersebut, ada masyarakat yangmendengar suara Harimau) mengaum dan terdakwa juga telahdiperingatkan oleh masyarakat untuk tidak memasang Jerat di sekitar hutanyang merupakan tempat perlintasan satwasatwa yang dilindungi, salahsatunya adalah satwa Harimau Sumatera (Panthera Tigris Sumatrae).Sehingga terdakwa mengetahui atau patut dapat menduga jika jerat ukuranbesar yang dipasang oleh terdakwa

sling) bekas rem sepeda motor, dimana jerat tersebutmemiliki kKesamaan dengan jerat yang ditemukan melilit bagian pinggangHarimau Sumatera yang menyebabkan kematian Haimau Sumateratersebut, selanjutnya seluruh barang bukti dibawa ke Kantor KSDA Riau diPekanbaru untuk diproses lebih lanjut.Bahwa berdasarkan keterangan Ahli MUSLINO, S.Si dari Balai BesarKonservasi Sumber Daya Alam Riau Kementrian Lingkungan Hidup danKehutanan menerangkan jika 1 (Satu) ekor Harimau Sumatera dengannama ilmiah Panthera Tigris

Terdakwasebelumnya juga pernah mendengar cerita dari masyarakat jika di sekitartempat terdakwa memasang jerat tersebut, ada masyarakat yangmendengar suara Harimau) mengaum dan terdakwa juga telahdiperingatkan oleh masyarakat untuk tidak memasang Jerat di sekitar hutanyang merupakan tempat perlintasan satwasatwa yang dilindungi, salahsatunya adalah satwa Harimau Sumatera (Panthera Tigris Sumatrae).Sehingga ketidak hatihatian terdakwa dalam membuat dan memasangjeratan tersebut dapat menangkap, melukai

sling) bekas rem sepeda motor, dimana jerat tersebutmemiliki kesamaan dengan jerat yang ditemukan melilit bagian pinggangHarimau Sumatera yang menyebabkan kematian Haimau Sumateratersebut, selanjutnya seluruh barang bukti dibawa ke Kantor KSDA Riau diPekanbaru untuk diproses lebih lanjut.Bahwa berdasarkan keterangan Ahli MUSLINO, S.Si dari Balai BesarKonservasi Sumber Daya Alam Riau Kementrian Lingkungan Hidup danKehutanan menerangkan jika 1 (Satu) ekor Harimau Sumatera dengannama ilmiah Panthera Tigris

Nomor : ST;/1699/K.6/BTU/PEG.3.0/10/2018 tanggal 26September 2018 bahwa Segera dilakukan tindakan dan penyelamatanterhadap Harimau Sumatera (Panthera tigris Sumatera) baik terhadappenyebab kematiannya dan akibatnya (Nekropsi dan PemeriksaanKematian Harimau Sumatera);Maka diambil tindakan sebagai berikut :a. Melakukan Pemeriksaan Pupil Mata Harimau untuk mengatahuiwaktu kematian Hariamau yang hasilnya diperkirakan Matinyatanggal 26 September 2018 Pukul 02.00 04.00 WIB;b.

Disita dari Buntario Tigris Darmawa. NG, S.H.,S.E.,MH. :1. fotokopi legalisir Akta Kesepakatan Bersama tertanggal 17 Juni 2013 di Notaris Buntario Tigris Darmawa NG, S.H.2. fotokopi legalisir Akta Pengakuan Hutang No: 36 tanggal 04 Juli 2013 Notaris Buntario Tigris S.H.3. fotokopi legalisir Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan Nomor : 37 tanggal 04 Juli 2013 Notaris Buntario Tigris Darmawa NG, S.H.Tetap terlampir dalam berkas perkara.

WIRATMKO.Disita dari Buntario Tigris Darmawa. NG, S.H.,S.E.

. :1.fotokopi legalisir Akta Kesepakatan Bersama tertanggal 17 Juni 2013 diNotaris Buntario Tigris Darmawa NG, S.H.fotokopi legalisir Akta Pengakuan Hutang No: 36 tanggal 04 Juli 2013Notaris Buntario Tigris S.H.fotokopi legalisir Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan Nomor :37 tanggal 04 Juli 2013 Notaris Buntario Tigris Darmawa NG, S.H.Tetap terlampir dalam berkas perkara.Disita dari Ernie, S.H. :1.fotokopi legalisir Akta Jual Beli No.172 tanggal 04 Juli 2013 di PPATERNIE, S.H.fotokopi legalisir

. :1fotokopi legalisir Akta Kesepakatan Bersama tertanggal 17 Juni 2013 diNotaris Buntario Tigris Darmawa NG, S.H.fotokopi legalisir Akta Pengakuan Hutang No: 36 tanggal 04 Juli 2013Notaris Buntario Tigris S.H.fotokopi legalisir Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan Nomor :37 tanggal 04 Juli 2013 Notaris Buntario Tigris Darmawa NG, S.H.Tetap terlampir dalam berkas perkara.Disita dari Ernie, S.H. :1.fotokopi legalisir Akta Jual Beli No.172 tanggal 04 Juli 2013 di PPATERNIE, S.H.fotokopi legalisir

THOHA diamankan untukproses lebih lanjut sedangkan SUDIRMAN berhasil melarikan diri.Halaman 5 dari 34 halaman, Putusan Nomor 508/Pid.Sus/2015/PN Jmb.e Bahwa (satu) lembar kulit harimau berserta tulang harimau tersebut adalahjenis harimau sumatera (Panthera tigris sumatera) merupakan jenis satwa yangdilindungi dan tidak bisa dimanfaatkan secara bebas berdasarkan Peraturanpemerintah Nomor 7 Tahun 1999.e Bahwa Terdakwa, saksi A. LATIEF, saksi M.

THOHA sudah ditangkap untuk proseslebih lanjut sedangkan SUDIRMAN berhasil melarikan diri.e Bahwa (satu) lembar kulit harimau berserta tulang harimau tersebut adalahjenis harimau sumatera (Panthera tigris sumatera) merupakan jenis satwa yangdilindungi dan tidak bisa dimanfaatkan secara bebas berdasarkan Peraturanpemerintah Nomor 7 Tahun 1999.Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 21 ayat (2) huruf d UUNo. 5 Tahun 1990 tentangt Konservasi Sumber Daya Alam Hayati Dan EkosistimnyaJo.

Satwa Liar jenis Harimau Sumatera (Panthera Tigris Sumatrae) sudah ditetapkanoleh pemerintah sebagai satwa dilindungi sesuai dengan PP No. 7 Tahun 1999pasal4 ayat (2).Bahwa satwa liar Jenis Harimau Sumatera (Panthera Tigris Sumatrae) adalah jenissatwa yang sudah ditetapkan sebagai satwa liar dilindungi dan tidak diperbolehkanuntuk diburu, dibunuh ataupun diperdagangkan kecuali hasil penangkaran.Sedangkan pemanfaatan jenis tumbuhan dan satwa diatur dalam PP No. 8 Tahun1999 tentang pemanfaatan Jenis

Tumbuhan dan Satwa.Bahwa apabila satwa Harimau Sumatera (Panthera Tigris Sumatrae) tersebut benarbenar mengancama jiwa manusia dan merugikan maka di dalam Pasal 26 ayat (1) PPNo. 7 Tahun 1999 disebutkan bahwa satwa yang karena suatu sebab keluar darihabitatnya dan membahayakan kehidupan manusia, harus digiring atau ditangkapdalam keadaan hidup untuk dikembalikan ke habitatnya atau apabila tidakmemungkinkan untuk dilepaskan kembali ke habitatnya, satwa dimaksud dikirim kelembaga konservasi untuk

Oleh karenaitu keberadaan satwa Harimau Sumatera (Panthera Tigris Sumatrae) disuatukawasan harus dipertahankan. Sehingga kerugian Negara akibat perbuatan tersangkatidak dapat dinominalkan (bersifat intangible).

bungkusanplastik tempat kulit harimau dan tulangnya tersebut, akan tetapi hal tersebut diketahuioleh saksi ARDI Bin ADNAN, lalu saksi ARDI Bin ADNAN membuka bungkusanplastik tersebut dan ditemukan di dalamnya berisi (satu) Jembar kulit harimauberserta tulang, selanjutnya terdakwa I, terdakwa II dan saksi HERI SUPENOdiamankan untuk proses lebih lanjut sedangkan SUDIRMAN berhasil melarikan diri.Bahwa 1l(satu) lembar kulit harimau berserta tulang harimau tersebut adalahjenis harimau sumatera (Panthera tigris

diketahui oleh saksi ARDI BinADNAN, lalu saksi ARDI Bin ADNAN membuka bungkusan plastik tersebut danditemukan di dalamnya berisi 1(satu) Jembar kulit harimau berserta tulang danperbuatan memperniagakan kulit berserta tulang harimau tersebut belum terlaksanakarena terdakwa I, terdakwa II dan saksi HERI SUPENO sudah ditangkap untuk proseslebih lanjut sedangkan SUDIRMAN berhasil melarikan diri.Bahwa 1l(satu) lembar kulit harimau berserta tulang harimau tersebut adalahjenis harimau sumatera (Panthera tigris

Satwa Liar jenis Harimau Sumatera (Panthera Tigris Sumatrae) sudahditetapkan oleh pemerintah sebagai satwa dilindungi sesuai dengan PP No. 7Tahun 1999 pasal4 ayat (2).Halaman 14 dari 28 hal Putusan No.507/Pid.Sus/2015/PN.JmbBahwa satwa liar Jenis Harimau Sumatera (Panthera Tigris Sumatrae) adalahjemis satwa yang sudah ditetapkan sebagai satwa liar dilindungi dan tidakdiperbolehkan untuk diburu, dibunuh ataupun diperdagangkan kecualihasilpenangkaran.

Sedangkan pemanfaatan jenis tumbuhan dan satwa diatur dalamPP No. 8 Tahun 1999 tentang pemanfaatan Jenis Tumbuhan dan Satwa.Bahwa apabila satwa Harimau Sumatera (Panthera Tigris Sumatrae) tersebutbenarbenar mengancama jiwa manusia dan merugikan maka di dalam Pasal 26ayat (1) PP No. 7 Tahun 1999 disebutkan bahwa satwa yang karena suatu sebabkeluar dari habitatnya dan membahayakan kehidupan manusia, harus digiringatau ditangkap dalam keadaan hidup untuk dikembalikan ke habitatnya atauapabila tidak

THOHA Bin ISHAK, tersebut karena memperniagakan danmengangkut kulit atau bagianbagian lainnya satwa yang dilindungi yaituHarimau Sumatera (Panthera Tigris Sumatrae) telahmengakibatkan kerugian negara, jika dinilai berdasarkan nilai ekologis (secarakeilmuan) bahwa perbuatan tersebut dapat mengakibatkan semakinberkurangnya populasi jenis satwa yang pada akhirnya akan menyebabkankepunahan.

BBB No. 171 dibuat dihadapan NotarisBuntario Tigris Dermawang, SH. Notaris di Jakarta dan telah mendapatpersetujuan dari Menteri Hukum dan Ham RI sesuai surat keputusanNo. W703549 HT.01.04 TH.2006 tertanggal 11 Desember 2006. (bukti P1dan P2).Bahwa selama bekerja pada Tergugat sebelum perubahan namaperusahaan menjadi PT.

BukitBaja Buana Nomor 171 tertanggal 29 Nopember 2006, yang dibuat dihadapanBuntario Tigris Darmawa Ng, Sarjana Hukum, Sarjana Ekonomi, MegisterHukum, Notaris di Jakarta.Bahwa dengan demikian pada perkara Perselisihan Hubungan Industrialini hubungan hukum yang terjadi adalan antara para Penggugat denganPT. Ispat Bukit Baja d/h PT.

Bukit Baja Buana No. 12, yang dibuatdihadapan Buntario Tigris Darmawa Ng, Sarjana Hukum, Sarjana Ekonomi,Magister Hukum, Notaris di Jakarta, tentang Susunan Pengurus PT. Bukit BajaBuana yang terakhir (bukti PR6).Bahwa selanjutnya Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.

Bukit Baja Buana No.28, yang dibuat dihadapan Buntario Tigris Darmawa Ng, Sarjana Hukum,Sarjana Ekonomi, Magister Hukum, Notaris di Jakarta, tentang susunanpemegang saham PT. Bukit Baja Buana yang terakhir (bukti PR8).Bahwa selanjutnya Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa PT.

Bukit Baja Buana No. 171tertanggal 29 Nopember 2006 dihadapan NotarisBuntario Tigris Darmawan, SH.

Sampel tengkorak (EST170003002) yang diduga Harimau memiliki aleldiagnostik spesifik subspesies Panthera tigris sumatrae (jenis HarimauSumatra) dengan merujuk Lou dkk, tahun 2004 dan Driscoll dkk, tahun2009 serta DNA databank. Oleh karena itu sampel EST170003002tidak dapat disingkirkan dari kemungkinan sebagai Panthera tigrissumatrae (jenis Harimau Sumatra);b.

Sampel tengkorak (EST170003002) yang diduga Harimau memiliki aleldiagnostik spesifik subspesies Panthera tigris sumatrae (jenis HarimauSumatra) dengan merujuk Lou dkk, tahun 2004 dan Driscoll dkk, tahun2009 serta DNA databank. Oleh karena itu sampel EST170003002tidak dapat disingkirkan dari kemungkinan sebagai Panthera tigrissumatrae (jenis Harimau Sumatra);2.

Sub Species : Panthera tigris sumatraeBerdasarkan ciriciri yang tampak, barang bukti yang diperlihatkan tersebutadalah benar foto tengkorak Badak Sumatera satwa liar yang dilindungijenis Badak Sumatra dengan klasifikasi ilmiah :Hal.18 dari 54 hal.

Sampel tengkorak (EST170003002) yang diduga Harimau memiliki aleldiagnostik spesifik subspesies Panthera tigris sumatrae (jenis HarimauSumatra) dengan merujuk Lou dkk, tahun 2004 dan Driscoll dkk, tahun2009 serta DNA databank. Oleh karena itu sampel EST170003002 tidakdapat disingkirkan dari kKemungkinan sebagai Panthera tigris sumatrae(jenis Harimau Sumatra);b.

Putusan Nomor 64/Pid.B/LH/2017/PN LiwSampel tengkorak (EST170003002) yang diduga Harimau memiliki aleldiagnostik spesifik subspesies Panthera tigris sumatrae (jenis HarimauSumatra) dengan merujuk Lou dkk, tahun 2004 dan Driscoll dkk, tahun 2009serta DNA databank.

kandung sendiri Para Penggugat dan Tergugat;11.Bahwa untuk menindak lanjuti pernyataan bersama sebagaimana didalilkandiatas maka kemudian untuk lebih memastikan hak kepemilikan atas tanahdan banguan tersebut adalah merupakan milik bersama antara Penggugat I,II, Tergugat serta Turut Tergugat IV maka kemudian pada akhirnya baikPengugat I, H, Tergugat serta Turut Tergugat I s/d V membuat perjanjianyang dituangkan dalam Akta Nomor 131 tertanggal 15 Desember 2005 yangdibuat dihadapan Notaris Buntario Tigris

lima jutarupiah) selain uang Tergugat sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh jutarupiah) adalah uang Turut Tergugat I sebesar Rp110.000.000,00 (seratussepuluh juta rupiah) dan uang Turut Tergugat V sebesar Rp75.000.000,00(tujuh puluh lima juta rupiah), yang kesemuanya disatukan dan disetor121314LSoleh Tergugat ke Turut Tergugat III sebanyak 9 (sembilan) kali melaluitransfer ke rekening BCA Turut Tergugat III Nomor 3423600850, (videbukti T4);Bahwa, Perjanjian yang dibuatkan didepan Notaris Buntario Tigris

Martacobukan milik orang tua Tergugat (dulunya hanya menyewa) dan bukanmerupakan harta peninggalan orang tua sebagai warisan, dimana Tergugatmelihat keserakahan dari Penggugat I dan Penggugat II mengklaim seolaholah tanah tersebut adalah milik orang tua dan merupakan hartapeninggalan orang tua, oleh karena Akta Nomor 31 yang telah dibuatdidepan Notaris Buntario Tigris, S.H., tertanggal 15 Desember 2005sepatutnyalah untuk Tergugat batalkan melalui Pengadilan Negeri JakartaPusat;Bahwa oleh karena ulah

Bahwa, perjanjian yang dibuatkan didepan Notaris Buntario Tigris, S.H., yaituAkta Nomor 31 tertanggal 15 Desember 2005, Turut Tergugat II, IV dan Vketahui dikarenakan Tergugat ingin mendapatkan kembali surat sertifikat hakmilik tanahnya yang setelah renovasi belum dikembalikan oleh TurutTergugat III, yang mana atas ulah Turut Tergugat III ini lah Tergugatterpaksa membuat surat pernyataan tersebut, dan terbukti Tergugat Il, V, danV merasa tanah tersebut bukanlah milik orang tuanya dan bukan warisan

Martaco bukan milik orang tua Tergugat(dulunya hanya menyewa) dan bukan merupakan harta peninggalan orang tuasebagai warisan, dimana Turut Tergugat II, IV dan V melihat keserakahandari Penggugat I dan Penggugat II mengklaim seolaholah tanah tersebutadalah milik orang tua dan merupakan harta peninggalan orang tua, olehkarena Akta Nomor 31 yang telah dibuat didepan Notaris Buntario Tigris,S.H., tertanggal 15 Desember 2005 sudah sepatutnyalah Tergugat batalkanmelalui Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;

., tertanggal 30November 2005, batal demi hukum;Menyatakan Akta Nomor 45 Notaris Buntario Tigris, S,H., M.H., tertanggal12 Juli 2006, batal demi hukum;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan lokasi areal lahaneksploitasi seluas 26,08 ha yang terletak di Desa Tumbang Sepayang,Hal. 19 dari 47 hal.

Putusan No 559 PK/Pdt/2015Sampit halaman 92 Paragraf ke1 dan ke2 menjadi keliru danmerupakan kekhilafan yang nyata.Perlu Majelis Hakim yang Mulia ketahui, bahwa saat Akta Nomor 45Notaris Buntario Tigris, S.H., M.H., tertanggal 12 Juli 2006 (Bukti P2)dibuat dan disepakati, Pemohon PK (yang juga diwakili Tamyu Man ManEva berdasarkan power of attorney/surat kuasa dimana termaktub dalamAkta tersebut halaman 7 Paragraf ke1) dan Para Termohon PeninjauanKembali samasama sepakat bahwa Akta Nomor 45 Notaris

,tertanggal 30 November 2005 (perjanjian pokok) menjadi turut jugatervalidasi dan tersahkan oleh perjanjian ikutan (accesoir) Akta Nomor 45Notaris Buntario Tigris, S.H., M.H., tertanggal 12 Juli 2006.

Sekali lagiPemohon Peninjauan Kembali tegaskan bahwa perjanjian ikutan(accesoir) pasti merupakan kesatuan yang tidak terpisahkan denganperjanjian pokoknya dan perjanjian ikutan (accesoir) pasti melengkapiperjanjian pokoknya;Selain itu, dikarenakan Tergugat Rekonvensi (sekarang PemohonPeninjauan Kembali) tidak pernah melakukan perbuatan melawanhukum, Akta Nomor 230 Notaris Inggrid Lannywaty, SH, tertanggal 30November 2005 dan Akta Nomor 45 Notaris Buntario Tigris, S.H., M.H.

,yang membuat Akta Nomor 230 tertanggal 30 November 2005 danNotaris Buntario Tigris, S.H., M.H., yang membuat Akta Nomor 45tertanggal 12 Juli 2006.Hal. 31 dari 47 hal. Putusan No 559 PK/Pdt/2015Terlebih lagi pihak notaris memiliki kKewajiban hukum untuk memberikanpenjelasan terkait proses pembuatan Akta Nomor 230 dan Akta Nomor45 yang dituduhkan Para Termohon Peninjauan Kembali sebagai aktayang batal demi hukum.

NOTARIS BUNTARIO TIGRIS DARMAWANG, S.H.,S.E.,M.H., berkantor diWisma Tigris, Jalan Batu Ceper Nomor 19 D, E, F,Jakarta Pusat 10120, semula TERGUGAT IV sekarangTURUT TERBANDING I ;2. NOTARIS ZULKIFLI HARAHAP, S.H., berkantor di Jalan R.S. Fatmawati B A/15 L, Gandaria Utara, Kebayoran Baru, JakartaSelatan, semula TERGUGAT V sekarang TURUTTERBANDING II ;3. NY. HEIDI HOLM BAKKEN, dalam jabatannya sebagai Presiden KomisarisPT.

Menyatakan bahwa : Akta No. 164 tanggal 25 Mei 2005, Notaris Buntario Tigris DarmawaNG,SH.SE.MH.; Akta No.19 tanggal 03 Agustus 2006, Notaris Buntario TigrisDarmawa NG,SH.SE.MH ; Akta No.34 tanggal 07 September 2006, Notaris Buntario TigrisDarmawa NG,SH.SE.MH. ; Akta No.237 tanggal 11 Agustus 2008, Notaris Buntario TigrisDarmawa NG,SH.SE.MH. ; Akta No.100 tanggal 26 Mei 2009, Tse Min Suhardi,SH selakuPengganti Notaris Buntario Tigris Darmawa NG,SH.ME.SH ; Akta No. 10 tanggal 23 Februari 2010, Notaris

., yang beralamat di Graha Tigris Sentra BisnisMuara Karang, Blok 4Z8 Utara No.32 Jakarta Utara dan di KantorNotaris MARIA DOE MUGA, S.H., M.Kn., yang beralamat di Jl.

BOIK dengancara dibuatkan surat kuasa kepada saksi ISHAK MARJON BOIK.Bahwa atas dasar adanya perkataan dan Jjanjijanji dari Terdakwatersebut sehingga saksi SURIATI LIMANTO percaya dan tertarikuntuk menginvestasikan dan menyerahkan uang kepada Terdakwasesuai yang diminta Terdakwa sejumlah Rp.4.500.250.000, (empatmilyar lima ratus juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Kemudian pada tanggal 04 Februari 2016 bertempat dihadapan dandi Kantor Notaris JOHNY DWIKORA ARON, S.H., yang beralamat diGraha Tigris

No 205/PID.Sus/2018/PT.DKIBahwa Terdakwa POEDJI HARTO bersamasama dengan saksi Ir.OTANG, saksi ISHAK MARJON BOIK dan saksi RATNAWATI (ketiganyadiajukan dalam Penuntutan terpisah), pada awal tahun 2016 s/d 29Februari 2016, atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihtermasuk pada tahun 2016, bertempat di Kantor Notaris JOHNYDWIKORA ARON, S.H., yang beralamat di Graha Tigris Sentra BisnisMuara Karang, Blok 4Z8 Utara No.32 Jakarta Utara dan di KantorNotaris MARIA DOE MUGA, S.H., M.Kn., yang beralamat

MARJON BOIK dengancara dibuatkan surat kuasa kepada saksi ISHAK MARJON BOIK.Bahwa atas dasar adanya perkataan dan janjijanji dari Terdakwatersebut sehingga saksi SURIATI LIMANTO percaya dan tertarikuntuk menginvestasikan dan menyerahkan uang kepada Terdakwasesuai yang diminta Terdakwa sejumlah Rp.4.500.250.000, (empatmilyar lima ratus juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Kemudian pada tanggal 04 Februari 2016 bertempat dihadapan dandi Kantor Notaris JOHNY DWIKORA ARON, S.H., yang beralamat diGraha Tigris

MARJON BOIK dengancara dibuatkan surat kuasa kepada saksi ISHAK MARJON BOIK.Bahwa atas dasar adanya perkataan dan Janjijanji dari Terdakwatersebut sehingga saksi SURIATI LIMANTO percaya dan tertarikuntuk menginvestasikan dan menyerahkan uang kepada Terdakwasesuai yang diminta Terdakwa sejumlah Rp.4.500.250.000, (empatmilyar lima ratus juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Kemudian pada tanggal 04 Februari 2016 bertempat dihadapan dandi Kantor Notaris JOHNY DWIKORA ARON, S.H., yang beralamat diGraha Tigris

Bahwaberdasarkan akte notaris Buntario Tigris, S.H.

Bahkan Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)telah memberi tambahan penjelasan dari kantor konsultan hukumWiriadinata & Saleh (bukti PK8) bahwa pemberian kuasa kepadaHalaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 1550/B/PK/PJK/2016karyawan Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)adalah sesuai dengan Pasal 103 UndangUndang PT dan Pasal 12Anggaran Dasar Pemohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) berdasarkan akte Notaris Buntario Tigris SH SE MH Nomor243 tanggal 18 Nopember

2008 (bukti PK9) yang telah mendapatpersetujuan dari Menteri Hukum dan HAM Nomor: AHU15705.AH.01.02 Tahun 2009 tanggal 24 April 2009 (bukti PK10)sebagaimana telah diubah terakhir hal mengenai Anggaran Dasardengan Akta Notaris Nomor 87, tanggal 18 Oktober 2013 yang dibuatoleh Buntario Tigris SH SE MH (bukti PK11) dan telah didaftarkandalam Kementerian Hukum dan HAM dengan nomor AHUAH.01.1044408 tanggal 28 Oktober 2013 (bukti PK12);Hal ini dinyatakan dalam halaman 14 alinea 2 Putusan PengadilanPajak

NOTARIS BUNTARIO TIGRIS DARMAWA NG,SH.SE.MH,beralamat di JalanBatu) Ceper 19 DEF, Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai TURUTTERGUGATI;7.

PRIMA JAGATNUSAtertanggal 17 Juli 2007 No. 94 yang dibuat oteh BUNTARIO TIGRIS DARMAWANG, S.H., S.E., M.H., Notaris di Jakarta (Turut Tergugat 1) selanjunya disebut"Akta No. 94" bukti terlampirSetelah melalui diskusi, maka Ketua Rapat memutuskan bahwa keputusan ataspengesahan AGENDA RAPAT PERTAMA tersebut dilakukan melalui pemungutansuara;Setelah diadakan pemungutan suara, ternyata :1.

Prima Jagatnusa tanggal 17 Juli 2007 No. 94,yang dibuat oleh Buntario Tigris Darmawa NG, S.H., S.E.,M.H., Notaris di Jakarta (Turut Tergugat 1) selanjutnyacukup disebut " Akta No. 94".Akta No. 94 telah dberitahukan kepada Departemen Hukum dan HAM R.I.berdasarkan bukti Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Direksi dan Komisaris PT.Prima Jagatnusa No.

PRIMA JAGATNUSA/Tergugat I untuk melakukan audit Pembukuan untuk Tahun 2004 s/d 2006;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menilai apakah RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa yang tertuang dalam Akta Berita Acara RapatPemegang Saham Luar Biasa PT.PRIMA JAGATNUSA No.89 tanggal 13 Agustus 2007yang dibuat dihadapan Notaris BUNTARIO TIGRIS DARMAWA NG, SH.SE.MH.

PRIMA JAGATNUSA No.89 tanggal 13 Agustus2007 yang dibuat dihadapan Notaris BUNTARIO TIGRIS DARMAWA NG,SH.ME.MH.haruslah dinyatakan sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Berita Acara Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa PT.

Vista BellaPratama) sebesar Rp444.558.608.777,77 (empat ratus empat puluhempat miliar lima ratus lima puluh delapan juta enam ratus delapanribu tujuh ratus tujuh puluh tujuh rupiah dan tujuh puluh tujuh sen)berdasarkan Akta Perjanjian Jual Beli Piutang tanggal 15 April 2003yang dilegalisir oleh Notaris Buntario Tigris Darma Nomor 935/2003/leg. Dengan demikian, hak tagih atas piutang tersebut beralih dariBadan Penyehatan Perbankan Nasional kepada Tergugat (PT.

Vista Bella Pratamaberdasarkan Akta Perjanjian Jual Beli Piutang tertanggal 15 April 2003yang dilegalisasi oleh Notaris Buntario Tigris Darmawa NG. S.H., S.E.,dengan Nomor 935/2003/Leg (PJBP); dan Akta Perubahan PerjanjianJual Beli Piutang pada tanggal 30 April 2003 yang dilegalisasi olehNotaris Buntario Tigris Darmawa NG.

., dengan Nomor976/2003/Leg (PJBP1), dan juga berdasarkan Akta PerjanjianPengalihan Piutang (Cessie) pada tanggal 30 April 2003 yang dibuat dihadapan Buntario Tigris Darmawa NG.

Vista Bella Pratama(selanjutnya disebut Tergugat ) sebagaimana yang ternyata dalamperjanjian jual beli piutang tertanggal 15 April 2003 yang dilegalisirdengan Nomor 935/2003.Leg tertanggal 15 April 2003 di Notaris BuntarioTigris, S.H., dan telah diubah dengan perjanjian perubahan perjanjian jualbeli piutang tertanggal 30 April 2003 yang dilegalisir dengan Nomor976/2003/Leg tertanggal 30 April 2003 di Notaris Buntario Tigris, S.H.

,serta Akta Perjanjian Pengalinan Piutang (Cessie) Nomor 215 tertanggal30 April 2003 yang dibuat oleh dan di hadapan Notaris Buntario Tigris,S.H., (Bukti TT1 dan TT2);.