Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Jakarta sekitar 3 bulan, terakhir di trumah orang tua Penggugat di Balapulang Wetanselama sekitar 2 tahun 2 bulan;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah bercampur (badadukhul) namun telahdikaruniai 1 orang anak perempuan yang diberi nama ANAK, umur 2 tahun, sekarangikut Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada +/ bulan Oktober 2007dengan masalah yang sama, serta masalah Tergugat mau

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2015; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon selingkuh dengan lakilaki lain, Termohon kurang pandai mengaturkeuangan rumah tangga, Termohon lebin mendahulukan kepentingankeluarganya daripada keluarga Pemohon dan Termohon kurang menghargaiPemohon sebagai suami dan kepala trumah tangga; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak

Bahwa Tergugat sudah sepenuhnya bertanggung jawab menjalankan tugassebagai suami dan telah memenuhi kebutuhan dasar trumah tangga, adapunHalaman 3 dari 12 hal.Putusan Nomor :3321/Pdt.G/2018/PA.Cbn.bantuan dari keluarga Penggugat adalah merupakan hal yang lumrah danTergugat tidak pernah meminta bantuan;2. Bahwa Tergugat sudah biasa melakukan pekerjaan rumah tangga sepertimencuci, bersihbersih rumah, karena Tergugat menyadari bahwa Penggugatbekerja sebagai karyawan dengan izin Tergugat;3.

No. 330/Pdt.G/2021/PA.Pkb Bahwa yang keluar dari trumah adala Tergugat, hingga akhirnyaPenggugat pun pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah didamaikannamun sering dinasihati namun tetap tidak ada perubahan; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang kembali padaPenggugat ataupun mengirimi nafkah;2.

. = Saksi1. xxxxx, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu trumah tangga,bertempat tinggal di Keluranhan xxxxx, Kecamatan xxxxx, Kota xxxxxtelah memberikan keterangan di bawah sumpah didepan sidang yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai anak tiri Saksi; Bahwa saksi kenal Tergugat adalah suami Penggugat bernama xxxxx; Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Desa xxxxx, KecamatanXxXxxx tahun 2012; Bahwa Penggugat

Bahwa sejak Desember 2014 trumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonimi,Hal. 7 dari 11 Hal. Put. No 540/Pdt.G/2019/PA.Smgmasalah Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami danTermohon mempunyai PIL (Pria Idaman Lain);3.

penggugat dengan tergugat sudah tidak adalagi keharmonisan, kebahagiaan dan kesejahteraan.Menimbang, bahwa meskipun tergugat dalam bantahannya tidak membenarkanalasan yang dijadikan penggugat sebagai penyebab keretakan rumah tangganya, akantetapi majelis hakim berkesimpulan bahwa terlepas dari penyebab percekcokan tersebut,tetapi apabila suatu perkawinan dimana pasangan suami istri sudah pisah tempat dalamwaktu yang cukup lama tanpa saling memperdulikan sebagaimana halnya yang teijadidalam kehidupan trumah

Penggugat juga mengajukan dua orang saksiyang telah memberikan kesaksian dibawah sumpahnya di persidangan yangpada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:1;Saksi 1, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegon;Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah pada tahun 2008 dan sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa awalnya trumah

Put Nomor 4912/Pdt.G/2018/PA Trumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dikediaman orang tua Tergugat di Kota J akarta Utara, dan tidak dikaruniaianak;Bahwa sejak bulan April 2012 antara Penggugat dan Tergugat sudahmulai terjadi perselisihan secara terus menerus, yang penyebabnyaantara lain:4.1 Sejak awal menikah, Tergugat mempunyai kebiasaanmengkonsumsi minuman keras sehingga Penggugat merasa tidaknyaman

Bahwa kurang lebih sejak awal tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara kekuranganekonomi sehingga pada bulan September 2010 rumah tinggal bersama dijual; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan April tahun 2011, yang akibatnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pulang ke trumah

Kabupaten Kendal, dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak , Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak Maret 2019 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; karena Termohon merasa kurang atasnafkah yang diberikan Pemohon dan dan orang tua Termohon selalucampur tangan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon Bahwa karena sikap dan perbuatan Termohon tersebut pada pada bulanMei 2017 Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal Pemohonpulang ke trumah

Kabupaten Purworejo, memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat; Bahwa Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2003 setelah menikah mereka tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat selama 7 tahun kemudian pindah dirumah bersama selama 5tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai anak 3, anak pertamaikut Tergugat dan anak ke 2 dan 3 ikut Penggugat; Bahwa trumah

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakakPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat menikahsudah 11 tahun lebih dan sudah mempunyai 2 orng anak ; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat dan selang 2 tahun daripernikahannya, Penggugt dan Tergugat menempati rumah kediamanbersama karena telah membangun rumah diatas tanah orangtua Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui semula keadaan trumah

menghadap di depan sidang, dan juga tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir, danpermohonan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa guna memenuhi Pasal 82 ayat (1) dan (4) MajelisHakim telan berusaha mendamaikan para pihak yang berperkara denganmenasehati Pemohon agar bersabar dan dapat rukun kembali dalam membinawe trumah

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di trumah orang tua Tergugat di Kelurahan KalumpangKecamatan Ternate Tengah kota Ternate selama kurang lebih 1 minggu,Hal 1 dari 12 hal. Put.Nomor 0475/Pdt.G/2017/PA.Ttesetelah itu indah dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Makassar BaratSampai terjadinya perpisahan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup rukun dan bergaul sebagai suami istri dan dikaruniai 1orang anak yang bernama M.

Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka (4) pihak keluargaPenggugat tidak ada berusaha meriukunkan kembali trumah tangga Penggugatdan Tergugat, namun Hakim pada setiap kali persidangan telah berusahaHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 0297/Pdt.G/2019/PA.LBmenasehati dengan sungguhsungguh agar Penggugat dapat berbaik kemballidengan Tergugat dan merenungkan kembali bahwa pernikahan itu termasukibadah dan mengingat kembali pesan Nabi Muhammad SAW bahwa perceraianitu

Putusan No.63/Pdt.G/2021/PA.Pso Bahwa Sebab lainnya yang saksiketahui adalah Tergugat telahmenjalin cinta dengan wanita yang bernama Risna bahkan Tergugattelah menikahi wanita tersebut; Bahwa pada saat bertengkar Tergugat memukul Penggugat halini saksi ketahui dari cerita Penggugat kepada saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah trumah sejakbulan September 2017 sampai sekarang sudahberjalan 3(tiga) tahun; Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan kediamanbersama akarena diusir Tergugat; Bahwa

Bahwa Penggugat telah berusaha keras mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta bantuan krpada orangb tua dan keluarga untukmenyelesaikan kemelut trumah tangga namun usasha tyersebut tidakberhasil ;Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No. 014/Pdt.

, maka sejak tanggalxxTergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya danterjadi perpisahan yang hingga saat ini telah berlangsung selama bulan danselama pisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidah adahubungan baik lahir maupun batin;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil dansekarang sudah tidak sanggup lagi merukunkan;2 SAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu trumah

Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dandengan Perubahan Kedua Melalui UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama maka Majelis perlu mendengarkan keterangan saksisaksi yang berasaldari pihak keluarga maupun orang dekat masingmasing pihak;Menimbang, bahwa dari jawabberjawab dan keterangan para saksi keluargamasingmasing pihak Majelis menemukan faktanya yang pada pokoknya bahwa rumah trumah