Ditemukan 219 data
7 — 0
Bahwa Penggugat pergi pada pagi hari meninggalkan rumah yangberalamat di Kembaran Kulon Rt.03 Rw.03 Kecamatan Purbalinggamenuju trumah orang tua Penggugat yang beralamat di JI TentaraPelajar Rt.02 Rw.01 Kecamatan Wirasana atas kemauan sendiri bukanpaksaan;Tergugat memohon agar hakim memberikan putusan dengan menolak ataumengugurkan gugatan perceraian dan membebankan biaya kepadaPenggugat;Menimbang bahwa kemudian terjadi Replik Penggugat secara tertulisyang seluruhnya tercatat lengkap dalam Berita
25 — 21
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di trumah orang tua Tergugat di Kelurahan KalumpangKecamatan Ternate Tengah kota Ternate selama kurang lebih 1 minggu,Hal 1 dari 12 hal. Put.Nomor 0475/Pdt.G/2017/PA.Ttesetelah itu indah dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Makassar BaratSampai terjadinya perpisahan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup rukun dan bergaul sebagai suami istri dan dikaruniai 1orang anak yang bernama M.
14 — 1
,dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahsebagaimana terbukti dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No.0244 / 044 / VII / 1967, yang menikah di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama ( KUA ) Kecamatan Darmaraja,Kabupaten Sumedang, pada tanggal 30 Juli 1987;Bahwa setelah menikah baik Pemohon maupun Termohonmembina rumah di Dusun Cikole, RT. 002 / RW. 002, DesaRanggon, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang dirumah kediaman milik bersama;Bahwa kehidupan trumah
11 — 0
No. 2195/Pdt.G/2018/PA.WsbBahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Saksi Il, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu trumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Wonosobo,Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 1999;Bahwa setelah menikah Penggugat dan
10 — 5
Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan sudah mempunyai 1 orang anak bernama :ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun; ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Pengggat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran penyebabnyakarena Tergugat kasar , Tergugat sering memukul Penggugat dansaksi tahu sendiri waktu Tergugat memukul Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah trumah
10 — 5
Pasal 77 ayat (2 ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa hal lain yang menjadikan Majelis Hakim berkesimpulan trumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk ditegakkan atau dirukunkankembali adalah sikap Penggugat di persidangan yang tetap bertekad untuk berceraidengan Tergugat sekalipun Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat, begitu pula saksisaksi Penggugat yang secarategas menyatakan tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang
14 — 1
Put Nomor 4912/Pdt.G/2018/PA Trumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dikediaman orang tua Tergugat di Kota J akarta Utara, dan tidak dikaruniaianak;Bahwa sejak bulan April 2012 antara Penggugat dan Tergugat sudahmulai terjadi perselisihan secara terus menerus, yang penyebabnyaantara lain:4.1 Sejak awal menikah, Tergugat mempunyai kebiasaanmengkonsumsi minuman keras sehingga Penggugat merasa tidaknyaman
9 — 0
Bahwa sejak Desember 2014 trumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonimi,Hal. 7 dari 11 Hal. Put. No 540/Pdt.G/2019/PA.Smgmasalah Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami danTermohon mempunyai PIL (Pria Idaman Lain);3.
15 — 10
Bahwa Persoalan trumah tangga Pemohon dengan Termohon telah dinasehati oleh orangtua Termohon, namun tidak berhasil;7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatas, Pemohonsudah tidak memiliki harapan akan hidup rukun kembali bersama denganTermohon untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akandatang.
8 — 0
pekerjaan swasta, tempatkediaman di XXX Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kendal ;;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejal lima tahunyang lalu;Bahwa saksi tidak ingat kapan Penggugat dan Tergugat menikah ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalnya tidakmenetap kadang tinggal di rumah orang tua Penggugat dan kadangtinggal di trumah
16 — 2
Bahwa Penggugat telah berusaha keras mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta bantuan krpada orangb tua dan keluarga untukmenyelesaikan kemelut trumah tangga namun usasha tyersebut tidakberhasil ;Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No. 014/Pdt.
63 — 9
, maka sejak tanggalxxTergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya danterjadi perpisahan yang hingga saat ini telah berlangsung selama bulan danselama pisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidah adahubungan baik lahir maupun batin;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil dansekarang sudah tidak sanggup lagi merukunkan;2 SAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu trumah
8 — 0
Bahwa kurang lebih sejak awal tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara kekuranganekonomi sehingga pada bulan September 2010 rumah tinggal bersama dijual; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan April tahun 2011, yang akibatnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pulang ke trumah
18 — 3
Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dandengan Perubahan Kedua Melalui UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama maka Majelis perlu mendengarkan keterangan saksisaksi yang berasaldari pihak keluarga maupun orang dekat masingmasing pihak;Menimbang, bahwa dari jawabberjawab dan keterangan para saksi keluargamasingmasing pihak Majelis menemukan faktanya yang pada pokoknya bahwa rumah trumah
12 — 0
Bahwa kurang lebih sejak Bulan April 2014 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalammenafkahi Penggugat dan keluarga sehingga kebutuhan trumah tanggakurang terpenuhi, Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan perempuanlain selain dengan Penggugat yang bernama Davi;.
92 — 10
Saksi;Saksi 1, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu trumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Wonosobo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai adik Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat dan telah mengangkat seorang anak;Bahwa keadaan rumah tangganya
8 — 0
Kabupaten Purworejo, memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat; Bahwa Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2003 setelah menikah mereka tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat selama 7 tahun kemudian pindah dirumah bersama selama 5tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai anak 3, anak pertamaikut Tergugat dan anak ke 2 dan 3 ikut Penggugat; Bahwa trumah
7 — 3
menghadap di depan sidang, dan juga tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir, danpermohonan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa guna memenuhi Pasal 82 ayat (1) dan (4) MajelisHakim telan berusaha mendamaikan para pihak yang berperkara denganmenasehati Pemohon agar bersabar dan dapat rukun kembali dalam membinawe trumah
17 — 1
sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakakPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat menikahsudah 11 tahun lebih dan sudah mempunyai 2 orng anak ; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat dan selang 2 tahun daripernikahannya, Penggugt dan Tergugat menempati rumah kediamanbersama karena telah membangun rumah diatas tanah orangtua Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui semula keadaan trumah
46 — 13
Putusan No.63/Pdt.G/2021/PA.Pso Bahwa Sebab lainnya yang saksiketahui adalah Tergugat telahmenjalin cinta dengan wanita yang bernama Risna bahkan Tergugattelah menikahi wanita tersebut; Bahwa pada saat bertengkar Tergugat memukul Penggugat halini saksi ketahui dari cerita Penggugat kepada saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah trumah sejakbulan September 2017 sampai sekarang sudahberjalan 3(tiga) tahun; Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan kediamanbersama akarena diusir Tergugat; Bahwa