• Adapun hak Tergugat untuk menemui dan meluangkan waktunya dengan anak dapat dilakukan setiap saat dengan tetap memperhatikan kepentingan anak.

• seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

• Menolak gugatan Penggugat dalam Konpensi untuk seluruhnya;

DALAM REKONPENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi untuk sebagian;
2. Menyatakan sah Perjanjian Sewa Menyewa Nomor : 002/MUS/ LEG.PSM/ IV/2015, tanggal 02 April 2015 tentang Penyediaan Fasilitas Telekomunikasi dan telah berakhir jangka waktunya

   Bahwa diantara Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensidengan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telah terikat dalamSuatu PERJANJIAN SEWA MENYEWA Nomor002/MUS/LEG.PSM/IV/2015, tanggal 02 April 2015 tentang PenyediaanFasilitas Telekomunikasi di Gedung Ring Road City Walk milikPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi, maka patut dan beralasanjika Majelis Hakim menyatakan sah Perjanjian Sewa menyewa dan telahberakhir jangka waktunya;4.

   Menyatakan sah PERJANJIAN SEWA MENYEWA Nomor : 002/MUS/LEG.PSM/IV/2015, tanggal 02 April 2015 tentang Penyediaan FasilitasTelekomunikasi dan telah berakhir jangka waktunya;3. Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensiadalah perbuatan ingkar janji (Wanprestasi);4.

   demikian, apakah gugatanPenggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi dapat dikabulkan atautidak, dipertimbangkan sebagai tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena itu akan diperiksa petitum dariPenggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi yaitu sebagai manadalam poin ke2 petitum gugatan Rekonpensi yang memohon agar Menyatakansah PERJANJIAN SEWA MENYEWA Nomor : 002/MUS/LEG.PSM/IV/ 2015,tanggal 02 April 2015 tentang Penyediaan Fasilitas Telekomunikasi dan telahberakhir jangka waktunya

   Menyatakan sah Perjanjian Sewa Menyewa Nomor : 002/MUS/LEG.PSM/ IV/2015, tanggal 02 April 2015 tentang Penyediaan FasilitasTelekomunikasi dan telah berakhir jangka waktunya;Halaman 42 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PN Mdn3. Menyatakan perbuatan Tergugat dalam Rekonpensi/Penggugat dalamKonpensi adalah perbuatan ingkar janji (wanprestasi);4.

• Di Jalan Kembang Matahari denpasar, waktunya saya lupa Tahun 2012,saya mengambil perhiasan berupa satu cincin mas.2. Di Jalan Sedap malam, waktunya saya lupa Tahun 2012, saya mengambilperhiasan satu buah kalung mas dan giwang imitasi. 3. Di Jalan Trenggana Denpasar, waktunya lupa Tahun 2012, saya mengambilperhiasan berupa satu buah kalung mas, dan satu buah cincin mas.4. Di Jalan Pakisaji Denpasar, waktunya saya lupa Tahun 2012, sayamengambil perhiasan berupa satu buah cincin mas.5.

  Di Jalan Kembang Matahari denpasar, waktunya lupa Tahun 2012,mengambil perhiasan berupa satu cincin mas.2. Di Jalan Sedap malam, waktunya lupa Tahun 2012, mengambil perhiasansatu buah kalung mas dan giwang imitasi. 3.

  Di Jalan Kembang Matahari denpasar, waktunya lupa Tahun 2012,mengambil perhiasan berupa satu cincin mas.2. Di Jalan Sedap malam, waktunya lupa Tahun 2012, mengambil perhiasansatu buah kalung mas dan giwang imitasi. 3. Di Jalan Trenggana Denpasar, waktunya lupa Tahun 2012, mengambilperhiasan berupa satu buah kalung mas, dan satu buah cincin mas.4. Di Jalan Pakisaji Denpasar, waktunya lupa Tahun 2012, mengambilperhiasan berupa satu buah cincin mas.5.

  Di Jalan Kembang Matahari denpasar, waktunya lupa Tahun 2012, mengambilperhiasan berupa satu cincin mas.2. Di Jalan Sedap malam, waktunya lupa Tahun 2012, mengambil perhiasan satubuah kalung mas dan giwang imitasi. 3. Di Jalan Trenggana Denpasar, waktunya lupa Tahun 2012, mengambil perhiasanberupa satu buah kalung mas, dan satu buah cincin mas.4. Di Jalan Pakisaji Denpasar, waktunya lupa Tahun 2012, mengambil perhiasanberupa satu buah cincin mas.5.

• Pada tanggal 9 Desember 2013 atau pada tanggal 8 Desember2013 (waktunya Taiwan) dengan kode (EEC# 1IKS131208395)Terdakwa menerima uang sejumlah 8000 NT (mata uang Taiwan)atau dengan jumlah Rp.3.216.000, (tiga juta dua ratus enam belasribu rupiah) ;3.

  Pada tanggal 11 Juli 2014 atau pada tanggal 10 Juli 2014(waktunya Taiwan) dengan kode (EEC# IKS140710054) Terdakwamenerima uang sejumlah 17.000 NT (mata uang Taiwan) atau denganjumlah Rp. 6.494.000, (Enam juta empat ratus Sembilan puluh empatribu rupiah) ;Ee Pada tanggal 18 September 2014 atau pada tanggal 17September 2014 (waktunya Taiwan) dengan kode (EEC#IKS140917061) Terdakwa menerima uang sejumlah 36.000 NT (matauang Taiwan) atau dengan jumlah Rp.14.112.000, (Empat belas jutaseratus seratus

  2013(waktunya Taiwan) dengan kode (EEC# IKS140320061) Terdakwamenerima uang sejumlah 44.800 NT (mata uang Taiwan) ataudengan jumlah Rp.16.531.200, (Enam belas juta lima ratus tigapuluh satu ribu dua ratus rupiah) ;o Pada tanggal 14 Mei 2014 atau pada tanggal 13 Mei 2014(waktunya Taiwan) dengan kode (EEC# IKS140512063) Terdakwamenerima uang sejumlah 19.800 NT (mata uang Taiwan) ataudengan jumlah Rp.7.484.400, (tujuh juta empat ratus delapanpuluh empat ribu empat ratus rupiah) ;o Pada tanggal 7 Juni

  2014 atau pada tanggal 6 Juni 2014(waktunya Taiwan) dengan kode (EEC# IKS140606096) Terdakwamenerima uang sejumlah 38.400 NT (mata uang Taiwan) ataudengan jumlah Rp.14.820.000, (Empat belas juta delapan ratusdua puluh ribu rupiah) ;o Pada tanggal 11 Juli 2014 atau pada tanggal 10 Juli 2014(waktunya Taiwan) dengan kode (EEC# IKS140710054) Terdakwamenerima uang sejumlah 17.000 NT (mata uang Taiwan) ataudengan jumlah Rp. 6.494.000, (Enam juta empat ratus Sembilanpuluh empat ribu rupiah) ;o Pada tanggal

  Pada tanggal 20 Oktober 2013 atau pada tanggal 19 Oktober2013 (waktunya Taiwan) dengan kode (EEC# IKS131019013)Terdakwa menerima uang sejumlah 34.800 NT (mata uang Taiwan)atau dengan jumlah Rp.13.154.400, (tiga belas juta seratus limapuluh empat ribu empat ratus rupiah) ;2. Pada tanggal 9 Desember 2013 atau pada tanggal 8 Desember2013 (waktunya Taiwan) dengan kode (EEC# IKS131208395)Terdakwa menerima uang sejumlah 8000 NT (mata uang Taiwan)atau dengan jumlah Rp.3.216.000.

• M E N G A D I L I :

  • Menyatakan terdakwa Abdul Majid Bin Patoni telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pelanggaran : membuat riuh atau ingar bingar pada malam hari waktunya orang lain tidur dapat terganggu ;
  • Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.39.000.- (tiga puluh Sembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti

• Tergugat yang dilakukan menurut Agama Hindu pada tanggal 28 juli 2013 bertempat di Desa sangsit, sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor : 1026/WNI/Swn/2013 Tertanggal 4 September 2013, putus karena perceraian ;

• Menetapkan bahwa 1 (satu) orang anak yang bernama Putu Dita Yuningsih, Perempuan, Buleleng, 16 Maret 2015, hak pengasuhan tetap berada dipihak Penggugat, namun tidak mengurangi hak Tergugat sebagai Ayah kandungnya untuk tetap menemui dan mencurahkan kasih sayang untuk sewaktu-waktunya

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Aldi Pgl Aldi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan persetubuhan di luar perkawinan dengan seorang perempuan yang patut harus diduga belum waktunya untuk dikawin sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan sanksi pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 8 (delapan) bulan;
  3. Menetapkan agar masa penangkapan dan

• Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Lebong untuk membuka kembali persidangan dengan memanggil penggugat dan tergugat menghadap di persidangan yang waktunya ditentukan oleh Pengadilan Agama Lebong;2.2. Memerintahkan Pengadilan Agama Lebong untuk membuka persidangan insidentil dan memeriksa adanya fakta kemungkinan akan dialihkannya objek sengketa harta bersama, sehubungan dengan adanya permohonan sita jaminan yang diajukan oleh penggugat;2.3.

• MENGADILI:
  DALAM EKSEPSI:

  • Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

  DALAM POKOK PERKARA:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan Surat Pernyataan para Tergugat tertanggal 1 Juli 2021 adalah sah dan mengikat ;
  3. Menyatakan Para Tergugat yang tidak membayar seluruh kewajiban hutangnya kepada Penggugat tepat pada waktunya

• M E N G A D I L I :

  • Menyatakan terdakwa Adri Hardian Bin Jojo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pelanggaran : membuat riuh atau ingar bingar pada malam hari waktunya orang lain tidur dapat terganggu ;
  • Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.39.000.- (tiga puluh Sembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti

• melalaikannya, atau jika sesuatu yang harus diberikan atau dibuatnya, hanya dapat diberikan atau dibuat dalam tenggang waktu yang telah dilampauinya;

  Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan aquo dan ketentuan hukum sebagaimana yang telah diuraikan, Hakim berpendapat tenggang waktu perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II sebagaimana dalam Gugatan Sederhana yang diajukan Penggugat masih belum berakhir sehingga gugatan tersebut belum waktunya

  untuk diajukan sebagai gugatan sederhana (prematur);

  Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, serta berdasarkan penyelengaraan peradilan yang dilaksanakan dengan asas sederhana, cepat dan biaya ringan, maka Hakim perlu mengeluarkan penetapan;

  Mengingat, ketentuan Pasal 11 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Pedoman Penyelesaian Gugatan Sederhana;

  MENETAPKAN

  1. Menyatakan Gugatan Penggugat belum waktunya diajukan sebagai

• No. 0320/ Pdt.G / 2011/ PA.Pas10.11.telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 2010 keadaannya mulai tidak harmonislagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselishan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Tergugat sikap dan perbuatannya seperti anak kecil, waktunyamandi, waktunya makan dan minum obat harus Penggugat

  Bahwa sejak bulan Juli 2010 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat sikap dan perbuatannya seperti anak kecil, waktunya mandi,waktunya makan dan minum obat harus Penggugat yangmengingatkan dan menyiapkan, Tergugat juga tidak bisa bekerjakarena hal tersebut, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharidibantu orang tua Tergugat, selain itu Tergugat jika ada masalahdengan orang tua Tergugat sering melampiaskan kemarahannyakepada Penggugat

  No. 0320/ Pdt.G / 2011/ PA.PasTergugat sikap dan perbuatannya seperti anak kecil, waktunya mandi,waktunya makan dan minum obat harus Penggugat yangmengingatkan dan menyiapkan, Tergugat juga tidak bisa bekerjakarena hal tersebut, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharidibantu orang tua Tergugat, selain itu Tergugat jika ada masalahdengan orang tua Tergugat sering melampiaskan kemarahannyakepada Penggugat;d.

  bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa tegak runtuhnya suatu rumah tangga tergantung padaindividu yang mendukungnya antara lain adanya faktor ekonomi, saling mengertidan memahami, saling mencintai dan menghormati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukan olehPenggugat dimana rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihon dan pertengkaran terus menerus disebabkan karena Tergugat sikapdan perbuatannya seperti anak kecil, waktunya

  mandi, waktunya makan danminum obat harus Penggugat yang mengingatkan dan menyiapkan, Tergugat jugatidak bisa bekerja karena hal tersebut, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharthari dibantu orang tua Tergugat, selain itu Tergugat jika ada masalahdengan orang tua Tergugat sering melampiaskan kemarahannya kepadaPenggugat dan terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Penggugat sudahtidak tahan lagi dengan sikap dan perilaku Tergugat, kemudian Penggugat pergimeninggalkan Tergugat, sehingga berakibat

• M E N G A D I L I :

  • Menyatakan terdakwa Rizaldi Zamzam Bin Yadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pelanggaran : membuat riuh atau ingar bingar pada malam hari waktunya orang lain tidur dapat terganggu ;
  • Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.39.000.- (tiga puluh Sembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti

• Menyatakan bahwa anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK , perempuan lahir di Denpasar, tanggal 1 November 2013, tetap dalam asuhan Tergugat, dan memberikan ijin kepada Penggugat untuk mengajak menginap anaknya selama 1(satu) minggu, dan apabila waktunya ada penambahan agar di koordinasikan kepada Tergugat;5.

  Menyatakan hukum bahwa anak yang lahir dari perkawinan Penggugatdan Tergugat yang bernama ANAK , perempuan lahir di Denpasar,tanggal 1 November 2013, tetap dalam asuhan Tergugat, danmemberikan ijin kepada Penggugat untuk mengajak menginapanaknya selama 1(satu) minggu, dan apabila waktunya adapenambahan agar di koordinasikan kepada Tergugat.4.

  Dengan demikian tuntutanPenggugat sebagaimana tersebut dalam petitum nomor 3 agar anak yanglahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK ,perempuan lahir di Denpasar, tanggal 1 November 2013, tetap dalam asuhanTergugat, dan memberikan ijin kepada Penggugat untuk mengajak menginapanaknya selama 1(satu) minggu, dan apabila waktunya ada penambahanagar di koordinasikan kepada Tergugat patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka gugatan

  Menyatakan bahwa anak yang lahir dari perkawinan Penggugat danTergugat yang bernama ANAK , perempuan lahir di Denpasar, tanggal 1November 2013, tetap dalam asuhan Tergugat, dan memberikan jjinkepada Penggugat untuk mengajak menginap anaknya selama 1(satu)minggu, dan apabila waktunya ada penambahan agar di koordinasikankepada Tergugat;5.

• kejahatan , perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut ;Berawal pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa datang kerumahsaksi korban Abdul Rokhim untuk menyewa 1 (satu) Unit sepeda motor Honda type NF125 D warna hitam silver tahun 2006 No.Pol AG 5273 HU Noka MH1JB511X6523374Nosin JB51E1519541 atas nama saksi korban selama 3 (tiga) hari dengan biaya perharisebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) untuk keperluan terdakwa pergi ke Malang .Bahwa setelah jatuh tempo waktunya

  menyewakan sepedamotor untuk disewakan kepada kalayak umum ;e Bahwa benar saksi menyewakan sepeda motornya kepadaterdakwa dengan ketentuan harga sehari Rp.20.000, (dua puluhribu rupiah) dan pada waktu itu terdakwa menyewa sepeda motorselama 3 (tiga) untuk pergi ke malang;e Bahwa benar terdakwa menyewa sepeda motor milik saksi korbanyaitu jenis sepeda motor Honda Type NF 125 D No.Pol AG5273HU warna hitam silver tahun 2006 beserta kunci kontaknya ,BPKB dan STNK ;e Bahwa benar setelah jatuh tempo waktunya

  terdakwa tidakmengembalikan sepeda motor saksi korban ;e Bahwa benar setelah jatuh tempo waktunya habis , saksi korbanmencari kemanamana keberadaan sepeda motor yang dibawa olehterdakwa dan akhirnya saksi korban menemukan terdakwa tersebutdi daerah Papar Kab Kediri ;e Bahwa benar setelah bertemu dengan terdakwa , sepeda motortersebut telah digadaikan kepada seseorang yang bernama Gaguk ;e Bahwa benar setelah jangka waktu 3 (tiga) minggu sepeda motortersebut diketemukan oleh saksi korban di Polsek

  terdakwa tidakmengembalikan sepeda motor saksi korban ;e Bahwa benar setelah jatuh tempo waktunya habis , saksi dan saksikorban mencari kemanamana keberadaan sepeda motor yangdibawa oleh terdakwa dan akhimya saksi korban menemukanterdakwa tersebut di daerah Papar Kab Kediri ;e Bahwa benar setelah bertemu dengan terdakwa , sepeda motortersebut telah digadaikan kepada seseorang yang bernama Gaguk ;e Bahwa benar setelah jangka waktu 3 (tiga) minggu sepeda motortersebut diketemukan oleh saksi korban

  terdakwa tidakmengembalikan sepeda motor saksi korban ;e Bahwa setelah jatuh tempo waktunya habis , saksi korban mencarikemanamana keberadaan sepeda motor yang dibawa olehterdakwa dan akhirnya saksi korban menemukan terdakwa tersebutdi daerah Papar Kab Kediri ;e Bahwa setelah bertemu dengan terdakwa , sepeda motor tersebuttelah digadaikan kepada seseorang yang bernama Gaguk ;e Bahwa terdakwa menggadaikan sepeda motor tersebut sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) untuk membayar hutang kepadasaksi

• MENGADILI:

  DALAM EKSEPSI

  - Menolak eksepsi Tergugat;

  DALAM POKOK PERKARA

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

  2. Menyatakan program retensi yang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidak termasuk merit increase tahun 2020 dan tanpa ada syarat dikenakan penalti ketika Penggugat mengkhiri hubungan kerja sebelum waktunya;

  3. Memerintahkan

• sudah dilupa);e Di jalan raya dekat lokasi perkantoran Pasang Kayu Sulawesi Baratmelakukan pencurian 1 (Satu) ekor sapi warna coklat tua dengancara dimutilasi (waktunya Ssudah dilupa);e Dibelakang kantor Bupati Donggala melakukan pencurian 1 (satu)ekor sapi warna coklat dengan cara dimutilasi namun tidak sempatdiambil karena ketahuan masyarakat (waktunya sudah dilupa);e Di desa Pangga Donggala melakukan pencurian 1 (Satu) ekor sapiwarna putih dengan cara dimutilasi(waktunya Sudah dilupa);e Di Pusat

  Laut Donggala melakukan pencurian 1 (Satu) ekor sapiwarna putih dengan cara dimutilasi (waktunya sudah dilupa);e Di samping pasar Kabupaten Parigi melakukan pencurian 1 (Satu)ekor sapi warna coklat dengan cara dimutilasi(waktunya sudahdilupa);e Di jalan Ebony belakang rumah jabatan Bupati Kel Gunung BaleKec.Banawa Kab.

  sudahdilupa);e Di jalan raya dekat lokasi perkantoran Pasang Kayu SulawesiHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 116/Pid.B/2018/PN.Dsl.Barat melakukan pencurian 1 (Satu) ekor sapi warna coklat tuadengan cara dimutilasi (waktunya sudah dilupa);Dibelakang kantor Bupati Donggala melakukan pencurian 1 (satu)ekor sapi warna coklat dengan cara dimutilasi namun tidak sempatdiambil karena ketahuan masyarakat (waktunya sudah dilupa);Di desa Pangga Donggala melakukan pencurian 1 (Satu) ekor sapiwarna putin dengan

  cara dimutilasi(waktunya sudah dilupa);Di Pusat Laut Donggala melakukan pencurian 1 (Satu) ekor sapiwarna putin dengan cara dimutilasi (waktunya sudah dilupa);Di samping pasar Kabupaten Parigi melakukan pencurian 1 (Satu)ekor sapi warna coklat dengan cara dimutilasi(waktunya sudahdilupa);Di jalan Ebony belakang rumah jabatan Bupati Kel Gunung BaleKec.Banawa Kab.

  dengan cara dimutilasi(waktunya Sudah dilupa);e Di Pusat Laut Donggala melakukan pencurian 1 (Satu) ekor sapi warnaputih dengan cara dimutilasi (waktunya Ssudah dilupa);e Di samping pasar Kabupaten Parigi melakukan pencurian 1 (satu) ekorsapi warna coklat dengan cara dimutilasi(waktunya Sudah dilupa);e Di jalan Ebony belakang rumah jabatan Bupati Kel Gunung BaleKec.Banawa Kab.

• (tidak ingat waktunya) Terdakwamenjalani hukuman disiplin terkait kecelakaan lalu lintas berupa sanksipenundaan pangkat selama 1 (satu) periode.c.

  Tangerang, tahun 2011 (tidak ingat waktunya) Terdakwapernah mengkonsumsi di kampung Ambon Cengkareng bersama PrakaSuyatmoko dan tahun 2012 (tidak ingat waktunya) pernah mengkomsumsishabu bersama Praka Suyatmoko dan Sdr. Tono di Kampung AmbonCengkareng.Him 3 dari 27 Halaman Putusan Nomor : 169K/PM II08/AD/VIII/2016d.

  (tidak ingat waktunya) Terdakwamenjalani hukuman disiplin terkait kecelakaan lalu lintas berupa sanksipenundaan pangkat selama 1 (satu) periode.4.

  Bahwa Terdakwa mulai mengkonsumsi shabushabu sejak tahun2004 (tidak ingat waktunya) saat masih berpangkat Prada di daerahKemayoran Jakarta Pusat bersama Sdr. Tono, kemudian setelahberpangkat Pratu (tidak ingat waktunya) Terdakwa pemah mengkonsumsishabushabu di kamar mandi Barak Yonif Mekanis 203/AK sebanyak 2(dua) kali (obeda waktu) bersama Praka Enggal, saat berpangkat Praka(tidak ingat waktunya) pernah mengkonsumsi shabushabu bersamaKopda Fery dan Sdr.

  2005 (tidak ingat waktunya) Terdakwamenjalani hukuman disiplin terkait kecelakaan lalu lintas berupa sanksipenundaan pangkat selama 1 (satu) periode.4.

• - Menyatakan terdakwa MUHAMMAD KHAFID AL FAROUK Bin SUMINTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : PENCABULAN TERHADAP SESEORANG YANG BELUM WAKTUNYA UNTUK DIKAWIN PENCABULAN DENGAN KEKERASAN ATAU ANCAMAN KEKERASAN PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 ( satu ) tahun dan 4 (empat) bulan;- Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan

  Perk : PDM67 / Lamon / 07/2013 yang padapokoknya mohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini untuk memutuskan:1.Menyatakan terdakwa MUHAMMAD KHAFID AL FAROUK BinSUMINTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCABULAN TERHADAP SEORANG YANGBELUM WAKTUNYA UNTUK DIKAWIN sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Kedua Pasal 290 ayat (2) KUHP yang telah diuraikan dalamdakwaan Penuntut Umum;Menyatakan terdakwa MUHAMMAD KHAFID AL FAROUK BinSUMINTO telah

  Lamongan atau pada suatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Lamongan yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, barang siapa melakukanperbuatan cabul dengan seorang padahal diketahuinya atau sepatutnya harusdiduganya, bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidakjelas, yang bersangkutan belum waktunya untuk dikawin.

  Unsur Perbuatan cabul dengan seorang padahal diketahui atausepatutnya harus diduga, bahwa umurnya belum lima belas tahun ataukalau umrnya tidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya untukdikawin":Menimbang, bahwa mengenai unsurunsur tersebut, Majelismempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

  Unsur Perbuatan cabul dengan seorang padahal diketahui atausepatutnya harus diduga, bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalauumrnya tidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya untuk dikawin:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa yang bersesuaian dengan barang bukti, bahwa terdakwa merasapenasaran ingin melihat kemaluan saksi ELIN ROSALINA, ia terdakwamengambil gunting kecil yang berada di kamar tersebut untuk dipergunakanmemotong kain pakaian luar dan celana

  diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa umurnya belim limabelas tahun atau kalau umrnya tidak jelas, yang bersangkutan belum waktunyauntuk dikawin, menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut, menurut hemat Hakim Majelis, perbuatan terdakwa telah memenuhikeseluruhan unsur dari Pasal 290 ayat (2) KUHP, oleh karena itu para terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan PENCABULANTERHADAP SESEORANG YANG BELUM WAKTUNYA

• M E N G A D I L I :

  • Menyatakan terdakwa Ade Reza Kamaludin Bin Eka Ruhiat telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pelanggaran : membuat riuh atau ingar bingar pada malam hari waktunya orang lain tidur dapat terganggu ;
  • Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.39.000.- (tiga puluh Sembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak