Klaten;Halaman 10 dari 27 Putusan Nomor 159/Pid.sus/2018/PN KInO Bahwa saksi berada diangkringan chaliv jaya milik terdakwatersebut, karena saksi mau membeli minuman atau wedang, namun ketikasaksi baru datang diangkringan tersebut ada petugas Kepolisian datangmenangkap Terdakwa dan saksi juga ikut diamankan;O Bahwa pada saat terdakwa ditangkap juga ditemukan obatberbentuk pil berwarna kuning dan putih, tetapi tidak tahu berapa banyakjumlahnya;O Bahwa saksi membeli pil sapi tersebut dari terdakwa

Cepoko Ds Bugisan Kec PrambananKab Klaten dan karena saksi waktu itu datang hendak membeli obat ataupil sapi kepada terdakwa;Oo Bahwa saksi mengetahuinya karena berdasarkan penjelasan SdrBRIAN Als KANCIL bahwa kalau saksi hendak membel iobat atau pil sapibisa membelinya kepada penjual wedang angkringan diteras rumahnyaBRIAN Als KANCIL yang beralamat di Ds Bugisan Kec Prambanan Klatenmaka saksi datang ketempat tersebut untuk membeli pil namun saksi ikutdibawa Polisi ke Polres Klaten;Oo Bahwa pada

kemudian terdakwa menunjukan digudang rumah miliksaudara BRIAN als KANCIL dibelakang angkringan chaliv jaya dan ditemukan 36(tiga puluh enam) plastik klip sapi/neksimer ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Dedy Prasetiyantomenerangkan pernah membeli pil sapi dari terdakwa sebanyak 2 kali yaitu sekitarbulan Mei 2018 serta keterangan saksi Kurniawan Prihantono, BRIAN AlsKANCIL pernah mengatakan kepada saksi bahwa kalau saksi hendak membeliobat atau pil sapi bisa membelinya kepada penjual wedang

SAKSI , umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan wedang(hek), bertempat tinggal di Kota Surakarta, di depan sidang, dibawah sumpahnya secara terpisah menyampaikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat bersedia menjadi saksiuntuk menyampaikan keterangan sehubungan dengan gugatanPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat nama TERGUGAT dan saksimengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah kurang lebih tahun2012 ;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah

Pati, kemudian dating para pembeli diwarung terdakwa untukmembeli wedang, rokok dan sebagian lagi ada yang mengobrol saja, lalu padasekitar jam 23.00 WIB dating orang yang bernama RANTAM (DPO), PUPON(DPO), saksi KASWADI dan saksi SULAR (yang keduanya diberkas tersendiri),kemudian mereka sepakat untuk melakukan permainan judi jenis dadu denganHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor : 04Pid.B/2015/PN Pti.taruhan sejumlah uang minimal Rp. 1.000, s/d Rp. 5.000.

saksi telahdisumpah sesuai Agama Islam, sehingga baik formil dan materiil telah terikatapa yang disampaikan dipersidangan, sehingga keterangan saksi tersebutsebagai petunjuk dan bukti yang sempurna;Menimbang, Bahwa, Saksi pertama yang benama Sinto bin kasansikon sebagai orang tua kandung Penggugat menerangkan di depan sidangantara penggugat dan tergugat sering bertengkar masalahnya faktor Ekonomikurang , tergugat tidak bekerja secara Mandiri tapi hanya mengandalkan hasiljaga warung saja bakulan Wedang

hanya mengandalkan hasil jaga warung saja bakulan wedang diwarung milik Penggugat dan orangtua Penggugat sehingga kurang mencukupiekonominya;Menimbang, bahwa saksi tidak mengetahui secara langsungpertengkaran tersebut namun saksi hanya mengetahui pertengkaran antarapenggugat dan tergugat dimaksud hanya mendengar sekali jaraknya kira kira5 rumah dari penggugat dan masalahnya apa tidak jelas, bahwa selain itutergugat mempunyai watak agak keras sikapnya dan mereka setahu sayatidak serumah, Tergugat

selalu menjaga warung bakulan wedang dan tinggaldi warung seperti biasanya, jika Penggugat jaga warung maka Tergugat gantiyang menjaganya warung tersebut secara bergantian jaga warung hinggasekarang ini awal puasa 2019 setahu saya tidak serumah;Bahwa, keterangan saksi pada dasarnya menerangkan penglihatan,pendengaran sendiri tentang kejadian kejadian dalam rumah tangga Pengugatyang alasannya sebagaimana tersebut diatas, saksi Sinto bin Kasan Sikonhanya menerangkan berdasarkan laporan penggugat lewat

HP dan Curhatpenggugat kepada saksi jika rumah tangga antara penguggat dan tergugattidak cocok sering bertengkar karena masalah ekonomi tanpa memerinci apayang kurang dari Tergugat tersebut serta menerangkan bila Tegugat sudah kirakira setahun terkahir ini kirakira 7 bulan ini Tergugat tidak serumah lagi dantidak harmonis lagi rumah tangganya; dan tidak mencari pekerjaan lainya agarlebih mencukupi tapi tergugat hanya mengandalkan hasil jaga warung sajabakulan Wedang di warung ikut bersama penggugat

danTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tuaFPS EVI WG pm nn nne Bahwa saksi melihat dan mendengar rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis tetapi sejak akhir 2013Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa saski melihat mereka bertengkar lebih dari satu kali ; Bahwa saksi tahu yang menjadi penyebab tidak rukun rumahtangga mereka karena Tergugat suka mabuk dan nafkah yangBahwa saksi pernah melihat Tergugat satu kali sedang mabuk diwarung wedang

tuntutan Penggugat berkaitan erat dan merupakanakibat hukum dari perceraian yang diajukan oleh Tergugat, maka Majelis Hakim tetapakan mempertimbangkan dalam putusan 1ni;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pertama yakni nafkah madhiyah selama 10bulan, Tergugat telah mengakui bahwa ia benar tidak memberi nafkah kepada Penggugatselama 10 bulan, namun Tergugat hanya sanggup untuk memberi Penggugat sebesar Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya, mengingat Tergugat hanya bekerjasebagai penjual wedang

menujukewarung bakso untuk dudukduduk melepas lelah sambil makan bakso dan ngobrol,selesai makan lalu Yanto bersama dengan Iven, saksi Chika Julieta Cindy Saputri dansaksi korban RIS membeli jagung bakar, kemudian saksi Chika Julieta Cindy Saputrimenghampiri terdakwa dan meminta uang untuk membeli ronde, kemudian terdakwabersama dengan saksi Chika Julieta Cindy Saputri berjalan ketempat Yanto yang dudukduduk bersama dengan Iven dan saksi korban RIS di tempat orang jualan wedangronde, setelah minum wedang

Yang memimpin pelaksanaan akadnikah atau ijabkabul dalamperkawinan Pemohon dengan almarhum La Esang adalah imam kampungPaddangeng bernama Andi Wedang di hadapan saksinikah antara lainbernama Andi Sondo dan Andi Bahrun dengan maskawin/mahar berupauang sebesar 11 (sebelas) ringgit;. Pada saat perkawinan, Pemohon berstatus perawan, sedangkan Pemohonjejaka;.

permohonantersebut adalah benar ;e Bahwa, pada posita 5 tidak benar, yang benar adalahrumah tersebut dibayar pertama kali Rp. 1.000.000,pada tanggal 14 April 2004, jadi dua bulan setelahmenikah dan saya mempunyai buktinya;e Bahwa, pada posita 6 juga tidak benar, yang benaradalah bahwa setelah perkawinan berjalan 1 tahun,rumah tangganya mulai goyah, terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya :e Benar Pemohon pernah meminta dibuatkan air minum tehtapi dengan cara kasar gawe wedang

warung terdakwa yang berada di desa Pegandan Kec .Margorejo kab.Pati atausetidaktidaknya pada suatu tempat Dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Pati , telahsengaja menjual ,menawarkan ,menyerahkan atau membagi bagikan barang yangdiketahuinya membahayakan nyawa atau kesehatan orang ,padahal sifat berbahaya itutidak diberitahu yang mengakibatkan orang mati.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa SUGIANTO al YANTO bin SUTOYO pada tahun 2006 telah berjualan wedang

warung terdakwa yang berada di desa Pegandan Kec .Margorejo kab.Pati atausetidaktidaknya pada suatu tempat Dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Pati, karenasalahnya menyebabkan barang yang berbahaya bagi jiwa atau kesehatan orang, terjual,diterimakan atau dibagi bagikan, sedang si pembeli atau yang memperoleh tidak mengetahuiakan sifatnya yang berbahaya itu ; Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa SUGIANTO al YANTO bin SUTOYO pada tahun 2006 telahberjualan wedang

setidak tidaknya masih dalam bulan Pebruari 2012bertempat di warung terdakwa yang berada di desa Pegandan Kec .Margorejo kab.Pati atausetidaktidaknya pada suatu tempat Dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Pati , telahsengaja menggunakan ,mengedarkan ,menjual atau memperdagangkan pangan yang dilarang atau tidak sesuai dengan perundang undangan yang berlaku ;11Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa SUGIANTO al YANTO bin SUTOYO pada tahun 2006 telahberjualan wedang

dari tempat kediaman bersama;Bahwa, Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ituterjadi di rumah kediaman Bersama di Bukit Damai, Rt/Rw 004/001, DesaPetar Kecamatan Jebus, Kabupaten Bangka Barat, Bangka Belitung yangmengakibatkan Tergugat mengusir Penggugat dan diminta untuk kembalikerumah orang tua Penggugat ;Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat sekarang tinggal dirumah orang tuaPenggugat di Dusun III (Rumah Makan Wedang

., Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal Jalan Pandansari V Nomor 433,RT.005, RW.001, Kelurahan Pandansari, Kecamatan SemarangTengah, Kota Semarang, Propinsi Jawa Tengah; FRIDA PRIJAYANTI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaanmengurus rumah tangga, Tempat tinggal Dusun Nepen RT.002,RW.005, Kelurahan Gunungpring, Kecamatan Muntilan, KabupatenMagelang, Propinsi Jawa Tengah; TRI NUGROHO, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat tinggal Dusun Wedang RT.009, RW.007

, Desa Wedang,Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban, Jawa Timur;Rr.

Saksi2 jawab saya sedang datang bulan" kemudian Terdakwamengatakan ngga apaapa, dudukduduk aja disana cari makan, kemudian Terdakwa dan Saksi2berhenti di Taman Suropati Menteng Jakarta Pusat selanjutnyaTerdakwa dan Saksi2 dudukduduk danngobrolngobrol sambil minum kopi wedang jahe lalu Terdakwa bertanya kepada Saksi2 tentangpersetubuhan yang dilakukan di Hotel Alamanda enak atau tidak dan Terdakwa juga bertanya bagaimanahubungan Saksi2 dengan Saksi1 (suami Saksi2) dan pada saat sedang ngobrolngobrol

Saksi2 jawab "saya sedang datang bulan" kemudian Terdakwamengatakan "nggak apaapa, dudukduduk aja disana" tetapi Saksi2 tetap tidak mau lalu Saksi2mengatakan nggak usah, duduk aja, cari makan", kemudian Terdakwa dan Saksi2 berhenti di TamanSuropati Menteng Jakarta Pusat, selanjutnya Terdakwa dan Saksi2 dudukduduk dan ngobrolngobrolsambil minum kopi wedang jahe lalu Terdakwa bertanya kepada Saksi2 tentang persetubuhan yangdilakukan di Motel Alamanda enak atau tidak dan Terdakwa juga bertanya bagaimana

Saksi2 jawab "saya sedang datang bulan" kemudianTerdakwa mengatakan "nggak apaapa, dudukduduk aja disana" tetapi Saksi2 tetap tidak mau laluSaksi2 mengatakan "nggak usah, duduk aja, can makan", kemudian Terdakwa dan Saksi2 berhenti diTaman Suropati Menteng Jakarta Pusat, selanjutnya Terdakwa dan Saksi2 dudukduduk dan ngobrolngobrol sambil minum kopi wedang jahe lalu Terdakwabertanya kepada Saksi2 tentang persetubuhanyang dilakukan di Hotel Alamanda enak atau tidak dan Terdakwa juga bertanya bagaimana

Saksi2 jawab "saya sedang datang bulan" kemudian Terdakwamengatakan "nggak apaapa, dudukduduk aja disana" tetapi Saksi2 tetap tidak mau lalu Saksi2mengatakan "nggak usah, duduk aja, can makan", kemudian Terdakwa dan Saksi2 berhenti di TamanSuropati Menteng Jakarta Pusat, selanjutnya Terdakwa dan Saksi2 dudukduduk dan ngobrolngobrolsambil minum kopi wedang jahe lalu Terdakwa bertanya kepada Saksi2 tentang persetubuhan yangdilakukan di Hotel Alamanda enak atau tidak dan Terdakwa juga bertanya bagaimana

Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknya tidakmembantah dalildalil Permohonan Pemohon, dan tidak keberatan diceraioleh Pemohon dengan syarat memberikan uang iddah dan mutahsebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) karena selama 6bulan tidak memberikan nafkah lahir dan batin;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut diatas,Pemohon telah memberikan replik yang pada pokoknya, bahwapengahsilan Pemohon hanyalah berkisar Rp. 700.000,(tujuh ratus riburupiah) perbulan dari menjual wedang

TRI NUGROHO, PekerjaanWiraswasta, Alamat : Dusun Wedang RT.009,RW.007 Desa Wedang, Kecamatan Widang,Kabupaten Tuban, Jawa Timur. Untuk selanjutnyadisebut sebagai Penggugat XV;16. DEDY PURWANTO, Pekerjaan : KaryawanSwasta, Alamat : Jalan Stonen Nomor. 4 A,RT.003, RW.004 Kelurahan Bendan Ngisor,Kecamatan Gajah Mungkur, Kota SemarangPropinsi Jawa Tengah. Utuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat XVI;17.

Saksi AGUS SUPRIYANTO bin SUWARDIBahwa pada hari Senin tanggal 10 Juli 2017 sekitar pukul 11.00 Wibbertempat di lincak/kursi samping kiri warung ikut Dusun Gendingan Rt.01 Rw. 11 Desa Depok Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan;Bahwa pada awalnya saksi sedang kewarung membeli wedang kopidan melihat terdakwa berjualan nomer cap jikia di lincak samping kiriwarung tersebut lalu tibatiba datang para petugas Kepolisianmelakukan penangkapan terhadap terdakwa berikut membawa barangbukti berupa 1 ( satu ) lembar

(satu) buah hand phone merck CROSS tipeCI dan 1 (satu) buah hand phone merek NEXIAN warna coklat berikut uang tunaisebesar kurang lebih Rp 35.000, ( tiga puluh lima ribu rupiah).Bahwa benar sebelum hilang barangbarang tersebut saksi taruh ada di dalam kotakkayu yang saksi letakan ada diatas meja didaiam rumah/warung bagian belakang/dapur. dan saat itu saksi sedang melayani pcembcli wedang kopi ada di dalamwarung depan. saksi mengetahui barangbarang millik saksi tersebut diatas hilangyaitu kctika

Saat Saksi bersama suami saksi bernamasaksi BAMBANG MAUDI GANENDRIYANTO wedangan di warungwedang depan taman terminal tirtonadi Surakarta telah melihat danmengetahui terdakwa jalan di depan warung wedang tersebut. Bahwa, saksi menerangkan ketika itu Suami saksi bermaksudakan mendekati dan menanyai terdakwa tersebut, ternyata terdakwamalah lari, Kemudian terdakwa di dikejar suami saksi tersebut dansetelah tertangkap banyak orang dan Polisi datang langsungdiserahkan kepada Polisi.

dan anaknya untuk mengurangi hubunganistrinya dengan Tergugat mereka tidak urusan (malah bilang bahwa Tergugattidak punya istri dan sudah cerai);Bahwa 1 baju, 1 celana pendek, 1 celana panjang + Rp 250.000, dankembaran dengan wanita Ludia Tanan rekan kantor (berdua);Bahwa kertas tak terpakai yang dibuang untuk sembunyikan sabunsabun1011121314Bahwa bohong Tergugat dipukuli dengan kayu oleh Penggugat karenaPenggugat membela diri mau dipukul Tergugat;Bahwa yang disiramkan kepada Tergugat adalah sisa wedang

Saksi SUJATNO alias YATNO bin MARTOWIREDJO (Alm) :e Bahwa saksi membenarkan keterangan yang diberikan didepanPenyidik;e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 09 Oktober 2012, kuranglebih pukul. 23.30 WIB, sewaktu saksi sedang makan di sebuahwarung angkring / wedang jahe di sekitar pasar Ayah,Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen sambil menunggukalaukalau ada orang yang akan membeli kupon togel karenaselain melayani pembeli dirumah saksi juga melayani sambilkeliling keliling, tibatiba saksi didatangi oleh petugas