Limapuluh Kota, Sumatera Barat, dalam hal inimemberi kuasa kepada Witra Rizal, S.H.Il, advokat pada kantorKonsultan Syariah Witra Rizal dan Rekan yang berlamat di KotaPayakumbuh, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18Agustus 2020 yang terdaftar dengan register Nomor66/G/K.Kh/2020/PA.LK tanggal 19 Agustus 2020, selanjutnyadisebut Penggugat;melawan,umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Limapuluh Kota,Nagari Koto Tuo, Harau, Kab.

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sungai Penuh tanggal 5 Oktober 2022 Nomor 89 /Pid.B/ 2022/PN Spn yang dimintakan banding sekedar kualifikasi tindak pidana dan lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Para Terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa I TOMI ANJASMARA alias TOMI BIN FIRDAUS dan Terdakwa II ANDI SURJANA WITRA alias

Pembanding/Penuntut Umum : AHMAD RIYADI PRATAMA, S.H
Terbanding/Terdakwa I : TOMI ANJASMARA ALIAS TOMI BIN FIRDAUS
Terbanding/Terdakwa II : ANDI SURJANA WITRA ALIAS ANDI BIN SUPERDIN

Santoso Alias Muljadi Santoso Bin Iman Santoso) dengan Pemohon II (Witra Yulia OS, Alias Witra Yulia Ofta Shinta Binti Samsul Bahri) yang dilangsungkan pada tanggal 26 Mei 2001 di wilayah KUA.

orang tua Pemohon meninggalkanrumah Jalan Rasamala tersebut kembali kerumah orang tua Pemohon;Bahwa pada besok harinya Sabtu tanggal 5 Januari 2013 sekitar pukul 07.00 Wib,Pemohon bersama dengan saudara lakilaki serta orang tua Pemohon (AyahPemohon) datang kerumah di Jalan Rasamala Nomor 492 dan meminta izin untukmasuk kedalam rumah dan meminta tolong kepada pembantu rumah untukmerapikan dan memasukkan pakaianpakaian Pemohon kedalam mobil, lalu padakesempatan tersebut Pemohon menanyakan kemana Witra

(Termohon) lalu iamenjawab dia tadi malam keluar dari rumah setelah beberapa saat Pemohonkeluar, saya tanyakan kembali kemana perginya, lalu dijawab oleh pembantu tidaktahu, tetapi Witra (Termohon) bilang dia mau pergi bersenangsenang;101112131415Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Pebruari 2013 sekitar jam 20.00 Wib, Pemohonberjumpa dengan pria lain (Hadi) dirumah makan Sarang Kepiting di Jalan SutomoPekanbaru, ketika itu Pemohon bersama dengan orang tua lagi makan malam, waktuitu Pemohon melihat

lalu Hadi menjawab dapat dari rumah Termohon (Witra) Jalan RasamalaPekanbaru.

Setelah itu Pemohon membawa Hadi ke Polsek Bukit Raya untukmenanyakan sejauh mana hubungan antara Hadi dan Witra, sekitar jam 21.30 WibTermohon dating ke Polsek Bukit Raya Termohon mengatakan memang benar padatanggal 28 Desember 2012 pergi ke Jakarta untuk pergi jalanjalan, dan menikmatimalam tahun baru bersama Hadi, bahwa apa yang telah dikatakan kepada Pemohonada kegiatan dinas diklat di Surabaya tersebut adalah bohong/tidak ada;Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Pebruari 2013 sekitar jam 23.00

kesalahannyadan yang bernama Hadi tersebut membuat pernyataan diatas materai nanti akandibuktikan dipersidangan;Bahwa pada hari Senin tanggal 25 Pebruari 2013, Pemohon bersama orang tua danpria yang bernama Hadi tersebut selingkuhannya, datang menghadap PolrestaPekanbaru untuk menghadap Kasi Propam Polresta untuk membuktikan bahwabenar adanya pria selingkuhan Termohon yang bernama Hadi tersebut;Bahwa pada hari yang sama sekitar jam 10 Wib Termohon datang ke Polrestasesampainya disana Termohon (Witra

Dalam hal ini memberi kuasa kepada Witra Rizal,S.H.I, Konsultan Syariiah pada Kantor Konsultan SyariahWitra Rizal dan Rekan yang beralamat di Kota Payakumbuh,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Juli 2019 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Pati,tanggal 25 Juli 2019, sebagai Pemohon;melawanTermohon, Tempat tanggal lahir di Jakarta 05 Oktober 1986, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Limapuluh Kota,sebagai Termohon

Oleh karena itupengajuan permohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 66 ayat(2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon telah memberi kuasa kepada Witra Rizal,S.H.I., Konsultan Syariah pada Kantor Konsultan Syariah Witra Rizal danRekan yang beralamat di Jalan Sehimpuni No. 75 Kelurahan Tanjung Pauh,Kecamatan Payakumbuh Barat, Kota Payakumbuh, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjung Pati

ORTO WITRA WAHAB, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai ipar;Bahwa sepengetahuan saksi nama pemohon adalah ANDI FAIZAL SOFYANHASDAM;Bahwa terdapat perbedaan nama Pemohon yang tertulis didalam aktakelahiran Pemohon yang tertulis ANDI FAIZAL SOFYAN HASDAM, namunHalaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2018/PN Bon.didalam ijazah SMU dan SLTP pemohon tertulis nama ANDI FAISAL S.HASDAM;Bahwa maksud dan tujuan pemohon dipersidangan ini agar ditetapkannama ANDI FAIZAL SOFYAN HASDAM

ORTO WITRA WAHAB dan saksi ARTAHNAN, nama sebenarnya Pemohonadalah ANDI FAIZAL SOFYAN HASDAM, dan perbedaan nama yang tertulisdidalam kutipan akta kelahiran dengan ijazah pemohon tersebut disebabkankesalahan tulis pada saat penerbitan ijazah Pemohon;Menimbang, bahwa saksi ANDI AMALIA NEFYANTI, saksi M.

Dikembalikan kepada saksi Romi Witra Bin Wisnuardana;- 1 (satu) buah Handphone merk Blackberry buatan cina warna hitam.( Dikembalikan kepada terdakwa );- 1 (satu) buah gunting pemotong besar warna orange.;- 1 (satu) buah gergaji besi warna kuning hijau.;- 1 (satu) buah senter kecil warna hijau.;- 1 (satu) buah tang kecil warna orange.;- 1 (satu) buah besi pengait kecil yang telah diikat oleh tali nilon.;- 1 (satu) buah tas kecil warna hitam yang berisikan kunci inggris dan kunci pas ( Dirampas

Bulan Purnama mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah).Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan;5SAKSI ROMI WITRA Bin WISNUARDANA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi menerangkan mengerti diperiksa dipersidangan dan berada dalam keadaansehat baik jasmani maupun rohani.

;Bahwa terdakwa menerangkan sarana yang digunakan untuk melakukanpencurian tersebut berupa (satu) unit mobil merk Toyota Avanza warnahitam dengan Nomor Polisi BM 1610 DC yang terdakwa rental dari saksiRomi Witra.

;Bahwa benar sarana yang digunakan untuk melakukan pencurian tersebut berupa (satu)unit mobil merk Toyota Avanza warna hitam dengan Nomor Polisi BM 1610 DC yangterdakwa rental dari saksi Romi Witra.

;e Bahwa benar sarana yang digunakan untuk melakukan pencurian tersebut berupa 1 (satu)unit mobil merk Toyota Avanza warna hitam dengan Nomor Polisi BM 1610 DC yangterdakwa rental dari saksi Romi Witra.

Dikembalikan kepada saksi Romi Witra BinWisnuardana; 1 (satu) buah Handphone merk Blackberry buatan cina warna hitam.( Dikembalikankepada terdakwa ); 1 (satu) buah gunting pemotong besar warna orange. ;1 (satu) buah gergaji besi warna kuning hijau.;1 (satu) buah senter kecil warna hijau.; 1 (satu) buah tang kecil warna orange. ;Halaman 29 dari 30 hal PUT NO.272/PID.B/2011/PN.DUMe (satu) buah besi pengait kecil yang telah diikat oleh tali nilon.

CempakaPutih 2 No. 06, RT. 05RW. 03, KecamatanRempoa, TangerangSelatan, sebagaiPemohon II.6; WAHYU NURSAL binSAFRI, umur 41 tahun,agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, JalanRajai No. 24 RT.04 RW.04 PesanggrahanKelurahan Ulu Jami,KecamatanPesanggrahan, JakartaSelatan, sebagaiPemohon II.7; WAHYU NURSIL binSAFRI, umur 41 tahun,agama Islam, pekerjaan karyawan, tempat tinggaldi Kampuang Muaro RT.02 RW. 11, KecamatanBojong Gede, Bogor,sebagai Pemohon II.8; WITRA YEVI binti DAFRI,umur 40 tahun, agamaIslam

WITRA YEVI Binti SAFRI,11. MURNI MUTASMIAR Binti SAFRI.5.

WITRA YEVI binti SAFRI, dan4.11. MURNI MUTASMIAR binti SAFRIsebagai ahli waris dari almarhum SAFRI RAJO BUJANG;5. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 151.000 (seratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetaobkan dalam sidang permusyawaratan' majelisPengadilan Agama Koto Baru pada hari Rabu tanggal 23 April 2014 Mbertepatan dengan tanggal 22 Jumadilakhir 1435 H, oleh Dra. Hj.RAHMADINUR, sebagai Ketua Majelis, dihadiri oleh ARIEFARAHMY, S.H.I.

Hartono Witra Tanik tanpa sejjinpemiliknya, Terdakwa yang bekerja di perusahaan tersebut dibagianpemasangan permata, pada saat Terdakwa membersihkan meja peleburandengan menggunakan kuas, Terdakwa mengumpulkan butiran emas yangbercampur dengan kotorankotoran lain kemudian di simpan dibawahwastafel yang berada di tempat peleburan, setelah butiran emas yangTerdakwa kumpulkan' dirasakan sudah cukup banyak, Terdakwamemisahkan antara emas dan kotoran dengan cara di lembang sehinggaserbuk emasnya terkumpul

Hartono Witra Tanik sejak Tahun2007 di bagian peasangan permata dengan gaji Rp. 2.000.000,00 (dua jutarupiah rupiah) per dua minggunya, telah mengambil barang berupa butiranemas yang sebagian atau seluruhnya milik PT.

Hartono Witra Tanik tanpaseijin pemiliknya, Terdakwa yang bekerja di perusahaan tersebut dibagianpemasangan permata, pada saat Terdakwa membersihkan meja peleburandengan menggunakan kuas, Terdakwa mengumpulkan butiran emas yangbercampur dengan kotorankotoran lain kemudian di simpan dibawahwastafel yang berada di tempat peleburan, setelah butiran emas yangHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 191/Pid.B/2020/PN Sda Terdakwa kumpulkan. dirasakan sudah cukup banyak, Terdakwamemisahkan antara emas dan kotoran

WITRA (Penggugat)Rp.382.526.000. ;2. CV.ANIMO UTAMARp.394.694.000. ; 3.

tindakan Tergugat yang telah memark up biayaPengambilan Dokumen Lelang, jelas merupakan ~ tindakankorupsi yang MELANGGAR AzasAzas Umum Pemerintahan Yangbersin dan Berwibawa ; Bahwa tindakan Tergugat ini jelastidak mendukung usaha nasional pemerintah dalam memberantaspraktek praktek korupsi, kolusi dan nepotisme iBahwa dengan berdasar pada urutan penawaran terendah dariPagu Anggaran, maka sesuai dengan KEPUTUSAN PRESIDEN( KEPRES )PNOMIOM sess aso ae aiscsois oeNomor : 80 Tahun 2003, Penggugatlah (CV,WITRA

mana telah bermaterai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya dipersidangan, kecuali bukti P12 sesual dengan foto copynya ;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat,pihak Penggugat juga mengajukan 3 (tiga) orang saksidipersidangan yang bernama MROYANI, SIRAJUDDIN = danMULIADI; Saksi Pertama ROYANI, dibawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa Pengumuman pelelangan ada sejak tanggal 26 Juli2007; Bahwa hanya 2 (dua) paket pekerjaan yangditawarkan ; Bahwa benar CV Witra

(lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa benar saksi ikut melakukan pemberkasan saatCV.Witra mengajukan berkas ke Kantor Tergugat ;Bahwa benar saksi memeriksa dokumen CV.Witra sebelumdiajukan ke Kantor Tergugat ;Bahwa benar didalam dokumen CV.Witra terdapat AktaPendirian CV .Witra ;Bahwa benar pelelangan tender diumumkan ;Bahwa benar perusahaan dimungkinkan mengajukanpenawaran setelah dokumen lengkap ;Bahwainilai penawaran CV.Witra untuk pelelanganpekerjaan oring saluran sekunder lebih dari tiga ratusjuta

(lima ratus ribufUpian) gs +48. s see sens sens ses ses see ae Bahwa jarak waktu) yang semestinya antara pengumumandan penetapan pememang lelang yaitu selama satu minggu25Bahwa pengumuman pemenang lelang pada tanggal 26 Juli2007; Bahwa Tergugat baru) = mengumumkan penetapan pemenanglelang lebih dari satu bulan ;Bahwa saksi melihat pengumuman pemenang lelang diKantor Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Barru ;Bahwa benar pada saat itu saksi' tidak menemukanCV .Witra sebagai pemenang lelang ;Bahwa yang

kaburkabur kemudian terdakwamenanyakan kepada BASTEM kabur kenapa ini kemudian BASTEMmenjawab Ada gelang saya ambil kabur mi selanjutnya salah satu temanpemilik gelang mengejar terdakwa dari arah belakang dan mengatakanberhentiko namun BASTEN memukulnya dengan menggunakan Helm laluterdakwa menancap gas motornya untuk kabur namun orang tua saksikorban yakni MAKSUM ABDULLAH Alias BAPAK HAR tetap mengejarterdakwa, lalu datang petugas kepolisian yang sedang melakukan patrolipada saat itu yakni Saksi WITRA

MAHA SUCIPTO Alias WITRA ikutmengejar terdakwa dari arah belakang kemudian terdakwa panik sehinggaterdakwa kembali menarik full gas motornya hingga terdakwa sudah tidakmelihat anggota kepolisian dan teman saksi korban ikut mengejar terdakwa,setelah itu terdakwa menyimpan motornya di JI.

kabur kenapa ini kemudian BASTEMmenjawab Ada gelang saya ambil kabur mi selanjutnya salah satu temanpemilik gelang mengejar terdakwa dari arah belakang dan mengatakanHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 328/Pid.B/2018/PN Plpberhentiko namun BASTEN memukulnya dengan menggunakan Helm laluterdakwa menancap gas motornya untuk kabur namun orang tua saksikorban yakni MAKSUM ABDULLAH Alias BAPAK HAR tetap mengejarterdakwa, lalu datang petugas kepolisian yang sedang melakukan patrolipada saat itu yakni Saksi WITRA

PUTUSANNomor 511/Pdt.G/2021/PA.PykBee asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanmengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenLimapuluh Kota, Sumatera Barat, Dalam hal iniemberikan kuasa kepada WITRA RIZAL, SHI.Advokat/Pengacara, pada Kantor

tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi saran dan nasehat kepada Penggugat agarmengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencoba kembali membinarumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah namun tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan;Bahwa para Pemohon menyatakan ia menguasakan perkaranya kepadakuasa hukum WITRA

RIZAL., S.H.I., lalu majelis hakim memeriksa kelengkapanadministrasi kuasa tersebut, kuasa menyerahkan Fotokopi Kartu TandaAnggota (KTA) Advokad telah diperlinatkan aslinya ternyata masih berlaku,Berita Acara Sumpah oleh PT Padang dan Surat Kuasa Khusus, setelahmajelis hakim memeriksa ternyata telah lengkap dan kemudian Ketua Majelismenyatakan kuasa hukum WITRA RIZAL, S.H.I., diberi izin sebagai kuasa paraPemohon dalam perkara ini;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan secara litigasidiawali

Putusan Nomor 511/Pat.G/2021/PA.Pykketidakhadiran Tergugat itu disebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum(default without reason) sesuai Pasal 149 ayat (1) R.bg, maka harus dinyatakanTergugat tidak hadir dan perkara a quo dapat diperiksa tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa pemberian kuasa dari para Pemohon kepada kuasahukum WITRA RIZAL,.

Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.Menimbang, selain saksisaksi tersebut di atas, masih ada saksi lainyang tidak dapat dihadirkan di persidangan dan keterangannya dibacakansesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan yaitu. saksi WAYAN WITRA dansaksi MADE KARTANA ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa mengakui ditangkap dan digeledah oleh petugas Polda Balipada hari jumat tanggal 14 Juli 2017 sekira pukul 01.00 wita bertempat

PUTU GUNA HERAWAN,S.H., KOMANG ADI WIBAWA, SH, WAYAN WITRA dan MADE KARTANA, Alat bukti petunjuk dan Alat buktiketerangan Terdakwa, bahwa Tim dari Direktorat Reserse Narkoba polda BaliHal 12 dari 18 halaman Putusan Nomor 925/Pid.Sus/2017/PN Dps.pada hari jumat tanggal 14 juli 2017 sekitar pukul 01.00 wita bertempat di Jl.Bedugul no.17 Banjar Sari Desa Sidakarya Kec.

Keterangan saksi WAYAN WITRA dan saksi MADE KARTANA yangdibacakan oleh JPU menerangkan bahwa benar telah menyaksikan saatpenggeledahan terhadap terdakwa KETUT WIRASA dan menyaksikan saatpetugas menemukan barang bukti 6 (enam) butir tablet warna biru putihNarkotika jenis Ektasy, dan saat dintrogasi oleh petugas bahwa barang tersebutmilik terdakwa dan terdakwa menyatakan tidak memiliki ijin dan tidak dapatmenunjukan jin.

Keterangan saksi WAYAN WITRA dan saksi MADE KARTANAyang dibacakan oleh JPU menerangkan bahwa barang buktiberupa 6 (enam) butir tablet Narkotika jenis Ektasy warna biruputih berlogo burung dengan berat keseluruhan 1,97 gram brutoHal 14 dari 18 halaman Putusan Nomor 925/Pid.Sus/2017/PN Dps.atau 1,78 gram nettto, ditemukan saat dilakukan penggeledahanpada hari jumat tanggal 14 juli 2017 pukul 01.00 wita bertempat diJin. Beduguil No.17 Banjar Sari Desa Sidakarya Kec.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hadisis Waya alias Adi Siswaya bin Jakan) terhadap Penggugat (Witra binti Khairudin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

Hartono Witra Tanik tanpa seijinpemiliknya, terdakwa yang bekerja di perusahaan tersebut pada saatmembersihkan lantai tempat produksi kemudian mengambil protolan emasdan dibungkus dengan kertas dan dibungkus dengan isolasi warna kuningkemudian disembunyikan didalam jahitan celana yang terdakwa pakai jahitancelana tersebut sebelumnya sudah terdakwa lubangi terlebin dahulu dengantujuan untuk menyembunyikan emas.

Hartono Witra Tanik sejak Tahun 2004di bagian mesin dan sorir emas dengan bayaran Rp. 750.000, (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) perminggunya, telah mengambil barang berupaemas protolan yang sebagian atau seluruhnya milik PT.

Hartono Witra Taniktanpa seijin pemiliknya, terdakwa yang bekerja di perusahaan tersebut padasaat membersihkan lantai tempat produksi kemudian mengambil protolanemas dan dibungkus dengan kertas dan dibungkus dengan isolasi warnakuning kemudian disembunyikan didalam jahitan celana yang terdakwapakai jahitan celana tersebut sebelumnya sudah terdakwa lubangi terlebihdahulu dengan tujuan untuk menyembunyikan emas.

IRWAN HANAFI,.MSI, menjadi KetuaPengadaan SIM dan TIK, ~ karena WITRA MAISON.

MStugas saksi adalah sebagai Bendaharawan dalampengadaan SIM dan TIK sedangkan Ketua pengadaan SIMdan TIK tersebut adalah WITRA MAISON, SE,Sekretaris pengadaan SIM dan TIK tersebut adalahDrs.

MSI;Bahwa saksi tidak pernah menerima SK lain selainyang saat dijabat oleh Ketua Panitia Witra Maison ;Bahwa Sewaktu pertemuan tersebut belum ada Rektormembicarakan mengenai pengadaan barang danpencairan dananya, cuma Rektor menyebutkan pergikePadang dengan WITRA MAISON,SE mencari Suplayer;Bahwa saksi ikut dalam presentasi SIM dan TIK yangdisampaikan oleh Terdakwa Ir.

II dan seluruh Dekan dandisebutkan dirapat bahwa proposal sudah Oke ;Bahwa yang terpilih menjadi panitia pengadaanbarang adalah WITRA MAISON, SE, sebagai ketua dananggotanya yaitu. IKWAN. Spd, Drs.

IRWAN HANAFI.Msi dikarenakanorang tua Witra Maison,SH sedang mengalami sakitdan atas perubahan itu ada dimusyawarahkan~ dandibuatkan SK penggantian tersebut oleh saksi ;Bahwa selain pembentukan Panitia pengadaan barangjuga dibentuk panitia pemeriksa barang dandibuatkan SK nya ;95Bahwa saksi bersama WITRA MAISON, SE selaku KetuaPanitia pengadaan barang pernah mencari Rekananyang baik ke Padang menemui PONIAR WARSONO.SHmenanyakan calon Rekanan yang baik, PONIARWARSONO.SH memberitahu pada saksi calon

Bahwa selama menjalani kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tinggal bersama di kediaman orang tua Tergugat di Desa SigaraGara, Kecamatan Patumbak, kemudian sering berpindahpindah tempattinggal, dan terakhir tinggal bersama di rumah kontrakan di Desa SeiMencirim, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan telah melakukan hubungan suamiistri, Serta telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama:;3.1 Syakilah Hanifah Witra

, perempuan, lahir tanggal 29 Maret 2014;3.2 Shaquenna Hafidzah Witra, perempuan, lahir tanggal 26 Februari2020;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun setelah 1 (Satu) bulan menikah antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena:;a.

memukul Penggugat dan saksi mengetahui langsung karenasaksi sering mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar di kamar danbeberapa saat kemudian Tergugat datang menemui saksi melaporkan apa yangtelah dilakukan Tergugat kepada Penggugat, lalu kemudian Penggugatmengakuinya, selain itu saksi juga pernah melihat punggung Penggugatmembiru akibat dipukul oleh Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi puncak pertengkaran terjadi pada bulan April2013 karena ada SMS dan telp dari kekasih Tergugat yang bernama Witra

Di samping itu Tergugat juga suka berpacaran denganperempuan lain, saat ditanya Tergugat mengakuinya bahkan Tergugat bilangakan menikahi perempuan tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi puncak pertengkaran terjadi pada bulan April2013 karena perempuan yang bernama Witra sedang menelpon Tergugat,kemudian Penggugat menanyakannya kepada Tergugat, lalu Tergugatlangsung marahmarah sehingga terjadi pertengkaran, kemudian Tergugatpergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak Tergugat

melihat situasisekitarnya kearah timur sehingga menabrak sepeda motor Vixion L4538XVyang dikendarai oleh Saksi MOH.HARI dan korban H.MANAN (dalam posisimembonceng) yang melaju dari barat ke timur, Selanjutnya sehingga SaksiMOH.HARI dan korban H.MANAN terlempar dari Sepeda motor; Bahwa akibatnya saudara mengalami luka berat yang dapat menimbulkan kekorban meninggal dunia sebagaimana visum et repertum nomor:53/REKMED/X1/2019 tanggal O04 Nopember 2019 yang dibuat danditandatangani oleh dr.AIRLANGGA WITRA

sepeda motor Vixion L4538XV yang dikendarai oleh SaksiMOH.HARI dan korban H.MANAN (dalam posisi membonceng) yang melajuHalaman 3 dari 9 halaman Putusan No : 1229/PID/2020/PT SBYdari barat ke timur, Selanjutnya sehingga Saksi MOH.HARI dan korbanH.MANAN terlempar dari Sepeda motor ;Bahwa akibatnya saudara mengalami luka berat yang dapat menimbulkan kekorban meninggal dunia sebagaimana visum et repertum nomor:53/REKMED/X1/2019 tanggal O04 Nopember 2019 yang dibuat danditandatangani oleh dr.AIRLANGGA WITRA

PUTUSANNomor 230/Pdt.G/2020/PA.LKepi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAP engadilan Agama Tanjung Pati yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara permohonan cerai talak antara:Nama Pemohon, tempat/ tanggal lahir: Medan/10 Oktober 1974, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Sopir, tempat kediaman diKabupaten Lima Puluh Kota, dalam hal ini memberikankuasa kepada Witra Rizal, S.H.I., advokad yang berkantor

lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya dan selanjutnyamohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk segalahal yang telah termuat dalam berita acara sidang yang dianggap sebagai satukesatuan tak terpisahkan dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah memberi kuasa kepada WitraRizal, S.H.Il, Advokat/ Pengacara pada Kantor Konsultan Syariah Witra