Ditemukan 1155 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : negeri ngewi noeri neri nger ngari negri ngero ngera
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 24-11-2017 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2291/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat:
Juria binti H. Songkeng
Tergugat:
Eko Budiyono bin Sudarman
14 — 6
  • .* Apa yang ditampilkan oleh seorang ibu yang seperti inimembuat saya ngeri karena anak anak saya anak baik baikdan sangat taat terhadap orang tua.+ Mengenai anak bungsu kami yang bernama Rara kami punmenginginkan dia dalam pengasuhan kami sebab anaktersebut sementara belajar sholat, belajar menyanyi, berhitungmengenal huruf semua saya yang mengajari, anak yangcerdas dan pintar, mandiri juga sudah mau sekolah.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-12-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 639/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 26 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat I : IWA KOSWARA
Terbanding/Penggugat : BUCHORI
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. KEWALRAM INDONESIA
94 — 78
  • Tergugat dR/Penggugat dK untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini.SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dan jawaban tersebut KuasaPenggugat telah mengajukan jawaban (Repliknya) tertanggal 29 Mei 2019;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Tergugat dan Il, telah pulamenanggapi Replik Penggugat tersebut di persidangan, melalui Dupliknyatertanggal 13 Juni 2019;Menimbang, bahwa Pengadilan Ngeri
Pengadilan PTUN AMBON TUN Kepegawaian
Register : 15-11-2018 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PTUN AMBON Nomor 17/G/2018/PTUN.ABN
Tanggal 16 April 2019 — Nama : EMA SABAR, S.P.; Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan : (Mantan) Pegawai Negeri Sipil; Tempat tinggal : Jalan Sultan babula RT.002/RW.001, Desa Fogi, Kecamatan Sanana, Kabupaten Kepulauan Sula, Provinsi Maluku Utara; Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 16 November 2018, memberikan kuasa kepada: 1) MUNIR KAIROTI, S.H., M.H.; 2) HASAN OHORELLA, S.H.; Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat dan Penasehat Hukum pada “LAW OFFICE MUNIR KAIROTI, S.H.,M.H.& ASSOCIATES”, beralamat kantor di Gedung Asari, Lantai 1 Kompleks Mesjid Raya Al-Fatah, Jalan Sultan Babullah, Kota Ambon, Provinsi Maluku; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N: Nama Jabatan : BUPATI KEPULAUAN SULA; Tempat Kedudukan : Komplek Perkantoran Pemerintah Kabupaten Kepulauan Sula, Provinsi Maluku Utara, Jalan Ir. Paskah Suzetta (Km-09) Pohea sanana Utara, Kabupaten Kepulauan Sula, Provinsi Maluku Utara; Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 007/SK.Pdt.Khs/PTUN/XII/2019, tanggal 10 Januari 2019, memberikan kuasa kepada: 1) ACHMAD HUSEIN BORUT, S.H.,M.H.; 2) MUSLIM ABUBAKAR, S.H.; Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat yang berkantor pada ARAS & PARTNERS Advocate & Legal Consutant, yang beralamat di Jl. Blora No. 37, Menteng, Jakarta Pusat; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
93 — 42
  • Mewajibkan kepada Tergugat untuk merehabilitasi dan mengembalikanhakhak Pengugat sebagai Pegawai Ngeri Sipil pada PemerintahKabupaten Kepulauan Sula;. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan Jawabannya pada persidangan tanggal 10 Januari 2019 yangpada pokoknya menyampaikan halhal sebagai berikut:A.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 22-01-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 0422/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 48
  • No. 0422/Pdt.G/2020/PA.Bks20.Bukti T20 (copy Print out dari asli), bermeterai cukup dan telahdinazeglen, T.20;Berupa pesan yang dikirim oleh Peggugat tanggal 09 Januari 2020ke alamat email Tergugat yang menyatakan ngeri penyakit gatalkarena air kotor, pwk aman..Tergugat menjawab rumah di Bekasi banjirnya masukkerumah sampe hamper setengah betis, anak2langsung naekkeatas..21.Bukti T21 (Copy Print out ), bermeterai cukup dan telah dinazeglen,T.21;Berupa pesan yang dikirim oleh Tergugat tanggal 21 Maret
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 17-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 01-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 60/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 24 Juli 2018 — Pembanding/Tergugat I : Bupati Kutai Kartanegara
Pembanding/Tergugat II : Dinas Koperasi dan UMKN Kabupaten Kutai Kartanegara
Terbanding/Penggugat : Koperasi Serba Usaha
41 — 18
  • ., saksi ARDIAN dan saksi SUPRIONTO pada halaman 90 putusanPengadilan Negeri Tenggarong, oleh karena itu pertimbangan hukumMajelis Hakim Pengadilan Ngeri Tenggarong tersebut sudah tepat danbenar;. Bahwa dalil Pembanding point 3 (tiga) yang menyatakan judex factiePengadilan Negeri Tenggarong dalam mempertimbangkan EksepsiPembanding terkait dengan Eksepsi gugatan Terbanding/PenggugatPrematur.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 10-01-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 971 K/Pid/2016
Tanggal 10 Januari 2017 — HENDRI GUNAWAN alias AKONG anak dari LIE TJAN HWAT
72 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut tidak menghukumTerdakwa untuk menyerahkan tanahtanah tersebut kepada saksi H.Namolli: Bahwa Judex Facti telah menutup hati terhadap kebenaran yangdiuraikan dalam putusan Praperadilan Nomor 02/Praperadilan/2013/PN.Cn dan Nomor 01/Praperadilan/2014/PN.Cn yang substansinyasecara jelas dan tegas diuraikan bahwa jika Terdakwa merasa sebagaipembeli yang baik maka upaya hukum yang ditempuh adalahmengajukan Perlawanan Pihak Ketiga (Derden Verzet), pertimbangankedua putusan Praperadilan Pengadilan Ngeri
Pengadilan PN PARE PARE Perdata
Register : 23-01-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN PARE PARE Nomor 1/Pdt.G/2013/PN.PAREPARE.
Tanggal 30 Januari 2014 — PULUNG, lawan Hj. MARDIANA
37 — 7
  • biaya pembongkaran dan pemasangankembali adalah Rp. 50.000.000,00 Clima puluh juta rupiah) ;3 Biaya melakukan gugatan pengembalian tanah obyek sengketakepada Penggugat adalah Rp. 50.000.000,00 (Clima puluh jutarupiah) ;4 Kerugian non material dengan pencemaran nama baik adalahsebesar Rp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) ;Bahwa Tindakan dan Perbuatan dari Tergugat I dan II yangmenyebar luaskan berita kepada masyarakat dan menyampaikaninformasi kepada Panitera/Sekertaris Pengadilan Ngeri
Pengadilan PTUN PADANG TUN Pertanahan
Register : 18-11-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PTUN PADANG Nomor 23-G-2014-PTUN-PDG
Tanggal 22 April 2015 — MUCHNI MUCHTAR LAWAN 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PADANG 2. ROSMIATI
91 — 41
  • selaku anak pisang Penggugat ;Bahwa Penggugat belum mengurus sertifikat atas tanah kaum Penggugatseluruhnya karena tanah penggugat yang menjadi objek perkara dalam perkaraperdata No 64/Pdt.G/2004 /PN.PDG, Daftar Banding No 10/Pdt/2006/PT.PDGPutusan Mahkamah Agung 2163 K/Pdt/2006 masih belum dieksekusi olehPengadilan Ngeri Padang sehingga dengan tidak adanya sertifikat induk atas tanahkaum Penggugat secara keseluruhan, Tergugat tidak berwenang menerbitkansertifikat atas nama Rosmiati seluas 590 M2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 28-11-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78 PK/Pdt.Sus-Arbt/2014
Tanggal 28 Nopember 2014 — WALIKOTA SAMARINDA VS PT. NUANSA CIPTA REALTINDO
247 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bahkan jika seandainya UndangUndang Arbitrasedapat memberikan kesempatan kepada Turut Termohon IV untukmengoreksi hasil putusan yang telah ia buat, maka tentu saja haltersebut akan dilakukan oleh Turut Termohon IV saat ini juga demimenghindari pemanfaatan dirinya (Turut Termohon IV) olehTermohon hanya sebagai sebuah alat untuk menjalankan suatutujuan yang ilegal dan melawan hukum, bahkan bisa jadi berupasuatu tindakan kejahatan yang telah direncanakan dengan baik olehTermohon;Bahwa Pemohon merasa ngeri
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN POLEWALI Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Pol
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat:
HUSAIN JAMALUDDIN
Tergugat:
1.PIMPINAN CABANG PT. BANK DANAMON INDONESIA Kota Parepare
2.FRANS MANGITUNG alias CENG
3.Hj. NURHIDAYA
4.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. POLMAN
160 — 125
  • sehubungan dengan Petitum Penggugat pada halaman 10 yang memintaagar tergugat IV dihukum untuk membatalkan Sertipikat Hak Milik Nomor 627Tahun 2004 atas nama Tergugat II yang diterbitkan berdasarkan RisalahEksekusi Lelang Nomor 190/Pdt.Som 2003/PN.Pol tanggal 15 Januari 2004,apa yang didalilkan penggugat tersebut merupakan tindakan atau perbuatanterkait proses administrasi, untuk itu haruslah diuji bahwa pendaftaranperalinan hak oleh Turut IV disebabkan oleh adanya Risalah Eksekusi Lelangdari Pengadilan Ngeri
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-11-2014 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 705/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel
Tanggal 4 Juni 2015 — PT. GRAHA MULTI INSANI, Lawan 1. PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH BENGKULU KANTOR CABANG JAKARTA, 2. PT. SAPTAWIBAWA MANDIRIPRIMA,
241 — 166
  • tingkat tertinggi diJakarta oleh 3 orang juri pemisah (Arbitrase).Menimbang, bahwa dengan demikian Pengadilan Negeri tidakbemenang untuk memenksa dan mengadili perkara ini.Ketentuan Pasal 160 RBG/134 HIR menyatakan sebagai berikut :Hal 38 dari 51 Hal Putusan No. 705/Pdt.G/2014/PN.Jkt.SelApabila persengketaan itu adalah suatu perkara yang tidaktermasuk wewenang Pengadilan Negeri untuk mengadilinya,makapada setiap saat dalam pemeriksaan perkara itu Tergugat dapatmengajuka tangkisan supaya Pengadilan Ngeri
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 20-03-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 11//PDT/2017/PT KPG
Tanggal 20 Maret 2017 — - NY. ROSIANA MAUBERE, VS - CHARLES THANUNG PITOBY Cs
82 — 30
  • Pitoby berada diluar obyek sengketa Sita Eksekusi (BuktiP.9) adalah pemutarbalikan fakta karena tanah sengketa berada dalamtanah Charles Thanung Pitoby sesuai putusan Pengadilan Ngeri KupangNomor 30/Pdt.G/2016/PN Kpg dan sesuai berita acara sita eksekusiPengailan Negeri Kupang 211/BA.SITA.Eks.G/211/PN.KPG (Bukti T.I.14)tanggal 20 Maret 2015.Bahwa Pembanding yang semula penggugat memutar balikkan kenyataandalam Berita Acara Sita Eksekusi (Bukti T.1.14) jelasjelas luasnyaPut. Perk.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 17-12-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 28/Tipikor/2012/PT PBR
Tanggal 28 Februari 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ROBERT.H.PANJAITAN, SH
Terbanding/Terdakwa : KALDRI ALAM, SE
71 — 31
  • Berkas Perkara atas nama Terdakwa tersebut diatas berikut Suratsurat lainnyayang terkait dengan perkara yang bersangkutan serta turunan resmi PutusanPengadilan Tindak Pidana korupsi pada Pengadilan Ngeri Pekanbaru tanggal 6November 2012 Nomor : 01/PID.SUS/2012/PN.PBR yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Kaldri Alam, SE terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah Melakukan Tindak Pidana Korupsi Secara Bersamasama ;2.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 27-11-2019 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 15-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 765/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat:
JONNY GUNAWAN
Tergugat:
1.BENNY SAMUDERA
2.TOMY GUNAWAN
3.GREGORIUS HENGKY GUNAWAN
4.LINA GUNAWAN
108 — 70
  • Tertanggal 11 Juli 1957;Foto copy PENETAPAN PENGADILAN NGERI JAKARTAUTARA No. 616/Pdt.P/1984/PN.Jkt.UT tentang PermohonanGanti Nama Tertanggal 2 juni 1984;Halaman 32 dari 49 Hal. Putusan No. 765/Pdt.G/2019/PN Jkt.
Pengadilan PN MANADO Perdata Khusus
Register : 10-02-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mnd
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat:
HANNY RICKY VICKY KALELE
Tergugat:
LION HOTEL dan PLAZA MANADO
177 — 53
  • buruhbekerja tersebut tidak memiliki cabang atau kantor perwakilan didaerah lain; atau(ii) wilayah penempatan kerja pekerja/ buruh yang ditentukan olehperusahaan dalam bentuk surat penempatan kerja jikaperusahaan memiliki cabang/ tempat usaha di beberapa daerah.Menimbang ,bahwa Majelis berpendapat hukum bahwa gugatanpenggugat telah jelas meliputi dimana Penggugat atau Pekerja itu terakhirbekerja, fakta hukumnya adalah Penggugat berada di wilayah HukumPengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Ngeri
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 16-06-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 72/Pdt/ 2015/ PT.SMR
Tanggal 16 Juni 2015 — PT. NUNUKAN JAYA LESTARI, Perseroan Terbatas, beralamat di SeI Menggaris, RT. 11, Desa Tabur Lestari, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, Kalimantan Utara yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yaitu SARTONO, S.H.M.H, GADING SANYJAYA, S.H, TIMOTHY INKIRIWANG, S.H dan HENDRA MARANATHA SILALAHI, S.H, Advokad/Pengacara pada Kantor Hukum HANAFIAH PONGGAWA & PARTNERS, beralamat kantor di Wisma 46 – Kota BNI, Lantai 41, Jalan Jendral Sudirman, Kav. 1, Jakarta 10220 berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 19/SK/2014 tertanggal 04 Maret 2014 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tarakan tertanggal 05 Maret 2014, selanjutnya disebut sebagai ....................................................PEMBANDING semula PENGGUGAT; M E L A W A N : PT. PIPIT MUTIARA JAYA, beralamat di Jalan Yosudarso, RT.III A, Nomor : 81, Kelurahan Karang Selumit, Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yaitu DARWIS MANURUNG, S.H.M.Hum Advokad/Pengacara beralamat kantor di Jalan Panglima Batur, RT. I, Nomor : 70, Kota Tarakan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Maret 2014 Nomor : 29/SK/2014 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 25 Maret 2014, selanjutnya disebut sebagai......................................................TERBANDING semula TERGUGAT ;
81 — 31
  • HELMIL.SH.MH Panitera Pengadilan Ngeri Tarakan,bahwa pada hari SELASA tanggal 02 Desember 2014 Kuasa TergugatJOSHUA SATYAGRAHA, SH.LL.M telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor 07/Pdt.G/2014/PN.Tartanggal 02 Desember 2014 tersebut;Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Kepada KuasaTerbanding/Kuasa Tergugat Nomor 07/Pdt.G/2014/PN.Tar yang dibuatoleh RUKIYEM Jurusita pada Pengadilan Negeri Tarakan pada tanggal16 Desember 2014, telah memberitahukan kepada DARWISMANURUNG
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 04-06-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 133/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg.
Tanggal 8 Oktober 2018 — ADE MUHIDIN, dkk.; Melawan; PT. CIBADAK INDAH SARI FARM;
136 — 30
  • Bahwa sampai gugatan ini diajukan untuk diperiksa di Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Ngeri Kelas 1A Bandung (selanjutnya disingkat PHIBandung) tidak ada itikad baik dari Tergugat untuk melaksanakan Anjurantersebut dengan bukti hingga saat ini Terqugat tidak mempekerjakan ParaPenqqugat serta tidak membayar hakhak yang seharusnya diterima olehParaPengqugat.
Pengadilan PTUN Pangkal Pinang TUN
Register : 19-03-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 12/G/2019/PTUN.PGP
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat:
RIDUAN ZAHRI, S.Sos
Tergugat:
BUPATI BANGKA BARAT
154 — 220
  • 1 (satu) tahun, dan pidana dendasebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) denganketentuan apabila pidana denda tidak dibayar, maka digantidengan kurungan selama 1 (satu ) bulan;Mestinya PENGGUGAT tidak diberhentikan dari PNS, namunkenyataannya Bupati Bangka Barat telah menjatuhkan hukumanmelalui Keputusan Bupati Bangka Barat dalam perkara a quokepada PENGGUGAT , sehingga Keputusan Bupati tersebuttelah melanggar ketentuan pasal 250 huruf (d) PP Nomor 11Tahun 2017 Tentang Manajeman Pegawai Ngeri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-07-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2667 K/Pdt/2012
Tanggal 31 Juli 2013 — LISA IMELDA LOPULISA vs LEENDERT JOSEPH,
58 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • memperoleh harta yaitu 25 % + 37,5 % dariHarta , Il, Ill adalah 62,5 % (enam puluh dua koma lima) persen;Sedangkan Tergugat mendapat hak 37.5 % yaitu 50 % dari hak almarhumLeo Lopulisa (sebelumnya Tergugat ), yaitu 75 % dari Harta , Il, Ill;26.Bahwa untuk menjamin dan terpenuhinya tuntutan Penggugat inidisamping pula adanya kekhawatiran atas tanahtanah danbangunan a quo serta barangbarang bergerak tersebutdipindah tangankan oleh Tergugat kepada pihak ke tiga lainnya,maka Penggugat mohon agar Pengadilan Ngeri
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 02-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 13-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 433/PDT/2017/PT SMG
Tanggal 28 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : SUMARNI Diwakili Oleh : KABUL MUNAJAT,SH
Terbanding/Tergugat : WINARSO NADIM Diwakili Oleh : DODDY PRIJO SEMBODO,SH & F.A.FREDYANTO HASCARYO,SH
104 — 53
  • PutusanPengadilan Ngeri SemarangNo. 263/Pdt/2012/PT.Smg tanggal 26September 2012 Jo. Putusan Mahkamah Agung No. 984 K/Pdt/2013tanggal 22 Desember 2014 yang dipergunakan Terbanding/Penggugatdalam gugatannya hingga terbit putusan Pengadilan Negeri tanggal 12072017 Nomor : 471/Pdt.G/2016/PN, jelasjelas Terbanding /Penggugat telah salah menarik Turut Terbanding / Tergugat sebagaipihak untuk dapat mewaris harta peninggan Pewaris;3. Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 832 Jo. Pasal 841 Jo.