Ditemukan 1402 data
44 — 2
harus menjatuhkan satu kartu apabila tidak mempunyaikartu yang gambarnya sesuai dengan yang dijatuhkan maka harusmembayar Rp.1.000, (seribu rupiah) dan yang sebelah kanannya harusmenjatuhkan kartu dan apabila tidak ada juga harus membayarHalaman 10 dari 24 Putusan Nomor 114/Pid.B/2017/PN.KrgRp.1.000, (seribu rupiah) dan selanjutnya tetap, apabila yang terakhirdapat menghabiskan kartu,pemain yang lain harus membayar masingmasing Rp.2.000, (dua ribu rupiah) begitu selanjutnya;Bahwa permaian judi teresbut
1.GELORA DEWI HUTAHAYAN
2.RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA
Terdakwa:
ADIANTO Bin ANSORI
80 — 21
BAMBANGmengatakan tidak ada uang sebanyak itu, kemudian pada saat itusepakat dijual dengan harga Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah),kemudian sepeda motor teresbut dibayar baru setengahnya denganmemberikan narkotika jenis sabu seharga Rp 1.200.000,00 (satu jutadua ratus ribu rupiah);Bahwa Saksi yang memiliki ide melakukan pencurian tersebut;Bahwa Saksi yang menyentak membuka paksa kunci stang sepedamotor tersebut yang pertama, karena tidak berhasil kemudianTerdakwa.
HENNY A.SIMANDALAHI,SH
Terdakwa:
1.Dedy .S.Tanjung
2.Ilham Syukur
20 — 3
, dantedakwa Dedi S Tanjung tidak dapat mengelak lagi karena satu paket narkotikajenis shabu teresbut masih tersimpan di dalam kantong celananya, selanjutnyaterdakwa Dedi S Tanjung mengeluarkan satu paket narkotika jenis shabutersebut dari dalam kantong celananya sebelah kanan, dan menyerahkannyakepada anggota Polres Pematangsiantar tersebut, selanjutnya anggota PolresPematangsiantar membawa terdakwa .Dedi S Tanjung ke dalam Pos Satpam dandi dalam Pos Satpam Bank Panin, terdakwa II Ilham Syukur sedang
36 — 15
Bahwa dari informasi yang saksi dapatkan lahan yang terbakar pada saatkejadian tidak hanya lahan Terdakwa, tapi lahan kavlingan orang lain juga; Bahwa disekitar areal teresbut selain koskosan juga ada permukimanpenduduk; Bahwa lahan kavlingan milik Terdakwa tersebut adalah lahan kosong; Bahwa setahu saksi atas kejadian tersebut bahkan ada beberapa orang yangtinggal dekat dengan dengan tanah kavlingan Terdakwa mengungsi; Bahwa saksi membenarkan barang bukti dalam perkara ini; Terhadap keterangan Saksi
1.Ulliy FadilL, S.H., M.H.
2.Paulus Milvion Meliala, S.H.
Terdakwa:
SERAN BIN ABDUL KARIM Alm
101 — 27
setelah dilihat ternyata ada tandatangan saksi yang telah dipalsukan di dalamanggaran tersebut. saksi Musa selanjutnya memberitahukan kepada aparat Desalainnya, ternyata tandatangan mereka juga telah dipalsukan. atas kejadian tersebutlalu saksi Musa dan warga lainnya mempertanyakan kepada Terdakwa selakuKepala Desa, oleh Terdakwa mengakuinya;Bahwa, benar berdasarkan pengakuan Terdakwa perbuatan memalsukan tandatangan Sekretaris desa dan aparat desa lain dilakukan oleh pada bulan Januari2017 hal teresbut
34 — 5
., tanggal 28 Juli2013 j 222 n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn cnn nnn nen neneenee Termohon hadir di persidangan ;Selanjutnya Ketua Majelis, menjelaskan kepada Termohon bahwaoleh karena Pemohon tidak datang dipersidangan meskipun telah dipanggil 2kali, maka Majelis menyatakan perkara ini dinyatakan gugurSetelah Ketua Majelis menyatakan siding pemeriksaan perkara inidnyatakan diskors untuk musyawarah Majelis Hakim, selanjutnya selesaimusyawarah teresbut, lalu Ketua Majelis membacakan penetapan perkaraNomor
59 — 16
. : harus timbul dari satu niat, atau kehendak ataukeputusan;a. harus timbul dari satu niat, atau kehendak ataukeputusan;b. perbuatan itu harus sama atau sama macamnya;c. waktu antaranya tidak boleh terlalu lama;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim cermati terhadaperkara perkara dengan Terdakwa Ardhiya Murhadi aliasDidit, maka disini dapat terlihat bahwa perkara perkaratersebut adalah = sejenis, tenggang waktunya juga tidakterlalu lama dan adanya kesamaan niat, sehingga berdasarkanhal hal teresbut
27 — 5
Lalu Saksi bersepakat dengan Terdakwa, dimana Saksimeminta Terdakwa untuk mencarikan kandang ayam tersebu, dan Saksiyang akan mengurus dokumen dan persyaratan lainnya, serta apabilaayam teresbut akan dijual Saksi akan meminta Terdakwa untukmencarikan pembelinya;Bahwa, setelah kesepakatan tersebut Terdakwa mencarikan kandangsewaan untuk kerjasama kemitraan tersebut, yakni kandang ayam milikH.
23 — 9
melihat hiburan rakyat dengan mengendarai sepeda motor miliksaksi Edi Murjoko lalu sesampainya di tempat hiburan terdakwa menunggu di atas sepedamotor saksi Edi Murjoko sedangkan saksi Edi Murjoko pergi berkeliling untuk mencarisepeda motor yang akan diambil, dan sesampainya di samping sebuah rumah Saksi EdiMurjoko (penuntutan terpisah) melihat 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra fit sedangparkir namun di kunci stangnya kemudian saksi Edi Murjoko (penuntutan terpisah) merusakkunci sepeda motor teresbut
116 — 48
bernama Gandi beralamat di Sungai Raya Kab Kubu Rayauntuk membeli kupon putih (Toto gelap ) kepada Sdr Lilis Chandra28( orang tua Penggugat ) dengan total pembelian sebesar Rp. 822.620 dansetelah nomor kupon putih tersebut diserahkan ternyata Sdr Gandi tersebuttidak kunjung menyerahkan uang tersebut dari tergugat I kepada LilisChandra ( orang Tua penggugat ) ;e Bahwa atas kejadian tersebut Penggugat ( anak dari Lilis Chandra ) telahberulang datang ke Tergugat I untuk menagih uang pembelian kuponputih teresbut
Rozi Julianto, SH
Terdakwa:
MOCHAMAD NAUFAL ABDILLAH Alias ALDI
29 — 23
pecahan Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah), 2 (dua)lembar uang kertas pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu) dan 5 (lima) lembaruang kertas pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), selanjutnya Terdakwaberikut barang bukti dibawa ke Polda Metro Jaya untuk dilakukan penyidikanlebih lanjut;Menimbang, bahwa Bahwa Terdakwa, manfaat dan kegunaan obatTramadol Polos, tramadol dan eximer untuk obat penenang, namun disalahgunakan oleh konsumen Terdakwa untuk ngeplay yang mana Terdakwadalam menjual obatobatan teresbut
46 — 22
menyatakan Bahwa selain PerjanjianKredit antara Tergugat dengan Tergugat II tersebut tidak Syah menuruthukum Tergugat juga telah melakukan perbuatan melawan hukum yaituHalaman 18 dari 28 Halaman Putusan Nomor : 345/PDT/2016/PT SMGmenyembunyikan BPKB dan atau tidak menyerahkan kepada Kantor BalaiHarta Peninggalan Semarang selaku kurator atas kepailitan TIMOTIUSTRI SABARNO dimana unit mobil APV tersebut masuk dalam asset budelpailit dan telah di umumkan pada khalayak untuk menyerahkan BPKBatas mobil teresbut
8 — 0
Bahwa tuntutan nafkah terhutang yang diajukan oleh oleh penggugatRekonvensi selama 3 tahun sejak tahun 2013 sampai dengan sekarangdengan perhitungan perbulan sebesar Rp.1.000.0000 X 36bulan=Rp.36.000.000, adalah tidak jelas mulai bulan kapan pada tahun2013 Tergugat Rekonvensi tidak memberikan nafkah kepada PenggugatRekonvensi;Bahwa berdasarkan pertimbangan' teresbut di atas maka tuntutanPenggugat Rekonvensi tentang nafkah terutang patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa mengenai biaya pendidikan anak
UMMI AZZIZATUL A. SH
Terdakwa:
1.Yogi Anggara Bin Sarijun Hasan
2.Dody Susanto Bin Donny
39 — 34
Terdakwa YogiAnggara melihat Cemong (DPO) dan Farid (DPO) telah selesai mengambilbarangbarang teresbut, lalu Terdakwa Yogi Anggara bersama Terdakwa IIDoddy Susanto langsung mengambil rokok dan rokok rokok tersebut yangberjumlah 12 (dua belas) tin yang diletakkan di pinggir gang, selanjutnyaHalaman 30 dari 47 Putusan Nomor 157/Pid.B/2021/PN PgpTerdakwa Yogi Anggara membawa enam tin dan Terdakwa II DoddySusanto membawa enam tin, setelah itu Terdakwa Yogi Anggara danTerdakwa II Doddy Susanto kembali
Terdakwa YogiAnggara melihat Cemong (DPO) dan Farid (DPO) telah selesai mengambilbarangbarang teresbut, lalu Terdakwa Yogi Anggara bersama Terdakwa IIDoddy Susanto langsung mengambil rokok dan rokok rokok tersebut yangberjumlah 12 (dua belas) tin yang diletakkan di pinggir gang, selanjutnyaTerdakwa Yogi Anggara membawa enam tin dan Terdakwa II Doddy Susantomembawa enam tin, setelah itu Terdakwa Yogi Anggara dan Terdakwa IlDoddy Susanto kembali menjemput Cemong (DPO) dan Farid (DPO) di depanSimpang
9 — 0
Putusan No. 3237/Pdt.G/2019/PA.Sda.hukum bahwa Tergugat sebagai suami, Penggugat isteri dengan dikaruniai 2orang anak kandung;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan telahdikuatkan dengan bukti P.3 berupa Surat Kesepakatan bersama, meskipunTergugat menyatakan surat teresbut hanya untuk menyenangkan Penggugatdan tidak ada maksud Tergugat untuk bercerai dengan Penggugat akan tetapidapat dinilai ada permasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang membuat Penggugat bersikeras
20 — 13
Bahwa dari pernikahan teresbut para Pemohon telah dikarunai 3 (tiga)orang anak yang salah satunya bernama Rizali Jaya Firdaus binSumarmin yang lahir pada tanggal 22 Oktober 2002, agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Bendungan Rt. 01,sekarangRt 01, Desa Megasari, Kecamatan Pulau Laut Utara Kabupaten Kotabaru;3.
18 — 3
logam tetapi untuk jumlahnya saksitidak tahu persis dan setahu saksi barang milik saksi SUYONO AliasMULYONO yang hilang yaitu tabung gas elpiji ukuran 3 (tiga) kg, rokokberbagai merk, DVD player, gitar, bandul timbangan berbagai ukuran dan uangtunai tetapi untuk jumlahnya saksi tidak tahu persis, sedangkan barang miliksaksi HARNI yang diambil oleh terdakwa setahu saksi dari kabar warga yaitudandang ukuran besar, kenceng dan tabung gas elpiji ukuran 3 (tiga) kg;Bahwaterdakwa melakukan perbuatan teresbut
40 — 12
Setelah terkumpul banyak,selanjutnya Nano Haryono dan terdakwa Il selaku juru minyak yangmempunyai akses langsung kepada para sopir melkaukan koordinasi denganpara sopir mobil tankgi unutk menjualkan bahan bakar minyak jenis solartersebut dan jika sopir teresbut mau menjualkan BBM jenis Solar tersebutmaka sopir langsung merapatkan mobil tangki ke kapal Diana Jaya kemudian terdakwa I, terdakwa Il dan terdakwa Ill dengan menggunakanselang memindahkan BBM jenis solar dari tangki penampungan dan tangkipenyimpanan
28 — 4
Saksi YUSUF HANAFI, dibacakan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa masalah mobil yang digadaikan kepada keponakan saksi yangberujung masalah dugaan tindak pidana penggelapan ;Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan saksi korban ;Bahwa menurut keterangan dari saksi KARIM yang mana ada seorang lelakiyang dikenalinya bernama CHANDRA WARTABONE menggadaikan mobil,yang mana mobil teresbut diserahkan kepada saksi KARIM, yang manamobil tersebut diserahkan kepada sdr. KARIM sedangkan sdr.
GUSNEFI, SH
Terdakwa:
1.KOKO SETIAWAN Als KOKO Bin MARTIUS DESET
2.HENGKI Bin MUZAHAR
33 — 12
Bahwa 2 (dua) diantara 3 orang pelaku teresbut Saksi mengenalliwajahnya setelah dilihat dalam CCTV dirumah Saksi.e Bahwa keterangan Saksi dibenarkan olehPara Terdakwa..2. YULIUS HOTMA ASI MARPAUNG, SP Als. JULIUS, Dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Pencurian tersebut Saksi ketahui terjadi pada hari Senin tanggal29 Maret 2021 sekitar pukul 04.15 Wib di samping halaman rumah padaJI. Kuantan Raya No. 28 Kel. Sekip Kec. Limapuluh Kota Pekanbaru.