Fakta dilokasi milik Tergugat VI seluas 8 Hektar, meliputi :Eigendom Nomor : 1188, seluas 5.00 Ha. milik NV. Bouw MijStad Vlaarreingen, dan Eigendom Nomor : 1189, milik LieTong Eng & Ny Kwie Koei Loang Nio Tjong, seluas 3.00 Ha.Tahun 1958 ;1.4.

Eigendom Nomor : 1188, seluas 7.00 Ha. Atas nama milik NV. BouwMij StadVlaarreingen ;4.2. Eigendom Nomor : 1188, seluas 5.00 Ha. milik NV. Bouw MijStadVlaarreingen, danHal. 21 Putusan Perdata Nomor 352/Pdt.G/2020/PN Mks4.3. Eigendom Nomor : 1189, milik Lie Tong Eng & Ny Kwie Koei LoangNio Tjong, seluas 3.00 Ha. Tahun 1958 ;Bahwa berdasarkan ketentuan UndangUndang RI Nomor : 1Tahun 1958, tentang Penghapusan TanahTanah Partikelir, jo.

Terhadap bidang tanah seluas + 7.0 Hektar, yang diperoleh dariPendaftaran Tanah Milik Indonesia dengan Nomor Pendaftaran :20115/Ipeda/1967, Letak Persil Ds.Tallo No.3 Verp.1188 danVerp.1189 (seb). Atas nama M. SAID, Luas 7.00 Ha. Didaftar padaHal. 22 Putusan Perdata Nomor 352/Pdt.G/2020/PN Mks6.4.tanggal 221967, dan telah di Verifikasi : V.1189 (Seb), masuk di Kp.Kaluku Bodoa No.7. Diketahui oleh Kepala Sub.

No. 1188 1189 VerpondingsafdeelingMakassar, bukti T.VI6 berupa foto sesuai asli Surat Keterangan NO.111/K.B/IX/88 tanggal 12 September 1988 dari Kepala Kelurahan Kaluku Bodoa,Kecamatan Tallo, Kotamadya Ujung pandang, bukti T.VI7 berupa foto sesuai aslSurat KETERANGAN No.

Pada Nomor Urut 31, Kohir No.454, berasal dari Eigendom : 1188,Wajib Pajak: H.M Said, Tanah seluas 50.000 m2. ( Lima puluh ribu meterpersegi), .), 3. Pada Nomor Urut 32, Kohir No.455, berasal dari Eigendom : 1188,Wajib Pajak : H.M Said, Tanah seluas 30.000 m2.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah, yang telahmelangsungkan pernikahan di Surabaya pada tanggal 15 Desember 2008berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 1188/118/XII/2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sawahan, Kota Surabaya,tertanggal 15 Desember 2008.2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Pemohon dan Termohonhidup bersama sebagai Suamiistri dengan mengambil tempat kediamanbersama di Jalan , Kota Surabaya.3.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor 1188/118/XII/2008 tanggal 15Desember 2008, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Sawahan, Kota Surabaya, bermeterai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;B. Saksi:1. SAKSI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi Jalan , Kota Surabaya.

1188/Pdt.G/2012/PAJT

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2012/PAJTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan Putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara antara:Penggugat, umur 47 tahun, Agama Islam, pendidikan DiplomaIll, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kelurahankelapa Dua Wetan Kecamatan Ciracas Jakarta Timur.

., selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 15 mei 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Timur dengan Nomor 1188/Pdt.G/2012/PAJT tanggal 15 mei 2012telah mengemukakan halhal sebagai berikut:SALIN GUGATAN LENGKAPMenimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 25 Desember2015 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.1188/093/XI/2015 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Cipanas, Cianjur, Jawa Barat;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah jalan di XXXX, Jakarta Selatan;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;4.

menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kkuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kKemudian dibacakan suratgugatan Penggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1188

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 05 Desember 2009 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Paseh, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam CKutipan Akta Nikah Nomor:1188/63/XII/2009 pada tanggal 07 Desember 2009.1 dari 11 halamanPutusan Nomor 5581/Pdt.G/2021/PA.Sor2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1188/63/XII/2009 tanggal 07Desember 2009 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Paseh, Kabupaten Bandung. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2;B. Saksi:1.

Tidak menerima gugatan Penggugat Rekonpensi terkait harta bersama berupa 1 unit Mobil Honda City warna merah tahun 2006 Nopol S 1188 JD dan 1 unit Sepeda Motor New CBR 150 warna merah tahun 2019;

5.Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya;

Dalam Konpensi dan Rekonpensi :

- Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 526.000,- ( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah

Mobil Honda City warna merah tahun 2006 Nopol S 1188 JD;b. Sepeda Motor New CBR 150 warna merah tahun 2019;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar :a. Nafkah Madliyah selama 8 tahun perhari sebesar Rp. 100.000 x 2880 hari= Rp. 288.000.000, ( dua ratus delapan puluh delapan juta rupiah );b. Nafkah lIddah selama 3 bulan = Rp. 100.000, x 100 hari =Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah );c.

:S 1188 JD, tapi sebelum nikah Pemohon sudah pernah memiliki mobil Hondacity warna kuning yang dibelikan oleh orang tuanya, kemudian dipinjam olehorang tua Pemohon untuk dijual.

Satu unit Mobil Honda City warna Merah tahun 2006, No Pol S 1188 JD,yang dibeli pada tahun 2017, sekarang ada di Tergugat Rekonpensi; Satu unit sepeda motor New CBR warna merah tahun 2019, yang dibelipada tahun 2019, sekarang ada di Tergugat Rekonpensi;.

Menetapkan harta bersama dan membagi masingmasing 50% (lima puluhpersen) berupa :a. 1 unit Mobil Honda City warna merah tahun 2006 Nopol S 1188 JD, yangdibeli tahun 2017 dan dikuasai Tergugat Rekonpensi;b. 1 unit Sepeda Motor New CBR 150 warna merah tahun 2019, yang dibelitahun 2019 dan dikuasai Tergugat Rekonpensi;4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar :a.

Tidak menerima gugatan Penggugat Rekonpensi terkait harta bersamaberupa 1 unit Mobil Honda City warna merah tahun 2006 Nopol S 1188 JDdan 1 unit Sepeda Motor New CBR 150 warna merah tahun 2019;5.

Jawaban Tergugat V ;1.Bahwa apa yang diuraikan dalam eksepsi tersebut diatas, dianggapmasuk sebagai bagian dalam jawaban Tergugat V dalam pokokperkara ini ;Bahwa semua dalil gugatan Penggugat yang menyangkutkedudukan Tergugat V dalam perkara ini, serta yang menyangkuttanah sengketa XI (SHM No. 715,Desa Jatiluwih dan SHM NO.1188, Desa Jatiluwih) Tergugat V tolak dengan tegas, kecualiterhadap hal hal yang diakuinya ;Bahwa Penggugat tidak pernah menyatakan keberatan karenanyatidak ada fakta hukum yang

Demikian juga atas tanah sengketa XI (SHM No. 1188,Desa Jatiluwih) ;Bahwa Tergugat V adalah pembeli yang beritikab baik, menuruthukum patut mendapat perlindungan hukum ;Bahwa dalil gugatan Penggugat yang menyatakan tidak sah ataucacat hukum jual beli tanah sengketa XI (SHM No. 715, DesaJatiluwih, dan SHM No. 1188, Desa Jatiluwih) antara Tergugat selaku penjual dengan orang tua Tergugat V selaku pembeli adalahsebagai dalil yang tidak berdasar, karenanya Tergugat V tolakdengan tegas ;Bahwa jual beli

Jawaban Tergugat IX :1:Bahwa apa yang diuraikan dalam eksepsi tersebut diatas, dianggapmasuk sebagai bagian dalam jawaban Tergugat IX dalam pokokperkara ini ;Bahwa semua dalil gugatan Penggugat yang menyangkutkedudukan Tergugat IX dalam perkara ini, serta yang menyangkuttanah sengketa XI (SHM No. 715, Desa Jatiluwih dan SHM NO.1188, Desa Jatiluwih) Tergugat IX tolak dengan tegas, kecualiterhadap hal hal yang diakuinya ;Bahwa pada tanggal 3 Oktober 1998 Wayan Budarmaja (orangtua dari Tergugat V) dan

Bahwa dalil gugatan Para Penggugat yang menyatakan tanahsengketa XI (SHM No. 715, Desa Jatiluwih dan SHM No. 1188,Desa Jatiluwih) adalah milik Nang Rebut (alm), Nang Jenar (alm)dan Nang Genantri (alm) adalah tidak benar, karena berdasarkanbukti kepemilikan, tanah sengketa XI ( SHM No. 715, DesaJatiluwih) awalnya adalah sah milik Nang Rebut, diturunkan kepadaNi Wayan Rebut berdasarkan mewaris, selanjutnya diturunkan lagikepada Ni Wayan Candri alias Men Mendra juga berdasarkanmewaris ;7.

Fotokopi surat Sertifikat Hak Milik No. 1188, Desa Jatiluwih, surat ukurtanggal 23 Januari 2006, No. 475 / Jatiluwih / 2006, luas 700 M2, atasnama Wayan Wiyasa, diberi tanda T. Il, Ill V dan xX, 3;11.

Bahwa pada tanggal 06 Januari 1997, Penggugat denganTergugat melangsung kan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJatiuwung Kota Tangerang, sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 1188/34/1/1997 tanggal 06pts.cgvk 1309.101Januari 1997;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat di Jatiuwung Kota Tangerang sebagai tempatkediaman bersama terakhir;.

dibacakanlah surat gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat' tersebut,Tergugat tidak dapat didengar tanggapan/jawabannyadengan mengingat Tergugat tidak pernah hadir di mukaper sidang an;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa: Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dengan Tergugat yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Jatiuwung KotaTangerang Nomor 1188

1188/Pdt.G/2019/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2019/PA.LmjHs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai gugat antara:Penggugat Asli, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di )Kabupaten Lumajang, sebagai Penggugat;MelawanTergugat Asli, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani

, tempat kediaman di ) KabupatenLumajang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Mei 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang denganregister perkara Nomor 1188/Pdt.G/2019/PA.Lmj, mengemukakan dalildalilsebagai berikut:1.

1188/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1188/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhnkan penetapansebagai berikut dalam perkara asal usul anak yang diajukan oleh:RUDINI bin LASERI, Lakilaki, Warga Negara Indonesia, NIK 3507230902940002lahir di Malang, 09 Februari 1994, umur 27 tahun, agamaIslam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di

secara sendiri maupun bersamauntuk dan atas nama Pemberi Kuasa, selanjutnya disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Hal 1 dari 10 hal.Penetapan No. 0504/Pdt.P/2016/PA.Mlg.Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti ParaPemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon telah mengajukan surat permohonan bertanggal 05Juli 2021 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1188

BARUT No : 090/402/HUTBUNI tanggal 17 Juni2015 tentang perintah melaksanakan tugas pengukuran dan pengujiankayu barang bukti berupa kayu olahan dan penghitungan kerugianNegara yang kayunya berada halaman depan kantor Sat Reskrim PolresBarito Utara, untuk memenuhi permintaan dari Kapolres Barito UtaraNomor : B/1188/VI/2015, tanggal 04 Juni 2015 perihal Bantuan TenagaAhli;Bahwa benar Ahli bekerja pada Kantor Dinas Kehutanan danPerkebunan Kab.

PISA, namun dalam pelaksanaannya dibantu dan didampingioleh Penyidik Polres Barut.Bahwa benar dasar Ahli melakukan pengukuran dan penghitungankayu gergajian di halaman Kantor Sat Reskrim Polres Barut tersebutadalah Surat permintaan dari Kapolres Barut melalui surat Nomor :B/1188/VI/2015, tanggal 04 Juni 2015 dan atas dasar surat tersebutkemudian Ahli mendapat tugas dari Kepala Dishutbun Kab.

BARUT No : 090/402/HUTBUNI tanggal 17 Juni2015 tentang perintah melaksanakan tugas pengukuran dan pengujiankayu barang bukti berupa kayu olahan dan penghitungan kerugianNegara yang kayunya berada halaman depan kantor Sat Reskrim PolresBarito Utara, untuk memenuhi permintaan dari Kapolres Barito UtaraNomor : B/1188/VI/2015, tanggal 04 Juni 2015 perihal Bantuan TenagaAhli.Bahwa Ahli diangkat menjadi PNS sejak tanggal 01 Maret 1996 dansaat ini Ahli berdinas di Dinas Kehutanan dan Perkebunan Kab.

pelaksana seksi iuran kehutanan yang bertugasmenangani masalah PSDH dan DRBahwa Ahli memiliki keahlian dibidang staf pelaksana seksi iurankehutanan yang bertugas menangani masalsh PSDH dan DR,berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Kehutanan Barut dengannomor yang tidak bisa diingat namun dikeluarkan pada tahun 2005.Bahwa dasar Ahli melakukan pengukuran dan penghitungan kayugergajian di halaman Kantor Sat Reskrim Polres Barut tersebut adalahSurat permintaan dari Kapolres Barut melalui surat No : B/1188

Nomor urut daftar nominatif 369 seluas 1188 M dengan ganti kerugian sebesar Rp.61.776.000,- (Enam Puluh Satu Juta Tujuh Ratus Tujuh Puluh Enam Ribu Rupiah) untuk atas nama Jusuf Chandra, dan/atau atas nama Tuti Munawaroh, dan/atau atas nama Ilham Hayati (sanggahan).d.

dengannomor urut daftar nominatif 368 yang nilai ganti kerugian tanah adalahsebesar Rp.15.392.000, (Lima Belas Juta Tiga Ratus Sembilan Puluh DuaRibu Rupiah)Bahwa tanah milik TERMOHON IX JUSUF CHANDRA, dan/atauTERMOHON X TUTI MUNAWAROH, dan/atau TERMOHON XIILHAM HAYATI (SANGGAHAN) tersebut seluas 1188 M?

dengan ganti kerugiansebesar Rp.15.392.000, (Lima Belas Juta Tiga Ratus Sembilan PuluhDua Ribu Rupiah) untuk Kiswani, dan/atau ham Hayati (sanggahan).c Nomor urut daftar nominatif 369 seluas 1188 M? dengan ganti kerugiansebesar Rp.61.776.000, (Enam Puluh Satu Juta Tujuh Ratus Tujuh PuluhHalaman 9 dari 21 Halaman Penetapan Nomor : 22/Pdt.P/2015/PN KagEnam Ribu Rupiah) untuk Jusuf Chandra, dan/atau Tuti Munawaroh, dan/atau Ilham Hayati (sanggahan).d Nomor urut daftar nominatif 370 seluas 6040 M?

dengan gantikerugian sebesar Rp.15.392.000, (Lima Belas Juta Tiga RatusSembilan Puluh Dua Ribu Rupiah) untuk atas nama Kiswani, dan/atau atas nama Ilham Hayati (sanggahan).Nomor urut daftar nominatif 369 seluas 1188 M?

1188/Pdt.G/2012/PA.Mgt

PUTUSANNomor: 1188/Pdt.G/2012/PA.MetBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TKW diHongkong, bertempat tinggal di Kabupaten Magetan , yangsekarang beralamat di : Flat C 11/F Kimbarly Mansion, 15 AustinAvanue,

Magetan, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tani, bertempateetinggal di Kabupaten Magetan , selanjutnya disebut sebagaiTergugat;weeeeee Pengadilan Agama tersebut ;seseens Telah mempelajari berkas perkara ;won Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 22 Nopember2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetan dengan Nomor :1188

1188/Pdt.G/2011/PA Wsb

SALINAN PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2011/PA WsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASRKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1 A Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahB.....eeeeeeee Scoccceseeeeees bin Nu... , Umur oe. tahun, agama Islam, PendidikanLeseeceeeeeees , Pekerjaan............., Tempat kediaman diDusun ..............

;Pekerjaan ol haaaeeeeeeeee , Tempat kediaman(6 rn Kecamatan .........00... , Kabupaten Wonosobo,sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksi dimukapersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 11Juli 2011, yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 A WonosoboNomor : 1188/Pdt.G/2011/PA.Wsb. tanggal, 11 Juli 2011 telah mengajukan

1188/Pdt.G/2014/PA.Pas

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2014/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara :PENGGUGAT ASLI umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Detailer, bertempat tinggal di Kota Pasuruan,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT ASLI umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir $1,pekerjaan

pengecoran logam, bertempat tinggal di KotaPasuruan selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tanggal06 Agustus 2014 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruandengan Nomor 1188/Pdt.G/2014/PA.Pas tanggal 06 Agustus 2014 dengan dalildalilsebagai berikut

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kembangan, Kota JakartaBarat, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 1188/31/XII/2009 tertanggal 04Desember 2009;Halaman 1 dari 25Halaman, Putusan No.1650/Pdt.G/2018/PA.JB.2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah SWT;3.

Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yangterrcatat di Kantor Urusan Agama ( KUA ) Kecamatan Kembangan, Kota JakartaBarat berdasarkan Akta Nikah No. 1188/31/XII/2009 ;2.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 1188/31/XII/2009 tertanggal 04Desember 2009 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKembangan,Kota Jakarta Barat , dan setelah di cocokan dengan aslinyaternyata sama serta bermaterai cukup, selanjutnya di beri tanda bukti P.2;B. Bukti Saksi:1.

melanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat olehkarena itu Penggugat berkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagiPenggugat adalah bercerai,Menimbangg,bahwa atas gugata penggugat tersebut Tergugat mengajukanjawaban yang membenarkan sebahagian dan membantah sebahagian yang padapokoknya adalah :a. hal hal yang di akui : Bahwa benar,Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang terrcatat di KantorUrusan Agama ( KUA ) Kecamatan Kembangan, Kota Jakarta Baratberdasarkan Akta Nikah No. 1188

1188/Pdt.G/2011/PA.Tng

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2011/PA.TngBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:PENGGUGAT ( alm ) Umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta tempatkediaman di: KOTA TANGERANG,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT Umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta tempat kediaman di :KOTA TANGERANG

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Oktober 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang, Nomor: 1188/Pdt.G/2011/PA.Tng, telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal

Bahwa Pemohon sekarang sudah bercerai dengan bukti Akta Cerai No.1188/V/AC/2013/PA.Pt. berdasarkan putusan Pengadilan Agama Pati, No.0105/Pdt.G/2013/PA.Pt. tanggal 21 Maret 2013, yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap ;8. Bahwa sejak bercerai/gagal membangun rumah tangganya, Pemohonmerasa kehidupan Pemohon kurang beruntung, hingga kemudian atas saranorang tua (Kakak) Pemohon namanya diganti dengan nama Sherly Wahyunidengan harapan kehidupan Pemohon akan berubah menjadi lebih baik ;9.

Ap 393275 atas nama Supriatin (Pemohon)yang dikeluarkan oleh Indonesian Consulate general In Hong Kongpada tanggal 8 Pebruari 2011,selanjunya diberi tanda P6 :Fotocopy dari asli Akta Cerai No. 1188/V/AC/2013/PA/Pt. atan namaSupriatin ( Pemohon ) tertanggal 13 mei 2013, berdasarkan putusanPengadilan Agama No. 0105/Pdt.G/2013/PA.Pt. tanggal 21 Maret2013, selanjutnya diberi tanda P7 :Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas telah dibubuhimaterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya

1188/Pdt.G/2015/PA.Pwr

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2015/PA Pwr.ah 7 1FED >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:YYY bin YYY, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan BuruhSerabutan, tempat kediaman di Dusun YYY RT.O1RW.05, Desa YYY, Kecamatan YYY, KabupatenPurworejo dalam hal ini dikuasakan kepadaNurkhamid,S.Ag , AdvokatPenasihat Hukum

tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan buruhtoko, tempat kediaman di RT.01 RW.0O1, Desa YYY,Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo, sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari suratsurat yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi:DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 12Oktober 2015, telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo dengan Nomor 1188

lanjut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran/Penimbangan UPCPT Pegadaian (Persero) Bengkalis Nomor : 96/14309/2021 tanggal04 Juni 2021: 7 (tujuh) bungkus plastik bening berisikan yangberisikan narkotika jenis Shabushabu) dengan berat kotor8.72(delapan koma tujuh puluh dua) gram, berat pembungkus 1.45(satu koma empat puluh lima) gram dan berat bersih 7.27(tujuh komadua puluh tujuh) gram;Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan Laboratoris KriminalistikBidang Laboratotium Forensik POLDA Riau No : 1188

lanjut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran/Penimbangan UPCPT Pegadaian (Persero) Bengkalis Nomor : 96/14309/2021 tanggal 04Juni 2021: 7 (tujuh) bungkus plastik bening berisikan yang berisikannarkotika jenis Shabushabu dengan berat kotor 8.72 (delapan komatujuh puluh dua) gram, berat pembungkus 1.45 (satu koma empatpuluh lima) gram dan berat bersih 7.27 (tujuh koma dua puluh tujuh)gram;Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan Laboratoris KriminalistikBidang Laboratotium Forensik POLDA Riau No : 1188