(TergugatTertarik Il) untuk Tergugat Il dengan Nomor Akta Jual Beli 1291 // 2009 tanggal3 September 2009, dan selanjutnya Tergugat juga mengalihkan Tanah ObjekPerkara tersebut kepada Tergugat Ill dengan membuat Akte Jual Beli di KantorNotaris / PPAT Cut Ida Chairani, S.H., M.Kn.

Menyatakan Akte akte Jual Beli Tanah Nomor 1291/2009 tanggal 3September 2009 yang di keluarkan oleh Tergugat Tertarik Il kepada Tergugat dan Tergugat II adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum ;Fe Menyatakan Akte akte Jual Beli Tanah Nomor 234/2009 tanggal 22Oktober 2009 yang di keluarkan oleh Tergugat Tertarik Ill kepada Tergugat dan Tergugat III adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum ;8.

Menetapkan Akte Jual Beli tanah Nomor 1291/2009 tanggal 3September 2009 yang dibuat oleh Tergugat Tertarik Il dan Akte JualBeli Nomor : 234/2009 tanggal 22 Oktober 2009 yang dibuat olehTergugat Tertarik III tidak berkekuatan hukum ;6. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah objek sengketayang tersebut dalam gugatan Para Penggugat pada poin Nomor 8.1dan 8.2 dalam keadaan terbebas dari segala bentuk Jaminan danPerikatan dengan pihak lain, kepada Para Penggugat ;7.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 30 Nopember 2010, yang dicatatkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pedurungan, Kota Semarang (KutipanAkta Nikah Nomor 1291/222/XV2010 tanggal 30 Nopember 2010);Bahwa sesudah aqad nikah, Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak;Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat selama + 2 bulan, lalu di rumah orang tuaPenggugat selama + 3 tahun 7 bulan, sudah melakukan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 1291/222/XV2010, tanggal 30Nopember 2010 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedurungan, KotaSemarang, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberitanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.

1291/Pdt.G/2007/PA.Bla

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2007/PA.Bla.Za MEN; :xeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:selanjutnya disebut "Penggugat";Melawan,, selanjutnya disebut"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

Penggugatdalam surat gugatannya tertanggal Poterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora, Nomor 1291/Pdt.G/2007/PA.Bla,tanggal 16 januari 2007 telah mengemukakan hal hal yang pada pokoknya sebagaiberikut:Misahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan oadafF di hadapan Pegawa Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaMliBahwa setelah Akad Nikah antara Penggugat dan Tergugat hidup di rumah orangtua Penggugat ci ee3 eeee, dan sekarang ikut Penggugat.4.

1291/Pdt.G/2010/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2010/PA.Kbm BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara perdata ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;XXXXXXXXXXXXXXXx, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Xxxxxxx,pendidikan, bertempat tinggal di xxxxxxxx RT.04 RW.01 DesaXXXXXxX, Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten Kebumen, dalam hal inimemberikan

MH Advokat yangberalamat di Griya Wahyu Permai Blok A No. 2 Pejagoan,Kebumen, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dimukapersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor: 1291/Pdt.G/2010/PA.Kbm tertanggal 04 Agustus 2010 telah mengajukan halhal sebagai berikut; 1 Bahwa Penggugat

1291/Pdt.G/2016/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2016/PA.Ckr.oat atty eaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Majelis Hakim dalam sidang telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak dengan pihakpihak antara :Pemohon, umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di XXX Kota Bekasi, dalam hal iniberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor003/KH/MR&P/VIII/2016 tertanggal 01 Agustus 2016telah memberikan

selanjutnya disebutPemohon ;MelawanTermohon, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumahtangga, beralamat XXX Kabupaten Bekasi, selanjutnyadisebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta parasaksi di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 2Agustus 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang dibawah Register Perkara Nomor 1291

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal04 Oktober 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Bireuen, Nomor: 0364/Pdt.G/2016/MS.Bir tanggal 04 Oktober2016, berdasarkan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 7September 2004 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Perbaungan Kabupaten Deli Serdang,Hal dari 6 hal Put.No. 0364/Pdt.G/2016/MSBirSumatera Utara, sebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan AktaNikah, Nomor: 1291

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan, Pemohon menyatakantetap pada isi permohonannya ;Setelah membaca Suratsurat yang dilampirkan pada permohonan pemohon yang berupa :1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK.3573041104860003 tanggal 13Oktober 2010, atas nama MARKUS SISWANTO, tertanda P.1 ;2 Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran No.800/1291

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 06 November2016, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulogadung, Kota Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta,Hal 1 dari 12 hal Putusan No 0407/Pdt.G/2017/PA.Prmsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1291/085/X1/2016, tanggal 07November 2016;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah teman Tergugat di Kota Jakarta dan terakhir

namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Hal 3 dari 12 hal Putusan No 0407/Pdt.G/2017/PA.PrmSelanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tertanggal 13 Juli2017, yang pada prinsipnya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa adaperubahan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu sebagai berikut;A.Alat bukti Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 1291

Fotokopi Surat Kelahiran Nomor : 1291/SKL/RSUDNNK, tanggal 21November 2019, atas nama Asfriyanti Dai Loli, yang dikeluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Kabupaten Nunukan, ProvinsiKalimantan Utara. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua MajelisHakim diberi paraf dan tanda P.2;. Saksi.

yang mempunyai nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis bertanda P.1 yangdiajukan oleh Para Pemohon tersebut telah terbukti bahwa Pemohon danPemohon II merupakan pasangan suamiisteri sah yang telah menikah dantercatat secara resmi di Kantor Urusan Agama Kecamatan Nunukan padatanggal 06 Januari 2020;Menimbang, bahwa bukti tertulis bertanda P.2 yang diajukan oleh ParaPemohon merupakan Fotokopi Surat Kelahiran Nomor : 1291

Terletak di Desa Teluk Kenidai Kecamatan Tambang Kabupaten Kampar dengan bukti alas hak berupa Surat Keterangan Ganti Kerugian Register Nomor 1291/SKGR/TK/V/2018, tanggal 15 Mei 2018, dengan ukuran dan batas-batas :

Terletak di Desa Teluk Kenidai Kecamatan Tambang KabupatenKampar dengan bukti alas hak berupa Surat Keterangan GantiKerugian Register Nomor 1291/SKGR/TK/V/2018, tanggal 15 Mei 2018,dengan ukuran dan batasbatas : Sebelah Utara dengan tanah Sonya Nowondasari 38 meter. Sebelah Selatan dengan tanah Jalan 40 meter. Sebelah Barat dengan tanah Wawan Supriatman 200 meter.

Sebelah Timur dengan tanah Jalan Kaplingan 83 meter.Terletak di Desa Teluk Kenidai Kecamatan Tambang KabupatenKampar dengan bukti alas hak berupa Surat Keterangan GantKerugian Register Nomor 1291/SKGR/TK/V/2018, tanggal 15 Mei 2018,dengan ukuran dan batasbatas : Sebelah Utara dengan tanah Sonya Nowondasari 38 meter. Sebelah Selatan dengan tanah Jalan 40 meter. Sebelah Barat dengan tanah Wawan Supriatman 200 meter. Sebelah Timur dengan tanah Wawan Supriatman 200 meter.4.

Surat SKGR Register No. 1291/SKGR/TK/V/2018 tanggal 15 Mei2018 dengan batasbatas dan ukuran sebagai berikut;Sebelah Utara dengan tanah Sonya Nowondasari uk 38 mSebelah Selatan dengan tanah Jalan uk 40 mSebelah Barat dengan tanah Wawan Supratman uk 200 mSebelah Barat dengan tanah Wawan Supratman uk 200 m.

Menurut Penggugat tanah dimaksud Penggugat peroleh danIndah Permatasari dengan cara jual beli yang mana perolehanIndah Permata sari memperoleh tanah dari Haji Muhammad Amur,sebagaimana tercantum dalam Alas Hak berupa SKGR RegisterNo. 1291/SKGR/TK/V/2018 tanggal 15 Mei 2018,.

Saudara Rauzi di PekanbaruTerletak di Desa Teluk Kenidai Kecamatan Tambang Kabupaten Kampardengan bukti alas hak berupa Surat Keterangan Ganti Kerugian RegisterNomor 1291/SKGR/TK/V/2018, tanggal 15 Mei 2018, dengan ukuran danbatasbatas : Sebelah Utara dengan tanah Sonya Nowondasari 38 meter. Sebelah Selatan dengan tanah Jalan 40 meter. Sebelah Barat dengan tanah Wawan Supriatman 200 meter.

,M,Si a.nKAPUSLABFOR BARESKRIM POLRI KABID NARKOBAFOR dengankesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor 1291/2019/NF berupa Kristalwarna Putih mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No 35 tahun2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 114ayat 1 UU RI No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaATAUKEDUABahwa Terdakwa

,M,Si a.nKAPUSLABFOR BARESKRIM POLRI KABID NARKOBAFOR dengankesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor 1291/2019/NF berupa Kristalwarna Putih mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No 35 tahun2009 tentang Narkotika;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 1397/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

,M,Si a.n KAPUSLABFOR BARESKRIM POLRIKABID NARKOBAFOR dengan kesimpulan setelah dilakukan pemeriksaansecara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengannomor 1291/2019/NF berupa Kristal warna Putih mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangundang Republik Indonesia No 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki atau menguasai narkotika tersebut, dan Terdakwa bukan pula diberihak

Bpp tanggal 13 Februari 2013, telahmengemukakan halhalnya sebagai berikut:1 Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah di KotaBalikpapan, pada tanggal 20 Januari 2000 dan pernikahan tersebut telah dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kota Balikpapan dengan bukti berupa Kutipan AktaNikah Nomor : 1291/43/1/2000 tanggal 20 Januari 2000;2 Bahwa setelah perkawinan penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumahkediaman bersama di Kota Balikpapan dan hingga saat sekarang ini perkawinanpenggugat

Bahwa Tergugat II,IIl dan Tergugat IV juga pernah memiliki sebidangtanah dengan Luas 898 Meter Persegi dengan batas batas sebelah Selatan ,pemilik Saberi sebelah Utara Jalan, sebelah barat Bambang Listiyo GS 1293/1979,GS 12 94/1979. sebelah Timur Tanah Bambang Listiyo GS 1291/1979.yang terletak di Jalan Dharma Bhakti Vc RT13 Kelurahan PemurusLuar Kecamatan Banjarmasin Timur.

Bahwa memang benar Turut Tergugat telah menerbitkan : Sertipikat Hak Milik Nomor 605 atas nama HAJI HILMI denganluas 858 M2 yang terletak di Kelurahan Pemurus Luar KecamatanBanjar Selatan yang diterbitkan pada tanggal 5 Maret 1981,dengan Gambar Situasi Nomor 1291/1979; Sertipikat Hak Milik Nomor 607 dengan luas 783 M2 atas namaROSINAWATI yang terletak di Kelurahan Pemurus LuarKecamatan Banjar Selatan yang diterbitkan pada tanggal 5 Maret1981, dengan Gambar Situasi Nomor 1289/1979; Sertipikat Hak

Bahwa selama proses sampai dengan penerbitan : Sertipikat Hak Milik Nomor 605 atas nama HAJI HILMI denganluas 858 M2 yang terletak di Kelurahan Pemurus Luar KecamatanBanjar Selatan yang diterbitkan pada tanggal 5 Maret 1981,dengan Gambar Situasi Nomor 1291/1979; Sertipikat Hak Milik Nomor 607 dengan luas 783 M2 atas namaROSINAWATI yang terletak di Kelurahan Pemurus LuarKecamatan Banjar Selatan yang diterbitkan pada tanggal 5 Maret1981, dengan Gambar Situasi Nomor 1289/1979; Sertipikat Hak Milik Nomor

Bahwa sebagaimana yang telah Turut Terbanding semula Turut Tergugatsampaikan sebelumnya pada Jawaban dan Duplik bahwa selama prosesSampai dengan penerbitan :0 Sertipikat Hak Milik Nomor 605 atas nama HAJI HILMI dengan luas858 M2 yang terletak di Kelurahan Pemurus Luar Kecamatan BanjarSelatan yang diterbitkan pada tanggal 5 Maret 1981, dengan GambarSituasi Nomor 1291/1979;0 Sertipikat Hak Milik Nomor 607 dengan luas 783 M2 atas namaROSINAWATI yang terletak di Kelurahan Pemurus Luar KecamatanBanjar

Bahwa adapun riwayat dari:0 Sertipikat Hak Milik Nomor 605 atas nama HAJI HILMI dengan luas858 M2 yang terletak di Kelurahan Pemurus Luar KecamatanHalaman 58 dari 65 halaman Putusan Nomor 70/PDT/2021/PN BJMBanjar Selatan yang diterbitkan pada tanggal 5 Maret 1981, denganGambar Situasi Nomor 1291/1979 berasal dari bekas SertipikatMilik Nomor 15 atas nama BAMBANG LISTIYO dengan luas 858M2 terletak di Kelurahan Pemurus Luar Kecamatan Banjar Selatanyang diterbitkan pada tanggal 22 Oktober 1979 dengan

LAB : 1291/NNF/2015 tanggal 23 Februari 2015 yang ditandatangani olehAKBP ZULNI ERMA dan DELIANA NAIBORHU, S.Si,Apt Pemeriksa pada Labfor BareskrimCabang Medan~ Sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 111 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang NarkotikaAtau 3Kedua ;wonnnn= Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD RAJA JAI ALS RAJA pada hari Kamis tanggal 5Februari 2015 sekira pukul 11.40 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dibulan Februaritahun 2015 bertempat di Jalan Alboin Kampung Darek Gang Dame Ujung

LAB : 1291/NNF/2015 tanggal 23 Februari 2015 yang ditandatangani olehAKBP ZULNI ERMA dan DELIANA NAIBORHU, S.Si,Apt Pemeriksa pada Labfor BareskrimCabang MedanBahwa berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan Narkoba Nomor : 441/3057/III/2014 tanggal05 Februari 2015 telah di lakukan pemeriksaan Urine atas nama terdakwa dan dijumpai Narkoba/Napza dari hasil pemeriksaan pada urine terdakwa Muhammad Raja Jai Als.

Malang berdasarkan surat kuasa khusustanggal 24 Maret 2021 yang didaftarkan di Pengadilan AgamaKabupaten Malang pada tanggal 31 Maret 2021 denganNomor : 1291/Kuasa/1291/2021/PA.Kab.Mlg. selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para

surat kuasa khusus yang diberikan olehkedua belah pihak berperkara dalam perkara ini dan tentang keabsahanPenerima Kuasa yang dalam surat kuasa tersebut berprofesi sebagai Advokat,ini dimaksudkan untuk memastikan bahwa kuasa hukum para pihak mempunyaihak untuk mewakili kepentingan hukum para pihak berperkara;Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan mengajukan suratkuasa khusus tanggal 31 Maret 2021 yang terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Register Kuasa Nomor1291/Kuasa/1291

Hum Halaman 3 dari 4 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN.PolRincian Ongkos Perkara :Pendaftaran > Rp. 30.000 ,ATK > Rp. 50.000,Meterai > Rp. 6.000 ,Redaksi > Rp. 5.000 ,Panggilan :Rp. 1200. 000,Jumlah : Rp. 1291. 000, (Satu juta dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN.Pol

1291/Pdt.P/2012/PN Rap

PENETAPANNomor : 1291/Pdt.P/2012/PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pemgadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara Perdataweng bersidang dalam Persidangan Keliling di Kecamatan Rantau Utara pada Timeket Pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagaimana berikut dalamDEW SANDI, Lahir di Purba Ganda, pada tanggal 12 Maret 1981,Pekerjaan Mekanik, Tempat tinggal Dusun Kampung BaruKel. Kampung Baru Kec. Bilah Barat Kab.

1291/Pdt.G/2015/PA.Kra

PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2015/PA.Kraara) Gea yl ail aunDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, pendidikanstrata 1, bertempat tinggal di Surakarta dalam hal ini memberikankuasa kepada xxxx, Advokat/Penasihat Hukum yang berkantor

MELAWANTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, tidak bekerja, strata 1, bertempat tinggaldi Jalan xxxx Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca surat gugatan Penggugat ; Setelah mendengar keterangan Penggugat/Kuasanya, Tergugat dan saksisaksi; Setelah memeriksa suratsurat bukti ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal 05Oktober 2015 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyardengan nomor: 1291

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 9Oktober 2006, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1291/12/X/2006 tanggal 9 Oktober 2006, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Batu Ampar, Kota Batam;2. Bahwa sesaat setelah menikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak sebagaimana tercantum dalm buku Kutipan Akta Nikah;3.

Satu lembar fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 1291/12/X/2006,tanggal 9 Oktober 2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Batu Ampar, Kota Batam, yang telah dinazageling di kantorPos dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, selanjutnya di tanda tangani diberi tanda P.2 ;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis di atas (P.1) dan (P.2),Penggugat juga mengajukan alat bukti saksi yaitu 2 (dua) orang saksisebagai berikut ;Saksi pertama, nama : SAKSI PERTAMA

Menetapkan akte Jual beli Tanah nomor 1291 // 2009 tanggal 3 September 2009 yang dibuat oleh Tergugat Tertarik II dan akte Jual beli nomor 234 // 2009 tanggal 22 Oktober 2009 yang dibuat oleh Tergugat Tertarik III tidak berkekuatan hukum ;6. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah objek sengketa yang tersebut dalam gugatan Para Penggugat pada Poin nomor 8.1 dan 8.2 dalam keadaan terbebas dari segala bentuk Jaminan dan perikatan dengan pihak lain, kepada Para Penggugat ;7.

Almarhum Tajudin Cs ;Bahwa Tergugat I telah mengalihkan status kepemilikan tanah objek perkara yangmerupakan harta peninggalan (warisan) dari nenek Penggugat (Syarifah Cut AliasTjut Aja Leumik), dengan cara menjual kepada Tergugat II dan Tergugat III,berdasarkan Surat Sporadik yang dikeluarkan oleh Tergugat Tertarik I pada tanggal19 Maret 2009, dan kemudian Tergugat I membuat Akta Jual Beli di KantorNotaris / PPAT Azhar Ibrahim, SH (Tergugat Tertarik II) untuk Tergugat II denganNomor Akta Jual Beli 1291

Menyatakan Akteakte Jual Beli Tanah Nomor 1291/2009 tanggal03 September 2009 yang dikeluarkan oleh Terguagt Tertarik II kepada Tergugat Idan Tergugat II adalah tindakan sah dan tidak berkekuatan hukum ;7. Menyatakan Akteakte Jual Beli Tanah Nomor 234 / 2009 tanggal 22 Oktober 2009yang dikeluarkan oleh Tergugat Tertarik III kepada Tergugat I dan Tergugat IIIadalah tindakan sah dan tidak berkekuatan hukum ;8.

Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat yang mengatakan Tergugat TertarikII telah melakukan perbuatan melawan hukum yang telah menimbulkan kegiatanadalah tidak benar, yang benar Tergugat Tertarik II mengeluarkan Akta Jual BeliNomor : 1291/2009 tertanggal 03 September 2009 kepada Tergugat II ataspermintaan Tergugat I telah terlebih dahulu melakukan penelitian dan pemeriksaanterhadap persyaratan secara formil untuk dapat dikeluarkan Akta Jual Beli.

Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat yang mengatakan Tergugat TertarikIll telah melakukan perbuatan melawan hukum yang telah menimbulkan kerugianadalah tidak benar, yang benar Tergugat Tertarik II mengeluarkan Akta Jual BeliNomor : 1291/ /2009 tertanggal 03 September 2009 kepada Tergugat III ataspermintaan Tergugat I telah terlebih dahulu melakukan penelitian dan pemeriksaanterhadap persyaratan secara formil untuk dapat dikeluarkan Akta Jual Beli.

Menetapkan akte Jual beli Tanah nomor 1291 // 2009 tanggal 3 September 2009yang dibuat oleh Tergugat Tertarik II dan akte Jual beli nomor 234 // 2009tanggal 22 Oktober 2009 yang dibuat oleh Tergugat Tertarik II tidakberkekuatan hukum ;. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah objek sengketa yangtersebut dalam gugatan Para Penggugat pada Poin nomor 8.1 dan 8.2 dalamkeadaan terbebas dari segala bentuk Jaminan dan perikatan dengan pihak lain,kepada Para Penggugat ;.