Ditemukan 9608 data
73 — 10
Saksi Sugeng Bin Admin (alm),dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis, tanggal 28 Mei 2015 sekitar pukul 14.00 wib diKantor BMT ALFASSALAM JI. Raya Sokka No. 453 KecamatanPejagoan Kabupaten Kebumen para terdakwa telah melakukanpenipuan/ penggelapan bersama saksi Supardiono. Bahwa berawal pada hari Kamis, tanggal 28 Mei 2015 sekitar pukul10.00 wib saksi ditelbon oleh saksi Supardiono orang yang mengakumakelar mobil, alamat Kec. Karanganyar Kab.
Saksi Sarjuni bin Fadlun (alm) ,dibawah sumpah padapokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwayang menjadi korban penipuan dan atau penggelapan adalahsaksi Sugeng Bin Admin (Alm) dan saksi Koko Hadi Purnomo. Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2015sekira pukul 14.00 Wib, bertempat di Kantor BMT ALFASSALAM Jl.Raya Sokka No. 453 Kecamatan Pejagoan Kabupaten Kebumen.
AA9179GD NokaMHFFMRGK35KO073620 Nosin DBOBO65 tahun 2005 beserta BPKBnya milik saksi Sugeng Bin Admin (Alm). Bahwa pada awalnya saksi Supardiono melakukan perbuatan tersebutdengan cara BMT ALFASSALAM melakukan pembiayaan pembelianmobil milik saksi Sugeng Bin Admin (Alm) yang dibeli oleh konsumentetapi uang pembiayaan tidak diberikan ke saksi saksi Sugeng BinAdmin (Alm)dan mobil beserta BPKB nya telah djual oleh saksiSupardiono bersama dengan terdakwa I.
Bahwa saksi melihat dan menyaksikan sendiri pembayaran uang mukamobil sebesar Rp. 23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) yangditerima oleh saksi Sugeng Bin Admin (Alm).
Bahwa saksi menjadi makelar mobil avanza tersebut dengan cara saksimemberikan informasi kepada saksi Supardiono bahwa Toyota Avanzayang mau dijual milik saksi Sugeng Bin Admin (Alm) kemudian saksidisuruh untuk membawa mobilnya supaya dilihat barangnya setelahmobil dibawa kepada saksi Supardiono kemudian di cek suratsuratnyaserta kondisi mobilnya, terdakwa cocok dengan mobilnya selanjutnyatelepon saksi saksi Sugeng Bin Admin (Alm) menanyakanharga,kemudian sepakat harga Rp. 94.000.000, (Sembilan puluh
- DHUHA MUHAMMAD A FARISY BIN DOFIR ALWI
- SATRIO WIBOWO BIN PURWANTO LUKITO
55 — 14
);.Level 3 dengan nifai Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Level 4 dengan nilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Level 5 dengan nilai Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah);Nn nA FP W NWNLevel 6 dengan nilai Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).Bahwa cara dan syarat seseorang bisa menjadi member PT AFC antara lain :Foto copy rekening tabungan calon member ;Foto copy KTP calon member;Foto copy Kartu Keluarga calon member ;Mengisi formulir pendaftaran yang sudah dipersiapkan oleh perusahaan ;Membayar jasa admin
6 level untuk pendaftaran, yaitu : level Isenilai Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah), level II senilai Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), level HI senilaiRp. 2.000.000, (dua juta rupiah), level TV senilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah),level V senilai Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), level VI senilai Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah);Bahwa, sebagai kasir/teller saksi menerima uang admin sebesar 11%, dan sebelumkantor tutup sekitar jam 17.00 wib, uang admin saksi serahkan pada bendaharayaitu
: level Isenilai Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah), level II senilai Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), level HI senilaiRp. 2.000.000, (dua juta rupiah), level TV senilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah),level V senilai Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), level VI senilai Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah);Bahwa, sebagai kasir/teller saksi menerima uang admin sebesar 11%, dan sebelumkantor tutup sekitar jam 17.00 wib, uang admin saksi serahkan pada bendaharayaitu Risa untuk kemudian diserahkan
ribu rupiah), level II senilai Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), level HI senilaiRp. 2.000.000, (dua juta rupiah), level ITV senilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah),level V senilai Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), level VI senilai Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah);Bahwa, sebagai kasir/teller saksi menerima uang admin sebesar 11%, dan sebelumkantor tutup sekitar jam 17.00 wib, uang admin saksi serahkan pada bendaharayaitu Risa untuk kemudian diserahkan pada bu Nurul/Diane;Bahwa, saksi tidak
AFC tidak mempunyai usaha lain;Bahwa, mengenai promosi terdakwa tidak tahu;Bahwa, bila tidak ada transferan dari member lain, setelah 7 (tujuh) hari akandiberi uang tunai oleh bu Nurul dari uang admin dan uang talangan;Bahwa, uang talangan berasal dari uang transferan member pada awalpembukaan PT.
7 — 0
PUTUSANNomor 0100/Pdt.G/2018/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1 Peternakan,pekerjaan Admin Pabrik, tempat tinggal di Dusun Kepindon RT.002 RW. 007 Desa Japan Kecamatan Sooko KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat;melawanXXXX
Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan November tahun 2016, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugat sebagaikaryawan honorer, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan jugaPenggugat bekerja sebagaia admin
Putusan Nomor 0100/Padt.G/2018/PA.Mr.memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat dan juga Penggugat bekerja sebagai admin pabrik, selain ituPenggugat sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan orang tuaTergugat, karena orang tua Tergugat ikut serta mencampuri urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang cenderung membelaTergugat; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat
danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan November tahun 2016, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai karyawanhonorer, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sebagaia admin
dikaruniai Seorang anak yang dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2016sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat dan juga Penggugat bekerja sebagai admin
DIDIK SUDARMARDI,SH
Terdakwa:
RAHAYU NINGSIH Binti DJUMALI
64 — 18
Bahwa dalam melakukan penjualan, pembayaran dapat dilakukan secaratunai atau cas lunak (pembayaran dilakukan dalam 12 minggu).Pembayaran tunai diserahkan kepada kasir sedangkan cas lunakpembayaran dilakukan pada admin sales bersama laporan penjualanharian dan dalam waktu 1 minggu maksimal 2 minggu perusahaanmengadakan stok opname agar tidak terjadi selisin dalam penjualan /setoran keuangan;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 830/Pid.B/2018/PN Smg5. Bahwa untuk mengelabuhi perusahaan (PT.
Bahwa pada tanggal 18 Mei 2018 ketika Terdakwa RAHAYU NINGSIHsedang cuti hamil, saksi IRIANTO dan saksi ELENNE (admin sales) yangakan melakukan pengecekan dan melakukan penagihan tunggakan di tokotoko dihalangi dan dilarang oleh Terdakwa RAHAYU NINGSIH, pada saatbertemu dikantor Terdakwa RAHAYU NINGSIH memberitahukan tokotokotersebut diatas telah melakukan pembayaran dan uangnya dipakai olehTerdakwa RAHAYU NINGSIH serta Terdakwa RAHAYU NINGSIHmenyatakan sanggup untuk mengembalikan uang paling lambat
Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 830/Pid.B/2018/PN Smgtoko Lima belas Babadan, toko Anugerah Pasar Langgar Semarang, tokoSusiani Ungaran, toko Sumber Hidup Semarang, toko Pinter dua Ungaran,toko Kedung Agung Ungaran dan seluruhnya telah dibayar oleh tokotokotersebut pada Terdakwa;Bahwa dalam melakukan penjualan, pembayaran dapat dilakukan secaratunai atau cas lunak (pembayaran dilakukan dalam 12 minggu).Bahwa benar pembayaran tunai diserahkan kepada kasir sedangkan caslunak pembayaran dilakukan pada admin
Faktur Penjualan PT Java Prima Abadi nomor : 182767 tanggal 15Mei 2018 senilai Rp. 10.989.887, (Sepuluh juta Sembilan ratusdelapan puluh sembilan ribu delapan ratus delapan puluh tujuhrupiah)Bahwa pada tanggal 18 Mei 2018 ketika Terdakwa sedang cuti hamil, saksiIRIANTO dan saksi ELENNE (admin sales) yang akan melakukanpengecekan dan melakukan penagihan tunggakan di tokotoko dihalangidan dilarang oleh Terdakwa, pada saat bertemu dikantor Terdakwamemberitahukan tokotoko tersebut diatas telah melakukan
Pak Muh Gunung Pati, toko IwanBanyumanik, toko Lima belas Babadan, toko Anugerah Pasar Langgar Semarang,toko Susiani Ungaran, toko Sumber Hidup Semarang, toko Pinter dua Ungaran,toko Kedung Agung Ungaran dan seluruhnya telah dibayar oleh tokotoko tersebutpada Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam melakukan penjualan, pembayaran dapatdilakukan secara tunai atau cas lunak (pembayaran dilakukan dalam 12 minggu).Apabila pembayaran tunai diserahkan kepada kasir sedangkan cas lunakpembayaran dilakukan pada admin
13 — 12
M E N G A D I L I
- Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ardi Febrianto bin Sugianto) terhadap Penggugat (Lia Nurliani binti Admin);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.286000,00 ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
25 — 11
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Admin bin Wakidi) terhadap Penggugat (Fitriyani binti Yatiman);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 751.000,00 (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);
19 — 6
Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ADMIN bin KUSNANTO) terhadap Penggugat (MEGA ARYANTI SANDI binti ANWAR YUDIN) dengan iwadh sejumlah Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah).
1.DIAN ANJARI, SH, MH
2.HARIYADI MEIDIANTORO, SH, M. Si.
Terdakwa:
SUPRIYANDI bin alm YUSUP
108 — 13
Setibanya dikantor, terdakwamenyalin bon nota ke faktur penjualan dengan memalsukan tanda tanganpenerima barang dalam faktur penjualan dan kemudian menyetorkan fakturpenjualan kepada admin penjualan saksi ADE SRI MAULIDI.
SUPRIYANDI tidak menyetorkan uanghasil Penjualan dengan total kerugian sebesar Rp 312.187.250, (tiga ratusdua belas juta seratus delapan puluh tujuh ribu dua ratus lima puluh rupiah) Bahwa yang digelapkan di duga oleh Terdakwa SUPRIYANDI adalah uanghasil penjualan barang perusahaan yang berjumlah sebesar Rp312.187.250, (tiga ratus dua belas juta seratus delapan puluh tujuh ribudua ratus lima puluh rupiah), dan seharusnya uang hasil penjualan tersebutdi setorkan kepada Admin Keuangan CV.
diberikan Bon Nota yang dibeli sendiri dengan tulisan Ssesuai pesananbarang dan total pembayaran seakan akan bon nota tersebut buktipelunasan pembayaran, setibanya di kantor terdakwa menyalin bon nota kefaktur penjualan dengan memalsukan tanda tangan penerima barang dalamfaktur penjualan dan menyetorkan faktur penjualan kepada admin penjualansdri. Ade, saat menyetorkan faktur terdakwa berbohong kepada adminpenjualan sdri.
FakturHalaman 22 dari 48, Putusan Nomor 170/Pid.B/2020/PN Bgrpanjualan asli, salinan faktur warna kuning dan biru serta menyetorkan uangmuka ke admin apabila agen toko menitipkan uang muka ke sales.Bahwa pada bulan Januari 2020 perusahaan CV.
SRI YENI ULTARINI,SH
Terdakwa:
ASNAVIAH Als NANA Binti CHOIRUL ANWAR .Alm
156 — 22
Faturisasi, kKemudianditerbitkan faktur rangkap 4, warna putih, pink, kuning dan hijau Kemudian Fakturwarna hijau diserahkan di Admin Faktur, 3 faktur warna putih, kuning dan pinkdiserahkan ke Kepala Gudang untuk dilakukan muat barang atau loading, Fakturwarna kuning sebagai arsip gudang Kemudian 2 faktur, warna putih dan pinkdibawa team delivery pada saat kirim barang, apabila Outlet (Toko) bayar cash,faktur warna putih diserahkan, namun bilamana Outlet (Toko) bayar tempo makafaktur warna pink
4, warnaputin, pink, kKuning dan hijau lalu Faktur warna hijau diserahkan di Admin Fakturlalu 3 faktur warna putih, kuning dan pink diserahkan ke Kepala Gudang untukdilakukan muat barang atau loading, Faktur warna kuning sebagai arsip gudangKemudian 2 faktur, warna putih dan pink dibawa team delivery pada saat kirimbarang, Apabila Outlet (Toko) bayar cash, faktur warna putin diserahkan, namunbilamana Outlet (Toko) bayar tempo maka faktur warna pink diserahkan TeamDelivery menyerahkan faktur (baik
LILIS PURWANINGSIH,SE Binti IBNU WARDOYO MARIMIN, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.Bahwa keterangan yang diberikan dihadapan Penyidik adalah benarsemua.Bahwa saksi bekerja di PT.Sinar Kasih Lestari yang beralamat di DukuhJetak Rt.03 Rw.03 Desa Wonorejo, Kec.Gondangrejo, Kab.KaranganyarHalaman 14 dari 36 Putusan Nomor 136/Pid.B/2019/PN Krgsebagai Admin fakturis di PT.Sinar Kasih Lestari.
warna hijau diserahkan di Admin Fakturlalu 3 faktur warna putih, kuning dan pink diserahkan ke Kepala Gudang untukdilakukan muat barang atau loading, Faktur warna kuning sebagai arsip gudangHalaman 15 dari 36 Putusan Nomor 136/Pid.B/2019/PN KrgKemudian 2 faktur, warna putih dan pink dibawa team delivery pada saat kirimbarang, Apabila Outlet (Toko) bayar cash, faktur warna putin diserahkan, namunbilamana Outlet (Toko) bayar tempo maka faktur warna pink diserahkan TeamDelivery menyerahkan faktur (
47 — 13
didalampembukuan adminstrasi gudang dan selanjutnya diserahkan ke checker (petugaspengecekan barang) kemudian barang yang tercantum dalam surat DO (Deliveryorder) disiapkan oleh stock keeper (petugas gudang) setelah itu barang yang sudahdisiapkan akan dimuat oleh petugas pembantu helper dan petugas forklip ke armadaatau truk yang telah ditunjuk oleh bagian pengiriman (transport division) dan setelahsemuanya telah selesai lalu oleh checker (petugas pengecekan barang) surat DO(Delivery order) diserahkan ke admin
Bahwa dalam menjalankan tugasnya terdakwa selaku Kepala Gudang dalam adanyapengiriman barang yaitu melakukan pengecekan terhadap surat DO (Delivery order)sedangkan pengecekan barang dilakukan oleh checker (petugas pengecekan barang)dan terdakwa hanya memastikan proses keluar masuknya barang menjadi lancar dankemudian menerima laporan dari admin petugas administrasi.
Pasuruan dan kemudian saksi AGUS mengambilsurat jalan di admin (petugas administrasi gudang) PT. Inbisco Niagatama Semestadan langsung berangkat menuju tujuan sesuai surat DO (Delivery order) ke PanahmasEkatama Malang. Selanjutnya sekitar pukul 19.00 WIB terdakwa pulang daritempatnya bekerja selaku Kepala Gudang PT.
truk atau armadadari ekspedisi Sumber Subur atas nama supir saksi AGUS dan petugas forklip yaitusaksi MUHAMAD DENI untuk memuat barang kedalam truk, selanjutnya sekitar pukul17.00 WIB proses pemuatan barang selesei dan saksi AGUS selaku sopir armadaatau truk ekspedisi diminta oleh terdakwa untuk menurunkan barangbarang diluarsurat DO (Delivery order) yaitu biskuit roma kelapa sebanayak 150 (seratus limapuluh) karton di bundaran Apollo Japanan Gempol dan kemudian saksi AGUSmengambil surat jalan di admin
Sedangkan prosesdur barang yang keluarDO dari bagian transport doserahkan ke loket/admin gudang lalu dibukukan dandiserahkan kepada checker dan barang disiapkan, selanjtnya dimuat dan olehcheker surat diserahkan ke admin untuk dibuatkan surat jalan;Bahwa terdakwa menerangkanuntuk DO terdakwa yang melakukan pengecekansedangan pengecekan barang di lakukan olhe checker dan terdakwa hanyamemastikan proses keluar masuknya barang menjadi lancer dan menerimalaporandari admin barang keluar masuk barang;Bahwa
MDPU Finance Ujungbatu ;e Bahwa terdakwa selaku admin area meneger PT.
MDPU Finance Ujungbatu ;e Bahwa terdakwa selaku admin area meneger PT. MDPU ;e Bahwa tugas terdakwa diantaranya adalah bertanggung jawab terhadap karyawanadministrasi dan kasir yang berada diwilayah regionalnya dan melaporkan semuapenerimaan dan pengeluaran dan transaksi harian ke area menejer PT.MDPU Pusat. Bahwa saksi mengetahui perbuatan yang dilakukan terdakwa adalah pada hari Selasatanggal 30 September 2014, Nasabah PT.
Jenderal Soedirman Kecamatan Ujungbatu kab.Rokan Hulu ;Bahwa terdakwa selaku admin area meneger PT.
Rokan Hulu ;e Bahwa terdakwa selaku admin area meneger PT. MDPU ;e Bahwa tugas terdakwa diantaranya adalah bertanggung jawab terhadap karyawanadministrasi dan kasir yang berada diwilayah regionalnya dan melaporkan semuapenerimaan dan pengeluaran dan transaksi harian ke area menejer PT.MDPUPusat ;e Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan lagi sekitar awal BulanSeptember 2014, salah satu nasabah PT.MDPU atas nama Sdr.
105 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
HannyfahFauziah selaku Admin Digipost/support;h) 3 (tiga) lembar Rekapan mutasi stok Gudang perdana segel keperdana ARP/perdana kuota periode September 2017;i) 1 (satu) lembar Rekapan Penjualan Perdana ARP Perdana kuotapada bulan September 2017;j) 33 (tiga puluh tiga) bon nota penjualan Perdana ARP/Perdana kuota;k) Memo penurunan harga yang diajukan oleh Terdakwa Sdr. ZikriSagara bin Hendrajat ke pihak kantor pusat yang ditandatanganioleh Sdr.
HannyfahFauziah selaku Admin Digipost/support;h. 3 (tiga) lembar Rekapan mutasi stok Gudang perdana segel keperdana ARP/perdana kuota periode September 2017;i. 1 (satu) lembar Rekapan Penjualan Perdana ARP Perdana kuotapada bulan September 2017;Hal. 4 dari 8 hal. Putusan Nomor 23 K/Pid/2020j. 38 (tiga puluh tiga) bon nota penjualan Perdana ARP/Perdana kuota;k. Memo penurunan harga yang diajukan oleh saksi Sdr.
dan benar mempertimbangkanfaktafakta hukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yangterungkap di persidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukansecara sah sesuai dengan ketentuan hukum yaitu Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatan secara bersamasama melanggar Pasal374 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP sesuai dakwaanPenuntut Umum yang dijatuhi 3 (tiga) bulan yang dengan pertimbanganhukum pada pokoknya bahwa Terdakwa sebagai admin
1.BASRI BACO S.H.
2.HARIS CAPRY SIPAHUTAR,S.H.
Terdakwa:
AHMAD JUNAID BUGDADI Alias EDI
159 — 92
Mahameru adalah mi instan dalam jumlahyang besar; Bahwa ada 19 (Sembilan belas) toko pasar sentral Majene yang menjadilangganan tetap PT Mahameru; Bahwa tidak ada perjanjian antara pemilik toko dengan PT Mahameruhanya saja setelah 7 (tujuh) hari sales melakukan penagihan harusdilakukan pengecekan terhadap sales yang melakukan tagihan terkaitberapa jumlah tagihan yang masuk karena admin dituntut untukmemasukkan ke dalam buku induk penagihan memakai aplikasi danlangsung terkirim secara otomatis ke
Saksi HALIBAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa setelah Saksi menanyakan ke Terdakwa mengapa uang tagihanpada hari itu juga belum terkirim, dari Admin biasa meminta waktu 1 (Satu)hari untuk menyelesaikan tagihannya; Bahwa kejadiannya sekitar bulan Agustus 2021; Bahwa kejadiannya di tokotoko langganan Terdakwa di dalam pasarsentral Majene; Bahwa Saksi bekerja sebagai Admin II barang di PT Mahameru yangberkantor di Wonomulyo, Polewali Mandar; Bahwa yang melakukan penipuan
makanan ringan terutama miinstan untuk disalurkan ke tokotoko untuk wilayah Wonomulyo sampaidaerah Malunda melalui sales yang menjadi karyawan PT Mahameru; Bahwa benar PT Mahameru mempunyai SOP; Bahwa benar sebelum berangkat ke lapangan, setiap salesman harusmengisi presensi sidik jari check clock pagi di kantor kemudian melakukanaktivitas seperti briefing kemudin melaporkan kendala toko di lapangankemudian sales mengambil faktur tagihan dengan membuat Surat JalanPenagihan (SJP) yang dibuat oleh Admin
Setelahdibuka dan dicek nilai tagihan Terdakwa sama sekali belum ada yang masukdan Admin langsung menghubungi Terdakwa; Bahwa sales wajid menyetorkan hasil tagihannya setelah melakukanpenagihan pada hari itu juga.
Jika kemudian toko tersebut membayar maka salesakan menulis di Surat Jalan Penagihan (SJP) dan uang tagihannya diserahkanke Kantor Depo yaitu kepada adminnya untuk diinput;Menimbang, bahwa awal penyetoran tagihan Terdakwa bermasalahsaat Admin sebagai penerima dan mencatat laporan tagihan yang masuk.Setelah dibuka dan dicek nilai tagihan Terdakwa sama sekali belum ada yangmasuk dan Admin langsung menghubungi Terdakwa;Menimbang, bahwa sales wajib menyetorkan hasil tagihannya setelahmelakukan penagihan
207 — 56
Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah bersumpah menurut agamanya, masingmasingbernama:1 HENDRI STEVEN2 KRISTINA ERNAWATI.3 RIZKI FEBRIANTO (Dibacakan)Dimana keterangan para saksi yang dalam persidangan tersebut telah sesuai dengan beritaacara penyidikan dan telah dibenarkan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sbb : Bahwa terdakwa bekerja di PT Prismas Jamintara yang bergerak dibidang penyediajasa tenaga kerja dengan jabatan Admin
Karet, Setiabudi Jakarta Selatan;e Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa ialah membantu memberikan uangjalan/ uang operasional kepada driver/sopir yang dipekerjakan di PT.Mitra AdiPerkasa (PT.MAP) selaku perusahaan yang menggunakan jasa dari PT.PrismasJamintara;e Bahwa sekitar bulan April 2014 s/d Maret 2015 terdakwa bekerja dibantu olehRizki Febrianto selaku Dispacer (Admin pembantu) yang bertugas merekap uangharian operasional driver berupa bon pengisian bensin dan bon jalan tol yang sudahdikeluarkan
caramencicil sebanyak empat kali angsuran dengan jumlah total Rp.75.404.786, ;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan bagidirinya (ade charge) ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dihubungkandengan barang bukti yang diajukan di persidangan, maka dapat dikemukakan faktafaktahukum sebagai berikut :e Bahwa terdakwa bekerja di PT Prismas Jamintara yang bergerak dibidang penyediajasa tenaga kerja dengan jabatan Admin
Karet, Setiabudi Jakarta Selatane Bahwa sejak April 2014 s/d Maret 2015 terdakwa bekerja dibantu oleh RizkiFebrianto selaku Dispacer (Admin pembantu) yang bertugas merekap uang harianoperasional driver berupa bon pengisian bensin dan bon jalan tol yang sudahdikeluarkan oleh driver/sopir untuk dimintakan penggantian dari PT.PrismasJamintara;e Bahwa rekapan tersebut oleh Rizki dikirim ke terdakwa melalui email yangkemudian setelah diterima oleh terdakwa data rekapan bon tersebut nilainya dirubahmenjadi
Unsur Memiliki sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain;Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan diatas, dari fakta persidanganketerangan saksi dan keterangan terdakwa berkesinambungan, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan berupa keterangan para saksi, petunjuk keteranganterdakwa dan adanya barang bukti diperoleh fakta yaitu :Bahwa sekitar bulan April 2014 s/d maret 2015 terdakwa selaku Admin ProjectPT.Prismas Jamintara dibantu Rizki Febrianto yang bertugas
75 — 40
Lestari No. 59 Belitung Darat Banjarmasin.Kemudian Terdakwa menyerahkan catatan orderan custumer TOPAN SOSISdan custumer JAMADI SOSIS ke bagian admin PT. BELFOODS INDONESIAuntuk diterbitkan Proforma Faktur dan Packing Slip, kemudian terbit ProformaFaktur No. SOPS097446 dan Packing Slip No. SOPS097446 atas namacustumer JAMADI SOSIS dan Proforma Faktur No. SOPS097453 dan PackingSlip No.
ke gudang untuk di antar ke customer, setelah sampai jatuh tempotagihan (piutang) di tagih oleh bagian admin atau bagian penagihan,kemudian di setorkan ke bagian admin kantor cabang atau admin kantorpusat;Bahwa saksi mengetahui PT.
barang ke gudang untuk di antar ke customer,setelah sampai jatuh tempo tagihan (piutang) di tagih oleh bagian admin ataubagian penagihan, kemudian di setorkan ke bagian admin kantor cabang atauadmin kantor pusat ;Bahwa Terdakwa mengetahui PT.
barang ke gudang untuk di antar ke customer,setelah sampai jatuh tempo tagihan (piutang) di tagih oleh bagian admin ataubagian penagihan, kemudian di setorkan ke bagian admin kantor cabang atauadmin kantor pusat ;> Bahwa benar PT.
untuk dilakukan peroses pembuatan faktur dan packing slip yang sudah di setujui olehkantor pusat, setelah itu faktur di bawa driver dan helver mengambil barang kegudang untuk di antar ke customer, setelah sampai jatuh tempo tagihan (piutang)di tagih oleh bagian admin atau bagian penagihan, kKemudian di setorkan kebagian admin kantor cabang atau admin kantor pusat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan diperolehfakta bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana penggelapan uang milik PT.Belfoods
1.YURIDHO FADLIN, SH., MH.
2.TERESIA DELIANA BR TARIGAN, S.H.
Terdakwa:
FAHRI BUDI SANTOSO Bin R. TUMARI
44 — 23
Retno selaku Admin menemukan kalau sejumlah tokoselama ini melakukan pembayaran dengan sistem cash atau tunai, tetap!berdasarkan keterangan Terdakwa dilakukan dengan sistem kredit;Bahwa setelahn mengetahui hal tersebut, Saksi memerintahkan SaksiAminuddin selaku Supervisor dari UD.
Sedangkan untukyang sistem kredit, Terdakwa mendatangi toko, kemudian menawarkanproduk dan apabila toko berkenan, Terdakwa membikin laporan yangdiberikan kepada Admin kantor, setelah itu) admin membuat suratpengeluaran barang dan barang kemudian diantar ke toko sesuai pesananyang dilakukan oleh mobil pengantar barang, sedangkan tugas Terdakwaadalah hanya menagih setelah 14 (empat belas) hari dari waktu barangdatang dan biasanya untuk yang kredit, pemilik toko melakukan pembayarandengan cara menitipkan
Tiga SaudaraMandiri;Bahwa selain itu Terdakwa membuka faktur dan mengorder melalui aplikasi,yang sebenarnya tokotoko tersebut tidak ada mengorder sebagaimanaHalaman 15 dari 28 Putusan Nomor 26/Pid.B/2020/PN Mkmorderan yang Terdakwa buat, setelah admin menerima orderan Terdakwakemudian admin mengeluarkan barang dari gudang dan sopir mengantarkanbarang ke Mukomuko dan Terdakwa tidak menyalurkan barang tersebutsebagaimana surat jalan/faktur yang dikeluarkan perusahaan, melainkanmenjualkannya ke tokotoko
Sedangkan untukyang sistem kredit, Terdakwa mendatangi toko, kemudian menawarkanproduk dan apabila toko berkenan, Terdakwa membikin laporan yangdiberikan kepada Admin kantor, setelah itu) admin membuat suratpengeluaran barang dan barang kemudian diantar ke toko sesuai pesananyang dilakukan oleh mobil pengantar barang, sedangkan tugas Terdakwaadalah hanya menagih setelah 14 (empat belas) hari dari waktu barangdatang dan biasanya untuk yang kredit, pemilik toko melakukan pembayaranHalaman 18 dari 28
Tiga SaudaraMandiri;Halaman 19 dari 28 Putusan Nomor 26/Pid.B/2020/PN MkmBahwa selain itu Terdakwa membuka faktur dan mengorder melalui aplikasi,yang sebenarnya tokotoko tersebut tidak ada mengorder sebagaimanaorderan yang Terdakwa buat, setelah admin menerima orderan Terdakwakemudian admin mengeluarkan barang dari gudang dan sopir mengantarkanbarang ke Mukomuko dan Terdakwa tidak menyalurkan barang tersebutsebagaimana surat jalan/faktur yang dikeluarkan perusahaan, melainkanmenjualkannya ke tokotoko
28 — 10
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Noza Edriman bin Admin)terhadap Penggugat (Harmaniza binti Zainul Abidin);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp580.000,00 (lima ratus
YUNANI,SH
Terdakwa:
1.LUKMAN HAKIM Bin MOH HARI
2.IMAM AGUS SANTOSO Bin SUKIYANTO
87 — 16
Saksi LUSIANA, dibawah sumpah dipersidangan yang pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada awalnya saksi datang ke Perusahaan (masuk kerja) ketikamembuka pintu depan dan selanjutnya melakukan absen lalu membuka pintukaca menuju ruang admin mendapati ruang admin berantakan (banyak berkasberserakan dilantal) sementara pintu menuju ruang gudang dalam keadaanterbuka ; Bahwa saksi menyuruh sdr.
rupiah) ;Bahwa uang yang hilang pada kejadian itu adalah milik Perusahaan PT.Bukitmas Prima Persada Cabang Madiun ;Bahwa uang yang ada dilaci meja kurang lebin sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) dan yang ada didalam Brankas sebesar Rp.218.000.000,(dua ratus delapan belas juta rupiah) ;Bahwa Perusahaan tersebut bergerak dalam bidang distributor bahanbangunan meliputi semen Bima , Kasiboerd, dll ;Bahwa Saksi bekerja di Perusahaan itu sejak September Tahun 2014, padaawalnya saksi menjadi Admin
Piutang setelah itu Tahun 2016 sampai dengansekarang saksi dipercaya menjadi Kepala Admin ;Bahwa saksi kenal barang bukti pecahan tembok yang dijebol oleh pencuri itu ;Bahwa yang mengetahui pertama saksi sendiri setelah absen dan akan masukruangan melihat berantakan semua ;Bahwa yang dipasang CCTV Ruang tamu ada 1 (satu) buah, Ruang Adminada 2 (dua) buah, dan ruang brankas ada 1 (Satu) buah ;Bahwa yang terlihat pertama kali adalah waktu saksi masuk menuju keruangadmin pintu ke 2 itu rusak beserta
terbukadiduga akibat dicongkel, untuk situasi diruang kantor dan ruang brankas saksitidak tahu yang saya lihat dalam ruang admin ruangannya berantakan semua ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Para Terdakwa tersebut ;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya pada hari Senin pagi sekira jam 07.15Wib itu ;Bahwa saksi tahu dari saksi Lusiana barang yang hilang berupa uang tunaisebesar Rp.218.500.000, (dua ratus delapan belas juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi agak kaget dan saksi berusaha mengelilingi
terbukadiduga akibat dicongkel, untuk situasi diruang kantor/ Admin keadaannyasemua berantakan dan berserakan yang saksi lihat ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelakunya;Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah melihat para Terdakwa;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor : 175/Pid.B/2019/PN.MjyBahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Senin pagi sekira jam07.15 Wib itu ;Bahwa menurut saksi LUSIANA barang yang hilang berupa uang tunaisebesar Rp.218.500.000, (dua ratus delapan belas juta lima ratus
18 — 9
Memberi ijin kepada Pemohon (Ihwono bin Adi Wasito Al Admin,) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tri Okta Ade Setianingrum binti Supriyono al Supono) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;
4. Membebankan kepada DIPA Pengadilan Agaman Banjarnegara Tahun 2021 untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 290.000,- (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).
9 — 2
Memberi izin kepada Pemohon (ARIF SETIANTO bin ADMIN RAHMADIHARJO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (FITRIA OKTAFIANI binti KHULEMI) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 356-.000,- (Tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).