Ditemukan 2369 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema semi semy semua samu setu semo
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 18-01-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 162/Pdt.G/2018/PA.Bms
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
  • Tergugat dalam memberikan uang tidak benar hanya Rp800.000 namun selalu diberikan dengan menggunakanpertimbangan Uang yang ada digunakan seratus persen seluruhnya untuk kepentingan semu aanggota keluarga.
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama
Register : 03-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 1036/Pdt.G/2018/PA.Pct
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 9
  • prio rwlaoll sloArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipunnafkah iddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian,namun harus dibayar terlebin dahulu sebelum Tergugat/Pemohon konvensimengucapkan ikrar talak, sehingga apa yang menjadi hak Penggugat/Termohonkonvensi bukanlah pepesan kosong, tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusan Pengadilan sebagai putusan semu
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Pencurian
Register : 14-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 27/Pid.B/2015/PN Bwi
Tanggal 11 Februari 2015 — - EDI JAYA SANTOSO ;
45 — 17
  • /PN...SH.MH dan HERU SETIYADI, SH. masingmasing selaku Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi, Putusantersebut diucapkan dalam Sidang Terbuka Untuk Umum pada hari dan tanggalitu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh BAMBANG SUHARIYANTO, SH selaku PaniteraPengganti dan dihadiri oleh SEMU, SH sebagai Penuntut Umum, sertaTerdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis, KETUT SOMANASA, SH.MH GUSTI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-09-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1912 K/Pdt/2016
Tanggal 27 September 2016 — MUHAMMAD NIZAAR, dk VS PIMPINAN CABANG PT BANK MEGA, Tbk., YOGYAKARTA, dkk
60 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1912 k/Pdt/201618.19.20.21.adalah tidak wajar dan tidak menunjukkan lelang yang dilakukan TurutTergugat adalah nilai lelang riil/narga sebenarnya akan tetapi hanya nilailelang semu atau hanya formalitas dengan nilai Rp625.000.000,00 (enamratus dua puluh lima juta rupiah) karena nilai pasar barang jaminan adalahminimal sebesar Rp1.800.300.000,00 (satu miliar tiga ratus juta rupiah);Bahwa Turut Tergugat II ditarik dalam gugatan ini karena sebagai pihakpemenang lelang dan yang saat ini menguasai
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 18-03-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 342/Pdt.G/2016/PA.Btl
Tanggal 8 Juni 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
15 — 3
  • berhalusinasi,asalasalan, tidak peduli dengan kondisi rumah tangga, bersikap keras dankasar bahkan membentak terhadap anakanak, tidak punya ketegasan dansikap, tidak mau mengalah pada Penggugat, tidak perhatian pada orang tuaPenggugat dan keluarga Tergugat, bersikap cuek, tidak dapat mengambilhati dan tidak menghargai pada orang tua Penggugat.Bahwa selama 15 tahun pernikahan Penggugat selalu merasa sedih dantidak enak hati, tidak berhasil, tidak harmonis antara Penggugat danTergugat semua berjalan semu
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penipuan
Register : 11-05-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 296/Pid.B/2015/PN Bwi
Tanggal 29 Juli 2015 — - SUNARDI ADI PRAYITNO BIN SUROSO ;
44 — 5
  • MH dan HERU SETIYADI, SH. masingmasing selaku Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi,Putusan tersebut diucapkan dalam Sidang Terbuka Untuk Umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi olehHakimHakim Anggota, dibantu oleh BAMBANG SUHARIYANTO, SH selakuPanitera Pengganti dan dihadiri oleh SEMU, SH sebagai Penuntut Umum, sertaTerdakwa.HakimHakim Anggota Hakim Ketua Majelis1.1 KETUT SOMANASA, SH, MH.
Pengadilan PTA PALU Perdata Agama
Register : 07-04-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 20-04-2020
Putusan PTA PALU Nomor 9/Pdt.G/2020/PTA.Pal
Tanggal 20 April 2020 — Pembanding I Amir Taha; Pembanding II Baiduri Taha; Pembanding III Ajis Taha; Pembanding IV Azra Lamajido; Pembanding V Yasir Lamajido; Pembanding VI Said Lamajido; Terbanding Hadija Taha.
178 — 539
  • juga keberatan terhadap pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Agama Ampana yang menyatakan gugatanPenggugat cacat formal error in persona, karena tidak melibatkansalah seorang ahli waris yakni Mastura Taha sebagai pihak dalamperkara, sehingga oleh Majelis Hakim perkara tersebut dinyatakankurang pihak ( plurium litis consertium ), padahal menurut ParaPembanding hak dan bagian dari ahli waris tersebut tidak dihilangkandan menurut Para Pembanding, terdapat beberapa yurisprudensiyang tidak mengharuskan semu
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Tender
Putus : 20-04-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MATARAM Nomor 4/G/2010/PTUN.MTR
Tanggal 20 April 2010 — AJIYONO; BUPATI SUMBAWA BARAT;
133 — 89
  • sedangkan pada Pemenang cadangansetercantum harga penawaran terkoreksi yangmana hal terebut sangat berbeda artinya adalah pernyataanyang sangat tidak benar karena adalah benar dalam hal initerdapat kesalahan pengetikan dimana berbunyi hargaNegosiasi seharusnya dimaksud adalah Harga PenawaranTerkoreksi yang mana dalam hal ini panitia tidak pernahmelakukan negosiasi harga terhadap perusahaan manapun,sehingga tulisan yang tercntum harga Negosiasi adalahmurni hanya kesalahan~ pengetikan saja, Dwaling Semu
    (Kehilapan Semu) yang tidak menyebabkan batal KeputusanPejabat Negara, sehingga dalam hal ini tidak adaketentuan undang undang yang dilanggar oleh panitiaPengadaan barang/jasa.
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 09-02-2023 — Putus : 16-03-2023 — Upload : 16-03-2023
Putusan PA KENDAL Nomor 463/Pdt.G/2023/PA.Kdl
Tanggal 16 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 101
  • Tanah milik Sutami;
  • Sebelah Selatan : Tanah;
  1. Sebidang tanah dan bangunan sawah seluas 214 M2 yang beralamat di RT.001 RW.003, Desa Sumur, Kecamatan Brangsong, Kabupaten Kendal, sebagaimana dibuktikan dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 00447 atas nama Kusnan, dengan batas-batas sebagai berikut;
  • Sebelah Barat : Tanah dan bangunan milik Ngadmin;
  • Sebelah Timur : Jalan Desa Sumur;
  • Sebelah Utama : Tanah dan bangunan milik Semu
Pengadilan PN SANGGAU Perdata
Putus : 23-03-2012 — Upload : 09-04-2012
Putusan PN SANGGAU Nomor 8/Pdt.G/2011/PN.SGU
Tanggal 23 Maret 2012 — perdata - PT.BIMA PUTRA BANGSA dan PT. CITRA BANGUN ADIGRAHA - PT. TELAGA MEGABUANA - PT.GALIH MEDAN PERSADA - PT. SIMBARA KIRANA - PANITIA PELELANGAN PROYEK PEKERJAAN PEMBANGUNAN DAN PENINGKATAN JARINGAN IRIGASI JANGKANG KOMPLEKS DI DINAS PEKERJAAN UMUM KABUPATEN SANGGAU PROPINSI KALIMANTAN BARAT - KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA
236 — 51
  • PEMOHONdengan panitia dan pelaku usaha lainya adalah badan hukum, yang berbeda danIndevendent serta tidak terdapat bukti nyata adanya persaingan semu dan /ataupersekongkolan;Bahwa TERMOHON telah keliru dalam menilai atau menafsirkan fakta atau indikasidalam LHPL sebagai suatu alai bukti yang sah dan memiliki nilai pembuktian dalamperkara aquo;Bahwa TERMOHON dalam memberikan putusan telah melampaui bataskewenanganya yang di berikan oleh UU karenaya putusan aquo menurut hukumadalah batal demi hukumVI
    PEMOHONdengan panitia dan pelaku usaha lainya adalah badan hukum, yang berbeda danIndevendent serta tidak terdapat bukti nyata adanya persaingan semu dan /ataupersekongkolan;3. Bahwa TERMOHON telah keliru dalam menilai atau menafsirkan fakta atau indikasidalam LHPL sebagai suatu alai bukti yang sah dan memiliki nilai pembuktian dalamperkara aquo;4.
    PEMOHON dengan panitia dan pelaku usaha lainya adalah badanhukum, yang berbeda dan Indevendent serta tidak terdapat bukti nyata adanyapersaingan semu dan /atau persekongkolan;3. Bahwa TERMOHON telah keliru dalam menilai atau menafsirkan fakta atauindikasi dalam LHPL sebagai suatu alai bukti yang sah dan memiliki nilaipembuktian dalam perkara aquo;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1707 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Agustus 2017 — STEFANIE VS JEANNY YUDIANTO DKK
89 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yurisprodensi MahkamahAgung RI Nomor 194 K/Sip/1975 tanggal 10 Nopember 1976 bahwa dalamPeradilan Banding Pengadilan Tinggi harus memeriksa/mengadili perkaradalam keseluruhan karena dalam perkara Nomor 521/Pdt.Plw/ 2015/PN.Dpsada FaktaFakta dan BuktiBukti yang terungkap dipersidangan berhubungandengan perkara Nomor 141/Pdt.G/2014/PN.Dps yang tidak dilihat dandipertimbangkan dan diputuskan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriDenpasar karena dilihat dari Perkara Nomor 141/Pdt.G/2014/PN.Dps adalahperkara semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 29-03-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 PK/Pdt.Sus-KPPU/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — PT SURYA PRIMA ABADI, DK VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU) RI,
235 — 174 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terlapor IX, Terlapor X, TerlaporXI dan Terlapor XX merasa putusan Termohon Keberatan sangatlah tidakadil karena putusan Termohon Keberatan hanya didasarkan padakesimpulankesimpulan belaka dan bukan dari fakta hukum yang terjadi;Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia dalamperkara Persaingan Usaha Tidak Sehat Nomor 109 K/Pdt.Sus/2009, tanggal30 September 2009 yang dapat dikutip sebagai berikut:Kesimpulan belaka tidak dapat dijadikan ukuran bahwa telah terjadi indikasipersaingan semu
    Nomor 9 PK/Pdt.SusKPPU/201715.persaingan semu untuk memenangkan salah satu paket tender tersebut;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas maka Para PemohonPeninjauan Kembali/dahulu Para Termohon Kasasi/Para PemohonKeberatan/Terlapor IX, Terlapor X mohon agar Majelis Hakim TingkatPeninjauan Kembali membatalkan Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 118 K/SUSKPPU/2013 tanggal 24 Desember 2014sepanjang mengenai Para Pemohon Peninjauan Kembali/dahulu ParaTermohon Kasasi/Para Pemohon Keberatan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-05-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 256/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 10 Nopember 2016 — CV. SAA Inti Karya Tehnik (PENGGUGAT) - PT. PELABUHAN INDONESIA I (Persero), (TERGUGAT)
125 — 42
  • Kapal tongkang milik Penggugat telahberada dalam galangan kapal milik Tergugat dan siap untuk diperbaiki sesuaidengan pointpoint yang telah diperjanjikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Bukti P5a yaitu Berita AcaraPemeriksaan bersama tanggal 29 Desember 2014,yang bersesuaian dengan SuratBukti T7 diperoleh fakta hukum bahwa sebelum dmulainya pekerjaan perbaikanKapal keruk, dilakukan terlebih dahulu pemeriksaan dilapangan sehingga terdapatpenambahan pekerjaan sebagai berikut Plate Deck (depormasi semu
    Repleting dan piping meliputi : Deck, lambung, bottom, sekat, Penggantian pipaHalaman 33 Putusan Perdata No.256/Pdt.G/2016/PN.Mdnpipa .Lainlain meliputi Pengurusan suratsurat kapal Ke syahbandaran,pengurusan suratsurat class BKI ;Menimbang, bahwa sedang berdasarkan Lampiran surat Bukti P6a yangbersesuaian dengan Lampiran Surat Bukti T2 yaitu Penawaran Harga PekerjaanTambahan, diperoleh fakta bahwa pointpoint tambahan yang akan diperbaikimeliputi : Plate Deck (depormasi semu ), siku ukuran 150 X 16
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-12-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 110/PID.SUS/2018/PT BJM
Tanggal 7 Februari 2019 — HUDARI Bin H. DAUD
64 — 22
  • Hal ini pentingdilakukan polisi Karena untuk menentukan kedudukan terdakwa dan bentukrumusan dakwaan serta untuk menghindari penegakan hukum yangmenciptakan kebenaran semu atau rekayasa yang menyimpang dari tujuanhukum acara pidana yaitu mendapatkan kebenaran materiil.Untuk menentukan terdakwa telah melawan hukum, tidak hanyamemperhatikan actus reus terdakwa saja tetapi juga harusmempertimbangkan mens rea terdakwa, sehingga akan diperoleh penegakanhukum yang tepat dan benar serta berkeadilan.
    Hal inipenting dilakukan polisi karena untuk menentukan kedudukan terdakwa danbentuk rumusan dakwaan serta untuk menghindari penegakan hukum yangmenciptakan kebenaran semu atau rekayasa yang menyimpang dari tujuanhukum acara pidana yaitu mendapatkan kebenaran materiil.Untuk menentukan terdakwa telah melawan hukum, tidak hanyamemperhatikan actus reus terdakwa saja tetapi juga harusmempertimbangkan mens rea terdakwa, sehingga akan diperolehpenegakan hukum yang tepat dan benar serta berkeadilan.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 22-12-2020 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN SLEMAN Nomor 328/Pdt.G/2020/PN Smn
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
1.AGNES NORA ISKA HARNITA
2.FIDELIA CHINARA PUTRI
3.VITUS ADRIEL ADIKA PUTRA
4.ANDREA DEVANA PUTRI
5.Agnes Nora Iska Harnita dkk
Tergugat:
1.Siti Rahayu
2.Murtigung Purnamawati
3.Yohanes Suprianto
80 — 19
  • yang dilakukan dengan harga Rp. 12.500.000,00(dua belas juta lima ratus ribu rupiah) adalah merupakan jual belli tanah yangtidak wajar.11.Mahkamah Agung RI dalam putusannya Nomor 3160 K/PDT/2010mengkaedahkan :12.pengikatan jual beli mengenai obyek sengketa yaitu kuasa menjual yangberasal dari hubungan hutang piutang adalah penyerahan jual beli semu danHalaman 13 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 328 /Pdt.G/2020/PN Smnperjanjian tersebut dapat dikwalifikasikan adanya unsur masbruik vanonstanding
    Notaris / PPAT membuat akta jual beli atas tanahobyek gugatan;Dengan demikian andaikata benar ada jualbeli tanah antara almarhumHerebirtus Heru Putranto dan Tergugat quad non maka jualbeli tanahtersebut adalah tidak sah dan bertentangan dengan hukum;Hal ini senada dengan Mahkamah Agung RI dalam putusannya Nomor 3160K/PDT/2010 yang mengkaedahkan sebagai hukum bahwa :oengikatan jual beli mengenai obyek sengketa yaitu kuasa menjual yang berasaldari hubungan hutang piutang adalah penyerahan jual beli semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 12-02-2010 — Upload : 24-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 422 K/PDT.SUS/2009
Tanggal 12 Februari 2010 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA, ; BOB.S.NASUTION, SE., DIREKTUR CV. MENTARI JASA MULIA, SOALOON SIREGAR, SH., KETUA PANITIA PENGADAAN BARANG/JASA PROGRAM PENINGKATAN KINERJA LEMBAGA PERADILAN DAN LEMBAGA PENEGAKAN HUKUM LAINNYA PENGADILAN NEGERI PADANGSIDIMPUAN,
130 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 3.5.1.Bahwa yang dimaksud dengan persaingan usahatidak sehat yang ditetapkan dalam Pasal 1 angka 6UndangUndang No.5 Tahun 1999 = adalahpersaingan antara pelaku~ usaha dalammenjalankan kegiatan produksi dan ataupemasaran barang dan atau jasa yang dilakukandengan cara tidak jujur atau melawan hukum ataumenghambat persaingan usaha ;3.5.2.Bahwa tindakan Terlapor II, Terlapor Ill, dan PT.Winda Pratama Karya menyesuaikan hargapenawaran atau pengaturan dokumen penawaranmerupakan suatu tindakan persaingan semu
    diantara ketiganya ;3.5.3.Bahwa dengan terjadinya persaingan semu diantara Terlapor Il, Terlapor Ill, dan PT.
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum Perjudian
Putus : 01-12-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN MADIUN Nomor 185/Pid.B/2015/PN Mad
Tanggal 1 Desember 2015 — - DODY FALENDRA Bin SUYANTO
51 — 3
  • untukdimusnahkane Uang tunai Rp.644.000,00 (enam ratus empat puluhempat ribu rupiah);Yang merupakan hasil dari permainan nomor judi togel tersebut sertamempunyai nilai ekonomis maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebutdirampas untuk negara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa membuat masyarakat malas bekerja karenamembangkitkan harapan semu
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Perjudian
Register : 02-10-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 538/Pid.B/2014/PN Bwi.
Tanggal 5 Nopember 2014 — Terdakwa. 1. ALI WAFA Bin NASIR Terdakwa. 2. JUNDAN SULISTIYANTO Bin SULHAN ANWAR
33 — 4
  • , tanggal 5 November 2014, olehAchmad Rasjid, S.H, sebagai Hakim Ketua, ibnu rusydi, s.h dan imam santoso, s.hmasingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 538/Pid.B/2014/PN Bwi tanggal 2Oktober 2014, putusan tersebut pada hari itu. juga diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dihadiri oleh Haryono, S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBanyuwangi, Semu
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 07-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA PARIGI Nomor 100/Pdt.G/2015/PA.Prgi
Tanggal 12 Mei 2015 — Penggugat Tergugat
18 — 9
  • nyata dalam kehidupan rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa secara syari suatu perkawinan yang di dalamnyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabilatetap dipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, diantaranya hilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutanberlebihan maupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatanseumpama ini dalam terminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkansekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu
Pengadilan PA Sendawar Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA Sendawar Nomor 2/Pdt.G/2020/PA.Sdw
Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 27
  • Maka agar putusan ini tidak menjadi sebuah putusan yang semu danilusi atau non executable, Mejelis Hakim memandang perlu secara khusus untukmempertimbangkan teknis penyelesaian perkara akibat talak khususnya tentangmutah sebagai berikut:Menimbang, bahwa jika dipahami secara filosofi lahirnya UndangundangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadiUndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas UndangundangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan UndangUndang Nomor