Ditemukan 1397 data
14 — 12
pergi meninggalkan rumah untuk kegiatandinas ke Sinjai atau Makassar susah dihubungi dan tidak member kabarhal ini mengadaada sebab Pemohon dan Termohon masih komunikasijika melakukan perjalanan tugas ke Makassar.Bahwa Termohon tidak mau mengerti kegiatan Pemohon sebagai kepalaDesa yang sering melakukan kegiatan di Kota Sinjai dan Makassar dalampemilihan kepala daerah (Bupati dan Gubernur).Bahwa Termohon sering mempermasalahkan jabatan kepala desa yangmemiliki banyak tamu dari luar, sehingga sikap teresbut
INDRA ZAMACHSYARI.SH
Terdakwa:
INDRA PURNAMA
60 — 15
Dulu saksi pernahmengurus/membuat KTP/KK pada Abdul Khodir, hal teresbut saksilakukan juga melalui Terdakwa;Bahwa, adapun peran dari masingmasing pelaku dalam perkara inisebagai berikut:1. Saksi dalam perkara ini adalah sebagai orang yang menerima pesanandari Jhon atau orang lain dalam rangka membuat KTP/KK dan telahmenerima uang Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dari Jnon sebagaiuang panjar untuk membuat KTP/KK palsu.
87 — 11
dilarang oleh AHMAD REMON danterdakwa rurun lagi lalu teradkwa disuruh oleh JEFRI YANDI untuk mengambil kunci lacikasir disaku celana korban namun korban tidak mau karena takut dengan darah;Bahwa yang mengambil kunci laci di saku koroban adalah AHMAD REMON dan setelahkunci laci diambilnya terdakwa melihat JEFRI YANDI mengambil HP merk Blacbery danlped lalu iped tersebut diserhakan oleh JEFRI YANDI kepada terdakwa;Bahwa setelah itu terdakwa bersama JEFRI YANDI dan AHMAD REMON pergimeninggalkan toko teresbut
36 — 9
Menghukum Penggugat Rekonpensi mengembalikan Tergugat Rekonpensi uang Rp.45.000.000. dan uang Rp. 2.600.000, secara tunai sekaligus dan seketika; Menetapkan bahwa usaha warnet sebagaimana dimaksud dalam posita 4.b di atas, adalahharta bersama yang belum dibagi antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpenst; 22 9 29+ 22 522 ono on enn nanan enna ==Menetapkan Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi masingmasing berhakmendapat 2 (setengah) bagian sama besar dari harta bersama berupa warnet teresbut
95 — 26
Noja PerumPermata Hijau D 5 Tonja Denpasar dan kunci kontaknya yang bisaberada di tangan Terdakwa, bahwa pada tanggal bulan dan tahun saksilupa yaitu pada awalnya saksi menyuruh anak saksi yang bernama Made Martika untuk menjual mobil tersebut namun sebelum mobiltersebut dijual ditarun di bengkel saksi di Banjar Bukit,DesaTampaksiring, Kecamatan Tampaksiring,Kabupaten Gianyar,namunkarena lama tidak laku laku mobil teresbut dibawa oleh anak saksiapakah sudah laku apa dia pakai sendiri,saksi tidak
YULI REDHA ROSALIN, SH
Terdakwa:
ELIWATI Binti Alm. DASIAN
26 — 3
,( Sembilan ratus delapan belas riburupiah ), jadi sisa dari uang cash tersebut masih tersisaRp.302.000, (tiga ratus dua ribu rupiah) digunakan oleh merekauntuk beli bensin dan makan.Sedangkan 3 (tiga buah) cincin emastersebut dijual oleh mereka kepada saksi Mulyana Cahyadi AliasMimi dengan mengatakan bahwa cincincincin emas tersebutadalah milik orang tua mereka yang sudah meninggal dan merekamembutuhkan untk membantu acara selamatan ibunya, sehinggaterjadi kesepatakan jika 3 (tiga) cincin emas teresbut
Yahya
Tergugat:
1.Rukyah
2.Haji Lalu Nuraksi
65 — 49
Pasal 1angka 20 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah (PP24/1997) dapat dilihat secara yuridis formil bahwa untuk dapat menunjuk suatupembuktian atas kepemilikan atas tanah dapat dilihat dari sertifikat yang telah diterbitkan,namun apabila tidak dapat menunjukkan dan memperlihatkan adanya surat kepemilikanatas tanah berupa sertifikat terhadap suatu objek tanah, maka perlu dibuktikan adanyariwayat terhadap objek tanah teresbut ;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat
48 — 25
Oleh karenanya Penggugat melaluikuasanya menyampaikan secara lisan mencabut tuntutan atas biayapersalinan teresbut; Bahwa oleh karena tuntutan biaya persalinan telah dicabut oleh Penggugat,maka tuntutan tersebut patut dinyatakan telah selesai dan tidak perlu untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkantuntutan Penggugat terhadap Tergugat mengenai biaya perlengkapan bayisebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah), sebagai berikut: Bahwa terhadap
28 — 4
Setelah itu terdakwa menyampaikankepada petugas kepolisian kalau barang bukti teresbut milik Sdr.Muhammadong Alias Miming dan ia ada di luar rumah menerima telepon,namun Petugas Kepolisian hanya membawa terdakwa sendiri bersamabarang bukti menuju Polsek Tempe;Bahwa terdakwa tidak mengetahui untuk apa narkotika jenis shabu tersebutdibawa oleh lelaki Muhammadong Alias Miming namun lelakiMuhammadong alias Miming hanya menyampaikan kepada terdakwa akanmenuju ke kabupaten Bone;Bahwa terdakwa tidak mengetahui
96 — 14
dengan Tergugat danTergugat Il ;Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli Limbah tertanggal 08 April2005 tersebut, maka hanya Penggugatlah yang berhak mengangkut,membeli dan/atau menunjuk pihak lain untuk mengangkut maupunmembeli limbahlimbah yang dihasilkan Tergugat ;Bahwa semenjak bulan Juli 2011 sampai dengan sekarang, tanpa seizindan sepengetahuan Penggugat, Tergugat telah menunjuk Tergugat llsecara sepihak untuk menjual dan menunjuk sendiri pihak lain yangberminat atas limbahlimbah produksi teresbut
51 — 7
Atas informasi tersebut kemudian parasaksi yaitu saksi RUDI SETYO WARDOYO, SH dan saksi BENNI S.PANDIANGAN bersama team langsung melakukan penggerebekan, penangkapan dan penggeledahan ;=" Bahwa dari hasil penggerebekan penangkapan dan penggeledahan oleh parasaksi dirumah teresbut didapati terdakwa dan saksi ZULKIFLI ALS ACONGmemiliki 1 (Satu) paket kecil dalam bungkus ptastik yang masih ada sisa shabuhalaman 6dari 31 Putusan No.1251/PID.SUS/2013/PN.JKT.BARAT ;An.
35 — 15
YangSaksi sebagai kepala cabang dengan agensi BUDGETENPLOYMENT SINGAPUR dimana yang kerja sama denganPT.SINERGI BINA KARYA. setelah itu Saksi cek ke agensi yangmenurut data dari B3TKI teresbut, ternyata INA MAWADAH tidakterdaftar di agensi yang disebutkan oleh BP3TKI.Dan Saksi jugamencari atau mengecek ke data TKI yang Saksi rekrut sertaSaksi berangkatkan melalui PT.
SINERGI BINA KARYA juga tidakada nama INA MAWADAH setelah itu Saksi kroscek ke PT.SINERGI BINA KARYA cabang Kendal maupun pusat juga tidakterdaftar data anak tersebut .Bahwa benar saksi cek ke agensi singapura NORA ternyata Sdri.INA MAWADAH terdaftar diagensi teresbut dan agensi tersebutberkerjasama dengan PT.
200 — 58
Hal teresbut juga harus memperhatikan ketentuan membuat rintisan,mengimas, merencak, dan juga harus memperhatikan kondisi cuaca, curahhujan dan iklim;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta hukum tersebut dikaitkandengan teori hukum di atas maka telah jelas bahwa Terdakwa menghendakidan mengetahui apa yang dilakukannya, sebagai maksud untuk mencapaiHalaman 24 dari 28 Putusan Nomor 4/Pid.B/LH/2021/PN Srltujuannya yaitu Terdakwa sengaja membuka lahan dengan dengan caraTerdakwa menerbas semak belukar
60 — 5
tersebutadalah karena ada salah seorang warga Desa Kayulabu yang ditangkapdikarenakan mencuri buah kelapa sawit dan pelaku yang tertangkap tersebutditembak mati oleh tentara yang jaga dikebun mendengar hal tersebut wargamenjadi emosi dan langsung melakukan penyerangan.Bahwa barangbarang yang telah dirusak yaitu berupa kantor, mobil truck,mobil sekolah dan alatalat yang ada dibase camp.Bahwa cara saksi melakukan pengrusakan yaitu mengambil kayu berbentukpapan yang berada dilokasi kejadian dan kayu teresbut
33 — 9
Menurut keterangan dokter yangmemeriksa, akibat bacokan teresbut tembus ke tulang iga dan darahmasuk ke dalam paruparu, dan di tangan kiri atas siku luka bacok dan dijahit sebanyak 10 jahitan. Anak Korban dirawat dari tanggal 19 sampaidengan 27 Maret 2019 di RSUD Cianjur.
72 — 28
wajibmemperoleh izin atau surat keterangan lebih dahulu dari Pejabat;(2) Bagi Pegawai Negeri Sipil yang berkedudukan sebagai penggugatatau bagi Pegawai Negeri Sipil yang berkedudukan sebagaitergugat untuk memperoleh izin atau surat keterangansebagaimana dimaksud dalam ayat (1) harus mengajukanpermintaan secara tertulis;(3) Dalam surat permintaan izin atau pemberitahuan adanya gugatanperceraian untuk mendapatkan surat keterangan harusdicantumkan alasan yang lengkap yang mendasarinya.Berdasarkan hal teresbut
MIRANDA DALIMUNTHE, S.H.
Terdakwa:
KURMEN Bin SUKAWI
69 — 16
warna putin yang positif Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tersebutdiketemukan diatas dashboard di dalam kabin kendaraan dump truck yang saatitu dikemudikan oleh Terdakwa, dan selama persidangan Terdakwa tidak dapatmembuktikan mengenai keberadaan orang lain yang menurut pengakuanTerdakwa pada saat kejadian bersamasama dengan Terdakwa adalahpemiliknya atau setidaknya membuktikan bahwa barang teresbut
1.M. Agung Kurniawan, S.H., M.H.
2.Riki Guswandri SH
3.Yanuardi Yogaswara, S.H
Terdakwa:
Adi Sudirman Bin Alm Jasni
134 — 53
Hal teresbut juga harus memperhatikan ketentuan membuatrintisan, mengimas, merencak, dan juga harus memperhatikan kondisi cuaca,curah hujan dan iklim;Halaman 24 dari 29 Putusan Nomor 24/Pid.B/LH/2021/PN BpdMenimbang, bahwa atas dasar faktafakta hukum tersebut dikaitkandengan teori hukum di atas maka telah jelas bahwa Terdakwa menghendaki danmengetahui apa yang dilakukannya, sebagai maksud untuk mencapai tujuannyayaitu Terdakwa sengaja membuka lahan dengan dengan cara membakar,perbuatan Terdakwa tersebut
63 — 19
Bahwa selama melakukan kegiatan menjaga isteri dan anakanaknya tersebut Terdakwatidak masuk dinas tanpa memberi keterangan atau ijin dari kesatuan.a Bahwa setelah menjalani perawatan di klinik teresbut Terdakwa membawa isterinya kekampung halaman isterinya di Desa Sihalang Kec. Bangun Purba Lubuk Pakam untuk menjalaniterapi urut pada kandungan Saksi Kiki Mardia dan pengobatan tradisional lainnya selama 2 (dua)hari.8.
85 — 19
satu kilo gram) dan kemudian ikan tersebut telah dijualoleh penyidik seharga Rp. 765.000, (tujuh ratus enam puluhHalaman 17 dari 30 halaman Putusan Nomor: 212/Pid.B/2013/PN.Sbg.lima ribu rupiah) dan hasil penjualan ikan tersebut dijadikanbarang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan dan menelitifaktafakta tersebut apakah yang dilakukan oleh terdakwa merupakan suatu tindakpidana ataukah tidak sebagaimana yang didakwakan oleh penuntut umum dalamdakwaannya teresbut