M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa AGUS PONKI Bin PADI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana dakwaan Kesatu Pasal 338 KUHP ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AGUS PONKI Bin PADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Memperhatikan, Pasal 338 KUHP jo Pasal 53 Ayat (1) KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Karim Bin Basri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan pembunuhan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3.

tanggal 14April 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Karim Bin Basri bersalah telah melakukan tindakpidana percobaan menghilangkan nyawa orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan kedua Pasal

338 jo Pasal 53 Ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Karim Bin Basri selama 5(LIMA) tahun penjara dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa beradadalam tahanan;3 Menetapkan barang bukti berupa :e Satu buah jaket warna hijau motif loreng;Dikembalikan kepada Saksi Korban Ibrahim Bin Alyanto;4 Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan bahwa terdakwa menyesali perbuatannya

338 KUHP jo Pasal 53 Ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain;3 Mencoba melakukan kejahatan, jika niat untuk itu telah ternyata dari adanyapermulaan pelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

338 KUHP jo Pasal 53Ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 338 KUHPjo Pasal 53 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena

338 KUHP jo Pasal 53 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa Karim Bin Basri telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan pembunuhan;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa IBRAHIM (DATUK)tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan sebagaimana diaturPasal 338 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IBRAHIM (DATUK)oleh karena itu dengan pidana penjaraselama10 (sepuluh) tahun;
3. Menetapkan masa

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa IBRAHIM (DATUK)tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan sebagaimana diaturPasal 338 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IBRAHIM (DATUK)oleh karena itu dengan pidana penjaraselama10 (sepuluh) tahun;
3. Menetapkan masa

338 KUHP:Subsider ;: Pasal 351 Ayat (3) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Wakatobi tanggal 5 Desember 2018 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa La Wahidin alias Wahidu bin La Tapo telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapembunuhan yaitu melanggar Pasal 338 KUHP sebagaimanatersebut dalam dakwaan Primer;Halaman 17 dari 8 halaman Putusan Nomor 596 K/Pid/2019Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa La Wahidin alias Wahidu binLa Tapo dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) tahun, dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan

338 KUHP tidak terbukti dan menyatakanTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana dalam dakwaan SubsiderPasal 351 Ayat (3) KUHP, telah salah dalam menerapkan hukum;Judex facti dalam pertimbangannya menyatakan unsur dengansengaja merampas nyawa orang lain dalam Pasal 338 KUHP tidakterpenuhi.

338 KUHP telah terpenuhi:Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 338 KUHP,sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primer, oleh karena ituTerdakwa tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi TenggaraNomor 144/PID/2018/PT KDI tanggal 14 Februari

2019 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Pasarwajo Nomor 251/Pid.B/2018/PN Pswtanggal 13 Desember 2018, untuk kemudian Mahkamah Agung mengadilisendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akandisebutkan di bawah ini:Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 338 KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang

Menyatakan terdakwa BAYAN bin SADRIMIN secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan pidana pembunuhan sebagaimana tersebut dalam dakwaan subsidair melanggar pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP ; 4. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa BAYAN bin SADRIMIN dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dikurangi masa tahanan yang telah dijalaninya dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;5.

luka terbuka dengan panjang 1,5 cmdan tepi luka rata ;e Di pangkal kemaluan terdapat luka terbuka dengan panjang 2 cm, tepiluka tajam dan rata ;Anggota Gerak Bagian Atas : terdapat luka lecet pada bahu kiri dengan panjang 3 cm danlebar 2 cm.KESIMPULAN :e luka pada badan korban disebabkan ruda paksa benda tajam dan tumpul ;e penyebab kematian korban adalah perdarahan hebat dari lukaluka yang ada di tubuhkorban .Perbuatan terdakwa tersebut melanggar ketentuan sebagaimana di atur dan di ancampidana pasal

338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa TERDAKWA bin SADRIMIN bersamasama SAFII (berkasdiseplit) baik secara bersamasama maupun bertindak sendirisendiri, pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan primair tersebut di atas, di muka umum bersamasamamelakukan kekerasan yang menyebabkan matinya orang lain yaitu seseorang lakilakiyang bernama MISDIN, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Berawal saksi SAFII merasa sakit hati

338 KUHP jo pasal 55 (1)ke1 KUHP;Menimbang, bahwa unsurunsur dari pasal 338 KUHP jo pasal 55 (1) ke1 KUHPadalah sebagai berikut :1 barang siapa dengan sengaja ;2 menghilangkan nyawa ornga lain ;ad.1.

338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP serta peraturanperaturanlain yang berkaitan ;41MENGADILI :Menyatakan terdakwa BAYAN bin SADRIMIN tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan pidana pembunuhan berencana sebagaimanatersebut dalam dakwaan Primair melanggar pasal 340 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP ;Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;Menyatakan terdakwa BAYAN bin SADRIMIN secara sah dan meyakinkanmelakukan perbuatan pidana pembunuhan sebagaimana

tersebut dalam dakwaansubsidair melanggar pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa BAYAN bin SADRIMIN dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) tahun dikurangi masa tahanan yang telah dijalaninyadengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan agar barang bukti berupa :selembar baju putih, selembar celana hitam ;e sebuah palu dari besi/martil berat 6 kg ;e selembar baju warna merah motif kotakkotak putih, selembar sarungwarna hijau kembangkembang putih

Subhan .Bahwa Pasal 338 terdapat rumusan sebagai berikut:a. Barang siapab. Sengajac. Merampas nyawa orang laind. Karena pembunuhane.

Jadi kesengajaan padapenganiayaan adalah lebih sempit dan lain dengan kesengajaandalam pembunuhan (Drs.Adami Chazawi, SH, 2001:13), dimanakesengajaan di sini (Pasal 338 KUHP) termasuk dalam tiga bentukkesengajaan, yakni kesengajaan sebagai tujuan, sebagaiHal 14 dari 24 hal. Pid.350/2016/PT.MKSkepastian, dan kesengajaan sebagai kemungkinan.

Oleh karena itu, kami dari Tim Penasihat Hukum akanmengurai unsurunsur Pasal 338 KUHP dikaitkan dengan faktaHal 15 dari 24 hal. Pid.350/2016/PT.MKSperistiwa yang terjadi berdasarkan keterangan saksi, sebagaiberikut :1. Unsur Adanya kesengajaanBahwa dari keterangan Saksisaksi yang bersesuaian satu samalain, menunjukkan bahwa tidak ada unsur kesengajaan dariMuh.

BerdasarkanKondisi tersebut Pasal 338 KUHP yang diterapkandalam surat dakwaan itu tidak salah ,begitupun jugapada saat Penyidikan dari Polsekta Panakukang yangtidak menerapkan Pasal 338 KUHP, karena yangdijadikan dasar Pemeriksaan di Persidangan adalahSurat dakwaan Jaksa Penuntut Umum dan bukanberkas Perkara Penyidik.Hal 20 dari 24 hal. Pid.350/2016/PT.MKS3.

Pid.350/2016/PT.MKSMengingat dan memperhatikan Pasal 338 KUHP. dan Undangundang No.8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaketentuanketentuan hukum lain yangberkaitan ;MENGADILI1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 9Agustus 2016 Nomor:1104/Pid.B/2016/PN.Mks. yang dimintakanbanding tersebut;3.

Pasal 53 ayat (1) KUHP dan Subsidair pasal 338 KUHP Jo.

1. Menyatakan Terdakwa IWANTUS KASIMAM tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana diatur dan diancam Pidana sesuai dalam Pasal 338 KUHP KUHP, sebagaimana tercantum dalam Dakwaan Primair ;
2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan priamir ;
3. Menyatakan Terdakwa IWANTUS KASIMAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana diatur dan diancam Pidana sesuai dalam

Dari pemeriksaan luarditemukan luka lecet pada pelipis atas mata kiri, nyeri tekan dan gangguanpergerakan pada daerah pangkal paha hingga tungkai bawah kaki kiri, dan lukatusuk pada bagian punggung sebelah kiri diakibatkan oleh benda tajam yangmenjadikan kelumpuhan pada pasien dan infeksi sehingga dapat menyebabkankematianPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPSUBSIDAIRBahwa Terdakwa IWANTUS KASIMAM pada hari Rabu tanggal 10 Maret 2021sekira pukul 03.00

pelipis atas mata kiri, nyeri tekandan gangguan pergerakan pada daerah pangkal paha hingga tungkal bawah kakikiri, dan luka tusuk pada bagian punggung sebelah kiri diakibatkan oleh bendatajam yang menjadikan kelumpuhan pada pasien dan infeksi, sehingga menurutmajelis hakim niat awal terdakwa hanya untuk melukai terdakwa sehingga usnurdari Dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain tidak terbukti secarasah dan meyakinkan menurut majelis hakimMenimbang, bahwa oleh karena tidak semua unsur dari Pasal

338 KUHPtidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan primer;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer tidak terbukti makahakim akan mempertimbangkan dakwaan subsider sebagaimana diatur dalam351 ayat 3 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa IWANTUS KASIMAM tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana diaturdan diancam Pidana sesuai dalam Pasal 338 KUHP KUHP, sebagaimanatercantum dalam Dakwaan Primatr ;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan priamir ;3.

338 Jo 55 ayat 1 ke le subs Pasal 160subs Pasal 170 subs Pasal 146 Jo 55 ayat 1 ke le subsHal. 3 dari 13 hal.

dalam bentuk dan dengan cara memberikanpetunjuk kepada penyidik (Termohon dan atau Il), danatas dasar itulah kemudian penyidik akanmenambahkan/memasukkan persangkaan perbuatan/pasaltersebut pada waktu Pemohon diperiksa (di BAP);9.bahwa oleh karenanya perbuatan Termohon Ill menambah10.persangkaan perbuatan/Pasal 340 clan Pasal 338 KUHP dalamsurat perpanjangan penahanan tersebut adalah perbuatanyang melampaui kewenangan Termohon III, sehinggamengakibatkan surat perpanjangan penahanan tersebutmenjadi

338 KUHPidana kepada Pemohon dan tidakterteranya Pasal 340 clan 338 KUHPidana pada P.1, P.2 clanP.3, secara hukum telah terbukti bahwa penyidik (Termohon dan atau Termohon I!)

Termohon II kepada Pemohon, namun tiba tiba Pemohondisangka melakukan perbuatan Pasal 340 dan Pasal 338 KUHPsebagaimana terdapat dalam Surat Perpanjangan Penahanan(P4), maka dengan demikian terbukti telah terjadipelanggaran terhadap Pasal 51 KUHP, oleh karenanya suratperpanjangan penahanan tersebut (P.4) menjadi cacat hukumdan tidak sah.Ad,111. penyidik tidak memiliki bukti permulaan yang cukup untukmendudukan Pemohon sebagai Tersangka.15.bahwa hingga saat ini Termohon dan atau Termohon IlHal. 5

Pasal 338 KUHPidana terbukti tidakberdasarkan bukti hukum sama sekali, karena memang tidakada yang dibunuh maupun pembunuhan; dengan kata lainTermohon dan atau Termohon tidak memiliki "~ buktipermulaan yang cukup guna menyangka Pemohon telahmelakukan tindak pidana pembunuhan berencana dan ataupembunuhan ;berdasarkan segala apa yang telah Pemohon kemukakan diatas,maka dengan ini Pemohon menyampaikan permohonan ke hadapan yangterhormat ketua pengadilan negeri medan untuk sudilah kiranyamemeriksa dan

M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa AGUS PONKI Bin PADI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana dakwaan Kesatu Pasal 338 KUHP ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AGUS PONKI Bin PADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

dengan saksi korban sudah lama kurang lebih3 tahun ;e Bahwa selama Terdakwa kenal dengan saksi korban, saksi korbansering minta uang kepada Terdakwa (malak), kalau tidak diberi uang,saksi korban suka mengancam terdakwa, sikapnya kasar ;e Bahwa Terdakwa menyesal telah membunuh saksi korban ;Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan tersebut, Majelismempertimbangkan perbuatan Terdakwa berdasarkan surat dakwaan PenuntutUmum disusun secara alternative sebagai berikut :Kesatu : diancam pidana dalam pasal

338 KUHP ;AtauKedua : diancam pidana dalam pasal 351 ayat (3) KUHP ;Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan Majelis Hakim sependapatdengan Penuntut Umum bahwa perbuatan yang terbukti memenuhi unsurunsurdakwaan Kesatu Pasal 338 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

Menyatakan Terdakwa AGUS PONKI Bin PADI tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pembunuhan sebagaimana dakwaanKesatu Pasal 338 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AGUS PONKI Bin PADI olehkarena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

---------Mengingat, Pasal 338 ayat (1) KUHP, UU No. 3 Tahun 1997 tentang Undang-Undang Pengadilan Anak, serta peraturan-peraturan yang berkaitan dengan perkara ini; ------------------------------------------------------------------------------------------------------------M E N G A D I L I :1.

Menyatakan Terdakwa Leo Abrahamsyah Bin Johansyah bersalah melakukantindak pidana Pembunuhan, sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHPpada dakwaan alternatif Kesatu ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Leo Abrahamsyah Bin Johansyahdengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dikurangi selama terdakwadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ; 3.

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; onnnnn= Menimbang, bahwa untuk menyatakan bahwa seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslan memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun secara Alternatif, yaitu :Kesatu : melanggar Pasal

338 KUHP ;Kedua : melanggan Pasal 351 ayat (3) KUHP :14wonnennnn= Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun secara Alternatif,maka Majelis Hakim akan memperimbangkan dakwaan Penuntut Umum sesuaidengan perbuatan terdakwa yaitu dakwaan Kesatu Pasal 338 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut : 22+ 2+ 2222 one noe non eon ne oe1.

338 KUHP, Hakim menilai perbuatan Terdakwa tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum wnnnno= Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim sebelum menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa wajib mempertimbangkan terlebih dahulu pendapat pembimbingkemasyarakatan atas laporan hasil penelitian kemasyarakatan untuk sidang anakatas nama Terdakwa sebagai berikut : wane == Menimbang, bahwa berdasarkan keputusan Sidang Tim PengamatPemasyarakatan di Balai Pemasyarakatan Metro Tanggal 26 Februari

338 ayat (1) KUHP, UU No. 3 Tahun 1997 tentang UndangUndang Pengadilan Anak, serta peraturanperaturan yang berkaitan dengan perkaraMENGADILI:.

Menyatakan Terdakwa yaitu terdakwa ANDRI Bin SANDA bersalahmelakukan tindak pidana PEMBUNUHAN sebagaimana diaturdan diancam Pidana dalam Pasal 338 KUHPidana dalam suratdakwaan Primair ;2. Menjatuh pidana terhadap Terdakwa ANDRI Bin SANDA berupapidana penjara selama 11 (sebelas) tahun, dengan dikurangiselama Terdakwa berupa dalam tahanan sementara dan denganperintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

Menetapkan agar Terdakwa, dibebani' membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumsebagaimana dalam surat dakwaan tertanggal 22 Desember 2009,Nomor : PDM297/CLG/12/2009, sebagaimana diatur dan diancamdalam Primair : Pasal 338 KUHPidana Jo.

meninggal dunia di RumahSakit tersebut, diperkuat dengan adanya Visum Et Repertum(VER) Nomor : 039/KEDFOR/X/2009., tanggal 26 Oktober 2009 ; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkankepadanya ; Bahwa benar Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali atasperobuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan Majelis Hakim berpendapat semua unsur unsur yangtermuat dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut telah terpenuhisebagaimana diatur dalam dakwaan : Primair Pasal

338 KUHPidanaSubsidiair Pasal 351 Ayat (3) KUHPidana ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan alasanalasan yang dapat menghapuskan = sifat melawan hukum dariperbuatan Terdakwa sebagai alasan pembenar dan alasan pemaaf,oleh karena itu Terdakwa haruslah bertanggung jawab atasperbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalamtahanan, maka masa penahanan yang telah dijalaninya dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti Majelis Hakimmenetapkan

338 KUHPidana Jo Pasal 351 Ayat (8)KUHPidana serta peraturan perundangundangan lainnya~ yangbersangkutan ;MENGAODI LI Menyatakan Terdakwa ANDRI BIN SANDA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDRI BIN SANDA denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan di Rumah TahananNegara

Menyatakan Terdakwa RISNO GINTING bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan yang dilakukan secara bersamasama sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1e KUHPdalam Surat Dakwaan Subsidair kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RISNO GINTING dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) tahun.3.

338 Jo Pasal 55Ayat (1) Ke1e KUHP), akan tetapi Penuntut Umum tetap pada SuratDakwaannya semula, yaitu dengan menuntut supaya Hakim MajelisPengadilan Negeri Kabanjahe yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan Menyatakan Terdakwa RISNO GINTING bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan yang dilakukan secara bersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 JoPasal 55 Ayat (1) Ke1e KUHP dalam Surat Dakwaan Subsidair kami; Bahwa fakta tidak benar tentang Dalam Surat Dakwaan

Mengenai unsur dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain dalampembahasan unsurunsur Pasal 338 KUHP;Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan halhal yuridis mengenaifakta persidangan dan keterangan saksisaksi yang saling berhubungan,dimana Majelis Hakim a quo Pengadilan Negeri Kabanjahe telah salahdan keliru dalam pendapat pertimbangan hukum dan amar putusannyatentang pembuktian unsurunsur Pasal 338 KUHP;Bahwa Majelis Hakim a quo tidak cukup memberikan pertimbanganhukum pada putusannya tentang pembuktian

338 KUHPidana sama sekallitidak terbukti pada perbuatan Terdakwa RISNO GINTING, olehkarenanya adalah patut Terdakwa RISNO GINTING dibebaskan dariDakwaan Subsidair Pasal 338 KUHPidana;Bahwa oleh karena itu, maka unsur dengan sengaja dimaksudkan tidakterbukti secara sah dan meyakinkan, dengan demikian pertimbanganJudex Facti dimaksud haruslah dibatalkan;.

No. 1027 K/Pid/2014Pembunuhan (in casu Pasal 338 KUHP), maka Judex Facti telah salahdan keliru dalam menerapkan hukum Pasal 338 KUHP;Bahwa dalam perumusan Pasal 338 KUHP, yang harus dibuktikan adalahadanya motivasi, yakni sematamata dengan sengaja untuk menghilangkan nyawa;Bahwa motif dilakukannya suatu perbuatan pidana merupakan hal yangsangat penting dan bersifat menentukan.

Karena itu orang yang bersangkutan meninggal dunia.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dandiancampidana dalam Pasal 338 KUHP.atauKeduaBahwa sebagaimana waktu dan tempat dalam dakwaan Kesatu,terdakwa SUPIANI Als YUPI Bin RUSDIAN (Alm), melakukan penganiayaanberat yang mengakibatkan kematian, perobuatan mana terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut:Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut di atas saat terdakwaSUPIANI Ais YUPI Bin RUSDIAN (Alm) mendengar korban WAHYUDIN NORberkata

Bahwa oleh karena terdakwa hanya didakwa melakukan tindak pidanaKesatu melanggar: Pasal 338 KUHP atau Kedua : Pasal 354 Ayat (2)KUHP, sedang dakwaan penuntut umum bagi hakim adalah sebagaidasar pemeriksaan perkara, dasar pembuktian dan dasar memutusperkara , oleh karenanya jika perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur yang didakwakan penuntut umum maka kepada terdakwa harusdinyatakan terbukti melakukan tindak pidana dari pasal peraturanperundangundangan yang unsurunsurnya dipenuhi tersebut, inqasu

/dalam perkara ini dakwaan kesatu melanggar Pasal 338 KUHP ;4.

Bahwa walaupun Pasal 338 KUHP dan Pasal 340 KUHP adalah pasalyang mengatur tindak pidana yang sejenis (Serumpun), yaitu masukdalam Bab XIX KUHP (Kitab Undangundang Hukum Pidana) tentangKejahatan Terhadap Nyawa (Pasal 338 s/d Pasal 350) akan tetapikarena penuntut umum tidak mendakwakan Pasal 340 KUHP kepadaterdakwa maka ketentuan Pasal 340 KUHP tersebut tidak dapatdipersalahkan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas, Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat apa yang

: 338 KUHP, UndangUndang No.8 Tahun 1981tentang KUHAP serta Peraturan Perundang undangan lain yangbersangkutan;10MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umumtersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Tanggal : 8Desember 2016, Nomor : 1235/Pid.B/2016/PN.BJM. yang dimintakanbanding tersebut sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana danlamanya pidana yang dijatuhnkan kepada terdakwa sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

Menyatakan terdakwa MUSTAFA Bin ISYA tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Kesatu Primair melanggar Pasal 338 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) Tahun ;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

338 KUHPidana ;SUBSIDAIR : Melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHPidana ;ATAUKEDUA : Melanggar Pasal 44 Ayat (3) Undangundang Nomor 23Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut didalampersidangan telah digunakan alat bukti sebagaimana ketentuan dalam hukumberdasarkan ketentuan Pasal 184 KUHAP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan terpenuhinya Rumusan unsurunsurdakwaan melalui alat bukti petunjuk yang diperoleh dari keterangan saksisaksi

suratdan keterangan terdakwa dengan memperhatikan ketentuan Pasal 188 ayat (3)KUHAP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukalternatif, maka Majelis Hakim akan langsung memilih dakwaan yang dinilai paling43mendekati faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dakwaan alternatif KesatuPrimair melanggar Pasal 338 Kitab UndangUndang Pidana ;Menimbang, bahwa Dakwaan Kesatu Primair melanggar Pasal 338 KitabUndangUndang Pidana, yang unsurunsur tindak pidana yang dikehendaki oleh

Bireuen tiba di IGD RSUD dr.FAUZIAH Bireuen dalam keadaan sudah meninggal dunia pada Tanggal 31Oktober 2015 Pukul 11.05 WIB ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka semua unsur Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum telah terbukti secara sah dan menyakinkanmelakukan tindak pidana PEMBUNUHAN ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaterdakwa Dengan Sengaja Melaukan pembunuhan telah dapat dibuktikan

olehperbuatan terdakwa, sehingga oleh karenanya unsur Kesatu, Kedua dalam dakwaanKesatu Primair , telah terbukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka semua unsur Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum telah terbukti secara sah dan menyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu Melanggar Pasal 338 KitabUndangUndang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan

338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana serta ketentuan hukum lainnya dari perundangundangan yangbersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa MUSTAFA Bin ISYA tersebut diatas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHANsebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Kesatu Primair melanggarPasal 338 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 13 (tiga belas) Tahun ;3.

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah salah dan keliru dalammenerapkan Hukum berkenaan dengan Pasal 338 KUHPidana; Bahwa tindakan Penikaman atau penusukan terhadap korban YorhanLopo adalah tindakan reflex sebagai bentuk antisipasi serangan darikorban Adam Sesfao ataupun teman dari korban Adam, sehinggatidak tepat apabila tindakan penikaman atau penusukan tersebutdipahami sebagai kesengajaan oleh Pembanding semula Terdakwauntuk menghilangkan nyawa orang lain ;2.

Bahwa berdasarkan hal sebagaimana disebutkan diatas, makakehadiran Pasal 351 ayat (3) KUHP dalam perkara aquo sebagaidakwaan subside yang siap menggantikan Dakwaan Primer apabilaDakwaan primer dalam hal ini Pasal 338 KUHP tidak terbukti, akantetap!

338 KUHP; Subsidair Pasal 351 ayat (3) KUHP; Kedua: Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut PenuntutUmum mengajukan alatalat bukti, berupa :1.

338 KUHP dan Pasal 351 ayat (1) KUHP, dengan demikianTerdakwa terbukti melakukan perbuatan yang melanggar Pasal 338 KUHP danPasal 351 ayat (1) KUHP:Menimbang, bahwa tidak terdapat alasan pembenar pada perbuatanTerdakwa yang melanggar Pasal 338 KUHP dan Pasal 351 ayat (1) KUHP,sehingga sudah tepat dan benar pendapat Majelis Hakim Tingkat Pertama yangmenyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pasal 338 KUHP dan Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa mengenai

338 KUHP dan Pasal 351 ayat (1) KUHP sertapasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang bersangkutandengan perkara ini;MENGADILI.

Sp.B Dokter Rumah Sakit UmumMokopido Tolitoli, Dengan Kesimpulan : bahwa penyebab kematian disebabkan olehIuka tusuk benda tajam yang mengenai organ Vital (pembungkus jantung/pericardium)dan saluran pernafasan;wanna nnn n= Perbuatan para terdakwa sebagaimana telah melanggar pasal 338 jo.

Bahwa pada pokoknya saya Pemohon Banding keberatan atas penerapan hukum yangdilakukan oleh Majelis hakim Pengadilan Negeri Tolitoli, baik pertimbangan penerapanunsurunsur pasal 338 KUHP yang didaftarkan pada Pemohon serta hukum pidanadengan penjara selama 14 tahun tersebut ;2. Bahwa Majelis hakim Pengadilan Negeri Tolitoli tersebut telah keliru dalam penerapanunsurunsur pasal 338 KUHP tersebut;3.

Bahwa perbedaan waktu peristiwa pidana dan meninggalnya Korban Toni berselangkurang lebih 11 jam lamanya, tenggang waktu meninggalnya korban dan peristiwa dalam10hukum pidana, untuk membedakan pasal 340 KUHP, pasal 338 KUHP, pasal 351 ayat(3) KUHP dan pasal 170 ayat (2) ke (3) KUHP;Bahwa untuk unsur ke 2 (dua) tersebut tidaklah terbukti, sebab untuk pasal 338 KUHP,dimaksud korban haruslah meninggal seketika pada saat atau ditempat peristiwa pidana,oleh karena itu pemohon banding lebih tepat jika

338 KUHPjo.

Pasal 27 ayat (1) dan ayat (2) dan Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP tidak ada alasanterdakwa I dikeluarkan dari tahanan oleh karenanya terdakwa I harus ditetapkan tetap beradadalam tahanan ;won nnn nn == =~ Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa I dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadanya harus pula di hukum untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan;~ Mengingat Pasal 338 KUHP jo.

ACUN anak dari (Alm) WAHYUDIYONO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja memberikan bantuan untuk melakukan pembunuhan sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan Kesatu Subsidair melanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal 56 ayat (1) KUHP;-------------------------------------------4. Membebaskan terdakwa EDY TJUNDRA WIJAYA Als.

ACUN anak dari (Alm) WAHYUDIYONO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja memberi kesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukan kejahatan untuk melakukan pembunuhan sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan Kedua Subsidair melanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal 56 ayat (2) KUHP;-------------------------------------------8. Membebaskan terdakwa EDY TJUNDRA WIJAYA Als.

Kesimpulan : pada pemeriksaan mayat lakilaki denganumur kurang lebih dua puluh lima tahun, ditemukanluka terbuka pada kepala, Jleher dan tangan sertaadanya patah tulang tengkorak akibat kekerasan bendatajam, kematian kurang dari delapan jam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHP Jo Pasal 56 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUAPRIMAIRBahwa ia terdakwa EDY TJUNDRA WIJAYA Als.

Kesimpulan : pada pemeriksaan mayat lakilakidengan umur kurang lebih dua puluh lima tahun,ditemukan Jluka terbuka pada kepala, Jleher dantangan serta adanya patah tulang tengkorak akibatkekerasan benda tajam, kematian kurang dari delapanjam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHP Jo Pasal 56 ayat (2) KUHP.ATAUKETIGABahwa ia terdakwa EDY TJUNDRA WIJAYA alias ACUN anak dari (Alm ) WAHYUDIYONO secara bersamasama DEDDY RISWANDI binMISYANTO, pada hari Sabtu tanggal

untukmempertimbangkan apakah pendapat Penuntut Umum atau PenasehatHukum terdakwa yang benar menurut hukum sesuai dengan sistempembuktian yang dianut dalamMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan surat dakwaan yang disusun secara kombinasi(alternatif subsidairitas), sebagai berikut:KESATU ;PRIMAIR :Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 340 KUHP Juncto Pasal 56 Ke 1KUHP , =SUBSIDAIR :Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal

338 KUHP Juncto Pasal 56 Ke 1PRIMAIR :~ ++Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 340 KUHP Juncto Pasal 56 Ke 2165Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHP Juncto Pasal 56 Ke 2 KETIGA :Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 365 ayat (4) KUHP.

MEA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merampas nyawa orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP dalam surat dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum:-----------------------------------------------------------------------------------

1. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa PETRONELA MEA ULU Als.