Selanjutnya kartu para pemain dibuka dansiapa yang mendapatkan QQ paling tinggi dialah pemenangnya;ononn Sekira jam 17.00 WIB disaat terdakwa dan rekan sedang asik bermain judijenis kartu QQ, pihak kepolisian dari Polsek Pangkalan Kerinci datangmengamankan keempat terdakwa dan sdr.

Selanjutnya kartu para pemain dibuka dansiapa yang mendapatkan QQ paling tinggi dialah pemenangnya;onnn= Sekira jam 17.00 WIB disaat terdakwa dan rekan sedang asik bermain judijenis kartu QQ, pihak kepolisian dari Polsek Pangkalan Kerinci datangmengamankan keempat terdakwa dan sdr.

berkesimpulan bahwa tujuan perkawinansebagaimana diuraikan diatas dalam ikatan perkawinan Pemohondan Termohon sudah sulit diwujudkan;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis perlumengetengahkan firman Allah dalam Surat al Baqoroh ayat 227;glu jio9LUbw 9 9 O LlJa JALO.I& thoArtinya :; Jika kamu berazam ( berketetapan hati untuk )talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mengetahui lagi MahaMendengar;Menimbang bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan diatas dengan tidak menilai apa penyebabnya danSiapa

pasal 1 UndangUndang Nomor tahunHIm 27 s/d 16 Putusan Nomor 86/Pdt.G/2016/PA.BM1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

1 Undangundang Nomor 1 tahunHIm 48 s/d 16 Putusan Nomor 86/Pdt.G/2016/PA.BM1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak, bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

mawaddah danrahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndang Nomor tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

1 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehHIm 174 s/d 16 Putusan Nomor 86/Pdt.G/2016/PA.BMPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

telah memberikan kesempatankepada pembanding untuk menanggapi keterangan saksi danpembanding menerima keterangan saksi tersebut, hal ini berartiketerangan saksi telah diakui oleh pembanding, sesuai hukumacara perdata, bahwa pengakuan memiliki bukti yang sempurna ;Menimbang, bahwa atas keberatan pembanding sebagaimana poin3 ( tiga ) diatas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama perlumemberikan penjelasan bahwa proses persidangan dalam perkaraperceraian Majelis Hakim bukan mencari siapa yang benar dansiapa

tidakbersedia rukun kembali dengan Pembanding;Menimbang, bahwa ketidaksediaan Terbanding untuk rukun kembalidengan Pembanding adalah merupakan petunjuk yang jelas (qaraainu alvadhihah) di mana usaha untuk terwujudnya pergaulan suami istri yang baik(muasyarah bi al maruf) sudah sulit, sehingga apabila perkawinan tersebuttetap akan dipertahankan, maka bagi Pembanding hanya akan memperolehkepuasan emosional, bukan kebaikan sesungguhnya;Menimbang, bahwa dengan tidak perlu menggali fakta tentang apa dansiapa

mawaddahdan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak, bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehHlm 105 s/d 15 Putusan Nomor 094/Pdt.G/2016/PA.BMPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Hlm 136 s/d 15 Putusan Nomor 094/Pdt.G/2016/PA.BMMenimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Hlm 160 s/d 15 Putusan Nomor 094/Pdt.G/2016/PA.BMMenimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

UndangUndang Nomor 1 tahunHlm 194 s/d 15 Putusan Nomor 094/Pdt.G/2016/PA.BM1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

SHM Nomor 782 terdaftar atas nama Lian Ek, Yanti, Tju Mie (Ic.Tergugat IV), yang diterbitkan oleh Kantor Badan PertanahanNasional Kota Pekanbaru pada tahun 2005.Berikut suratsurat tanah lain yang letak obyek tanahnya berada diatas tanah milik Penggugat adalah tidak sah dan tidak berkekuatanhukum.Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV danSiapa saja yang menguasai dan menempati tanah milik Penggugatyang terletak di Jalan Handayani RT.06/RW.03, Kelurahan AirHitam, Kecamatan Payung

Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV danSiapa saja yang menguasai dan menempati tanah milik Penggugatyang terletak di Jalan Handayani RT.O6/RW.03, Kelurahan Air Hitam,Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru berdasarkan SHM milikPenggugat Nomor 238, 239 dan 240 untuk secara itikad baik supayamenyerahkan dan mengosongkan tanah objek sengketa tersebutdalam keadaan kosong dan tanpa syarat kepada Penggugat ;Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV ,Tergugat V

Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV danSiapa saja yang menguasai dan menempati tanah milik Penggugatyang terletak di Jalan Handayani RT.O6/RW.03, Kelurahan Air Hitam,Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru berdasarkan SHM milikPenggugat Nomor 238, 239 dan 240 untuk secara itikad baik supayamenyerahkan dan mengosongkan tanah objek sengketa tersebutdalam keadaan kosong dan tanpa syarat kepada Penggugat ;7.

Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV dansiapa saja yang menguasai dan menempati tanah milik Penggugatyang terletak di Jalan Handayani RT.O6/RW.03, Kelurahan Air Hitam,Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru berdasarkan SHM milikPenggugat Nomor 238, 239 dan 240 untuk secara itikad baik supayamenyerahkan dan mengosongkan tanah objek sengketa tersebutdalam keadaan kosong dan tanpa syarat kepada Penggugat ;7.

Majelis berkesimpulan bahwa tujuan perkawinansebagaimana diuraikan diatas dalam ikatan perkawinan Pemohondan Termohon sudah sulit diwujudkan;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis perlumengetengahkan firman Allah dalam Surat al Baqoroh ayat 227;gly jo5lUbY al y Wa sore theArtinya : Jika kamu berazam ( berketetapan hati untuk )talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mengetahui lagi MahaMendengar;Menimbang bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan diatas dengan tidak menilai apa penyebabnya dansiapa

Bahwa sebelum bercerai Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai tetangga saksi di rumah yang terletak di XXX Bahwa setahu saksi rumah tersebut adalah rumah Penggugatdan Tergugat karena ditempati olen Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak ingat rumah tersebut dibeli tahun berapanamun seingat saksi rumah tersebut dibeli setelah Penggugat danTergugat menikah; Bahwa saksi juga pernah diajak Penggugat menengok rumahyang terletak di XXX Bahwa saksi tidak mengetahui rumah tersebut dibeli kapan danSiapa

No. 2329/Pdt.G/2019/PA.Bks Bahwa saksi tidak ingat rumah tersebut dibeli tahun berapanamun seingat saksi rumah tersebut dibeli setelah Penggugat danTergugat menikah; Bahwa saksi juga pernah diajak Penggugat menengok rumahyang terletak di XXX; Bahwa saksi tidak mengetahui rumah tersebut dibeli kapan danSiapa yang membeli, Penggugat hanya bilang kepada saksi bahwarumah tersebut rumahnya Penggugat dan Tergugat;3.

No. 2329/Pdt.G/2019/PA.Bks Bahwa saksi tidak mengetahui rumah tersebut dibeli kapan danSiapa yang membeli, Penggugat hanya bilang kepada saksi bahwarumah tersebut rumahnya Penggugat dan Tergugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannya, Tergugat mengajukanbuktibukti tertulis sebagai berikut :1. Copy Sertipikat Hak Milik No.

I& thoArtinya : Jika kamu berazam ( berketetapan hati untuk )talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mengetahui lagi MahaMendengar;Menimbang bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan diatas dengan tidak menilai apa penyebabnya danSiapa yang salah, Majelis berpendapat bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon benar benar telah pecah yang sulitdiperbaiki lagi dan oleh karenanya permohonan Pemohon telahmemenuhi alasan hukum sebagaimana diatur dalam pasal 70 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jo Pasal 19

Jepara bahwa Pembanding pada tanggal 03Agustus 2017 dan Terbanding pada tanggal 08 Agustus 2017 telah melakukaninzaage (memeriksa berkas perkara).Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang pada tanggal 6 Setember 2017 dengan NomorHalaman 2 dari 8 halaman Salinan Putusan No. 223/Padt.G/2017/PTA.Smgpula oleh karena ternyata bahwa (1) antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pertengkaran yang telah sedemikian rupa sifatnya, terlepas dari apa dansiapa

melakukan penangkapanterhadap terdakwa para saksi menemukan (satu) set domino warna putih, uang tunaisebesar Rp. 205.000, (dua ratus lima ribu rupiah), (satu) buah handphone merkSamsung, (satu) unit sepeda motor Yamaha RX King warma hijau tanpa nomor polisi.Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawab ke POLSEK Bangkinang Kotauntuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa permainan judi jenis 51 (alik) dilakukan Terdakwa dengan cara : Batu domino dibagikan ke masingmasing pemain sebanyak 5 (lima) buah batu dansiapa

melakukan penangkapanterhadap terdakwa para saksi menemukan (satu) set domino warna putih, uang tunaisebesar Rp. 205.000, (dua ratus lima ribu rupiah), (satu) buah handphone merkSamsung, (satu) unit sepeda motor Yamaha RX King warna hijau tanpa nomor polisi.Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawab ke POLSEK Bangkinang Kotauntuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa permainan judi jenis 51 (alik) dilakukan Terdakwa dengan cara : Batu domino dibagikan ke masingmasing pemain sebanyak 5 (lima) buah batu dansiapa

danSiapa yang pergi meninggalkan rumah,penggugat atau tergugat ?Dengan adanya situasi rumah tanggayangpernahpenggugat dan tergugatdemikian, apakah saksiberusaha mendamaikandan tergugat ?Apakah dari pihak keluargapenggugatlainpernah ada upaya untuk mendamaikanpenggugat dan tergugat?Apakah masih ada keteranganBAS Lanjutan No. 1554/ Pdt. G/2016/PA.

Selain itu yang saya tahudan lihat bahwa penggugat telpontelponan, cuma saya tidak tahuapakah dengan lakilaki lain danmenurut tergugat, penggugat adamemiliki lakilaki lain selain tergugat;Hal itu saya tidak tahu, karena sayatidak pernah melihat dan tidakpernah mengetahui hal tersebut;Untuk memenuhi kebutuhan seharihari, penggugat bekerja sebagaiKARYAWATI XXX;Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal;Penggugat dan tergugat berpisahtempat tinggal sejak terjadinyapuncak perselisinan danSiapa

Pemerintah nomor 9 tahun 1975 mengenaiperselisihan dan percekcokan dapat ditafsirkan secara luasdengan melihat fakta fakta yang menunjukan adanyaperselisihan dan pertengkaran sudah pisah tempat tidur dantidak saling memperdulikan sudah merupakan adanya faktaperselisihan dan percekcokan ;3. terbanding/pemohon sudah tidak ingin mempertahan keutuhanrumah tangga dan telah pisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa dalam proses persidangan dalam perkaraperceraian Majelis Hakim bukan mencari' siapa yang benar danSiapa

No. 527/Pdt.P/2017/PA Sbyalmarhum Matnasik sebagai pemohon V, yang menurut majelis tidak adasangkut pautnya dengan harta peninggalan almarhum XXXX;Menimbang, bahwa ternyata kemudian para pemohon menyebutkannama XXXX yang meninggal tanggal 15 Januari 2014, dan para pemohon tidakmenjelaskan lebih lanjut dalam posita (alasan permohonannya) mengenai siapaorang tua dari XXXX, apakah masih hidup atau sudah meninggal dunia, dansiapa saja anak dari perkawinan XXXX dengan XXXX, apakah cuma XXXXatau ada yang

Saksi ABDUL LATIF ALI Alias LATIF, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluargayaitu terdakwa adalah menantu saksi ;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan karena penelantaranrumah tangga;Bahwa saksi tidak menegetahui kapan, dimana kejadian sejak dansiapa yang menjadi korban penelantaran;Bahwa saksi tidak dekat dengan terdakwa dan saksi korban;Bahwa selama saksi menjabat sebagai bendahara kecamatan lousejak tahun 2012 sampai

Saksi ABDUL LATIF ALI Alias LATIF, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluargayaitu terdakwa adalah menantu saksi ;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan karena penelantaranrumah tangga;Bahwa saksi tidak menegetahui kapan, dimana kejadian sejak dansiapa yang menjadi korban penelantaran;Halaman 7 dari 16 Halaman Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2018/PN Tte Bahwa tanggal yang sudah lupa pada bulan Juni dan Juli tahun 2017saudari

4 September 2020 dihubungkan dengan pertimbangan JudexFacti dalam hal ini Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi Ambon tidak salahmenerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa pertimbangan Judex Facti telah tepat dan benar;Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas/kabur oleh karena tidakterdapat petitum yang menyatakan bahwa Penggugat sebagai pemilik obyeksengketa, maka Perbuatan Melawan Hukum yang didalilkan oleh Penggugatdilakukan Para Tergugat tidak jelas apakah dilakukan terhadap siapa dansiapa

Apabila angka yang dipasang olen Pemasang, keluarmaka dilakukan perekapan oleh Terdakwa dan diketahui siapa yang menang dansiapa yang kalah, setelah itu Terdakwa menghitung jumlah omset yang didapat dariHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 21/Pid.B/2020/PN Tmt Ketua pengecer di wilayahnya.

Apabila angka yang dipasang olen Pemasang, keluarmaka dilakukan perekapan oleh Terdakwa dan diketahui siapa yang menang dansiapa yang kalah, setelah itu Terdakwa menghitung jumlah omset yang didapat daripengecer di wilayahnya.

diputuskan karenaPembanding/Tergugat telah melaporkan perbuatanTerbanding/Penggugat kepada Kepolisian karenatelah hidup bersama dengan lelaki PACARPENGGUGAT dan sekarang masih dalam prosespersidangan di Pengadilan Negeri Limboto;Menimbang, bahwa atas keberatan keberatan Pembandingdalam memori bandingnya tersebut Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama memberikan pertimbangan hukum sebagaiberikut;Menimbang, bahwa keberatan ke 1 Pembanding tidak dapatdibenarkan karena mmasalah siapa yang meninggalkan~ danSiapa

Berapa orang anak Pemohon danSiapa Saja namanya? Ya, saya kenal dengan anak Pemohon yaitu KEZIA EIRENEBINTANG BASUKI dan KERENHAPUKH SYALOMITA BASUKI;Apakah saudara mengetahui apa pekerjaan anak Pemohon saat ini? Ya, anak Pemohon saat ini sedang menempuh pendidikanSekolah Menengah Pertama;Sudah berapa lama mengenal Pemohon? Saya mengenal Pemohon kurang lebih selama 2 (dua) tahun;Apakah saudara mengetahui bahwa Pemohon telah mengajukan permohonandi Pengadilan Negeri Bengkulu?