Ditemukan 544 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-09-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 153/Pdt.G/2012/MS-STR Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
63 — 11
63 — 11
UndangundangNomor 3 tahun 2006 jo. pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukan alat bukti surat dandua orang saksi di persidangan yang oleh Majelis Hakim dinilai sebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat di persidanganadalah akta otentik dan materinya telah sesuai dengan apa yang didalilkan oleh Penggugat,karenanya secara formal dan materil dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Idem ditto
Register : 30-05-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PTUN MANADO Nomor 48/G/2016/PTUN.Mdo Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat: SURYA ADI GUNA
Tergugat: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
Tergugat II Intervnsi I: SINTHIA DEBBY TUMENGKOL
Tergugat II Intervensi II: JEAN MARGARETHA LUMBU
87 — 33
87 — 33
kepegawaian berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa dari bunyi Pasal 1 butir 10 tersebut, tidak dapatditerapkan terhadap semua perkara tata usaha negara yang diajukandipersidangan karena ada pengecualian, sebagamana diatur dalam Pasal 2huruf a dan huruf d UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang PerubahanKedua UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara;Menimbang, bahwa obyek perkara in litis sebagaimana tersebut dalambukti P.66, P.67 dan P. 68 idem ditto
Register : 04-02-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 74/Pdt.G/2013/PA.Kis Tanggal 28 Februari 2013 — PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
MELAWAN
TERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan buruh bangunan, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara (di rumah saudara Tergugat yang bernama Rojali), sebagai Tergugat;
8 — 5
8 — 5
alasantersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup f Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 dan karenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterima dandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dua orang Saksi yang diajukan oleh Penggugatmemberikan keterangan didepan persidangan dan bukan merupakan orang yangdilarang untuk didengar sebagai Saksi dan telah memberikan keterangan di bawahsumpah, dan karenanya Majelis Hakim menilai bahwa syarat formil alat bukti saksitelah dipenuhi ;Idem ditto
Register : 01-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 737/Pdt.G/2018/PA.Sim Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
1 lembar dan dua orang saksi, yang oleh majelis hakim dinilaisebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan adalah akta otentik dan dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan kebenarannya bersifat sempurna dan mengikat selama tidak ada aktaotentik lain yang membantahnya dan telah dinazegelin sesuai dengan beameterai yang berlaku sehingga memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti, sehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Idem ditto
Register : 11-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 485/Pdt.G/2019/PA.Sim Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
) lembar dan dua orang saksi, yang oleh majelis hakim dinilaisebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan adalah akta otentik dan dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan kebenarannya bersifat sempurna dan mengikat selama tidak ada aktaotentik lain yang membantahnya dan telah dinazegelin sesuai dengan beameterai yang berlaku sehingga memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti, sehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Idem ditto
Register : 14-01-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0048/Pdt.G/2015/PA.Kis Tanggal 26 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
alasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurupf Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanya secara formalgugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dua orang Saksi yang diajukan oleh Penggugatmemberikan keterangan didepan persidangan dan bukan merupakan orangyang dilarang untuk didengar sebagai Saksi dan telan memberikanketerangan di bawah sumpah, dan karenanya Majelis Hakim menilai bahwasyarat formil alat bukti saksi telah dipenuhi ;Idem ditto
Register : 16-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Sim Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
) lembar dan dua orang saksi, yang oleh majelis hakim dinilaisebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan adalah akta otentik dan dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan kebenarannya bersifat sempurna dan mengikat selama tidak ada aktaotentik lain yang membantahnya dan telah dinazegelin sesuai dengan beameterai yang berlaku sehingga memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti, sehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Idem ditto
Register : 10-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 775/Pdt.G/2018/PA.Sim Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
1 lembar dan dua orang saksi, yang oleh majelis hakim dinilaisebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan adalah akta otentik dan dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan kebenarannya bersifat sempurna dan mengikat selama tidak ada aktaotentik lain yang membantahnya dan telah dinazegelin sesuai dengan beameterai yang berlaku sehingga memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti, sehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Idem ditto
Register : 14-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 190/Pdt.G/2019/PA.Sim Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 10
81 — 10
1 lembar dan dua orang saksi, yang oleh majelis hakim dinilaisebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan adalah akta otentik dan dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan kebenarannya bersifat sempurna dan mengikat selama tidak ada aktaotentik lain yang membantahnya dan telah dinazegelin sesuai dengan beameterai yang berlaku sehingga memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti, sehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Idem ditto
Register : 22-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 544/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
) lembar dan dua orang saksi, yang oleh majelis hakim dinilaisebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan adalah akta otentik dan dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan kebenarannya bersifat sempurna dan mengikat selama tidak ada aktaotentik lain yang membantahnya dan telah dinazegelin sesuai dengan beameterai yang berlaku sehingga memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti, sehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Idem ditto
Register : 09-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 285/Pdt.G/2018/PA.Sim Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
1 lembar dan dua orang saksi, yang oleh majelis hakim dinilaisebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan adalah akta otentik dan dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan kebenarannya bersifat sempurna dan mengikat selama tidak ada aktaotentik lain yang membantahnya dan telah dinazegelin sesuai dengan beameterai yang berlaku sehingga memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti, sehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Idem ditto
Register : 17-06-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 133/Pdt.G/2013/MS-STR Tanggal 24 Juli 2013 — PEMOHON
VS
TERMOHON
26 — 13
26 — 13
terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat dan duaorang saksi, yang oleh majelis hakim dinilai sebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Pemohon di persidanganadalah akta otentik dan materinya telah sesuai dengan apa yang didalilkan oleh Pemohon,oleh karenanya secara formal dan materil dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkaraini;Idem ditto
Register : 03-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 182/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Sim.Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan adalah akta otentik dan dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan kebenarannya bersifat sempurna dan mengikat selama tidak ada aktaotentik lain yang membantahnya dan telah dinazegelin sesuai dengan beameterai yang berlaku sehingga memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti, sehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Idem ditto, telah terbukti pula bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri
Register : 11-12-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 780/Pdt.G/2017/PA.Sim Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Putusan No. 780/dt.G/2017/PA.Sim.Idem ditto, ternyata Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah menurut hukum Islam, oleh karenanya Penggugat dipandang sebagai pihakyang berkepentingan dalam mengajukan perkara a quo (Persona standi injudicio);Menimbang, bahwa alat bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan berasal dari keluarga dan orang yang dekat dengan Penggugatdan telah memberikan keterangan di bawah sumpah, dengan demikian secaraformal kesaksiannya dapat diterima dan dipertimbangkan
Register : 21-04-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 379/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
) lembar dan dua orang saksi, yang oleh majelis hakim dinilaisebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan adalah akta otentik dan dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan kebenarannya bersifat sempurna dan mengikat selama tidak ada aktaotentik lain yang membantahnya dan telah dinazegelin sesuai dengan beameterai yang berlaku sehingga memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti, sehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Idem ditto
Register : 27-09-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 554/Pdt.G/2013/PA.Kis Tanggal 31 Oktober 2013 — PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Penggugat;
MELAWAN
TERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Tergugat;
9 — 4
9 — 4
alasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup f PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanya secara formal gugatanPenggugat patut diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dua orang Saksi yang diajukan oleh Penggugatmemberikan keterangan didepan persidangan dan bukan merupakan orangyang dilarang untuk didengar sebagai Saksi dan telah memberikan keterangandi bawah sumpah, dan karenanya Majelis Hakim menilai bahwa syarat formilalat bukti saksi telah dipenuhi;Idem ditto
Register : 03-03-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 294/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 7 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
) lembar dan dua orang saksi, yang oleh majelis hakim dinilaisebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan adalah akta otentik dan dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan kebenarannya bersifat sempurna dan mengikat selama tidak ada aktaotentik lain yang membantahnya dan telah dinazegelin sesuai dengan beameterai yang berlaku sehingga memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti, sehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Idem ditto
Register : 02-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 438/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
) lembar dan dua orang saksi, yang oleh majelis hakim dinilaisebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan adalah akta otentik dan dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan kebenarannya bersifat sempurna dan mengikat selama tidak ada aktaotentik lain yang membantahnya dan telah dinazegelin sesuai dengan beameterai yang berlaku sehingga memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti, sehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Idem ditto
Register : 12-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 1026/Pdt.G/2019/PA.Sim Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
1 lembar dan dua orang saksi, yang oleh majelis hakim dinilaisebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan adalah akta otentik dan dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan kebenarannya bersifat sempurna dan mengikat selama tidak ada aktaotentik lain yang membantahnya dan telah dinazegelin sesuai dengan beameterai yang berlaku sehingga memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti, sehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Idem ditto
Register : 29-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SIBOLGA Nomor 9/Pdt.G/2018/PA.Sbga Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 4
32 — 4
menyangkut dengan telah terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon, dan membantah sebagian yanglainnya yaitu setentang mengenai penyebab pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, dalam hal ini pengakuan Termohon tersebut merupakanbukti yang sempurna dan Majelis Hakim menilai bahwa dalildalil permohonanPemohon yang telah diakui tersebut dianggap telah terbukti, berdasarkanpengakuan Termohon tersebut menunjukkan kepada kebenaran adanyapercekcokan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;Idem ditto
Dalam hal ini Majelis Hakim menilai bahwasaksisaksi tersebut secara formal memenuhi syarat sebagai saksi dalamperkara a quo yang keterangannya masingmasing dapat dipertimbangkansebagai fakta hukum yang patut dipertimbangkan;Idem ditto, keterangan yang diberikan Saksi Saksi tersebut merupakanperistiwa yang dialami, didengar dan dilihat sendiri oleh masing masing saksitersebut, bersumber dari pengetahuan yang jelas serta keterangan yangdiberikan bersesuaian satu dengan yang lainnya atau dengan alat