Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Egy Fadillah Fauzi, laki-laki, lahir tanggal 11 Juni 2012, berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah);

Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berkenanmenentapkan hak asuh (hadhanah) anak tersebut pada point 2 di atasditetapkan hak asuhnya kepada Penggugat;Bahwa Penggugat sangat berkepentingan terhadap status hukum anakPenggugat dan Tergugat diberikan hak asuhnya kepada Penggugat agar dapatdimasukkan ke dalam kartu keluarga Penggugat sebab tanpa ditetapkannyaanak Penggugat berada di bawah asuhan Penggugat maka dinas catatan sipiltidak bersedia untuk memasukkan anak Penggugat dan Tergugat ke dalamkartu

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Egy Fadillah Fauzi, lakilaki, lahir tanggal 11 Juni 2012, dinyatakan di bawah asuhan (hadhanah)Penggugat;3.

persidangandan berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, maka harus dinyatakanbahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi ketentuan pasal 105 huruf adan 156 huruf a Kompilasi Hukum Islam, dan Majelis Hakim berpendapat bahwagugatan tersebut cukup beralasan dan tidak melawan hukum, oleh karenanya gugatanPenggugat dapat dikabulkan secara verstek dengan menetapkan anak Penggugat danTergugat yang bernama Egy Fadillah Fauzi, lakilaki, lahir tanggal 11 Juni 2012,berada di bawah pemeliharaan (hadhanah

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Egy Fadillah Fauzi, lakilaki, lahir tanggal 11 Juni 2012, berada di bawah pemeliharaan (hadhanah)Penggugat;4.

Menetapkan Penggugat sebagai Pemegang Hak Asuh (Hadhanah) terhadap seorang anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama : ANAK(Lk) umur 5 tahun;4. Menetapkan nafkah anak Penggugat dan Tergugat sebesar Rp. 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai anak tersebut dewasa dan mandiri sendiri;5.

Menetapkan anak bernama ANAK, umur 1 tahun 6 bulan, berada dibawah hadhanah Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak tersebut kepada Penggugat;5. Menolak yang lain dan selebihnya;6. Membenbankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp. 666.000,- (Enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

SALINAN PUTUSANNOMOR : 0995/PdtG/2013/PA.Pbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara hadhanah(pemeliharaan anak) pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempatkediaman di Kota Pekanbaru,Melalui kuasa hukum H.

diatur olehPasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi Dalam hal terjadinyaperceraian pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun,adalah hak ibunya;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim sepakat dalam musyawarah, bahwa gugatan Penggugat dapatdiakbulkan sebagian;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 4 gugatan Penggugat yangmemohon agar Majelis Hakim menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkaratersebut, sedangkan gugatan hadhanah

SALINAN PUTUSAN Nomor : 418/Pdt.G/2013/PTA.Sby.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara hadhanah dalam tingkat banding, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut antara :PEMBANDING, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, PendidikanSMP, bertempat tinggal di KABUPATEN LAMONGAN, dalam hal inimemberikan kuasa kepada TOHARI, S.H. dan AHMAD ROYANI, S.H.Advokat/Penasehat

saksisaksi baik yangdiajukan Penggugat/Terbanding maupun Tergugat/Pembanding bahwa seoranganak bernama ANAK PEMBANDING DAN TERBANDING, berusia 4 tahun 2 bulanatau belum mencapai umur 12 tahun;Menimbang, bahwa sengketa mengenai pemeliharaan anak harus dilihatkondisi objektif dari segi kepentingan anak, baik fisik maupun psykhis dankemaslahatan anak itu sendiri, juga dari sisi kelayakan dan kepatutan dalammengasuh anak, bukan mutlak atas keinginan pihak ibu maupun pihak ayahsemata;Menimbang, bahwa hak hadhanah

dilaksanakan untuk menjaga, memelihara, membimbing, mendidikdan mengantarkan anak menuju masa depannya yang lebih baik;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan dalam persidangan MajelisHakim Pengadilan Agama Lamongan, sebagaimana tertuang dalam berita acarasidang ternyata ditemukan fakta bahwa Penggugat/Terbanding adalah seorangmuslimah yang sehat fisik dan mentalnya, berkemauan keras untuk mengasuhnyadan sepanjang pemeriksaan tidak ditemukan halhal yang dapatmenggugurkannya sebagai pemegang hak hadhanah

sepatutnya dapat ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanahterhadap anak bernama ANAK PEMBANDING DAN TERBANDING yang masihberusia 4 tahun 2 bulan dengan tidak mengurangi hak Tergugat/Pembandinguntuk mencurahkan kasih sayang kepada anaknya ANAK PEMBANDING DANTERBANDING tersebut yang tidak boleh dihalangi oleh Penggugat/T erbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaputusan Majelis Hakim Pengadilan Agama Lamongan a quo yang menetapkanPenggugat/Terbanding sebagai pemegang hak hadhanah

Menetapkan Penggugat/Terbanding (TERBANDING) sebagai pemeganghak hadhanah terhadap anak bernama ANAK PEMBANDING DANTERBANDING, umur 4 tahun 2 bulan, dengan tidak mengurangi hak Tergugat/Pembanding untuk bertemu dan memberikan kasih sayangnya kepada anaktersebut;3.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:- ANAK I; - ANAK II;masing-masing berada dibawah hadhanah Penggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 938/Pdt.G/2018/PA.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama yang Bangil memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Guagatan Hak Asuh Anak (hadhanah) antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru MI (swasta), tempatkediaman di Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan,, untukselanjutnya disebut sebagai "Penggugat".MELAWAN:TERGUGAT, umur 36 tahun, agama

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: ANAK; ANAK I;masingmasing berada dibawah hadhanah Penggugat (PENGGUGAT);4.

PUTUSANNomor 021 7/Pdt.G/2014/PA.PdgI or < = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAhPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Hadhanah yang diajukan oleh:Pemohon I, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD.

Dengandemikian maka Penggugat dan Tergugat berkapasitas sebagai pihak yangberperkara dan perkara tersebut menjadi kompetensi Pengadilan Agama Bekasi;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan hak hadhanah seoranganak yang bernama Andhika Buana Putra lahir 8 Januari 2004 yang saat imi beradadalam asuhan Tergugat dengan dalildalil sebagaimana yang tersebut di atas yangmenjadi pokok masalah adalah Tergugat menghalanghalangi Penggugat untukbertemu dengan Andhika Buana Putra dan Tergugat juga sangat

, memelihara dan mendidik, dan bukanlah hak menguasaisebagaimana halnya menguasai suatu benda karena anak bukan merupakan bendadalam pengertian hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan,bahwa anak yang bernaam Andhika Buana Putra, lahir 08 Januari 2004, saat iniberada dalam kekuasaan/ditangan Tergugat, maka dihukum Tergugat untukmenyerahkan anak tersebut kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat juga menuntut agar kepada Tergugatdibebankan untuk membayar biaya hadhanah

Bahwa anak pertama yang bernama ANAK PERTAMA sekarang tinggal bersamaTerbanding adalah atas kemauan dari anak tersebut sendiri; Bahwa Pembanding telah menikah lagi dengan perempuan lain dan telah mempunyai anakdari hasil pernikahannya Bahwa anak pertama sekarang sekolah kelas 3 di SD Negeri Sampit dan anak keduasekolah di SD Negeri Sampit kelas 1,di tempat tinggal Terbanding;Menimbang, bahwa Pembanding dan Terbanding sejak tanggal 28 Oktober 2014 telahbercerai, maka prinsip utama dalam hal hadhanah

ANAK2 (anak kedua), lahir tanggal 03 Mei 2012, dibawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat/Pembanding selaku ibu kandungnya;b. ANAK1 (anak pertama), lahir tanggal 15 Juni 2011, dibawah pemeliharaan (hadhanah) Tergugat/Terbanding selaku ayah kandungnya; 3.

Menghukum pihak Tergugat/Terbanding untuk memberikan biaya pemeliharaan (hadhanah) kepada anak sebagaimana pada diktum angka 2 (a) di atas melalui ibunya, yakni Penggugat/Pembanding sejumlah Rp. 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa (21 tahun) atau mandiri dengan tambahan 10% setiap tahun; 4.

1 (4 tahun), yang sekarang sudah beradadalam pemeliharaan Terbanding, mestinya ditetaobkan dalam amarputusan kepada Terbanding karena dalam pertimbangan hakim tingkatpertama halaman 31 baris ke 8, hak hadhanah yang bersifat physicalcustody di bawah pemeliharaan (hadhanah) Terbanding, tetapi ternyatadalam amar putusan tidak ada kejelasan, dan karena tidak jelas makadimohon agar putusan tersebut dibatalkan;Bahwa tidak benar anak bernama ANAK1, telah dididik secara baik,faktanya anak itu setelah Terbanding

menurut jumhur ulama hadhanah itu menjadi hak bersama antaraOrang tua anak (bapak dan ibu).

Ditinjau dari sisi hak anak yang masih kecil danbelum mandiri, sebagaimana pula dipertimbangkan hakim tingkat pertama,bahwa pengasuhan (hadhanah) adalah suatu perbuatan yang wajibdilaksanakan oleh orang tuanya, karena tanoa hadhanah anak akan menjaditerlantar yang berarti kehilangan hakhaknya.Menimbang bahwa terhadap beberapa ketentuan dan kaidah hukumyang menjadi dasar pertimbangan hakim tingkat pertama atas penetapanpengasuhan (hadhanah) terhadap anak kedua tersebut, majelis hakimbanding sependapat

Bahwa, hukum hadhanah dalam kaitannya mendidik, dan merawat anakmenjadi hak orang tua (lou dan ayah), bila terjadi perceraian menurutjumhur ulama hadhanah itu menjadi hak bersama antara orang tua anak(bapak dan ibu), oleh Wahbah alZuhaily, menyatakan hak hadhanahadalah hak bersyarikat (bersama) antara ibu dan ayah. Jika terjadipertengkaran/sengketa maka kepentingan anak yang didahulukan;4.

ANAK2 (anak kedua), lahir tanggal 03 Mei 2012, dibawahpemeliharaan (hadhanah) Penggugat/Pembanding selaku ibukandungnya;b. ANAK1 (anak pertama), lahir tanggal 15 Juni 2011, dibawahpemeliharaan (hadhanah) Tergugat/Terbanding selaku = ayahkandungnya;3.

Menetapkan Penggugat (Irma Ayuningtyas Binti Gatot Sambodo) sebagai Pemegang hak hadhanah dua orang anak bernama: a. Arthakino Cokrosudiro, lahir 05 Agustus 2008b. Surya Arhikaru Cokrosudiro, lahir 11 Juli 2011;hingga anak-anak tersebut dewasa;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak bernama Surya Arhikaru Cokrosudiro, lahir 11 Juli 2011 kepada Penggugat (Irma Ayuningtyas Binti Gatot Sambodo);5.

Nomor : 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa dari surat gugatannya diketahui bahwa Penggugatmenggugat hak hadhanah dua orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaArthakino Cokrosudiro, lah 05 Agustus 2008 dan Surya Arhikaru Cokrosudiro,lahr 11 Juh 2011. Agar Penggugat ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanahkedua anak tersebut.

Menetapkan Penggugat (Irma Ayuningtyas Binti Gatot Sambodo) sebagaiPemegang hak hadhanah dua orang anak bernama:a. Arthakino Cokrosudiro, lahir 05 Agustus 2008b. Surya Arhikaru Cokrosudiro, lahir 11 Juli 2011;hingga anakanak tersebut dewasa;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak bernama Surya ArhikaruCokrosudiro, lahir 11 Juli 2011 kepada Penggugat (Irma Ayuningtyas Binti GatotSambodo);5.

Anak II, laki-laki, lahir tanggal 26 Agustus 2004;Berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 990/Pdt.G/2016/PARapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara gugatan pemeliharaan anak (hadhanah)antara:Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS,tempat kediaman di Kelurahan Sirandorung, Kecamatan RantauUtara, Kabupaten Labuhanbatu, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan

KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kelurahan Sirandorung, KecamatanRantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 7Nopember 2016 yang didaftarkan pada hari itu juga di KepaniteraanPengadilan Agama Rantauprapat Nomor 990/Pdt.G/2016/PARap, telahmengajukan gugatan pemeliharaan anak (hadhanah

menyatakan keinginannya untuk tinggal bersamaPenggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan buktibuktinya telah cukupdan menyampaikan kesimpulan akhir tetap dengan gugatannya dan mohondikabulkan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini maka Pengadilan menunjukkepada Berita Acara sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana teruraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah gugatan hak asuh (hadhanah

Dan di persidangan tidakterdapat suatu penyebab yang dapat mengakibatkan hilangnya hak asuhPenggugat terhadap anakanaknya dan di persidangan juga telah ditemukanfakta bahwa Penggugat terbukti mampu mendidik, menjaga sehingga dapattumbuh sehat jasmani dan rohaninya, selanjutnya Majelis berkesimpulanbahwa Penggugat telah memenuhi syarat untuk ditetapkan sebagaipemegang hak hadhanah, maka dalildalil gugatan Penggugat agarditetapbkan sebagai pemegang hak asuh anak kedua anak Penggugat danTergugat telah

Anak Il, lakilaki, lahir tanggal 26 Agustus 2004;Berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Rantauprapat yang dilangsungkan pada hari selasatanggal 6 Desember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Rabiul Awal1438 Hijrivah oleh kami Niva Resna, S.Ag sebagai Ketua Majelis, AmrinSalim, S.Ag., MA dan M.

Mdnae he Sele = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraGugatan Hak Hadhanah, pada Tingkat Banding dengan persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:PEMBANDING, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di KOTA MEDAN,sebagai Tergugat/Pembanding.MelawanTERBANDING, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai

Menetapkan anak yang bernama : ANAK I, lakilaki, lahir tanggal 9 Juni 1996 ; ANAK II, lakilaki, lahir tanggal 24 September 1998 ; ANAK III, lakilaki, tanggal 16 April 2001;Di bawah hadhanah Penggugat;3. Menetapkan nafkah ketiga anak tersebut pada diktum angka 2 (dua) minimalsejumlah Rp.1.500.000.00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampaianakanak tersebut masingmasing dewasa/mandiri (21 tahun).4.

Namun di Tingkat Bandingdipandang perlu menyempurnakan pertimbangan hukum tingkat pertama sebagaimanaberikut ini.Menimbang, bahwa berkaitan dengan gugatan hak Hadhanah dan Nafkah anak(kumulasi), sebagai sesuatu yang tidak terpisahkan dalam memutus perkara ini, makaHakim Majelis Tingkat Banding sependapat dengan putusan Hakim Majelis TingkatPertama, di mana hak Hadhanah yang utama adalah kepada ibu (Penggugat/Terbanding) sebagai hak dasar alamiah/naluri utama kemanusiaan bagi semua anak, danbiaya

Pasal 41 huruf (a) dan (b) UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan serta Pasal ayat (2), Pasal 3, danPasal 9 ayat (1) Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002, yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa sesuai pertimbangan hukum tersebut di atas, maka sejalandengan pengakuan Tergugat/Pembanding yang menyatakan tidak keberatan terhadapanakanaknya berada dalam Hadhanah ibunya (Penggugat/Terbanding), akan tetapikeberatan dengan pembebanan biaya

PUTUSANNomor : 0473/Pdt.G/2013/PA.Pbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang mengadili perkara Hadhanah pada tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal , Kota Pekanbaru, dalam hal ini memberi kuasa kepada IdaBagiawaty Rachman, SH., dan Arfendi, SH., Advokat/Penasehat hukum yangberkantor

tanggal 18 April 2013, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;e Telah membaca berkas perkara ;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ;e Telah memeriksa alatalat bukti di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal.1 dari 17, Put.No.0473/Pdt.G/2013/PA.Pbr.Bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal O05 April 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru pada tanggal 08 April 2013dengan Nomor : 0473/Pdt.G/2013/PA.Pbr, mengajukan gugatan Hak Asuh anak(Hadhanah

bagian lapangan danselalu berada dalam Kota Pekanbaru, sehingga sangatmemudahkan bagi Penggugat untuk mengawasi anak dan sekolahanak dekat dengan rumah Penggugat ;e Bahwa Tergugat tidak memahami dengan cermat dan seksamaPasal 105 huruf a, b dan c Kompulasi Hukum Islam, karena padapasal ini terdapat penjelasan lebih rinci yaitu pada Pasal 156 hurufc Kompilasi Hukum Islam, yaitu : Apabila pemegang hadhanahternyata tidak dapat menjamin keselamatan jasmani dan rohanianak, meskipun biaya nafkah dan hadhanah

telah dicukupi, makaatas permintaan kerabat yang bersangkutan Pengadilan Agamadapat memindahkan hak hadhanah kepada kerabat lain yangmempunyai hak hadhanah pula; berdasarkan Pasal 156 huruf ctersebut, jelas hak asuh anak dapat dicabut dari ibunya apabila siibu tidak dapat menjamin keselamatan jasmani dan rohani anakdan putusnya perkawinan Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat telah menikah dengan lakilaki lain ;Bahwa Tergugat telah membenarkan pendapat Penggugat sepertiyang Penggugat uraikan,

) ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat agar menyelesaikan masalah hadhanah ini secara kekeluargaan, namun tidakberhasil, kemudian telah pula dilaksanakan mediasi dengan Mediator Drs.