Ditemukan 181 data
Urut Berdasarkan
Putus : 16-12-2015 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 18/Pdt.G/2015/PN LSK Tanggal 16 Desember 2015 — YUSRI
PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, TBK
132 — 23
132 — 23
Dengan demikian,berdasarkan faktafakta dan dasardasar hukum tersebut, mohon Yang MuliaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Lhoksukon yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo untuk menyatakan menolak Gugatan dari PENGGUGAT atausetidaktidaknya menyatakan Gugatan tidak dapat diterima (NietOnvantkelijke Verklaard);PENGGUGAT TELAH MELAKUKAN MELAKUKAN PERBUATANINGKAR JANuJI (WANPRESTASI)Bahwa, TERGUGAT menolak dalil yang disampaikan PENGGUGAT dalamPosita Gugatan A quo halaman 3 paragraf 3, 4 dan 5 yang menyatakanpada
Register : 15-07-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 371/Pdt.G/2016/PN Mdn Tanggal 6 Desember 2016 — - HUI YEN / YANTI (PENGGUGAT)
- SURYADI (TERGUGAT)
22 — 11
22 — 11
menanggapinya (duplik) tertanggal 01 November 2016 ;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuatdan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhal yangakan diajukan lagi dan mohon putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai PERBUATAN INGKAR JANuJI
Register : 16-01-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN SUBANG Nomor 1/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN SNG PT. ARJUNA FINANCE X CARSITI
235 — 78
235 — 78
Bahwa, oleh karena TERGUGAT telah CIDERA/INGKAR JANuJI(wanprestasi) dalam melaksanakan kewajiban pembayaran kepadaPENGGUGAT, maka telah sesuai dengan ketentuan yang diatur padaPasal 15 ayat (2) UUJF : Sertifikat Jaminan Fidusia sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) mempunyai kekuatan eksekutorial yangsama dengan putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap...
Register : 17-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 102/PDT/2018/PT KPG Tanggal 25 September 2018 —
65 — 37
65 — 37
2013, namun ternyata Tergugat tidak menepati janjinya (Wan Prestasi)untuk melaksanakan kewajibannya yaitu membayar secara angsuran / cicil setiapbulan, baik pokok pinjaman / kredit maupun bunga pinjaman yang besarnya 3 % perbulan mulai dari tanggal 7 Juni 2013, tanggal 7 Juli 2013, tanggal 7 Agustus 2013dan tanggal 7 September 2013 sebagaimana yang telah disepakati, maka menuruthemat Penggugat (Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Mangarai / Kopkar YRM),Tergugat telah melakukan WAN PRESTASI (INGKAR JANuJI
Putus : 08-11-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1080 K/Pdt/2011 Tanggal 8 Nopember 2011 — PT. VICTOR JAYA RAYA VS IRWAN SEMBIRING
19 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
TENTANG INGKAR JANuJI (wanprestasi).3.1. Bahwa Penggugat dengan itikad baik telah memenuhi kewajibannyayang ditentukan didalam perjanjian yang sudah disepakati semulaHal. 5 dari 29 hal. Put. No. 1080 K/Pdt/2011Bias3.3.dalam Surat Persetujuan tertanggal 20 Nopember 2006 Jo.
Putus : 02-09-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 299/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 2 September 2016 — NY. NINIK HASTUTI Alias NONA NINIK HASTUTI Alias NINIK HASTUTI NONA dan ROHMAT WIDIYANTO melawan PT. BANK MUAMALAT INDONESIA Tbk, dan Menteri Keuangan Negara Republik Indonesia, dan Pemerintah Republik Indonesia
146 — 87
146 — 87
PENGGUGAT ADALAH NASABAH PEMBIAYAAN TERGUGAT YANGTIDAK MENJALANKAN KEWAJIBANNYA DAN TELAH CIDERA JANuJI(WANPRESTASI) Bahwa Tergugat menolak dengan tegas terhadap dalil Poin 7, 9, 10, dan 11Gugatan Para Penggugat, yang pada pokoknya menyampaikan bahwapenjualan lelang adalah cacat hukum dikarenakan perjanjian belum jatuhtempo dan Penggugat merasa belum pernah diberikan somasi.
Register : 14-07-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 30-01-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 443/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL Tanggal 2 Februari 2017 — Bonature Silaban
Lawan
PT Mitsui Leasing Capital Indonesia
114 — 70
114 — 70
lima puluh juta rupiah) sementarautang TERGUGAT REKONVENSI kepada PENGGUGATREKONVENSI adalah Rp. 1.325.095.885, (satu milyar tiga ratusdua puluh lima juta sembilan puluh lima ribu delapan ratusadelapan puluh lima rupiah ), jadi dalam hal ini, TERGUGATREKONVENSI masih mempunyai utang sebesar Rp. 275.095.885, (dua ratus tujuh puluh lima juta sembilan puluh lima ribu delapanratus delapan puluh lima rupiah);Bahwa berdasarkan uraian diatas, sangat jelas dan nyata bahwaTERGUGAT REKONVENSI telah CIDERA JANuJI
Putus : 06-12-2016 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN DUMAI Nomor 22/Pdt.G/2016/PN Dum Tanggal 6 Desember 2016 — ISMET, umur 36 tahun, pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Jend.Sudirman RT.011, Kel.Bulu Kasap, Kec. Dumai Timur, Kota Dumai, Propinsi Riau,Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Mangaratua Tampubolon, SH, Advokat pada kantor Law Office Mangaratua Tampubolon & Partners, berkantor di Hotel K-77, Jalan Cempedak, No.3, Kota Dumai berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 7 Mei 2016 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dibawah register Surat Kuasa Nomor 80/SK/2016/PN Dum tertanggal 30 Mei 2016,
untuk selanjutnya disebut sebagai .......Penggugat
l a w a n :
1. Roslinda Nainggolan, Umur 42 tahun, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamat di Soekarno Hatta, Gg.PASIR, RT.003, Kelurahan Bukit Nenas, Kecamatan Bukit Kapur, Kota Dumai (Riau),
untuk selanjutnya disebut sebagai........Tergugat ;
2. Irsal Nasution, Umur 32 tahun, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Soekarno Hatta, Gg.PASIR, RT.003, Kelurahan Bukit Nenas, Kecamatan Bukit Kapur, Kota Dumai(Riau), untuk selanjutnya disebut sebagai .......Turut Tergugat;
255 — 41
255 — 41
(duaratusribu rupiah)/per hari keterlambatan pelaksanaan isiPutusan aquo;Bahwa oleh karena Tergugat dan Turut Tergugat telah melakukan WANPRESTASI/INGKAR JANuJI terhadap Penggugat dalam perkara aquo, makaadalah berdasar hukum apabila seluruh biaya perkara aquo yang munculdalam persidangan ini dibebankan pembayaran sepenuhnya kepada Tergugatdan Turut Tergugat secara tanqgungrenteng;Bahwa dikarenakan Gugatan aquo adalah berdaarkan pada buktibukti yangtidak terbantahkan dan Autentik, maka adalah berdasar
Register : 13-09-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 328/Pid.Sus/2016/PN Tpg Tanggal 14 Nopember 2016 — Muhammad Fachrul Rodji Bin Hendra Sam ( Terdakwa)
59 — 15
59 — 15
menuju keruang Tvdan duduk disamping saksi SUINDRI AGNES PRATMI lalu terdakwaberkata kepada saksi SUINDRI AGNES PRATIWI "DEK MAIN YOK", lalu dijawab oleh saksi SUINDRI AGNES PRATIWI "MAIN APA BANG" danterdakwa berkata kembali "HUBUNGAN SUAMI ISTRI", dan saksi SUINDRIAGNES PRATIWI menjawab "ENGGAK MAU LAH, NANTI ABI GAK MAUTANGGUNG JAWAB" lalu terdakwa berkata kembali "ABI BAKALTANGGUNG JAWAB NIKAHIN KAMU KOK" dan dijawab saksi SUINDRIAGNES PRATMWI "BENAR YA, JANJI" kemudian terdakwa menjawab "IYAABI JANUJI
Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 111 / Pdt / 2019 / PT DPS Tanggal 29 Oktober 2019 — I Made Benny Adiyanto,
melawan
PT. BPR TISH,
103 — 21
103 — 21
dariPenggugat Rekonpensi/TK yang hingga saat ini yaitu: Baki Debet sampai dengan bulan Mei 2019 :Rp. 358.777.100, Bunga sampai dengan bulan Mei 2019 Rp. 51.727.892, Denda : Rp. 5.308.110,sehingga keseluruhannya berjumlah : Ro. 415.813.102,(empat ratus lima belas juta delapan ratus tiga belas ribu seratusdua rupiah);Bahwa menunjuk klausula dalam PERJANJIAN KREDIT NOMOR:14234/K/BPR/TISH/II/GR/2017, tanggal 20 Februari 2017, yaituHalaman 23 dari 40 Putusan Nomor 111/Pdt/2019/PT DPS16.17.Pasal 8 KEADAAN INGKAR JANuJI
Register : 18-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 163/PDT/2017/PT PBR Tanggal 8 Nopember 2017 — Tn. MHD ZEN Sebagi PENGGUGAT
Lawan
Tn.IRWAN SUKMA Sebagai TERGUGAT
42 — 18
42 — 18
PERALIHAN RESIKO.DARI URAIAN DIATAS, KATA KUNCINYA ADALAH HARUS/WAJIBADA PERJANJIAN, KAITANYA DENGAN PERKARA INI ; APAKAHADA PERJANJIAN DIANTARA TERGUGAT DENGANPENGGUGAT, JAWABANNYA TIDAK ADA, SEHINGGA TIDAK ADAALASAN HUKUM PERKARA INI ADALAH TETANG PERBUATANWANPRESTASI (INGKAR JANJI) PASAL 1233 KUH PERDATASEBAGAIMANA GUGATAN PENGGUGAT WANPRESTASI(INGKAR JANJI) TANGGAL 25072016 DAN PERBAIKAN DANPERUBAHAN GUGATAN WANPRESTASI (INGKAR JANuJI)TANGGAL 21 SEPTEMBER 2016;BAHWA UNTUK MEMPERKUAT DALIL DIATAS
Register : 07-01-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN WAINGAPU Nomor 1/PDT.G/2013/PN.WNP Tanggal 28 Mei 2013 — - MARTINUS LAKI RAMA
66 — 13
66 — 13
Soeharto, Rt.020 /Rw.008, Kelurahan Matawai, Kecamatan KotaWaingapu, Kabupaten Sumba Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Insidentiltertanggal 12 November 2012 yang telahdidaftarkan dikepaniteraan Pengadilan NegeriWaingapu, dibawah register NomorHalaman 1 dati 47 halaman Putusan Nomor : O1/Pdt.G/2013/PN.WNP.20/SK/PDT/2012/PN.WNP, tertanggal 17Desember 2012, selanjutnya disebut PARAPENGGUGAT ;LAW ANUMBU NUKU PALALU alias UMBU JANuJI, Jenis kelamin lakilaki, pekerjaan Kepala Desa Tanamanang, beralamat
Upload : 10-09-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 9/Pdt.G/2015/PN.Plg KONAR ZUBER, SH., MH
- LAWAN-
ABDUL AZIZ HAMID, DKK
57 — 37
57 — 37
Oleh karena itusecara hukum perbuatan Tegugat Il yang diikuti oleh Tergugat jelasjelasPERBUATAN INGKAR JANuJI (WANPRESTASI).Oleh karena Tergugat II telah ingkar dan tidak mengakui surat pengikatan JualBeli No. 10/2009 dan mengingkari bahwa sesungguhnya tanah seluas 19.997M2 adalah milik Penggugat bahkan telah menuduh Penggugat menggelapkandana investasi, maka kami mohon kepada Majelis Hakim untuk membatalkanAkta Pengikatan Jual Beli No. 10/2009 tersebut dan menghukum Tergugatuntuk menyerahkan semua
Putus : 04-10-2018 — Upload : 28-10-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 130 /Pdt/2018/PT DPS Tanggal 4 Oktober 2018 — HANDY CAHYADI
melawan
PT. BANK MAYBANK SYARIAH INDONESIA, dk
120 — 54
120 — 54
APHT No. 69/2014 yang terdaftar berdasarkanSertipikat Hak Milik No. 1487/Kerobokan Kelod.D.TURUT TERBANDING BERADA DALAM KEADAAN CIDERA JANuJI(WANPRESTASI) YANG MERUPAKAN SUATU KEADAAN YANGDISYARATKAN OLEH HUKUM UNTUK MELAKUKAN EKSEKUSIATAS SERTIPIKAT HAK TANGGUNGAN NOMOR 1047/2014 DANNOMOR 6628/201442.43.Perlu Majelis Hakim ketahui bahwa sesuai ketentuan perundanganyang berlaku, Terbanding telah melakukan eksekusi Surat HakTanggungan No. 1047/2014 dan Surat Hak Tanggungan No.6628/2014 setelah Turut
Putus : 04-04-2017 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN MAROS Nomor 42/Pdt.G/2017/PN Mrs Tanggal 4 April 2017 — Pengugat : TOLLA,
Tergugat : MUHANE
103 — 26
103 — 26
Dg Nanring(saksi), Muhane, Sitti, Hasa, Puji dan Tolla;Bahwa Bayanong dan Habo sebelumnya tinggal di Pabentengan sama anakanaknya;Bahwa setahu saksi yang pertama menikah anaknya Bayanong adalahSalamang dan tinggal di Pabentengan, dan setelah menikah Bayanongmemberikan sawah kepada Salamang sebanyak 3 (tiga) petak dengan luas +40 are dan awalnya yang garap sawah tersebut adalah saksi bersamadengan Habo kemudian setelah Salamang garap lalu saksi tidak garap lagi;Bahwa anaknya Bayanong yang bernama JANuJI
Register : 07-01-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 10/PDT/2015/PT-MDN Tanggal 12 Mei 2015 —
70 — 39
70 — 39
PALMARIS RAYATANGGAL 12 OKTOBER 2010 dan TANGGAL 12 MEI 2009 SEBAGAIPERBUATAN INGKAR JANuJI (WAN PRESTAS)).Bahwa demikian menurut RESUME RAPAT PENYELESAIAN MASALAHANTARA PT. PERKEBUNAN NUSANTARA IV (PERSERO) DENGANPT. PALMARIS RAYA TANGGAL 12 OKTOBER 2010 dan BERITAACARA yang dibuat antara Penggugat/Kasigi dkk selaku Supervisor PT.Palmaris Raya dan Abd.
Register : 13-07-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 70/PDT.G/2016/PN Jmb Tanggal 9 Nopember 2016 — SRI WARNI WATI, SH.,MH. dan HARI WIDODO, SH.,MH.
172 — 27
172 — 27
SELURUH GUGATAN PENGGUGAT DALAM KONVENSI PATUTUNTUK DITOLAK KARENA PENGGUGAT DALAM KONVENSITELAH MELAKUKAN INGKAR JANuJI / WANPRESTASI TERHADAPPERJANJIAN KREDIT BUKANNYA TERGUGAT DALAMKONVENSI YANG MELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM;16.
Register : 20-11-2020 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 350/Pdt.G/2020/PN Tab Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat:
NI NYOMAN NIDIYA SANTHI
Tergugat:
THEODOOR HENRI MARIA KOENEN
93 — 37
NI NYOMAN NIDIYA SANTHI
Tergugat:
THEODOOR HENRI MARIA KOENEN
93 — 37
Mengenai JANJI JANuJI yang intinyaHalaman 4 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 350/Pat.G/2020/PN Tabmenyebutkan : Selama Pinjaman belum dibayarkan kembali ....dst....Peminjam akan : (a ) tidak menjual, mengalinkan atau menyewakanTanah kepada pihak Ketiga....dst..... ( intinya Perjanjian Pinjamantertanggal 20 Februari 2020 tersebut melarang PENGGUGAT untukmenjual / mengalihkan / meyewakan tanah miliknya kepada pihak ketiga)Karena mana mungkin Penggugat bisa mendapatkan uang untukmembayar / mengembalikan
Putus : 29-04-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 12/Pdt.G/2013/PN-LP Tanggal 29 April 2014 —
27 — 1
27 — 1
Bahwa dengan sahnya Perjanjian Kredit tersebut, maka Perjanjian Kredittersebut mengikat sebagai Undangundang bagi TERGUGAT danTERGUGAT Il yang membuatnya sebagaimana dimaksud dalam Pasal1338 KUHPerdata.Pasal 1338 KUHPerdata :Semua persetujuan yang dibuat secara sah sesuai dengan undangundang berlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya.TERGUGAT TELAH MELAKUKAN PERBUATAN INGKAR JANuJI(WANPRESTASI)9.
Upload : 26-10-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 139 /PDT/2020/PT DPS SCHAELER NICOLAS,dkk
melawan
KADEK RIA TRISNA SARI,
dan
DANIELLE ANDRIENNE JEANNETTE MOL,
88 — 35
88 — 35
,MKn, maka perbuatanyang di lakukan oleh Tergugat dapat diklasifikasikan sebagai WANPRESTASI/ INGKAR JANuJI ;3.