CITRA MULIA PERKASA, berkedudukan di Dusun Sioteng, KelurahanPagaitan, Kecamatan Ogodeide, Kabupaten Tolitoli, ProvinsiSulawesi Tengah, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tolitoli Nomor21/Pdt.G.S/2020/PN Tli tanggal 6 Oktober 2020 tentang Penunjukan Hakim Tunggal;Setelah membaca Surat Gugatan yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 Peraturan Mahkamah Agung(Perma) Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan

Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor21/Pdt.G.S/2020/PN.Tli dalam register perkara;3. Memerintahkan pengambilan sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat;Demikianlah ditetaokan pada hari Rabu tanggal 7 Oktober 2020, oleh YudithFitri Dewanty, S.H., sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuk untuk memeriksa danmemultus perkara ini;Panitera Pengganti, Hakim,Vincencius Tambariki Yudith Fitri Dewanty, S.H.Halaman 2 dari 2 Penetapan Nomor 16/Pat.P/2020/PN Tli

TergugatVl/Pembanding pada hari SELASA tanggal 26 Januari 2016 telah menyatakanbanding terhadap Putusan Pengandilan Negeri Tarakan Nomor21/Pdt.G/2015/PN.

Tar tersebut.Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Kepada Terbanding Nomor21/Pdt.G/2015/PN.Tar yang dibuat oleh ADI MUNTALIP, MPd JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Tarakan pada JUMAT tanggal 25 Pebruari2016, telah memberitahukan kepada ASRI/Tergugat III/Turut Terbanding IIIyang diterima oleh Rusli (Ketua RT. 28), bahwa ARTHA YUDHA KURNIAWAN,SH/Kuasa.

Tar tersebut.Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Kepada Terbanding Nomor21/Pdt.G/2015/PN.Tar yang dibuat oleh ADI MUNTALIP, MPd JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Tarakan pada KAMIS tanggal 25 Pebruari2016, telah memberitahukan kepada SULAIMAN, SH.LL.M/Tergugat IV/TurutTerbanding IV yang diterima oleh SULAIAMN, SH.LL.M/Tergugat IV/TurutTerbanding V, bahwa ARTHA YUDHA KURNIAWAN, SH/Kuasa.

TergugatVi/Pembanding pada hari SELASA tanggal 26 Januari 2016 telah menyatakanHalaman5Sdari64 halaman Putusan No. 96/Pdt/2016/PT.SMR12.13.14.15.banding terhadap Putusan Pengandilan Negeri Tarakan Nomor21/Pdt.G/2015/PN.

Pengandilan Negeri Tarakan Nomor21/Pdt.G/2015/PN.

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor21/G/2020/PTUN.PDG. tanggal 30 Maret 2021;. Berkas perkara, Suratsurat bukti yang diajukan oleh para pihak dan suratsurat yang berkenaan dengan perkara ini;.

2020/PTUN.PDG. tertanggal 14 April 2021 ;Menimbang, bahwa pihak Para Penggugat/Pembanding telah mengajukanMemori Banding tanggal 19 April 2021 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Padang pada tanggal 21 April 2021 dan telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan Surat Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding Nomor 21/G/2020/PTUN.PDG. tanggal 22 April2021, Memori Banding Pembanding tersebut pada pokoknya menyatakankeberatan terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor21

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor21/G/2020/PTUN.PDG, tertanggal 30 Maret 2021.2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor21/G/2020/PTUN.PDG. tanggal 30 Maret 2021 yang dimohonkan banding;3.

Berkas perkara Nomor 21 /Pdt.G/2018/PN Pbg berikut suratsuratlainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor21/Pdt.G/2018/PN Pbg tanggal 6 Maret 2019;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 3Desember 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Purbalingga pada tanggal 4 Desember 2018 dalam RegisterNomor 21 /Pdt.G/2018/PN Pbg telah mengajukan gugatan sebagai berikut:a.Bahwa

No. 289/Pdt/2019/PTSMGMembaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor21 /Pdt.G/2018/PN Pbg yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPurbalingga, yang menyatakan bahwa pada tanggal 19 Maret 2019 KuasaHukum Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor21 /Pdt.G/2018/PN Pbg tanggal 6 Maret 2019;Membaca, Relas pemberitahuan memeriksa berkas perkara(inzage) Nomor 21 /Pdt.G/2018/PN Pbg, yang dibuat oleh Juru Sita padaPengadilan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor21/Pdt.G/2018/PN Pbg tanggal 6 Maret 2019, yang dimohonkanBanding tersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruhbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat bandingditetaobkan sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari Senin, tanggal 27 Mei 2019,dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarangdengan susunan Murdiyono,S.

tempat kediaman di xxxx, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxx,tempat kediaman di xxxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 03 Januari 2018 dengan register perkara Nomor21

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.G/2018/PA.Bpp dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Pekanbaru tanggal 4 Maret 2021 Nomor 51/PDT/2021/PT PBR, Tentangpenunjukan Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut ditingkat banding;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 51/PDT/2021/PT PBRTelah membaca berkas perkara tanggal 19 Januari 2021 Nomor21/Pdt.G/2020/PN.Rhl, serta suratsurat yang bersangkutan denganperkara ini :TENTANG DUDUK PERKARA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai dudukperkara seperti tercantum dalam salinan resmi putusan PengadilanRokan Hilir

Nomor21/Pdt.G/2020/PN Rhi yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriRokan Hilir; Permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding dahulu Penggugat tanggal 5 Pebruari 2021;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut disertaidengan memori banding tertanggal 16 Pebruari 2021 yang diterimadi Pengadilan Negeri Rokan Hilir tanggal 16 Pebruari 2021; Memoribanding tersebut telah disampaikan kepada Terbanding semulaPenggugat tanggal 19 Pebruari 2021;Menimbang, bahwa kepada para pihak telah

diajukan olehPembanding semula Tergugat, telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara serta syarat lainnya yang ditentukan oleh Undangundang,maka permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat dalam memoritertanggal 16 Pebruari 2021 yang pada pokoknya berbunyisebagai berikut :Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 51/PDT/2021/PT PBRMenerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor21

2021/PN GskMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Juni2021 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Gresik tanggal 21 Juni 2021 dalam registerperkara 21/Pdt.SusPHI/2021/PN Gsk;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPenggugat hadir kuasanya dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir ataumenyuruh wakilnya yang sah dipersidangan;Menimbang, bahwa sesuai permohonan pencabutan surat gugatan Nomor21

Menyatakan permohonan pencabutan surat gugatan Nomor21/Pdt.SusPHI/2021/PN Gsk oleh Para Penggugat dikabulkan;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Gresik untukmencatatkan pencabutan perkara dari register yang sedang berjalan;3.

Ethanol WargaIndah Jaya Kecamatan Banjar Agung KabupatenTulang Bawang, berdasarkan surat Kuasa Khususnomor: 056/SKK/IMS&R/X1/2021, tertanggal 05November 2021, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor21/Pdt.P/2021/PN Gns tanggal 16 Nopember 2021, tentang penunjukan Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini; Telah membaca Surat Permohonan yang telahditerima dan didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sugih dibawah Register Nomor

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri GunungSugih untuk mencoret perkara gugatan sederhana Nomor21/Pdt.P/2021/PN.Gns ini dari buku register yang tersedia untuk itu ;d.

berkas perkara;Menimbang, bahwa Hakim telah menetapkan hari dan tanggalpersidangan yaitu pada hari : Rabu, tanggal 8 Mei 2019;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan tersebutPemohon hadir sendiri dipersidangan dan menyampaikan Pencabutan terhadapberkas perkara perdata yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri TelukKuantan dengan Nomor Register 21/Pdt.P/2019/PN Tlk secara lisan yang padapokoknya menyatakan:Pemohon menyatakan mencabut Permohonan dalam Perkara Register Nomor21

/Pdt.P/2019/PN Tlk, karena alasan ingin merubah maksud dantujuanpermohonan,Menimbang, bahwa oleh karena untuk mencabut perkara Nomor21/Pdt.P/2019/PN TIk yang dimohonkan oleh Pemohon tersebut adalahmerupakan hak Pemohon dan tidak bertentangan dengan ketentuan hukum yangberlaku, karenanya permohonan pencabutan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan pencabutanberkas perkara tersebut diatas, maka Hakim memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Negeri Teluk Kuantan untuk

Setelah terdakwa dan ADAMALFRED ARAGAE melakukan pemukulan terhadap' korban laluADAM ALFRED ARAGAE membuang kayu balok yang dipakainyauntuk memukul korban ke = got/parit sekitar tempatkejadian dan bersama terdakwa pergi meninggalkan korban.Akibat perbuatan terdakwa, korban meninggal duniasebagaimana Visum Et Repertum atas nama PITER KODEY dariRumah = Sakit Umum Daerah Kelas C Sorong, Nomor21/VER/RS/I/2011 tanggal 28 Januari yang dibuat danditanda tangani oleh dr.

Setelah terdakwa dan ADAMALFRED ARAGAE melakukan pemukulan terhadap korban laluADAM ALFRED ARAGAE membuang kayu balok yang dipakainyauntuk memukul korban ke = got/parit sekitar tempatkejadian dan bersama terdakwa pergi meninggalkan korban.Akibat perbuatan terdakwa, korban meninggal duniasebagaimana Visum Et Repertum atas nama PITER KODEY dariRumah = Sakit Umum Daerah Kelas C Sorong, Nomor21/VER/RS/I/2011 tanggal 28 Januari yang dibuat danditanda tangani oleh dr.

,MH Penasihat Hukum/Advokat yang berkantor diSanggau yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Nomor 21/Pid.Sus/2020/PNSag, tanggal 30 Januari 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PontianakNomor 80/PID.SUS/2020/PT PTK tanggal 6 Mei 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim untuk menyidangkan perkara ini;Telan membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor21/Pid.Sus/2020/PN Sag tanggal 8 April

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSanggau Nomor 21/Akta.Pid.Sus/2020/PN Sag, bahwa pada tanggal 15April 2020, Penutut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 8 April 2020 Nomor21/Pid.Sus/2020/PN Sag;2. Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Sanggau, bahwa pada tanggal 16 April 2020permintaan banding Penutut Umum tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa;3.

Akta Penerimaan Memori Banding dari Penutut Umum Nomor21/Akta.Pid.Sus/2020/PN Sag pada tanggal 15 April 2020 dan salinanmemori banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 17 April 2020;4. Akta Penerimaan Kontra Memori Banding dari Terdakwa Nomor21/Akta.Pid.Sus/2020/PNSag pada tanggal 23 April 2020 dan salinanKontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepada PenuntutUmum pada tanggal 24 April 2020;5.

perkaradalam kedua tingkat pengadilan;Memerhatikan ketentuan pasal 102 huruf (b) undangundang RepublikIndonesia nomor 17 tahun 2006 tentang Perubahan atas undangundangRepublik Indonesia nomor 10 tahun 1995 tentang Kepabeanan dan undangundang nonor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 80/PID.SUS/2020/PT PTKMenerima permintaan banding dari Penuntut Umum;Mengubah/memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor21

MelawanSuardi bin Burhannurdin, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan petani, tempat tinggal di Dusun Margo Dadi,RT 023/RW 003, Kelurahan Labuhan Ratu I, Kecamatan Wai Jepara,Kabupaten Lampung Timur, Provinsi Lampung;Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat;Bahwa Penggugat dalam surat gugatan tertanggal 04 Januari 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batusangkar Nomor21

Putusan Nomor 21/Pdt.G/2019/PA.BskPenggugat dalam persidangan menyatakan akan mencabut perkaranya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batusangkar Nomor21/Pdt.G/2019/PA.Bsk;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjukkepada halhal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidangperkara ini yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.G/2019/PA.Bsk2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 786.000,(tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapbkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Batusangkar pada hari Senin tanggal 25 Maret 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Rajab 1440 Hijriyah oleh kami Drs.

No.60/PDT/2017/PT.PLG.Enim Nomor 21/Pdt.G/2016/PN.Mre. tanggal 17 Mei 2017;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 23 Agustus2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri MuaraEnim pada tanggal 10 Oktober 2016 dalam Register Nomor21/Pdt.G/2016/PN.Mre, Penggugat telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.

Kades Karang Endah ditanda tangani olehSekretaris Desa Yogi Sunyoto) untuk disampaikan kepada yang bersangkutankarena yang bersangkutan tidak berada ditempat. dengan relaas pemberitahuanmemeriksa dan membaca berkas perkara tanggal 14 Juni 2017, Nomor21/Pdt.G/2017/PN.Mre., dan kepada Terbanding semula Tergugat dengan relaaspemberitahuan memeriksa berkas perkara tanggal 14 Juni 2017, Nomor21/Pdt.G/2017/PN.Mre;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor21/Pdt.G/2016/PN.Mre, tanggal 17 Mei 2017 yang dimohonkan bandingtersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkansejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawarahan Majelis HakimPengadilan Tinggi Sumatera Selatan, pada hari Rabu tanggal 9 Agustus 2017oleh kami Dr. Drs. Muh. Yunus Wahab, S.H.

sertifikatTerlawan bukan berada di tanah sengketa maka adalah sangatberdasarkan hukum jika tanah sengketa dinyatakan sebagai milik ParaPelawan;Bahwa Karena tanah letak sertifikat milik Terlawan bukan bertempat ditanah sengketa yang akan di eksekusi maka adalah berdasarkan hukum jikaputusan dan Perkara Nomor 21/Pdt.G/2003/PN.Smda dinyatakan tidakdapat di eksekusi (Non Executable);Dalam Provisi:Bahwa Para Pelawan mohon kepada Bapak Ketua/Hakim PengadilanNegeri Samarinda untuk menunda pelaksanaan Eksekusi perkara Nomor21

Pelawan dan Terlawan sama sama memiliki alashak yang sah menurut hukum atas tanah objek sengketa tersebut, makaperlu di putuskan terlebih dahulu dalam sebuah putusan pengadilansiapakah yang paling berhak atas tanah tersebut, apakah Para Pelawanyang paling berhak atau kah Terlawan yang paling berhak, oleh karena ituadalah sangat berdasarkan hukum jika Bapak Ketua/Majelis Hakim yangmemeriksa dan menyidangkan perkara ini Menangguhkan pelaksanaanPenetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor21

Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor21/Pdt.G/2003/PN.Smda Juncto Putusan Pengadilan Tinggi SamarindaNomor 60/PDT/2004/PT.KT.Smda Juncto Putusan Mahkamah Agung RI.Nomor 2244/Pdt/2005 Tidak Dapat Di Eksekusi (Non Executable);VI.

Menolak permohonan eksekusi yang diajukan oleh Terlawan atas objeksengketa Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor21/Pdt.G/2003/PN.Smda Juncto Putusan Pengadilan Tinggi SamarindaNomor 60/PDT/2004/PT.KT.Smda Juncto Putusan Mahkamah Agung RINomor 2244/Pdt/2005;VII. Memerintahkan kepada Juru sita Pengadilan Negeri Samarinda untukmengangkat kembali sita jaminan tanggal 05 Juli 2003 Nomor21/Pdt.G/PN.Smda yang telah diletakkan atas objek sengketa;VIIl.

Marjumiah (Pelawan II) di atas tanah sengketa tersebut;Bahwa hal ini jelas atas pengakuan dari pada Terlawan mengakui memangbenar Pelawan dan Pelawan Il pada saat gugatan Perdata Nomor21/Pdt.G/2003/PN.Smda tidak dijadikan sebagai Tergugat dalam perkaratersebut.

PENETAPANNomor 21/Pdt.G/2017/PN Unr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Pengadilan Negeri Ungaran;Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ungaran tanggal21 Februari 2017, Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Unr, tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata Nomor21/Pdt.G/2017/PN Unr atas nama :Alirejo Kasman , ........

Kecamatan SuruhKabupaten Semarang, SebagaiWise KRIRRRIA ca RRIRNRIRRRIENRA CORTE Tergugat Il;Setelah membaca surat gugatan dalam perkara tersebut diatas;Setelah membaca Berita Acara persidangan tanggal 9 Maret 2017;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini masih dalamtahap sidang pertama namun sebelum Persidangan dilanjutkan, ataspertanyaan Hakim Ketua Kuasa Penggugat dipersidangan menyatakanHalaman 1 Pen.Nomor 21/Pat.G./2017/PN Unr.mencabut surat gugatannya yang terdaftar di Kepaniteraan Perdata Nomor21

gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard);Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.235.000,00 (dua juta dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor 3/Akta.Pdt.B/2021/PN Pyh yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Payakumbuh, ternyata bahwa pada tanggal 5 April 2021 kuasa ParaPembanding semula Para Penggugat telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh Nomor21

Membebankan biaya perkara banding ini kepada Pembanding.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmemeriksa dan mencermati dengan seksama berkas perkara bersertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh Nomor21/Pdt.G/2020/PN Pyh tanggal 23 Maret 2021, memori banding dari ParaPembanding semula Para Penggugat dan kontra memori banding dari ParaTerbanding semula Para tergugat ternyata tidak ada halhal baru yang perludipertimbangkan lagi, semuanya telah dipertimbangkan oleh Majelis

Hakimtingkat pertama dengan tepat dan benar berdasarkan faktafakta hukumdipersidangan;Menimbang, bahwa dengan demikian alasanalasan banding/keberatan yang dikemukakan oleh kuasa Para Pembanding semula ParaPenggugat dalam memori bandingnya tidak dapat melemahkan ataumembatalkan putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh Nomor21/Pdt.G/2020/PN Pyh tanggal 23 Maret 2021 yang dimohonkan bandingtersebut, sehingga oleh karenanya memori banding dari kuasa ParaPembanding semula Para Penggugat tersebut haruslah

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh Nomor21/Pdt.G/2020/PN Pyh tanggal 23 Maret 2021 yang dimohonkan bandingtersebut.3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Padang pada hari Rabu tanggal 23 Juni 2021 oleh kamiH. Rohendi S.H.

,tanggal 18 Maret 2019, dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ,Pembanding Il semula Tergugat VI, Pembanding III semula Tergugat IV,Pembanding IV semula Tergugat VII, Pembanding V semula Tergugat Il,dan Pembanding VI semula Tergugat III:Dalam Provisi: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Redeb Nomor21/Pdt.G/2017/PN Tnr., tanggal 9 Oktober 2018 yang dimohonkanbanding tersebut;Dalam Eksepsi: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Redeb

Nomor21/Pdt.G/2017/PN Tnr., tanggal 9 Oktober 2018 yang dimohonkanbanding tersebut;Dalam Pokok Perkara: Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Redeb Nomor21/Pdt.G/2017/PN Tnr., tanggal 9 Oktober 2018 yang dimohonkanbanding tersebut;Dengan Mengadili Sendiri: Menyatakan gugatan Terbanding semula Penggugat tidak dapatditerima; Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding ditetapbkan sebanyak Rp150.000,00

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Redeb Nomor21/Pdt.G/2017/PN Tnr., tanggal 9 Oktober 2018;5.

sebagai berikut : Bahwa pemohon telah memiliki kutipan akte kelahiran No. 21/1975tertanggal 22 Juli 1975 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil KabupatenMalang tertulis atas nama YUDHISTIRA YOGYPUTRA anak lakilaki sahdari suami isteri SOEPRAJITNO, Mas JOGI PERMADI (Johanes) danRORIMPANDEY, JANSJE IRENE (URSULA); Bahwa pemohon berkeinginan untuk merubah/ mengganti nama ayahdan ibu pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran pemohonyang dikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Malang Nomor21

dari suami isteri SOEPRAJITNO, MasJOGI PERMADI (Johanes) dan RORIMPANDEY, JANSJE IRENE(URSULA) diubah/ diganti menjadi telah lahir YUDHISTIRAYOGYPUTRA anak lakilaki sah dari suami isteri SOEPRAJITNO, MasJOGI PERMADI dan RORIMPANDEY, JANSJE IRENE URSULA; Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah/ mengganti nama ayah danibu pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Malang, Nomor21

kelahiran milik pemohon yang dikeluarkan olehkantor catatan sipil Kabupaten Malang, Nomor : 21/1975 tertanggal 28 Juli1975, disitu tertulis telah lahir YUDHISTIRA YOGYPUTRA, anak lakilaki sahdari suami ister, SOEPRAJITNO, Mas JOGI PERMADI (Johanes) danRORIMPANDEY, JANSJE irene (Ursula), diubah/ diganti menjadi telah lahirYUDHISTIRA YOGYPUTRA, anak lakilaki sah dari suami isteriSOEPRAJITNO, Mas JOGI PERMADI dan RORIMPANDEY, JANSJE IRENEURSULA;Menimbang, bahwa dalam bukti P.4 yaitu Akte Kelahiran Nomor21

tentang perubahan namadalam akte kelahiran Pemohon Nomor 21/1975 tertanggal 28 Juli 1975 atasnama YUDHISTIRA YOGYPUTRA yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Malang dikabulkan maka diperintahkan Pemohonsupaya menyerahkan salinan penetapan perkara ini kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang supaya Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang mencatat perubahannama dalam daftar yang disediakan untuk itu dan pada Akte Kelahiran Nomor21

Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapbkan sejumlah Rp1.661.000,00 (satu juta enam ratus enampuluh satu ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut diperbaiki olen Pengadilan Tinggi Makassardengan Putusan Nomor 214/PDT/2017/PT.MKS, tanggal 28 Juli 2017, yangamarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor21/Pdt.G/2016/PN.Tka, tanggal 19 Desember 2016:Dalam Pokok Perkara: Menerima permohonan banding Pembanding semula Pelawan;

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor21/Pdt.G/2016/PN.Tka, tanggal 19 Desember 2016. yang dimohonkanbanding sehingga berbunyi: Menyatakan perlawanan Pembanding semula Pelawan tidak dapatditerima; Membebankan biaya perkara kepada Pembanding semula Pelawansebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 31 Oktober 2017 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,

berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 Juli 2016 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 15November 2017 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor21/Pdt.G/2016/PN.Tka. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriTakalar, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuatHalaman 3 dari 7 hal.

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor21/G/2017/PTUN Mdo, hari Rabu tanggal 13 September 2017, yangdimohonkan banding;3.

memutuskan pokokperkara telah tepat dan benar oleh karena itu Majelis Hakim Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Makassar mengambil alih pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Manado tersebut menjadi pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar dalam memutusperkara ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atasbahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Manadotelah tepat dan benar dengan demikian putusan perkara Nomor21

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor21/G/2017/PTUN Mdo. tanggal 13 September 2017 yang dimohonkanbanding tersebut;3.