Ditemukan 179 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perdata perdta perdaa perdats perda perpat perdan perhat perdaã perdag perdam
Penelusuran terkait : Perubahn nama Permohonan Pn sleman Wanprestasi Gugatan Pn leman 2013
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 22-06-2011 — Upload : 27-06-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 79/G/2011/PN.SBY
Tanggal 22 Juni 2011 —
22 — 6
  • Hal ini berdasarkan pasal1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdat yang berbunyi : Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugian kepada orang lain,mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karena kesalahannya untukmenggani kerugian tersebut ; Hal ini dikuatkan dengan difinisi mengenai Perbuatan Melawan Hukum oleh MoegniDjojodirjo dalam bukunya Perbuatan Melawan Hukum hal 28 cet.
Pengadilan PN TERNATE
Register : 08-08-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PN TERNATE Nomor 28/Pdt.G/2016/Pn Tte
Tanggal 12 Januari 2017 —
38 — 17
  • Bahwa agar gugatan rekonvensi ini tidak siasia (ilusoir) dan untukmenghindari itikad tidak baik dari tergugat rekonvensi/penggugat konvensidalam menghindari pelaksanaan/oemenuhan kewajiban hukumannyasebagai mana di uraikan tersebut di atas, maka di mohonkan agar diletakkan sita jaminan (Conservatoir beslag) sebagaimana di atur dalampasal 226 dan pasal 227 Hukum acara perdat atas seluruh benda bergerakdan tidak bergerak milik tergugat rekonvensi/penggugat konvensi;Halaman 14 dari 20 Halaman Putusan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-11-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1683 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — PUADI NAWAWI vs RUSDI YAMID, dk
34 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa setelah Tergugat (Puadi Nawi) membaca dari Penggugat(Rusdi/Medawati), jelas sekali semua gugatan ini telah tertuang dalameksepsi perdata Nomor 16/Pdt/1997/PT.Jbi, yang mana Penggugat(Rusdi/Medawati) adalah sebagai Tergugat II pada perdata Nomor14/Pdt/G/1996/PN.Spn. dan Terbanding Il pada banding Nomor16/Pdt/1997/PT.Jbi yang mana Penggugat (Rusdi/Medawati) telahmengajukan eksepsinya tertanggal 28 Agustus 1996 sebagai TergugatHal 5 dari 15 hal.Put.Nomor 1683 K/Pdt/20153.Il/Terbanding Il dalam perdat
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 08-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1305/Pdt.G/2020/PA.Bdw
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 8
  • Pasal 1908 Kitab UndangUndang Hukum Perdat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang isi pokoknya Tergugat telah mengakuidan membenarkan seluruh dalil gugatan Penggugat, Majelis Hakimberpendapat bahwa pengakuan Tergugat tersebut merupakan alat bukti yangsempurna dan mengikat serta merupakan fakta tetap sebagaimana ketentuanPasal 174 HIR.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-08-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 89/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 1 Nopember 2018 — D O N Y MELAWAN PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk Sentra Kredit Kecil Yogyakarta
89 — 40
  • Bahwa Penggugat secara nyata menikmati fasilitas kredit dariTergugat untuk digunakan sebagai modal usaha, namun ketikaPenggugat tidak dapat melaksankan kewajiban sesuai dengan yangdisepakati dengan Tergugat sebagaimana tercantum dalamPerjanjian Kredit, Penggugat mengajukan gugatan perdat kepadaTergugat.d. Bahwa dalam petitum Pengggugat meminta agar Majelis HakimPemeriksa menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 29-09-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 321/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 5 Desember 2017 — EDY KUSUMA
44 — 18
  • Vide pasal 1452 KUH Perdat);23.Bahwa oleh karenanya layak apabila Majelis Hakim yang menyidangkanperkara ini menyatakan Akta Jual Beli No./30/1982 tahun 1982 tersebutantara Tergugat sebagai penjual dan Tergugat II serta Alm.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 01-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1253/Pdt.G/2020/PA.Bdw
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 6
  • Pasal 1908 Kitab UndangUndang Hukum Perdat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang isi pokoknya Tergugat telah mengakuidan membenarkan seluruh dalil gugatan Penggugat, Majelis Hakimberpendapat bahwa pengakuan Tergugat tersebut merupakan alat bukti yangsempurna dan mengikat serta merupakan fakta tetap sebagaimana ketentuanPasal 174 HIR.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 05-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 171/PDT/2018/PT MND
Tanggal 11 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat I : MUHAMMAD GUSTI RAUPU
Terbanding/Penggugat : IRMA SYAMSIAH IMBAN
Turut Terbanding/Tergugat II : YENI TULIS
Turut Terbanding/Tergugat III : RATIMA RAUPU
75 — 40
  • oleh karena itu Penggugat/Terbanding berpendapat dan merasatransaksi atau. apapun bentuknya yang terjadi antara Tergugat dan Il/Pembanding I,Il dan Tergugat III itu secarah hukum tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat karena terjadi dengan cara MelawanHukum dan menyatakan menurut hukum bahwa Perbuatan Tergugat danIl, yang menguasai dan menduduki bidang tanah dan rumah papan (rumahadat) diatasnya adalah perbuatan Melawan Hukum dan hal ini melanggarPasal. 1365 Kitap Undangundang Hukum Perdat
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 19-02-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 143/Pdt.PLW/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
dokter THE, DEISY TANAYLA
Tergugat:
NYANYANG LAZNA MUHIDIN
53 — 19
  • tanggal 16082018; ( bukti T 13);Fotocopy dari fotocopy Berita Acara Sit Eksekusi No. 02/2018Eks.Jo.No.295/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Bar.tanggal 3 September 2018( bukti T 14);Fotocopy dari fotocopy Berita Acara Sita Eksekusi No. 02/2018Eks.Jo.No.295/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Bar.tanggal 20 September 2018( bukti T 15);Fotocopy sesuai asli Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi PengosonganNo..02/2018 Eks.Jo.No.295/Pdt.G/2010/ PN.Jkt.Bar. tanggal 26 Maret2019 ( bukti P 16 );Fotocopy sesuai asli Salinan Resmi Putusan Perkara Perdat
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 25-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1209/Pdt.G/2020/PA.Bdw
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 8
  • Pasal 1908 Kitab UndangUndang Hukum Perdat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang isi pokoknya Tergugat telah mengakuidan membenarkan seluruh dalil gugatan Penggugat kecuali posita angka 4 dan5, Majelis Hakim berpendapat bahwa pengakuan Tergugat tersebut merupakanalat bukti yang sempurna dan mengikat serta merupakan fakta tetapsebagaimana ketentuan Pasal 174 HIR.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 09-06-2009 — Upload : 05-10-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1958 K/PDT/2007
Tanggal 9 Juni 2009 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. DEPARTEMEN PERTAMBANGAN DAN ENERGI Cq. PERTAMINA PUSAT JAKARTA Cq. PERTAMINA DAERAH KALIMANTAN, TOTAL E & P INDONESIA, ; AJI FATMA TUJUHRA SAPOETRO; AJI KALSOEM MOEHIBBAH SAPOETRO; dkk.
48 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yahya Harahap, SH dalam bukunya Hukum Acara Perdat, PenerbitGrafika 2005, halaman 801 menyebutkan :Putusan tidak boleh mengabulkan melebihi tuntutan yang dikemukakan .. . dianggap telah melampaui batas wewenangnya (beyond the power ofhis authority) . . . mengadili dengan cara mengabulkan melebihi dari apayang digugat dapat dipersamakan dengan tindakan yang tidak sah(illegal).B.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-10-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 267 B/PK/PJK/2011
Tanggal 14 Oktober 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. PANCA SURYA GEMILANG
51 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 267/B/PK/PJK/20112815/2009 tanggal 22 Oktober 2009, nyatanyata telah melanggarketentuan Pasal 4 Ayat (1) UU PPh dan penjelasannya, serta Pasal70, Pasal 76 dan Pasal 78 Undangundang Nomor 14 Tahun 2002Tentang Pengadilan Pajak serta Pasal 1870 KUH Perdat.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 09-01-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 28-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 5/PDT/2014/PT YYK
Tanggal 20 Maret 2014 — Pembanding/Penggugat : RENI KRISTIYANI SETYAWAN Diwakili Oleh : Nunung Tri Hatmoko,SH
Terbanding/Tergugat : PT. BANK OCBC NISP, Tbk Cabang Surakarta
63 — 22
  • Harus ada lebih dahulu perjanjian a1dengan yg digariskan Pasal 1320 KUH Perdat.,b. Salah satu asas perjanjian menggariskan bahwa apa yangtelah disepakati harus dipenuhi ( promise must be kept);c. Dengan demikian, wanprestasi terjadi apabila Debitur:i. Tidak memenuhi prestasi yang dijanjikan sama sekali,atauii. Tidak memenuhi prestasi tepat waktu, atauiii. Tidak memenuhi prestasi yang dijanjikan secara layak18.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 09-05-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 42/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 8 Mei 2018 — PAUL BORIS ERIKSON SIRAIT MELAWAN PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk Sentra Kredit Kecil Yogyakarta
48 — 28
  • Bahwa Penggugat secara nyata menikmati fasilitas kredit dari Tergugatuntuk digunakan sebagai modal usaha, namun ketika Penggugat tidakdapat melaksankan kewajiban sesuai dengan yang disepakati denganTergugat sebagaimana tercantum dalam Perjanjian Kredit, Penggugatmengajukan gugatan perdat kepada Tergugat.Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 42/PDT/2018/PT YYKd.Bahwa dalam petitum Pengggugat meminta agar Majelis HakimPemeriksa menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-01-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1120 K/PDT/2014
Tanggal 29 Januari 2015 — Hj. MASITOH binti DAMIRI, dkk vs PT PERMATA ALAM SEMESTA
72 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1120 K/Pdt/201418318a Bahwa perkara perlawanan, seharusnya yang diperiksa hanyalah eksekusinyasaja dan bukan materi pokoknya, sebagaimana ditegaskan dalam YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 1 Agustus 1973 Nomor 1088 K/Sip/1973 yang menegaskan kaedah hukumnya: Perkara ini merupakan bantahanterhadap eksekusi terhadap eksekusi Perkara Nomor 91.a/Pdt/SG/1964 makayang harus diperiksa hanyalah eksekusi saja dan bukan materi perkara (vide:Ropaun Rambe, Hukum Acara perdata Hukum Acara Perdat
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Tanah
Register : 12-07-2011 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN SAMARINDA Nomor 74/PDT.G/2011/PN.SMDA
Tanggal 10 Mei 2012 — HARTONO TIRTO SUSIELO SENTOSO MELAWAN 1.HERY DARSONO 2.MARIMUN 3.MUHAIMIN 4.M. YAHMIN 5.SYAMSYUDDIN 6.SAMADI
109 — 9
  • bahwa oleh karena objek sengketa in casu adalahtanah sengketa dalam perkara perdata Nomor: 89/Pdt.G/2006/PN.Smda, maka bukti T T.l 1 dan bukti T T.V 3 tidak perludipertimbangkan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan, apakah benar pihak Pelawan in casu adalahpihak ketiga dalam perkara perdata Nomor: 89/Pdt.G/2006/PN.Smdatanggal 23 Mei 2007 ( perkara perdata yang dimohonkan eksekusi ).Menimbang, bahwa dari bukti T P 1 dan bukti TP 2pihakpihak yang bersengketa dalam perkara perdat
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-01-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 96/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 20 Agustus 2018 — 1.WIESIE SUJATO 2.PT. MAJUJAYA MOTOR SUNTER lawan PT. BANK RABOBANK INTERNATIONAL INDONESIA
68 — 45
  • Yahya Harahap, dalam buktunyaberjudul Hukum Acara Perdat Penerbit Sinar Grafika Tahun 2005, padahalaman 426, yang sebagian berbunyi sebagai berikut:... Apabila Tergugat mengajukan eksepsi kompetensi absolutatau relatif, Pasal 136 HIR memerintahkan Hakim:a. Memeriksa dan memutus terlebih dahulu tentang eksepsitetrsebut;b.
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 21-06-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PN DEPOK Nomor 279/Pid.B/2011/PN.DPK
Tanggal 8 Nopember 2011 — LODWIK LOUIS Bin UBALDUS UMA
109 — 43
  • Meruyungterdaftar atas nama HENDRI RUSLAN dengan Gambar SituasiNo.18080/1994 dengan luas tanah 635 (enam ratus tiga puluh limameter persegi) yang dibuat oleh Kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Bogor tertanggal 21 Oktober 1994 ;Bahwa lokasi tanah tersebut berada di Kaveling AURI Jalan TigaPutra Blok Singkuk RT 05/04 Kelurahan Meruyung Kecamatan LimoKota DepokBahwa sesuai data yang ada di Kantor Badan Pertanahan NasionalKota Depok Sertifikat atas nama HENDRI RUSLAN tersebut belumpernah digugat secara perdat
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 26-01-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 13/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 4 Maret 2021 — Pembanding/Turut Tergugat : Kepala Badan Pertanahan kota Pagar Alam Diwakili Oleh : Kepala Badan Pertanahan kota Pagar Alam
Terbanding/Penggugat : Misrani Diwakili Oleh : MISNAN HARTONO
Terbanding/Tergugat I : Kasiyem
Terbanding/Tergugat II : Sutiani
Terbanding/Tergugat III : Sri Yulianti
Terbanding/Tergugat IV : Asih
81 — 37
  • YAHYA HARAPAH,SHdalam bukunya Hukum Acara Perdat@enerbitan SinarGrafika,Halaman 113 menyatakanseperti yang dijelaskan terdahulukekeliruan pihak mengakibatkan Gugatan cacat tentang kekeliruanmengenai orang (Gemis Aanhoeddarmigheid),cacat yangditimbulkan kekeliruan itu berbentuk diskualsakalsiorang yangbertindak sebagaPenggugat,dapatjuga berbentuk salah pihakyang ditarik sebagallergugat (Gemis Aanhoeddarmigheidtaubentuk kekeliruan apapun yang terkandung dalam gugatansamasama mempunyakibathukum,dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-01-2008 — Upload : 07-07-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1086 K/PDT/2007
Tanggal 17 Januari 2008 — HAJI ABU bin H. MANNUNG ; H. MAPPENG bin ZAKARIA ; I TAJANG binti ZAKARIA ; BACO KUTANA; LAKANCO bin ZAKARIA ; LABASAING LATARI; HJ. BOCANG; LADO; H. MANGGA ; LANCO ; LANAMI bin LA GOLI ; IJIRAH ; SAPPE binti H. KANDACONG ; RAHMATIAH binti LA SESSA ; H. DULL AH bin H. ALI ; HUSENG bin H. ALI ; HJ. RIPPA I WELLA ; H. KANDACONG bin H. SONNI ; MULIYADI bin LA NGANRO ; I DAHA binti LAGOLI ; Vs. Ahli waris almarhum LAONDE bin PEMAGGA, yaitu : LAMMADA bin LAONDE ; HJ. INA ; LADIRI ; LASALANG ; LAGUSMANG ; Ahli waris almarhumah I BONE binti PEMAGGA, yaitu: H. MALLU ;I NISA ; ILYAS ; I NITTI ; Hj. DAU binti PEMAGGA ; HJ. KEBO binti PEMAGGA ; H. BASANNANG LATARI ; H. BASANNANG LATARI ; HJ. BONGA binti LANDUKE ; HASTUTI ; RUSTAM ; I TINA ; I RISA ; LA SELLE bin KANDA ; HJ. SITTI TELING ; LASERE bin LOMBE ; LATANGKE ; I JINA; LA TUWO bin ZAKARIA ; I TIMANG binti ZAKARIA ; SAMAILA bin H. SONNI ; LABANGNGA bin ZAKARIA ; LARAHING bin TELING; LATOLING TELING; ARI NYOMPA ; LA BATTI ;LA KADIR; LA MORO; I SANNANG TALING ; H. ABD. LATIF ; LAUMARANG; I JUMA; H. KANSA ; H. SUNU; I HADIA ; RAPIAH GOLI ; LASUPU bin H. SONNI ; LAMADONG ; TAMMARANGRANG bin ZAKARIA ; LACINTA bin KANDA ; LAMARSADA bin KANDA ; LA KERENG bin TELING ; HAJI LAUMA ; HJ. SUMA I WELLA ; LAMANDU ; HJ I SUNNANG binti GOLI ; LADUALANG ; I KAMRA ; I RENENG; LA BARANG ; LAHARI ; I SUHA ; LABADDU LANDUKE ; ABD. KADIR bin LATARI ; I SADDING ZAKARIA ; I SARI ; HJ. SANNIA ; HJ. SITTI B; LANIBU ; I MANDA ; I KAMI LANDUKE ; H. SALARANG SANNUNG ; LA SODDING TELING
55 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengandemikian gugatan para Penggugat tidak jelas atau kabur (obscuur libel);bahwa para Penggugat dalam perkara ini sebagian besar adalahtermasuk pihak Tergugat dalam perkara terdahulu in casu perkara Perdat No.Hal. 15 dari 23 hal. Put.