Ditemukan 289 data
84 — 30
Bukhorisedangkan penerima kuasa adalah saudara Nun, dimana orangnya sama denganpihak dalam Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 8;Halaman 32 dari 44 Putusan Nomor 225/Pdt.G/2016/PN.Mlg33Menimbang, bahwa dengan demikian telah terjadi pertentangan secarasubstansial antara bukti P5 dan P6 sehingga ada kondisi yang sangat bertolakbelakang yang berdampak cacadnya perbuatan hukum karena mengandungunsurunsur yang tidak benar sebab hukum adalah sesuatu yang logis dan runtundimana apabila tidak logis dan runtun
bahwa pihak Pemberi Kuasa adalah saudara Bukhorisedangkan penerima kuasa adalah saudara Nun, dimana orangnya sama denganpihak dalam Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 10;Menimbang, bahwa dengan demikian telah terjadi pertentangan secarasubstansial antara bukti P7 dan P8 sehingga ada kondisi yang sangat bertolakbelakang yang berdampak cacadnya perbuatan hukum karena mengandungunsurunsur yang tidak benar sebab sesuatu dapat diterima sebagai apabila materimuatannya diuraikan secara logis dan runtun
Menimbang, bahwa pihak Pemberi Kuasa adalah saudara Bukhorisedangkan penerima kuasa adalah saudara Nun, dimana orangnya sama denganpihak dalam Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 8;Menimbang, bahwa dengan demikian telah terjadi pertentangan secarasubstansial antara bukti P5 dan P6 sehingga ada kondisi yang sangat bertolakbelakang yang berdampak cacadnya perbuatan hukum karena mengandungunsurunsur yang tidak benar sebab hukum adalah sesuatu yang logis dan runtundimana apabila tidak logis dan runtun
13 — 2
berpendapat bahwa perkara inidapat diperiksa secara kontradiktur (di luar hadir Tergugat);Menimbang, bahwa walaupun terhadap gugatan ini tanpa adanyabantahan dari Tergugat, maka gugatan tersebut dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, oleh karena ada 2 (dua) pokok perkara dalam perkara ini,yaitu perkara cerai gugat dan hak asuh anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun
Terbanding/Tergugat : Antonius Stephanie
42 — 20
TENTANG GUGATAN OBSCURLIBELBahwa, Gugatan Penggugat Cacat Formil Gugatan Penggugat tidakterang (onduidelijk) atau formulasi Gugatan tidak jelas dan GugatanPenggugat kabur, padahal seharusnya Penggugat dalam menyajikanpokokpokok Gugatan harus jelas, rinci, runtun, Sesuai dengan faktasehingga memudahkan siapapun dalam menangkap maksud dan tujuangugatannya, Gugatan Penggugat tidak jelas diantaranya:Bahwa, pada oprinsipnya Penggugat mengajukan GugatanPerbuatan Melawan Hukum terhadap Tergugat namun dalamGugatannya
12 — 2
tidak hadir dan perkara ini dapat dikabulkan secara verstek(tanpa hadirnya Tergugat);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, oleh karena ada dua pokok perkara dalam perkara ini, yaituperkara cerai gugat dan hak asuh anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun
18 — 3
kehadiran Tergugat);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu) majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Halaman ke9 dari 19 halaman Putusan Nomor 981/Pdt.G/201 7/PA.Rap.Menimbang, oleh karena ada 2 (dua) pokok perkara dalam perkara ini,yaitu perkara cerai gugat dan hak asuh anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun
172 — 102
Bahwa pada saat menjawab pertanyaan MajelisHakim, Oditur maupun Penasehat Hukum, Terdakwa dapatmenjawab semua pertanyaan dengan benar, Terdakwadapat menceritakan secara runtun tentang apa yangdilakukannya dan apa yang diucapkannya di depanDanlanal. Sikap maupun ucapan Terdakwa tidaksedikitpun memperlihatkan kalau dia (Terdakwa) adalahOrang yang tidak waras.3.
7 — 0
hadir dan perkara ini dapat dikabulkan secara verstek(tanpa hadirnya Tergugat);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, oleh karena ada 2 (dua) pokok perkara dalam perkara ini,yaitu perkara cerai gugat dan hak asuh anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun
11 — 2
,Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar tetap bersabar dandapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang dimaksudkanPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakandisebabkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, oleh karena ada dua pokok perkara dalam perkara ini, yaituperkara cerai gugat dan hak asuh anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun
17 — 11
., Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat dikabulkan secara verstek(tanpa hadirnya Tergugat);Menimbang, oleh karena ada 2 (dua) pokok perkara dalam perkara ini,yaitu perkara cerai gugat dan hak asuh anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun sebagai berikut;1.
82 — 17
Pada intinyadalildalil gugatan Penggugat sangat tidak cermat dan tidak teliti, terkesansembarangan dan tidak runtun dalam menguraikan dalildalilnya ;. Bahwa dalil Jual Beli seharusnya berlaku hukum perjanjian dimanaapabila salah satu tidak melaksanakan isi perjanjian atau melaksanakantetapi tidak tuntas maka pihak tersbeut harus dinyatakan telah melakukanperbuatan wan prestasi atau ingkar janji dan bukan melakukan perbuatanmelawan hukum ;.
125 — 5
,Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar tetap bersabar dandapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang dimaksudkanPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakandisebabkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, oleh karena ada dua pokok perkara dalam perkara ini, yaituperkara cerai gugat dan hak asuh anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun
SELVI ANDRIANI Binti HENDRA RUDDIN
Tergugat:
SUPRIADI Bin NURDIN
13 — 1
Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar tetap bersabar dandapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Menimbang, oleh karena ada dua pokok perkara dalam perkara ini, yaituperkara cerai gugat dan hak asuh anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun sebagai berikut.1.
13 — 2
Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar tetap bersabar dan dapat mempertahankan keutuhanrumah tangganya akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang dimaksudkan PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan disebabkan Tergugattidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, oleh karena ada dua pokok perkara dalam perkara ini, yaituperkara cerai gugat dan hak asuh anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun
6 — 0
hadir dan perkara ini dapat dikabulkan secara verstek(tanpa hadirnya Tergugat);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu) majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, oleh karena ada 2 (dua) pokok perkara dalam perkara ini,yaitu perkara cerai gugat dan hak asuh anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun
IDA KARIANA Binti MHD. IDRIS
Tergugat:
SYAIFUDDIN YUSRI Bin SAHRON (ALM)
21 — 2
G/201 5/PA.RAP.Menimbang, oleh karena ada dua pokok perkara dalam perkara ini, yaituperkara cerai gugat dan hak asuh anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun sebagai berikut;1.
18 — 18
dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, oleh karena ada dua pokok perkara dalam perkara ini, yaituperkara pengesahan pernikahan dalam rangka perceraian, maka berdasarkanketentuan pasal 7 ayat (3) huruf a Kompilasi Hukum Islam, Majelis HakimHalaman ke9 dari 17 halaman Putusan Nomor 60/P dt.G/2020/PA.TIk.berpendapat bahwa perkara tersebut dapat diperiksa secara bersamaan danakan dipertimbangkan secara runtun
12 — 3
Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar tetap bersabar dan dapat mempertahankan keutuhanrumah tangganya akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang dimaksudkan PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan disebabkan Tergugattidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, oleh karena ada dua pokok perkara dalam perkara ini, yaituperkara cerai gugat dan hak asuh anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun
15 — 1
hadir dan perkara ini dapat dikabulkan secara verstek(tanpa hadirnya Tergugat);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, oleh karena ada 2 (dua) pokok perkara dalam perkara ini,yaitu perkara cerai gugat dan hak asuh anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun
116 — 7
perkara ini dapat dikabulkan secara verstek(tanopa hadirnya Tergugat);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, oleh karena ada tiga pokok perkara dalam perkara ini, yaituperkara cerai gugat dan hak asuh anak beserta nafkahnya, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkannya secara runtun
NUR'AINI Binti MUHAMMAD TUTUR
Tergugat:
KHOIRUL EFENDI PULUNGAN Bin AMRO PULUNGAN
12 — 1
,Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar tetap bersabar dandapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang dimaksudkanPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakandisebabkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, oleh karena ada dua pokok perkara dalam perkara ini, yaituperkara cerai gugat dan hak asuh anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun