Bahwa Saksi tahuTergugat tidak dapat memberikan nafkahyang cukup kepada Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sampai sekarang seudah lebih dari 5 bulan, Tergugatyang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, dan sekarangmasingmasing sebagaimana tersebut di atas; Bahwa Saksi tahu sejak Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal, mereka tidak pernah lagi saling mengunjungi; Bahwa Saksi tahu pihak keluarga Penggugat sudah berusahamenasehati Penggugat

Bahwa Saksi tahu penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran Tergugat bersifat keras kepala dan Tergugat sulit untukdiajak musyawarah; Bahwa Saksi tahuTergugat tidak dapat memberikan nafkahyang cukup kepada Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sampai sekarang seudah lebih dari 5 bulan, Tergugatyang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, dan sekarangmasingmasing sebagaimana tersebut di atas; Bahwa Saksi tahu sejak Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat

10tahun yang lalu namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diGampong Kede Tangse Kecamatan Tangse, Kabupaten Pidie; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun damai, namun sejak tahun 2017 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran sehinggaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat penggunasabu sabu dan sudah masuk penjara dan seudah

10 tahun yang lalunamun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diGampong Kede Tangse Kecamatan Tangse, Kabupaten Pidie; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundamai, namun sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran sehingga Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat pengguna sabusabu dan sudah masuk penjara dan seudah

Bahwa pihak keluarga seudah berusaha mendamaikan antara Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang ,bahwa berdasarkan fakta kejadian di atas, maka dapatdisimpulkan fakta hukum (rechtelijke grond) sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tejadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena masalahHal. 9 dari 14 hal.

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dalam hal Bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sejak bulan Oktober2013, antara Penggugat dan Tergugat sering tejadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karna masalah ekonomi yang tidak mencukupi,Tergugat sering main judi dan selingkuh dengan wanita lain, antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Februari 2017 sampaisekarang tidak pernah kumpul lagi sebagaimana layaknya suami istri, pihakkeluarga seudah

dengan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di rumah milik Penggugat diKABUPATEN PASAMAN; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setahu Saksi kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat hanya beberapa hari, setelah itu antara Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena hubungan antara Tergugatdengan anakanak bawaan Penggugat tidak akur; Bahwa Penggugat dengan Tergugat seudah

diKABUPATEN PASAMAN; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setahu Saksi kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat hanya beberapa hari, setelah itu antara Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat berdasarkan cerita Penggugat danwarga sekitar tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat karenahubungan Tergugat dengan anak bawaan Penggugat tidak akur; Bahwa Penggugat dengan Tergugat seudah

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugat tidak kerasan tinggalbersama dirumah orang tua Tergugat dengan alasan karena orang tuaPenggugat sedirian sudah tua, begitu juga sebaliknya Tergugat (Suami)tidak kerasan tinggal dengan orang tua Penggugat (isteri) karena orang tuaTergugat juga seudah tua;6.

(empat puluh juta rupiah) lalu di jawab oleh saksi MAULIATI als ATIK tidak tahu lalusaksi menanyakan keberadaan saksi Zulkifli dan diakui oleh saksi MAULIATI alsATIK seudah pergi ke Aceh, kemudian saksi menghubungi Polsekta Besitang untukmelakukan penangkapan terhadap saksi Zulkifli dan saksi Tarmizi (yang berkasperkaranya dituntut secara terpisah) yang pada saat itu berada di dalam mobil BK 23RA dan selanjutanya terdakwa Usman, saksi MAULIATI als ATIK, saksi ABU BAKAR,saksi ZULKIFLI dan saksi TARMIZI

(empat puluh juta rupiah) lalu di jawab oleh saksi MAULIATI als ATIKtidak tahu lalu saksi menanyakan keberadaan saksi Zulkifli dan diakui oleh saksiMAULIATI als ATIK seudah pergi ke Aceh, kemudian saksi menghubungi PolsektaBesitang untuk melakukan penangkapan terhadap saksi Zulkifli dan saksi Tarmizi(yang berkas perkaranya dituntut secara terpisah) yang pada saat itu berada di dalammobil BK 23 RA dan selanjutanya terdakwa Usman, saksi MAULIATI als ATIK, saksiABU BAKAR, saksi ZULKIFLI dan saksi TARMIZI

Bahwa keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohon seudah pernahdidamaikan oleh keluarga, akan tetapi tidak berhasil, bahkanpermasalahan antara Pemohon dan Termohon tetap saja berlangsungterus menerus membuat rumah tangga semakin buruk, sehingga tujuanrumah tangga yang baik dan harmonis tidak mungkin tercapai, olehkarena itu antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisishan danpertengkaran terus menerus;.

Kabupaten Magetan telah melahirkan bayi dengan jeniskelamin perempuan dan saat itu Terdakwa melahirkan di kamar manditanoa mendapatkan bantuan dari oarng lain;Bahwa Terdakwa saat ini belum berkeluarga dan belum mempunyaisuami dan saat ini umur Terdakwa 24 tahun;Bahwa Terdakwa sebelumnya bekerja sebagai TKI di Malaysia danketika berada di Malaysia Terdakwa berpacaran dengan anakmajikannya;Bahwa Terdakwa berada di Malaysia sebagai TKI kurang lebih selama 5tahun dan Terdakwa berpacaran dengan anak majikan seudah

kelaminHalaman 12 Putusan Nomor 216/Pid.B/2016/PN Mgtperempuan dan saat itu Terdakwa melahirkan di kamar mandi tanpamendapatkan bantuan dari oarng lain;Bahwa Terdakwa saat ini belum berkeluarga dan belum mempunyai suamidan saat ini umur Terdakwa 24 tahun;Bahwa Terdakwa sebelumnya bekerja sebagai TKI di Malaysia dan ketikaberada di Malaysia Terdakwa berpacaran dengan anak majikannya;Bahwa Terdakwa berada di Malaysia sebagai TKI kurang lebih selama 5tahun dan Terdakwa berpacaran dengan anak majikan seudah

Magetan telah melahirkan bayi dengan jenis kelaminperempuan dan saat itu Terdakwa melahirkan di kamar mandi tanpamendapatkan bantuan dari oarng lain; Bahwa Terdakwa saat ini belum berkeluarga dan belum mempunyai suamidan saat ini umur Terdakwa 24 tahun; Bahwa Terdakwa sebelumnya bekerja sebagai TKI di Malaysia dan ketikaberada di Malaysia Terdakwa berpacaran dengan anak majikannya; Bahwa Terdakwa berada di Malaysia sebagai TKI kurang lebih selama 5tahun dan Terdakwa berpacaran dengan anak majikan seudah

Magetan telah melahirkan bayi dengan jenis kelaminperempuan dan saat itu Terdakwa melahirkan di kamar mandi tanpamendapatkan bantuan dari oarng lain;Bahwa Terdakwa saat ini belum berkeluarga dan belum mempunyai suamidan saat ini umur Terdakwa 24 tahun;Bahwa Terdakwa sebelumnya bekerja sebagai TKI di Malaysia dan ketikaberada di Malaysia Terdakwa berpacaran dengan anak majikannya;Bahwa Terdakwa berada di Malaysia sebagai TKI kurang lebih selama 5tahun dan Terdakwa berpacaran dengan anak majikan seudah

dilakukan di daerah Panawuan dipinggir Jalan, selanjutnyasdr KOMARUDIN pergi meninggalkan terdakwa.e Bahwa selanjutnya pada hari kamis tanggal 06 Juni 2013 sekira pukul 12.30Wib terdakwa ditangkap oleh putugas dari Polres Kuningan di BandorasaWetan Kecamatan Cilimus Kabupaten Kuningan dan dibawa serta diamankanke Polres Kuningan berikut sepeda motor Honda Vario hasil pembelian dari sdrKOMARUDIN Als KOMENG Als TABLO (belum tertangkap /DPO) dan padasaat sepeda motor diamankan oleh petugas Polres Kuningan seudah

didaerah Panawuan dipinggir Jalan, selanjutnya sdr KOMARUDIN pergi meninggalkanterdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari kamis tanggal 06 Juni 2013 sekirapukul 12.30 Wib terdakwa ditangkap oleh putugas dari Polres Kuningan di BandorasaWetan Kecamatan Cilimus Kabupaten Kuningan dan dibawa serta diamankan kePolres Kuningan berikut sepeda motor Honda Vario hasil pembelian dari sdrKOMARUDIN Als KOMENG Als TABLO (belum tertangkap /DPO) dan pada saatsepeda motor diamankan oleh petugas Polres Kuningan seudah

di daerah Panawuan dipinggir Jalan, selanjutnya sdr KOMARUDIN pergimeninggalkan terdakwa.20Bahwa selanjutnya pada hari kamis tanggal 06 Juni 2013 sekira pukul 12.30 Wibterdakwa ditangkap oleh putugas dari Polres Kuningan di Bandorasa WetanKecamatan Cilimus Kabupaten Kuningan dan dibawa serta diamankan ke PolresKuningan berikut sepeda motor Honda Vario hasil pembelian dari sdrF KOMARUDINAls KOMENG Als TABLO (belum tertangkap /DPO) dan pada saat sepeda motordiamankan oleh petugas Polres Kuningan seudah

perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanAgustus 2013, yaitu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahranjang dan rumah dimana Penggugat tinggal di rumah orang tuanyadi , sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya di ,Sampai gugatan ini diajukan + 3 bulan lamanya dan selama itu pulaTergugat tidak pernah menengok dan ataupun memberikan sesuatusebagai nafkah kepadaPE MQ LIGEIE fn~2n nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnsnnnnnanannnanannanannannnnsaannmnns7 Bahwa atas kejadian tersebut Penggugat seudah

Tergugat tidak bertanggung jawab menafkahi Penggugat, dimanaTergugat sama sekali tidak memberikan uang/nafkah dikarenakanTergugat tidak bekerja dan malas untuk bekerja dan selalumengandalkan biaya hidup dari orang tua Tergugat sendiri padahalPenggugat seudah sering menyuruh Tergugat untuk bekerja,kebutuhan seharihari dibantu oleh orang tua Tergugat;c. Tergugat sering mengeluarkan katakata yang tidak pantas/ kasarkepada Pengugat;d.

Apabila pertengkaran besar terjadi Tergugat sampai mengucapkankatakata cerai;Bahwa, pada hari jumat tanggal 11 Desember 2015 Tergugatmengantarkan Penggugat menyerahkan kembali kepada orang tuaPenggugat dan ingin membicarakan agar rujuk kembali namun Penggugatsudah tidak tahan lagi dengan perbuatan Tergugat tersebut;Bahwa, upaya perdamaian untuk penyelesaian perselisihan danpertengkaran rumah tangga penggugat dan tergugat seudah dilakukandengan baik dari pihak keluarga penggugat, namun tidak berhasil

telah ditetapbkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasidengan mediator Hakim, sebagaimana laporan mediator tanggal 24 Januari2022, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan meneliti surat gugatanPenggugat ternyata antara posita dan petitum gugatan Penggugat tidak relevandan sangat kabur, oleh karenanya menurut Majelis Hakim seudah

Bahwa Narkotika jenis daun ganja yang ditemuka dari dalam kotak rokoksurya tersebut milik terdakwa yang diperoleh dengan cara membeli Boydengan harga Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) paketkecil untuk 1 (Satu) batang rokok ; Bahwa Narkotika jenis daun ganja yang ditemuka dari dalam kotak rokoksurya tersebut milik terdakwa ; Bahwa terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis daun ganja seudah + 4(empat) bulan yang lalu ; Bahwa terdakwa membeli narkotika jenis daun ganja tersebut dari Boydalam

Bahwa Narkotika jenis daun ganja yang ditemuka dari dalam kotak rokoksurya tersebut milik terdakwa ; Bahwa benar terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis daun ganja seudah + 4(empat) bulan yang lalu ; Bahwa benar terdakwa membeli narkotika jenis daun ganja tersebut dari Boydalam 1 (satu) minngu bisa 3 (tiga) kali ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya

HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan Penggugat mengajukangugatan ini adalah sebagaimana terurai di atas;4Menimbang bahwa sesuai keterangan Penggugat yang dihubungkandengan adanya bukti (P.1), maka pertama tama dinyatakan terbuktiPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah,selama dalam perkawinannya telah dikaruniai 1 orang anak ;Menimbang bahwa alasan pokok yang didalilkan Penggugat dalamperkara ini adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering cekcokdan Tergugat pergi seudah

rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis pada bulanDesember 2009 karena keduanya sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat perselisihan dan pertengkaran tersebut yang disebabkankarena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain mantan pacarnya dahulu yangbernama Yadi; Bahwa sejak 3 tahun yang lalu Termohon pergi dari tempat kediaman bersama tanpaberpamitan kepada Pemohon dan tidak diketahui tujuannya serta keberadaan sampaisaat ini tidak diketahui; Bahwa Pemohon seudah

pemberian Pemohon dan Termohon juga telah selingkuh dengan lakilaki lainnamun saksi juga tidak mengetahui siapa lakilaki tersebut; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebutpernah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil; Bahwa sejak 3 tahun yang lalu Termohon pergi dari tempat kediaman bersama tanpaberpamitan kepada Pemohon dan tidak diketahui tujuannya serta keberadaan sampaisaat ini tidak diketahui;Putusan nomor 710/Pdt.G/2012/PA.Gsg.Halaman 6 dari 15 Bahwa Pemohon seudah

Saksi : SAKSI PEMOHON menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalahsuami istri yang menikah sekitar bulan Mei 2006 dan sudahdikaruniai seorang anak;e Bahwa sepengetahuan saksi setelah pernikahan tersebut,Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon, namun seudah sejak sekitar 7 bulan yang lalu pisahtempat tinggal hingga sekarang;e Bahwa saksi melihat semula rumah tangga Pemohon

Halaman 5 dari 15 e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalahsuami istri yang menikah sekitar bulan Mei 2006 dan sudahdikaruniai seorang anak;e Bahwa sepengetahuan saksi setelah pernikahan tersebut,Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon, namun seudah sejak sekitar 7 bulan yang lalu pisahtempat tinggal hingga sekarang;e Bahwa saksi melihat semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun sebelum akhirnya Pemohondengan Termohon berpisah saksi

mengajukan 2 orang saksimasingmasing bernama SAKSI I, dan SAKSI Il, kedua orang saksitersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya didepansidang yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohan adalah suami istriyang menikah pada tahun 30 September 2016 dan telah dikaruniaianak 1 orang ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan April 2016 mulai tidak harmonisdan telah terjadi percekcokan yang terus menerus ; Bahwa seudah

mempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon serta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui olehTermohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sejaktahun 30 September 2016 dan telah dikaruniai anak 1 orang ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan April 2016 mulai tidak harmonisdan telah terjadi percekcokan yang terus menerus ; Bahwa seudah

Saatini Penggugat dan Tergugat seudah pisah selama kurang lebih 7 tahun.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada bulan Agustus 2009 dengan sebab yang sama yang berakibatantara Pemohon dan Termohon pisah ranjang seudah berjalan lebih kurang 3(tiga) tahun, dan semenjak 3 (tiga) bulan terakhir Pemohon telah bertempattinggal di Jalan Raden Imba Kusuma Ratu Sukadanaham sedangkan Termohonbersama dua orang anak Pemohon dan Termohon tetap menempati rumahsebagaimana alamat tersebut diatas ;7.