halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa setelah mempelajari surat gugatan Penggugat,maka dapat disimpulkan bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukangugatan ini yaitu adalah oleh karna rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi percecokan dan perselisihan yang disebabkan oleh karnaTergugat mengabaikan kewajibananya yaitu untuk menafkahi anak dan sitrinya

halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa setelah mempelajari surat gugatan Penggugat,maka dapat disimpulkan bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukangugatan ini yaitu adalah oleh karna rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi percecokan dan perselisihan yang disebabkan oleh karnaTergugat mengabaikan kewajibananya yaitu untuk menafkahi anak dan sitrinya

Bahwa berdasarkan jumlah penghasilanTergugat dalam satu tahunsebesarRp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah), Tergugatdipandang mampu memberikan nafkah iddah dan mutah yang layak bagibekas sitrinya;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat sehubungan dengannafkah iddah, sesuai dengan norma Hukum Islam berupa doktrin figh yangtertera di dalam Kitab Al Muhadzdzab juz II halaman 176yang telah diambilalihmenjadipendapat majelis Hakim yang berbunyi:abaly iS! ld Ges lise, Wb Jos!

Bahwa berdasarkan jumlah penghasilan ratarata Tergugat setiapbulan sebesar Rp2.390.000,00 (dua juta tiga ratus sembilan puluh riburupiah), Tergugat dipandang mampu memberikan nafkah iddah, mutahbagi sitrinya dan nafkah bagi anakanaknya;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat sehubungan dengannafkah iddah, sesuai dengan norma Hukum Islam berupa doktrin fiqgh yangHal. 24dari halaman Put.No.

Abu Bakar dan sitrinya Sdri. Siti Asirah ) dengan Penggugat Rekonvensi / Tergugat II Konvensi ( Sdr. Ryan Eka Putra Ferdinan ).

(empat) bungkus plastik klipwarna bening ukuran besar dan sudah 5 (lima) kali membeli narkotika jenissabu tersebut kepada saudara Junaidi;Bahwa setelan terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut terdakwalangsung simpan di tas slempang kulit wama hitam milik terdakwa kemudianterdakwa bawa pulang ke rumah terdakwa dan terakhir membeli narkotika jenissabu tersebut pada saat terdakwa ditangkap;Bahwa pada saat ditangkap terdakwa sedang menginap di rumah rekannyadikarenakan bertengkar dengan sitrinya

MADDIOLO telah meninggaldunia dengan meninggalkan istri dan anak / beberapa ahli waris termasukPENGGUGAT ;2 Bahwa selain meninggalkan istri dan anak / beberapa ahli waris lel.MADDIOLO (almarhum) juga meninggalkan harta warisan yang merupakanharta bersama dengan sitrinya yang bernama Per.

Wiratha Karya Bhaktidengan akapasitas saksi mendapingi sitrinya; Bahwa saksi kenal dan mengetahui nama ANAK AGUNG PARTAMAWASA setelah adanya rekomendasi dari teman saksi yang bernama Mr.SARJAN; Bahwa tanah yang saksi bersama istrinya beli adalah sebanyak 3bidang dan semua lokasinya berada di daerah Malimbu Lombook Utara; Bahwa kerjasama kami jalin adala kami sebagai pemilik uang kemudianmeminjam namanya ANAK AGUNG PARTAMA WASA sebagai Nomineeuntuk membeli ketiga bidang tanah tersebut; Bahwa proses

Istrinya bernama INDAH SRIERNAWATI ;Bahwa, awalnya sehingga terdakwa bisa menikah denganUSTADZIIN karena terdakwa mencintai USTADZIIN, terdakwaada rasa cinta dengan USTADZIIN pada saat terdakwa bekerja diwarung makan sitrinya ;Bahwa, terdakwa bekerja di warung makan miliknya INDAH SRIERNAWATI kurang lebih ada selama tiga tahun ;21Bahwa, prasarana yang di persiapkan dalam pernikahan sirihtersebut adalah : pertama tempat pernikahan yang bertempat diMusholla yang beralamat di Jalan Subur MunangManingDenpasar

Perouatan bersenggama antara lakilaki danperempuan yang tidak terikat oleh hubungan perkawinan (pernikahan) ;2.Perbuatan bersenggama seorang lakilaki yang terikat perkawinandengan seorang perempuan yang bukani sitrinya, atau seorangperempuan yang terikat perkawinan dengan seorang lakilaki yang bukansuaminya ;Halaman 8 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 110/Padt.G/2020/PN CbiTuduhan Penggugat mengadaada, hanya berdasarkan prasangka dancenderung fitnah pada Tergugat, apalagi disebutkan dengan beberapawanita

jika istrinya SUNG SIU LING melakukanpermaianan judi yang saksi ketahui istri saksi menagih arisan kepadaanggotanya ; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan saksi tidak berada ditempat saksimengatahui jika istri saksi ditangkap setelah ditelpon oleh mertua saksi yangmengatakan bahwa istri saksi dibawa ke Polres Kapuas Hulu dengansangkaan perjudian;Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 83/Pid.B/2015PN.Pts Bahwa saksi tidak mengetahui jika istri saksi SUNG SIU LINGmelakukanjudia,karena sepengetahuan saksi sitrinya

Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa fakta yuridis yang terungkap dipersidanganadalah : Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Agustus 2017 sekira pikul20.00 Wita bertempat dirumah Jalan HOS Cokroaminoto, KelurahanKappuna, Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara, anggotadari Satresnarkoba Polres Luwu Utara diantaranya saksi KARMAN dansaksi ANDI SAIR SETIAWAN telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan istrinya yang bernama LINDA AKAI; Bahwapenangkapan Terdakwa dan sitrinya

Hibah yang dilihat dandisaksikasan oleh camat Menes serta diketahui oleh Kepala desa Menespada hari jumat tanggal. 11 Spetember 1970 dari KH TB Amad Kadzim binK Agus Asnawi Caringin kepada H Idris bin H Lalibasa, maka sejal itu pulatanah seluas 700 m2 tersebut dikuasai dan dikelola oleh H Idris besertaIstrinya Hj Mumun, dengan mendirikan sebuah bangunan Permanen untuktempat tinggal mereka kedua suami istriBahwa setelah meninggalnya H Idris bin H alibasa, Rumah beserta tanahtersebut ditempati oleh sitrinya

Hibah yang dilihatdan disaksikasan oleh camat Menes serta diketahui oleh Kepala desaMenes pada hari jumat tanggal. 11 Spetember 1970 dari KH TB AmadKadzim bin K Agus Asnawi Caringin kepada H Idris bin H Lalibasa, makasejal itu pula tanah seluas 700 m2 tersebut dikuasai dan dikelola oleh HIdris beserta Istrinya Hj Mumun, dengan mendirikan sebuah bangunanPermanen untuk tempat tinggal mereka kedua suami istriBahwa setelah meninggalnya H Idris bin H alibasa, Rumah besertatanah tersebut ditempati oleh sitrinya

PN Pol.Bahwa saksi tidak tahu hubungan 5 (lima) rumpun tersebut denganRantelayuk.Bahwa pada saat tomassalu tidak dibicarakan apakah kelima rumpuntersebut akan memotong kerbau.Bahwa orangtua Para Tergugat bernama Ambe Agu sudah meninggaldunia tapi saksi tidak tahu kapan meninggal dunia.Bahwa saksi tidak tahu orang tua Marati/Arru dan Rudi GoalangiBahwa para Tergugat adalah kemanakan Rantelayuk.Bahwa saksi mengetahui bahwa Rantelayuk hanya menikah satu kalitapi saksi tidak tahu nama isterinya dan sitrinya

Nurjali Tambuna telah meninggal dunia tetapi tanggal dantahunya saksi tidak ingat lagi, namun sitrinya yang bernama saudahlebih duluan meninggal dunia juga tanggal dan bulannya saksi tidakingat lagi.Bahwa saksi masih ingat nama anakanak dari H. Nurjali dan Saudahada 8 orang yaitu : 1. Sori Mulya Tambunan, meninggal dunai padatahun 2008, 2. Sri Ratna Tambunan 3. Soridana Tambunan 4. Sri LinaTambunan 5. Sori Martin Tambunan 6. Hamonangan Tambunan7.Sitihajar Tambunan 8.

saksi selalu membantu Amagq Simahbekerja diatas tanah tersebut; Bahwa tukar menukar tersebut setahu saksi tidak adaSuratnyay; rrr rrr rr rr rrr rr rr Bahwa sebelum terjadi tukar menukar tersebut memangAmag Simah sudah tinggal berumah di Gule 4liat,DesaSetiling, Kecamatan Batukliang, Kabupaten Lombok Bahwa umur anakanaknya Amaq Lemuk waktu itu saksitidak tahu, akan tetapi waktu itu meraka masih kecilkecil; 7 5 eo oo rr rr ee nnn Bahwa setahu saksi setelah Amq Lemuk meninggal, laluanakanaknya bahkan sitrinya

kesekolah, tetapi saat istirahat di depan rumah sekira pukul 11.30wib saksi melihat sdri.LIA DWI CAHYANI keluar dari rumahterdakwa NURHADI dengan memakai baju seragam sekolahmenuju sekolah MA YASIS AT TAQWA Ds.Pahesan, Kec.Godong,Kab.Grobogan;Zle Bahwa saksi pernah mengajak ayah terdakwa yaitu Pak Kusturuntuk datang kerumah keluarga korban untuk meminta maaf dandidapat kesepakatan sdri LIA DWI CAHYANI bersedia untukdinikahi oleh terdakwa dengan ketentuan setelah terdakwamengurusi surat cerai dari sitrinya

Akbar ;Bahwa saksi tahu kalau tanah tersebut sudah akan di eksekusi dari Ir.Akbar ;Bahwa saksi mengetahui tanah berperkara;Bahwa saksi tidak tahu Bau Mangga meninggal kapan ;Bahwa saksi tidak tahu isterinya Bau Mangga meninggal kapan;Bahwa Syamsul Bahri perlihatkan bukti beli tanah ketika kami kumpulkumpul keluarga dirumahnya dia perlinatkan pada tahun 1982 ;Bahwa pada saat dibeli lokasi ada bangunan tanah ;Bahwa Saksi tidak tahu bangunan milik sitrinya Bau Mangga ;Bahwa pada tahun 1982 belum Syamsul

Tergugat II dibebani pembuktian untuk membuktikankebenaran pengakuannya tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan bukti suratsurat mulai daribukti T.1, T.2 dan T.3 dengan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang bahwa, fotokopy Salinan Akta Pembagian HartaPeninggalan Nomor 92/PPPHP/1994/PA UPG tanggal 31 Desember 1994 (buktiT.1), maka harus dinyatakan terbukti bahwa semua harta peninggalanalmarhum XXXXXXXXXXXXX baik yang diperoleh bersama dengan istripertamanya, maupun yang diperoleh bersama dengan sitrinya

peralihan hak atassertifikat saksi.e Bahwa saksi menerima sertifikat sekitar tanggal 29 Desember 2014.e Bahwa benar saksi mencabut laporan terhadap I Nyoman Diana karena sertifikat milik saksisudah dikembalikan.e Bahwa setelah menerima sertifikat saksi kemudian menggadaikan di LPD Pecatu tanggal 12Pebruari 2015 sebesar skitar Rp. 2.000.000.000,e Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa I NYOMAN BADRA telah memalsukan identitas saksidan istrinya yang ada pada KTP dengan cara mengganti photo saksi dan sitrinya