Melihatsifat dan pola luka sesuai dengan kasus sodomi;Perbuatan Terdakwa IWAN GUNAWAN alias IWAN bin AMID EDI (Alm)sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 82 Ayat (1) Perpu Nomor 1tahun 2016 Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak jo. Pasal 76E UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan itu Terdakwa menyatakan telahmengerti.

Kemudian Anak Korban dipanggil oleh lbunya danmenanyakan langsung perihal terjadinya sodomi yang dilakukan olehTerdakwa. Akhirnya Anak Korban menceriterakan apa yang dialaminyabahwa la telah disodomi sebanyak 3 (tiga) kali oleh Terdakwa. AkhirnyaSaksi, Ibu dan kakek Anak Korban sepakat untuk melaporkan kejadiantersebut kepada pihak yang berwajib.

Kecamatan Ciambar, Kabupaten Sukabumi dandi Kampung Babakan Sawah, RT.001/005, Desa Ambarjaya, KecamatanCiambar, Kabupaten Sukabumi;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut setelah diberitahu olehsaudara Saksi yang bernama Nurbeti yang datang ke rumah Saksi danHalaman 7 dari 17 Putusan Pidana Nomor 405/Pid.Sus/2018/PN Cbdmemberitahukan curhatan Anak Korban kepada Nurbeti melalui whats up(WA);Bahwa setelah itu Saksi memanggil Anak Korban dan menanyakanlangsung tentang perbuatan Terdakwa yang melakukan sodomi

Antara perbuatan yang satu denganperbuatan yang lain merupakan perbuatan yang sejenis, yakni melakukanperbuatan cabul berupa melakukan sodomi terhadap Anak Korban bernamaHadi Supriadi yang merupakan anak tiri Terdakwa.

Bahwa walaupun Terdakwa tetap menyangkal melakukan perbuatancabul atau sodomi terhadap korban, akan tetapi memperhatikan korbanAlfred berumur 4 tahun yang menurut Pasal 171 KUHAP.

SuryaJaya, S.H., M.Hum., sebagai Ketua Majelis yang berpendapat: Bahwa alasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, JudexFacti tidak salah menerapkan hukum dalam hal menyatakan Terdakwa tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Jaksa/Penuntut Umum; Bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum melakukanpencabulan atau sodomi terhadap saksi ALFRED LIM, dengan tempus delikbulan April 2014 atau dalam tahun 2014 dan /ocus delic bertempat

di ruangaula di lantai ll yayasan Charitas Kota Batam; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan persidangan, terdapat alat buktiketerangan saksi korban saja yang menyatakan dirinya mengalami kejadianpencabulan atau sodomi.

Sehingga alat bukti yang menentukan yangharus dipertimbangkan adalah Hasil pemeriksaan Visum Et Repertum dapatmembuktikan Terdakwa benar telah melakukan tindak pidana pencabulanatau sodomi;Bahwa Tanggal 23 April 2014 pukul 22.000 WIB, dilakukan pemeriksaanoleh dr. FAIZUNNUR ERFIN terhadap saksi Alfred, kemudian dituangkandalam Visum Et Repertum No.

HARIYANTO, kemudian karenaAnak berhadapan hukum tidak mau di sodomi Sdra. HARIYANTO menyuruhAnak berhadapan hukum untuk mengocok kemaluannya, setelah itu Anakberhadapan hukum di suruh jilat kKemaluannya Sdra. HARIYANTO, kemudianAnak berhadapan hukum kocok lagi dan tidak lebih dari 5 Menit kemaluan Sdra.HARIYANTO mengeluarkan spermanya.

HARIYANTO langsung tidur di kamarnya, pada saat itu Anak berhadapanHalaman 20 dari 34 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2019/PN Mpwhukum belum ada diberikan uang yang dijanjikan Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) dan Anak berhadapan hukum juga hampir di sodomi, karena hal ituAnak berhadapan hukum menjadi kesal dengan Sdra. HARIYANTO, kemudianAnak berhadapan hukum menuju ke garasi rumah dan mengambil cangkul,setelah itu.

HARIYANTO, kemudian karenaAnak berhadapan hukum tidak mau di sodomi Sdra. HARIYANTO menyuruhAnak berhadapan hukum untuk mengocok kemaluannya, setelah itu Anakberhadapan hukum di suruh jilat kKemaluannya Sdra. HARIYANTO, kemudianAnak berhadapan hukum kocok lagi dan tidak lebih dari 5 Menit kKemaluan Sdra.HARIYANTO mengeluarkan spermanya.

HARIYANTO,kemudian karena Anak berhadapan hukum tidak mau di sodomi Sdra. HARIYANTOmenyuruh Anak berhadapan hukum untuk mengocok kemaluannya, setelah itu Anakberhadapan hukum di suruh jilat Kemaluannya Sdra.

HARIYANTO langsung tidur di kamarnya ;Bahwa saat itu Anak berhadapan hukum belum ada diberikan uang yangdijanjikan Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan Anak berhadapan hukum jugahampir di sodomi ;Bahwa Anak berhadapan hukum menjadi kesal dengan Sdra. HARIYANTO,kemudian Anak berhadapan hukum menuju ke garasi rumah dan mengambilcangkul, setelah itu Anak berhadapan hukum langsung menuju kamar Sdra.HARIYANTO, pada saat itu kamar Sdra.

(Saksi6) menanyakanperbuatan yang pernah dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi2 (Sdri. ) sehingga saksi2 tidak bisameupakan Terdakwa, kemudian Saksi2menyampaikan Terdakwa pernah melakukanhubungan dengan cara Anal Sex (Sodomi) dengansaksi2Bahwa mendengar pengakuan Saksi2, Sdri.berteriak sambil meluapkan emosinya dengan marahmarah dan melempar tissue kea rah Terdakwa lalumengucapkan kata kata kotor dan keras kepadaTerdakwa, namun Terdakwa tidak mengakui telahmelakukan perbuatan asusila dengan cara

Bahwa selanjutnya Terdakwa pernah melakukanpersetubuhan dengan Saksi2 dengan cara secaraanal sex (sodomi) sebanyak 4 (empat) kali yaitu :a.Yang pertama terjadi pada bulan September2018 sekira pukul 17.30 Wib di kamar kos HotelD' Paragon alamat JI.

Surabaya dengandiantar oleh (Saksi1) dan satu orang temannyauntuk klarifikasi masalah hutang Terdakwa terhadapSdri. ( Saksi2).Bahwa dalam pertemuan tersebut Saksi melihatTerdakwa berbelit belit ketika ditanya tentangpenggunaan uang Saksi2, sehingga Saksi inginmengetahui iebih jauh hubungan yang dijalin denganSaksi2 (Sdri. ), akhirnya Terdakwa mengatakan,"pernah melakukan Anal sex/sodomi) dengan Astrid.Bahwa mengenai uang Saksi2 yang telah digunakanoleh Terdakwa Untuk kepertuannya, Terdakwaberjanji

Terdakwa kurang lebihsebesar Rp14.450.000,(empat belas juta empat ratuslima puluh ribu rupiah).Bahwa mendengar Saksi2 mengatakan uang Saksi2dipakai Terdakwa sejumlah Rp14.450.000,00 (empatbelas juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).Terdakwa menjawab dengan memberikan keteranganyang berbelit belit, setelan didesak akhirnyaTerdakwa mengaku.Bahwa setelah Terdakwa mengakui menggunakanuang Saksi2 selanjutnya Saksi bertanya bertanyakepada Terdakwa" Benar kamu sudah melakukan Itu(maksudnya perbuatan sodomi

Basuki Rahmat Surabayatapi itu dilakukan tidak dengan sengaja.Bahwa selama kenal dengan Saksi2 (Sdri )Terdakwa tidak pernah melakukan hubungan layaknyasuami istri maupun anal sex (Sodomi)Bahwa selama kenal dengan saksi2 Terdakwa hanyamelakukan ciuman di parkiran Mc Donald di JI. Basukirahmat Surabaya.Bahwa Terdakwa mengetahui dan menyadari tempatparkiran di Mc Donald Jl.

Bahwa pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dan denda sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidakdibayar harus diganti dengan denda kurungan selama 1 (Satu) bulan yangdijatukan oleh Mejelis Hakim Pengadilan Negeri Marabahan sangatmemberakan bagi Pembanding/Terdakwa, karena berdasarkan faktafaktayang terungkap di persidangan Pembanding/terdakwa tidak ada melakukanHalaman 11 dari 21 halaman, Putusan Nomor 119/PID.SUS/2020/PT.BJMpersetubuhan atau sodomi

Bahwa selain itu, alasan keberatan pembanding saling kontradiksi antarasatu dengan yang lainnya khususnya pada angka 1 menyatakan terdakwatidak ada melakukan persetubuhan atau sodomi terhadap saksikorban, AKAN TETAPI pada angka 3 menyatakan terdakwa merupakanHalaman 13 dari 21 halaman, Putusan Nomor 119/PID.SUS/2020/PT.BJMkorban dari masa lalunya di perlakukan seperti dalam perkara ini danpembanding telah mengakui dan menyesali atas segala perbuatannya,hal itu menunjukkan terdakwa tidak konsisten

memberikan pernyataandalammemori bandingnya, dan sangat jelas fakta yang terungkap dipersidangan bahwa terdakwa telah melakukan pencabulan kepada saksiANAK KORBAN dan beberapa anak lainnya yakni diantaranya Saksi 1,Saksi 2, Saksi 3, Saksi 4, Saksi 5, Saksi 6, Saksi 7, Saksi 8, Saksi 9, Saksi10, Saksi 11, Saksi 12, Saksi 13 yang merupakan anak didik terdakwaserta terdakwa telah melakukan sodomi kepada Saksi 14.

umur;Bahwa benar terdakwa mencabuli anak didiknya yakni saksi ANAKKORBAN dengan cara mengonanikan kemaluan saksi ANAK KORBANHalaman 14 dari 21 halaman, Putusan Nomor 119/PID.SUS/2020/PT.BJMserta menyuruh saksi ANAK KORBAN mengonanikan dan mengoralkemaluan terdakwa;Bahwa terdakwa tidak mengsodomi saksi ANAK KORBAN hanya sajasempat ingin memasukkan kemaluan terdakwa ke lubang anus saksi ANAKKORBAN akan tetapi saksi ANAK KORBAN merasakan sakit hinggaterdakwa membatalkannya;Bahwa terdakwa melakukan sodomi

keterangansaksi tersebut sudah benar;Bahwa saksi adalah ayah kandung dari saksi korban DIO PRANATA;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 07 Januari 2015 pukul 06.00 Wib,saksi RAMLAN mendatangi rumah saksi dan saksi RAMLANmemberitahu kepada saksi dan istri saksi yang bernama MISNAWATIbahwasanya anak saksi telah disodomi oleh Terdakwa SEPTIANUSNAINGGOLAN;Bahwa setelah mendapat informasi tersebut saksi dan istri saksibertanya kepada DIO PRANATA tentang kejadian tersebut, dan saksiDIO PRANATA mengakui sudah sering di sodomi

tersebut sudah benar;Bahwa saksi adalah ibu kandung dari saksi korban DIO PRANATA;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 07 Januari 2015 pukul 06.00 Wib,saksi RAMLAN mendatangi rumah saksi dan saksi RAMLANmemberitahu kepada saksi dan suami saksi yang bernama TAMBENGSUGIARMAN bahwasanya anak saksi telah disodomi oleh TerdakwaSEPTIANUS NAINGGOLAN;Bahwa setelah mendapat informasi tersebut saksi dan suami saksibertanya kepada DIO PRANATA tentang kejadian tersebut, dan saksiDIO PRANATA mengakui sudah sering di sodomi

WIB, mertua saksi bernamaRAMLAN mendatangi rumah saksi dan mertua saksi memberitahukepada suami saksi bahwasanya anak saksi telah disodomi olehTerdakwa SEPTIANUS NAINGGOLAN;Bahwa paginya setelah bangun suami saksi memberitahukan kepadasaksi atas laporan dari mertua saksi, selanjutnya suami saksimelaporkan ke Kantor Polisi Polres Langkat.Bahwa setelah mendapat informasi tersebut saksi bertanya kepadaanak saksi RIYAN SAFELI tentang kejadian tersebut, dan anak saksimengakui sudah 3 (tiga) kali di sodomi

sudah benar;Bahwa saksi adalah ayah kandung dari saksi korban RIYAN SAFELI;Bahwa saksi mengetahui kejadian pencabulan yang dilakukanterdakwa terhadap anak saksi bernama RIYAN SAFELI dari orang tuasaksi bernama RAMLAN mendatangi rumah saksi dan memberitahukepada saksi bahwasanya anak saksi telah disodomi oleh TerdakwaSEPTIANUS NAINGGOLAN;Bahwa setelah mendapat informasi tersebut saksi bertanya kepadaanak saksi RIYAN SAFELI tentang kejadian tersebut, dan anak saksimengakui sudah 3 (tiga) kali di sodomi

Stb.Bahwa menurut keterangan anak saksi cara terdakwa melakukanperbuatan cabul yaitu dengan cara membuka celana dan celanadalamnya dan menyuruh saksi RIYAN SAFELI tidur terlentang danterkadang disuruh menungging dan langsung memasukkan batangkemaluan terdakwa ke dalam anus anak saksi;Bahwa akibat perbuatan sodomi yang dilakukan terdakwa terhadapanak saksi, anak saksi merasa kesakitan di bagian anus serta merasaketakutan;Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakan tidakkeberatan

Adapun setiap tamu pria yang datang akan dilayani olehterapis pria dengan biaya untuk paket all in sebesar Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah) dengan pelayanan yang diterima berupa spa pijat danHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 3317/Pid.B/2020/PN.Mdnpelayanan persetubuhan sesama pria seperti oral seks maupun analseks/sodomi, lalu dengan biaya tersebut terapis akan mendapat bagian sebesarRp.150.000, (Seratus lima puluh ribu) dan bagian untuk Terdakwa sebesarRp.100.000 (seratus ribu rupiah

Adapun setiap tamu pria yang datang akandilayani oleh Terapis pria dengan biaya untuk paket all in sebesar Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan pelayanan yang diterima berupa spapijat dan pelayanan persetubuhan sesama pria seperti oral seks maupun analseks/sodomi, lalu dengan biaya tersebut Terapis akan mendapat bagian sebesarRp.150.000, (Seratus lima puluh ribu) dan bagian untuk Terdakwa sebesarRp.100.000 (seratus ribu rupiah), Terdakwa juga memberikan kebebasankepada terapis untuk

Adapun setiap tamu pria yang datang akan dilayani oleh terapispria dengan biaya untuk paket all in sebesar Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) dengan pelayanan yang diterima berupa spa pijat danpelayanan persetubuhan sesama pria seperti oral seks maupun analseks/sodomi, lalu dengan biaya tersebut terapis akan mendapat bagiansebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu) dan bagian untuk Terdakwasebesar Rp.100.000 (seratus ribu rupiah), Terdakwa juga memberikankebebasan kepada terapis untuk

Adapun setiap tamu pria yang datang akandilayani oleh terapis pria dengan biaya untuk paket all in sebesar Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan pelayanan yang diterima berupa spapijat dan pelayanan persetubuhan sesama pria seperti oral seks maupun analseks/sodomi, lalu dengan biaya tersebut terapis akan mendapat bagian sebesarRp.150.000, (Seratus lima puluh ribu) dan bagian untuk Terdakwa sebesarRp.100.000 (seratus ribu rupiah), Terdakwa juga memberikan kebebasankepada terapis untuk

UMARpernah melakukan sodomi kepada saksi SILVY NIDHA KHOFIYYA.Menurutterdakwa, ayah saksi SILVY NIDHA KHOFIYYA pernah memasukan jaritangannya ke kemaluan saksi SILVY NIDHA KHOFIYYA hingga selaput dara(keperawanan) saksi SILVY NIDHA KHOFIYYA rusak/pecah.Awalnya ucapanterdakwa ini tidak dipercaya oleh saksi SILVY NIDHA KHOFIYYA, tetapiterdakwa meyakinkan saksi SILVY NIDHA KHOFIYYA bahwa yang terdakwaucapkan adalah benar, karena terdakwa adalah orang yang Indigo yaituseseorang yang diyakini memiliki

Merasa tidakenak dengan terdakwa (karena terdakwa sudah datang jauhjauh dari Bandung),akhirnya saksi SILVY NIDHA KHOFIYYA bersedia menemani terdakwa untuktidur di hotel.Bahwa pada saat saksi SILVY NIDHA KHOFIYYA sedang tidur, terdakwamembangunkannya dan mengatakan /bercerita kepada saksi SILVY NIDHAKHOFIYYA, bahwa pada pada saat saksi SILVY NIDHA KHOFIYYA masih kecil,ayah kandung saksi SILVY NIDHA KHOFIYYA yaitu NAJMUDDIN Bin MOH.UMAR pernah melakukan sodomi kepada saksi SILVY NIDHAKHOFIYYA.Menurut

UMARpernah melakukan sodomi kepada saksi SILVY NIDHA KHOFIYYA.Menurutterdakwa, ayah saksi SILVY NIDHA KHOFIYYA pernah memasukan jaritangannya ke kemaluan saksi SILVY NIDHA KHOFIYYA hingga selaput dara(keperawanan) saksi SILVY NIDHA KHOFIYYA rusak/pecah.

Slwberistirahat dan sesampainya diHotel kemudian Terdakwamenceritakan kepada saksi SilvyNidha bahwa pada saat saksiSilvy Nidha kecil Ayah kandungsaksi Silvy Nidha pernahmelakukan sodomi kepada saksiSilvy Nidha sehingga saksi SilvyNidha sudah tidak perawan lagilalu Terdakwa mengajak saksiSilvy Nidha untuk teskeperawanan dan awalnya saksiSilvy Nidha tidak mau dan tidakpercaya lalu Terdakwamenaikkan rok saksi Silvy Nidhadan melepas celana dalam saksiSilvy Nidha dan Terdakwa jugamelepas celana dan celanadalamnya

beberapa perbuatan dan bersifat alternatif, sehingga apabila salah satuperbuatan sebagaimana dimaksud dalam unsur tersebut terbukti telah dilakukanTerdakwa maka unsur ini haruslah dinyatakan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa sekitar bulan September 2014 bertempat di HotelMargadana Tegal Terdakwa mengatakan kepada saksi Silvy Nidha Khofiyyabahwa pada saat saksi Silvy Nidha Khofiyya kecil Ayah kandung saksi SilvyNidha Khofiyya pernah melakukan sodomi

selama 26 tahun 8 bulan,Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugatselama 1 tahun,dan kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah milikbersama selama 25 tahun 8 bulan, dan telah berhubungan layaknya suamiisteri (bada dukhul), namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak dilangsungkan pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis sama sekali karena sejak awal menikah hinggasekitar tahun 2006 ketika melakukan hubungan layaknya suami istri Tergugatdengan cara sodomi

P.2 maka terbukti bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Kabupaten Rembang yang merupakankewenangan Pengadilan Agama Rembang yang berwenang untuk memeriksaperkara ini ;Menimbang bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei2006 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan masalah Tergugat mempunyai perilaku menyimpang pada saatberhubungan badan dengan Penggugat, Tergugat suka melakukan sodomi

Putusan Nomor 60 K/MIL/2017VER (visum et repertum) Nomor: 289/IV/PKT/04/2014 tanggal 9 Mei 2014dengan kesimpulan ditemukan hilangnya lipatan lubang pelepasan dantonjolan kulit yang dapat terjadi akibat perbuatan cabul sodomi berulang;Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 281 Ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer I08Jakarta tanggal 13 Juni 2016

Berdasarkan Visum et Repertum dari RSCM Nomor:289/IV/PKT/04/2014 tanggal 9 Mei 2014 disimpulkan ditemukan hilangnyalipatan lubang pelepasan dan tonjolan kulit yang dapat terjadi akibat perbuatancabul sodomi berulang;Bahwa berdasarkan fakta tersebut, dapat disimpulkan bahwa perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsur Pasal 281 ke1 KUHP sebagaimana dakwaanOditur Militer, karena toilet tempat Terdakwa dan Saksi3 melakukan perbuatancabul in casu adalah tempat umum, dan setiap waktu orang dapat mendatangitempat

SAKSI ERIK SETIAWAN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyididk danketerangan saksi dalam Berita Acara Penyidikan tersebut adalah benar ; Bahwa saksi dihadapkan di persidangan karena kasus sodomi yangdilakukan oleh Terdakwa ;Halaman 10 dari 37 Putusan Nomor : 141/Pid.Sus/2014/PN.NgaBahwa hari dan tanggal kejadiannya saksi lupa, namun kejadian tersebutsekitar bulan Juni 2013 di rumah Terdakwa di Mess / Perumahan TamanNasional Bali Barat di

melakukannya kepada saksi yaitu pertamapertengahan bulan Juni 2013, yang kKedua sebulan kemudian, sedang yangketiga seminggu sebelum Terdakwa ditangkap ;Bahwa Terdakwa memberikan uang kepada saksi yaitu yang pertamasebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), yang kedua sebesarRp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah), yang ketiga sebesarRp.100.000,00 (seratus ribu rupiah);Bahwa saksi tidak ada melaporkan Terdakwa ke polisi, tetapi saksi pernahditanya oleh polisi tentang namanama korban sodomi

SAKSI DWI BUDIARTA SETIAWAN, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyididk danketerangan saksi dalam Berita Acara Penyidikan tersebut adalah benar ;Bahwa saksi dihadapkan di persidangan karena kasus sodomi ;Halaman 13 dari 37 Putusan Nomor : 141/Pid.Sus/2014/PN.NgaBahwa saksi bertemu dengan Terdakwa pada tanggal 16 Agustus 2012 diRumah Terdakwa di Mess / Perumahan Taman Nasional Bali Barat diLingkungan Arum Timur, Kelurahan Gilimanuk, Kecamatan

SAKSI RISKY FORMAS ADI alias RISKY, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :Halaman 15 dari 37 Putusan Nomor : 141/Pid.Sus/2014/PN.NgaBahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyididk danketerangan saksi dalam Berita Acara Penyidikan tersebut adalah benar ;Bahwa saksi dihadapkan di persidangan karena peristiwa sodomi yangdilakukan Terdakwa ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi sebanyak 4 (emapt) kali sekitarpertengahan tahun 2013 yang awalnya saksi mengenal Terdakwa karenawaktu itu saksi dikenalkan

SAKSI KADEK SEPTIADI PUTRA alias DODEK, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik danketerangan saksi dalam Berita Acara Penyidikan adalah benar ;Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan karena peristiwa sodomi yangdilakukan Terdakwa ;Halaman 16 dari 37 Putusan Nomor : 141/Pid.Sus/2014/PN.Nga Bahwa pada mulanya saksi mengenal Terdakwa setelah Terdakwamengirimkan undangan pertemanan kepada saksi melalui BlackberryMessenger (BBM) ; Bahwa sekitar

telah datang menghadap dipersidangan;Bahwa, majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon danTermohon untuk meneruskan perkawinan mereka, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon danPemohon menyatakan tetap pada permohonannya dengan penjelasanolehnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, Pemohon dan Termohon berpacaran lebih dari 1 tahun dansudah putus 7 bulan yang lalu;e Bahwa, pada saat masih berpacaran Pemohon dan Termohonmelakukan hubungan sodomi

dari pihak keluarga Termohondengan tuduhan Pemohon telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya pasangan suami istri, padahal yang terjadi hanya hubungansodomi sebanyak 5 kali dan dilakukan atas dasar suka sama suka; Bahwa, Termohon membantah adanya pemaksaan atau ancaman daripihak keluarga Termohon, keluraga Termohon meminta secara baikbaik kepada keluarga Pemohon agar Pemohon menikahi Termohondan ditanggapi dengan baik oleh keluarga Pemohon dan Termohonmembenarkan bahwa Pemohon telah melakukan sodomi

Bahwa Terdakwamenerangkan tidak memiliki izin dari pemerintah untuk melakukan usahaperdagangan minuman beralkohol;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perilaku PenyakitMasyarakat sesuai dengan Peraturan Daerah Kabupaten Indragiri Hulu Nomor11 Tahun 2014 tentang Perubahan atas Peraturan Daerah Nomor 11 Tahun2004 tentang Pelarangan dan Penindakan Penyakit Masyarakat adalah tindakanprostitusi, zina, homosex, lesbian, sodomi, judi, minuman keras,penyalahgunaan narkotika dan obatobat psikotropika, tindakan

Penggugat yang sudah ada di rumah, namun Tergugat tetapbersikeras kerja dihutan sehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan terutama karena Tergugatmempunyai penyakit (hiper sex) dalam melakukan hubungan badan yangmelanggar normanorma agama Islam seperti saat Penggugat dalam keadaanhaid diharuskan melayani keinginan Tergugat dan melakukan sodomi

kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selakuadik kandung Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang disebabkan terutama karena Tergugat antara lain: 1.Masalah Keuangan, Penggugat yang dominan dalam mencari nafkah untukkebutuhan seharihari sedangkan Tergugat jarang memberi nafkah; 2.Hubungan suami isteri, Tergugat mempunyai penyimpangan sex yangmelanggar norma agama seperti meminta melayani Tergugat saat Penggugatmasih haid dan melayani sodomi

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara penggugatdan tergugat terjadi pada tahun 2012, yang disebabkan karena Tergugatmelakukan sodomi kepada keponakan Penggugat dan itu membuatPenggugat marah karena Tergugat terus mengulangi perbuatantercelanya dan tidak pernah mau untuk merubah sifat jeleknya tersebuthingga membuat Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampalsekarang;6. Bahwa, keluarga penggugat dan tergugat sudah berusahamendamaikan penggugat dan tergugat namun tidak berhasil;7.

Saksi TEGUH PRIYONO Bin SULAEMAN :e Bahwa korban Pradipta ArkanantaRahmadanis Als Arkan Bin TeguhPriyono (umur 2 tahun) adalah anakkandung dari saksi dan istri saksiyang bernama saksi Kusriatun ;e Bahwa sekitar bulan Juli 2013sampai dengan sekitar tahun 2014terdakwa telah melakukanperbuatan cabul/sodomi kepadaArkan yang terdakwa lakukan lebihdari (satu) kali di Cilacap JawaTengah dan Perumahan SaphireRegency Slawi Kab.

terdakwaterhadap keluarga dan anakanaksaksi sangat baik dan perhatian;atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;1 Saksi KUSRIATUN Binti MADIHARJO:Bahwa korban Pradipta ArkanantaRahmadanis Als Arkan Bin TeguhPriyono (umur 2 tahun) adalah anakkandung dari saksi dan suami saksiyang bernama saksi Teguh Priyono ;Halaman 19 dari 47 Putusan No.196/Pid.Sus/2014/PN.SlwBahwa sekitar bulan Juli 2013sampai dengan sekitar tahun 2014terdakwa telah melakukanperbuatan cabul/sodomi

Jalan Garuda 15 Desa TembokKidul Rt. 08/I Kecamatan AdiwernaKabupaten Tegal karena melakukanperbuatan cabul terhadap korbanHalaman 45 dari 47 Putusan No.196/Pid.Sus/2014/PN.SlwPradipta Arkananta Rahmadanis AlsArkan Bin Teguh Priyono umur 2(dua) tahun ;Bahwa korban Pradipta ArkanantaRahmadanis Als Arkan Bin TeguhPriyono (umur 2 tahun) adalah anakkandung dari saksi Teguh Priyonodan saksi Kusriatun ;Bahwa sekitar bulan Juli 2013sampai dengan sekitar tahun 2014terdakwa telah melakukanperbuatan cabul/sodomi

rumah saksi Sumitro di Jalan Garuda 15 Desa Tembok Kidul Rt. 08/IKecamatan Adiwerna Kabupaten Tegal karena melakukan perbuatan cabul terhadapkorban Pradipta Arkananta Rahmadanis Als Arkan Bin Teguh Priyono umur 2 (dua)tahun ;Menimbang, bahwa korban Pradipta Arkananta Rahmadanis Als Arkan BinTeguh Priyono (umur 2 tahun) adalah anak kandung dari saksi Teguh Priyono dan saksiKusriatun ;Menimbang, bahwa sekitar bulan Juli 2013 sampai dengan sekitar tahun 2014terdakwa telah melakukan perbuatan cabul/sodomi

Bahwa saksi Indah Primasari ( orangtua saksi Lutfi ) saat menjemputsaksi Lutfi di rumah teman saksi Lutfi, karena saksi Lutfi ketakutan, kemudiansaksi Indah menanyakan kepada saksi Lutfi, kKenapa Fi dan di jawab saksiLutfi aku dianu orang kumudian saksi Indah membawa saksi Lutfi pulangmenemui suami saksi Indah / ayah saksi Lutfi, yaitu saksi Agus Riyanto, saatditanya oleh saksi Agus Riyanto tentang siapa yang melakukan sodomi kepadasaksi Lutfi, saksi Lutfi hanya diam, setelah dibujuk untuk bicara

Bahwa saksi Indah Primasari ( orangtua saksi Lutfi ) saat menjemputHalaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor : 69/PID.SUS/2018/PT.BJMsaksi Lutfi di rumah teman saksi Lutfi, karena saksi Lutfi ketakutan, kemudiansaksi Indah menanyakan kepada saksi Lutfi, kKenapa Fi dan di jawab saksiLutfi aku dianu orang kumudian saksi Indah membawa saksi Lutfi pulangmenemui suami saksi Indah / ayah saksi Lutfi, yaitu saksi Agus Riyanto, saatditanya oleh saksi Agus Riyanto tentang siapa yang melakukan sodomi kepadasaksi

denganposisi telungkup dan terdakwa langsung duduk diatas kedua kaki saksikorban sambil dengan paksa terdakwa menarik dan menurunkan celana saksikorban lalu terdakwa membuka celananya dan langsung memasukkan alatkelaminnya ke dalam dubur saksi korban serta menekannya berkalikalisehingga alat kelamin terdakwa masuk ke dalam dubur saksi korbansehingga saksi korban merasakan kesakitan dibagian duburnya, setelah itutibatiba saksi SAKSI I (kakek saksi korban) datang dan mengatakan kepadaterdakwa "kenapa kamu sodomi

Tergugat mempunyai kelainan seks, yang manaTergugat sering menggunakan alat bantu seks dengan memasukkan alattersebut ke dalam alat kelamin Penggugat, bahkan Penggugat pernahmengalami pendarahan dikarenakan alatalat tersebut, Tergugat jugasering melakukan hubungan seks dengan cara sodomi, Penggugat sudahsering kali menegur dan menasehati Tergugat agar dapat merubah sifatdan sikapnya yang tidak terpuji sehingga menjadi lebih baik, akan tetapiTergugat tidak pernah menghiraukannya, justru Tergugat marahmarahterhadap

tahun 2001;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Makasardan sudah dikaruniai 1 anak bernama Anak Kandung Penggugat dan Tergugat,saat ini tinggal dan diasuh oleh Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal,kata Penggugat diusir Tergugat;Bahwa saksi tidak mengerti sebabsebabnya hanya berdasarkan cerita dariPenggugat, karena Tergugat mempunyai kelainan seksual yaitu hubungan suamiistri dengan cara sodomi