Ditemukan 21415 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-08-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 902/Pdt.G/2013/PA.Pwr
Tanggal 25 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
122
  • Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 JoUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor7 tahun 1989 tetang Peradilan Agama,; maka perkara ini menjadi kewenangan obsolutPengadilan Agama sehingga dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara sahdan patut sesuai ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku tidak datangmenghadap sendiri kemuka persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya
    wo Ijarglg lil y+ail aalbArtinya: Apabila istri telah dapat membuktikan dalil gugatannya di hadapanHakim dengan bukti atau pengakuan suami dan penderitaan itu sudahtidak bisa mempertahankan kelangsungan kehidupan rumah tanggadiantara keduanya, sementara juga Hakim sudah tidak dapatmendamaikan keduanya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak suamiterhadap istrinya dengan talak satu bain ;Menimbang; bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat dan buktibukti tersebut,maka Majelis menilai gugatan Penggugat tetang
    ini terjadi atas Putusan Pengadilan,sesuai pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis hakim menjatuhkan talaksatu bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat; dan putusan ini diluar hadirnyaTergugat,maka sesuai pasal 125 HIR dijatuhkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (1) Undangundang Nomor. 7 tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 JoUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor7 tahun 1989 tetang
    Peradilan Agama, maka kepada Panitera diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan kepada Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi meliputi tempat Penggugat dan Tergugat sebagaimanadalam diktum amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang
Register : 31-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PN SUMENEP Nomor 80/Pdt.P/2013/PN.Smp.
Tanggal 6 Februari 2013 — HAJI JAELANI
163
  • sumpahdipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak adahubungan keluarga dengan Pemohon ;Bahwa saksi tahu pemohon anak kandung sah daripasangan suami istri : SULAHIR dan JUSAMI ;Bahwi saksi tahu pemohon lahir di sumenep, padatanggal 29 Desember 1952, dan tahunya saksi karenasaksi tetangga dengan pemohon dan diberi tahu olehpemohon ;Bahwa saksi tahu) pemohon maksud pemohonmengajukan permohonan ini adalah untuk mendapatkankepastian hukum tetang
    sumpah dipersidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak adahubungan keluarga dengan Pemohon ;Bahwa saksi tahu pemohon anak kandung sah daripasangan suami istri : SULAHIR dan JUSAMI ;Bahwi saksi tahu pemohon lahir di sumenep, padatanggal 29 Desember 1952, dan tahunya saksi karenasaksi tetangga dengan pemohon dan diberi tahu olehpemohon ;Bahwa saksi tahu) pemohon maksud pemohonmengajukan permohonan ini adalah untuk mendapatkankepastian hukum tetang
    dihubungkan dengan keterangan Saksisaksi yang diajukan dipersidangan oleh Pemohon, maka dapatlahdibuktikan adanya kenyataan dan faktafakta yuridis sebagai berikut :e Bahwa benar pemohon anak kandung sah daripasangan suami istri : SULAHIR dan JUSAMI ;e Bahwi benar pemohon lahir di sumenep, pada tanggal29 Desember 1952, dan tahunya saksi karena saksitetangga dengan pemohon dan diberi tahu olehpemohon ;e Bahwa benar pemohon maksud pemohon mengajukanpermohonan ini adalah untuk mendapatkan kepastianhukum tetang
Register : 10-05-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 539/Pdt.G/2013/PA.Pwr
Tanggal 26 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
110
  • PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka terbuktilah bahwa Penggugat danPenggugat telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Penggugatmempunyai dasar hukum untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah perceraian,sesuai pasal 49 Undangundang Nomor. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang
    liol yuArtinya: Apabila istri telah dapat membuktikan dalil gugatannya di hadapan Hakimdengan bukti atau pengakuan suami dan penderitaan itu sudah tidak bisamempertahankan kelangsungan kehidupan rumah tangga diantara keduanya,sementara juga Hakim sudah tidak dapat mendamaikan keduanya, maka Hakimdapat menjatuhkan talak suami terhadap istrinya dengan talak satu bain ;Menimbang; bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat dan buktibukti tersebut,maka Majelis menilai gugatan Penggugat tetang perceraian
    ini terjadi atas Putusan Pengadilan,sesuai pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis hakim menjatuhkan talaksatu bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat; dan putusan ini diluar hadirnyaTergugat,maka sesuai pasal 125 HIR dijatuhkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (1) Undangundang Nomor. 7 tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 JoUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor7 tahun 1989 tetang
    Peradilan Agama, maka kepada Panitera diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan kepada Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi meliputi tempat Penggugat dan Tergugat sebagaimanadalam diktum amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahantahab ke dua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang
Register : 11-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 72/Pdt.G/2013/PA.Pwr
Tanggal 13 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
100
  • PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka terbuktilah bahwa Penggugat danPenggugat telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Penggugatmempunyai dasar hukum untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah perceraian,sesuai pasal 49Undangundang Nomor. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang
    VI Mo 7c log Kalbaalb ailArtinya: Apabila istri telah dapat membuktikan dalil gugatannya di hadapan Hakimdengan bukti atau pengakuan suami dan penderitaan itu sudah tidak bisamempertahankan kelangsungan kehidupan rumah tangga diantara keduanya,sementara juga Hakim sudah tidak dapat mendamaikan keduanya, makaHakim dapat menjatuhkan talak suami terhadap istrinya dengan talak satubain ;Menimbang; bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat dan buktibukti tersebut,maka Majelis menilai gugatan Penggugat tetang
    Perceraian ini terjadi atas Putusan Pengadilan,sesuai pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis hakim menjatuhkan talaksatu bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat; dan putusan ini diluar hadirnyaTergugat,maka sesuai pasal 125 HIR dijatuhkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (2) Undangundang Nomor. 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tetang
    Peradilan Agama, maka kepada Panitera diperintahkan untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi meliputi tempat Penggugat dan Tergugat sebagaimana dalam diktum amarputusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang
Register : 08-03-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 299/Pdt.G/2013/PA.Pwr
Tanggal 24 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
101
  • PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka terbuktilah bahwa Penggugat danPenggugat telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Penggugatmempunyai dasar hukum untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah perceraian,sesuai pasal 49 Undangundang Nomor. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang
    Iljarglg lil y+ail aalbArtinya: Apabila istri telah dapat membuktikan dalil gugatannya di hadapanHakim dengan bukti atau pengakuan suami dan penderitaan itu sudahtidak bisa mempertahankan kelangsungan kehidupan rumah tanggadiantara keduanya, sementara juga Hakim sudah tidak dapatmendamaikan keduanya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak suamiterhadap istrinya dengan talak satu bain ;Menimbang; bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat dan buktibukti tersebut,maka Majelis menilai gugatan Penggugat tetang
    terjadi atas Putusan Pengadilan,sesuai pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis hakim menjatuhkan talaksatu bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat; dan putusan ini diluar hadirnyaTergugat,maka sesuai pasal 125 HIR dijatuhkan dengan putusan Verstek; Menimbang,bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (1) Undangundang Nomor. 7 tahun 1989 yang telahdiubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tetang
    Peradilan Agama, maka kepada Panitera diperintahkan untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi meliputi tempat Penggugat dan Tergugat sebagaimana dalam diktum amarputusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang
Register : 12-09-2023 — Putus : 18-12-2023 — Upload : 21-12-2023
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 154/Pid.Sus/2023/PN Unr
Tanggal 18 Desember 2023 — Penuntut Umum:
Aninditya Eka Bintari, S.H., M.H.
Terdakwa:
MUHAMAD GALUH WIDI HANDHARU Alias AMBON Bin YUDHI EKA WARDANA
4412
  • seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan agar barang bukti berupa;
    1. 2 (dua) strip obat jenis Alprazolam tablet 1mg merk Mersi kemasan warna silver yang masing-masing berisi 10 (sepuluh) butir selanjutnya dilakukan pemeriksaan laboratoris kriminalistik didapatkan hasil mengandung Alprazolam terdaftar dalam Golongan IV (empat) Nomor urut 2 lampiran undang-undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1997 tetang
    2. 1 (satu) strip obat jenis Alprazolam tablet 1mg merk Mersi kemasan warna silver yang masing-masing berisi 9 (sembilan) butir selanjutnya dilakukan pemeriksaan laboratoris kriminalistik didapatkan hasil mengandung Alprazolam terdaftar dalam Golongan IV (empat) Nomor urut 2 lampiran undang-undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1997 tetang Psikotropika sehingga sisa barang bukti untuk pembuktian dipersidangan sebanyak8 (delapan) butir tablet dalam kemasan warna silver bertuliskan Alprazolam
Register : 13-05-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 28-12-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 546/Pdt.G/2013/PA.Pwr
Tanggal 12 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
140
  • PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka terbuktilah bahwa Penggugat danPenggugat telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Penggugatmempunyai dasar hukum untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah perceraian,sesuai pasal 49Undangundang Nomor. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang
    biol ywArtinya: Apabila istri telah dapat membuktikan dalil gugatannya di hadapanHakim dengan bukti atau pengakuan suami dan penderitaan itu sudahtidak bisa mempertahankan kelangsungan kehidupan rumah tanggadiantara keduanya, sementara juga Hakim sudah tidak dapatmendamaikan keduanya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak suamiterhadap istrinya dengan talak satu bain ;Menimbang; bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat dan buktibukti tersebut,maka Majelis menilai gugatan Penggugat tetang perceraian
    ini terjadi atas Putusan Pengadilan,sesuai pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis hakim menjatuhkan talaksatu bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat; dan putusan ini diluar hadirnyaTergugat,maka sesuai pasal 125 HIR dijatuhkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (2) Undangundang Nomor. 7 tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 JoUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor7 tahun 1989 tetang
    Peradilan Agama, maka kepada Panitera diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan kepada Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi meliputi tempat Penggugat dan Tergugat sebagaimanadalam diktum amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang
Register : 27-11-2012 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1317/Pdt.G/2012/PA.Pwr
Tanggal 5 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
480
  • PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka terbuktilah bahwa Penggugat danPenggugat telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Penggugatmempunyai dasar hukum untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah perceraian,sesuai pasal 49Undangundang Nomor. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang
    wo Ijarglg lil uxail aalbArtinya: Apabila istri telah dapat membuktikan dalil gugatannya di hadapan Hakimdengan bukti atau pengakuan suami dan penderitaan itu sudah tidak bisamempertahankan kelangsungan kehidupan rumah tangga diantara keduanya,sementara juga Hakim sudah tidak dapat mendamaikan keduanya, makaHakim dapat menjatuhkan talak suami terhadap istrinya dengan talak satubain ;Menimbang; bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat dan buktibukti tersebut,maka Majelis menilai gugatan Penggugat tetang
    ini terjadi atas Putusan Pengadilan,sesuai pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis hakim menjatuhkan talaksatu bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat; dan putusan ini diluar hadirnyaTergugat,maka sesuai pasal 125 HIR dijatuhkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (1) Undangundang Nomor. 7 tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 JoUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor7 tahun 1989 tetang
    Peradilan Agama, maka kepada Panitera diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan kepada Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi meliputi tempat Penggugat dan Tergugat sebagaimanadalam diktum amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdan ditambah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang
Putus : 26-06-2012 — Upload : 27-05-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 158/Pid.B/2012/PN.Bgl.
Tanggal 26 Juni 2012 — SUERI Alias SURI
2911
  • (Visum Et Repertum terlampir dalam berkas perkara).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal81 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksidibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi I NUR SAFITRI :e Bahwa terdakwa pernah menjalin hubungan berpacaran, selanjutnya terdakwamelamar saksi akan tetang menjadi korban persetubuhan adalah saksi berumur16 tahun
    NurSafitri berhasil ditemukan oleh ibunya yang bernama Parsini di rumahterdakwa, selanjutnya Nur Safitri diajak pulang ke rumah dan saat saksi TanyaNur Safitri mengatakan selama diajak terdakwa telah disetubuhi di 3 tempatyaitu di rumah Sam, di rumah Arif Bijaksana, dan yang terakhir di rumahterdakwa sendiri, karena tidak terima akhirnya saksi melaporkan terdakwa kePolres Pasuruan;Saksi IIT PARSINL :Bahwa terdakwa pernah menjalin hubungan berpacaran, selanjutnya terdakwamelamar saksi akan tetang
    Pasuruan dan lainnya di rumah terdakwa;Bahwa pada tanggal 30 Agustus 2011 sekira pukul 20.00 Wib ketika saksi aksnke Masjid untuk takbiran menjelang hari raya Idul Fitri saksi melihat terdakwaberjalan bersamasama dengan Nur Safitri menuju kea rah rumah terdakwa dansaksi lalu berjalan ke Masjid dan setau saksi antara Nur Safitri dengan terdakwaada hubungan pacaran;Saksi V ARIF BIIAKSANA :Bahwa terdakwa pernah menjalin hubungan berpacaran, selanjutnya terdakwamelamar saksi akan tetang menjadi korban
    Safitri untuk masuk ke dalam rumah saksi dan setelah saksitanyakan kepada Nur Safitri dia mengatakan kalau masuk ke dalam rumah saksiadalah terdakwa dengan mengajak Nur Safitri dan mengenai rissue yangberserakan adalah kertas tissue untuk mengusap air mata Nur Safitri saat dibawaoleh terdakwa ke rumak saksi;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwa padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa pernah menjalin hubungan berpacaran, selanjutnya terdakwamelamar saksi akan tetang
    saksi bersetubuh denganterdakwa dihadapan isteri terdakwa;Meninbang bahwa di persidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kaos warna putih.Dan atas barang bukti tersebut saksisaksi dan terdakwa menyatakan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, barang bukti,keterangan terdakwa dan petunjuk yang terungkap di persidangan di peroleh faktafaktahukum sebagai berikut;Bahwa terdakwa pernah menjalin hubungan berpacaran, selanjutnya terdakwamelamar saksi akan tetang
Register : 02-01-2014 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 22-02-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 23/Pdt.G/2014/PA.Pwr
Tanggal 5 Februari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
363
  • PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka terbuktilah bahwa Penggugat danPenggugat telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Penggugatmempunyai dasar hukum untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah perceraian,sesuai pasal 49Undangundang Nomor. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang
    II : 290 yang berbunyi :Artinya: Apabila istri telah dapat membuktikan dalil gugatannya di hadapanHakim dengan bukti atau pengakuan suami dan penderitaan itu sudahtidak bisa mempertahankan kelangsungan kehidupan rumah tanggadiantara keduanya, sementara juga Hakim sudah tidak dapatmendamaikan keduanya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak suamiterhadap istrinya dengan talak satu bain ;Menimbang; bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat dan buktibukti tersebut,maka Majelis menilai gugatan Penggugat tetang
    ini terjadi atas Putusan Pengadilan,sesuai pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis hakim menjatuhkan talaksatu bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat; dan putusan ini diluar hadirnyaTergugat,maka sesuai pasal 125 HIR dijatuhkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (1) Undangundang Nomor. 7 tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 JoUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor7 tahun 1989 tetang
    Peradilan Agama, maka kepada Panitera diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan kepada Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi meliputi tempat Penggugat dan Tergugat sebagaimanadalam diktum amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang
Register : 22-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 63/Pdt.P/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 22 Maret 2021 — Pemohon:
Rosalyanna Ara Harma Sinurat
142
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan pemohon;
    2. Menetapkan dan memberi ijin kepada Permohon untuk memperbaiki nama orangtua/Pemohon pada akta kelahiran anak Pemohon, pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 6245/KLU/JP/2009, atas nama MAHARANI DEVI, yang semula tercatat dan tertulis Rosalyana Aratiarma menjadi Rosalyanna Ara Tiarma Sinurat;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tetang pencatatan perbaikan nama orangtua
Register : 17-12-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PN SELAYAR Nomor 16/Pdt.G.S/2019/PN Slr
Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA
Tergugat:
1.ANDI MAPPALEWA
2.MARWANI
6922
  • Slr, tertanggal 17 Desember 2019 tetang penunjukanHakim ; w Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor 16 / Pdt.GS / 2019 / PN.Slr, tertanggal 17 Desember 2019 tetang hari sidang ; w Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tanggal 19Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Selayar denganNomor 16 / Pdt.GS / 2019 / PN.
Register : 17-02-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 403/Pdt.G/2015/PA.Lmg.
Tanggal 24 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
120
  • saksi, maka dalildalil Penggugat menjadi faktayang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas Maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar sudah tidak harmonis (pecah) karena seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran yang sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dirukunkan dalam saturumah tangga ;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 tahun 1974 tetang
    sedangkan hubungan suami istritidak dapat lagi diteruskan karena perbuatan suami yangmenyakitkan, dan Pengadilan tidak mampu mendamaikan mereka,maka boleh dijatuhkan talak ba'in kepada istrinya";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka gugatan Penggugat, a quo telah beralasan dan gugatanPenggugat tidak melawan hukum, oleh sebab itu gugatan Penggugat harusdikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tetang
    untukkedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat danPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa gugatan termasuk bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tetang
    PeradilanAgama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan pasal 49 UndangUndangNomor 3 tahun 2006 ;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang PeradilanAgama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,serta segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yangbersangkutan dengan perkara
Register : 14-05-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 28-12-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 554/Pdt.G/2013/PA.Pwr
Tanggal 12 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
103
  • PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka terbuktilah bahwa Penggugat danPenggugat telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Penggugatmempunyai dasar hukum untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah perceraian,sesuai pasal 49Undangundang Nomor. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang
    ye wo I jacglag) iol pwArtinya: Apabila istri telah dapat membuktikan dalil gugatannya di hadapanHakim dengan bukti atau pengakuan suami dan penderitaan itu sudahtidak bisa mempertahankan kelangsungan kehidupan rumah tanggadiantara keduanya, sementara juga Hakim sudah tidak dapatmendamaikan keduanya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak suamiterhadap istrinya dengan talak satu bain ;Menimbang; bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat dan buktibukti tersebut,maka Majelis menilai gugatan Penggugat tetang
    ini terjadi atas Putusan Pengadilan,sesuai pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis hakim menjatuhkan talaksatu bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat; dan putusan ini diluar hadirnyaTergugat,maka sesuai pasal 125 HIR dijatuhkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (2) Undangundang Nomor. 7 tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 JoUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor7 tahun 1989 tetang
    Peradilan Agama, maka kepada Panitera diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan kepada Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi meliputi tempat Penggugat dan Tergugat sebagaimanadalam diktum amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang
Register : 05-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 28-12-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1035/Pdt.G/2013/PA.Pwr
Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
111
  • PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka terbuktilah bahwa Penggugat danPenggugat telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Penggugatmempunyai dasar hukum untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah perceraian,sesuai pasal 49 Undangundang Nomor. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang
    LasKil alls gill Logis DueArtinya: Apabila istri telah dapat membuktikan dalil gugatannya di hadapanHakim dengan bukti atau pengakuan suami dan penderitaan itu sudahtidak bisa mempertahankan kelangsungan kehidupan rumah tanggadiantara keduanya, sementara juga Hakim sudah tidak dapatmendamaikan keduanya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak suamiterhadap istrinya dengan talak satu bain ;Menimbang; bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat dan buktibukti tersebut,maka Majelis menilai gugatan Penggugat tetang
    ini terjadi atas Putusan Pengadilan,sesuai pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis hakim menjatuhkan talaksatu bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat; dan putusan ini diluar hadirnyaTergugat,maka sesuai pasal 125 HIR dijatuhkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (2) Undangundang Nomor. 7 tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 JoUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor7 tahun 1989 tetang
    Peradilan Agama, maka kepada Panitera diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan kepada Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi meliputi tempat Penggugat dan Tergugat sebagaimanadalam diktum amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang
Register : 08-08-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 05-01-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 277/Pdt.P/2018/PN SDA
Tanggal 23 Agustus 2018 — Pemohon:
ASIH RAHAYU
234
  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Mengijinkan kepada Pemohon untuk merubah / mengganti penulisan nama ibu kandung yang tertulis di Akta Kelahiran anak yang bernama ALDO GANDA HIMAWAN yang tertulis ibu ASIH RAHAYU menjadi tertulis SURATIN;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tetang perubahan/penggantian penulisan nama ibu kandung yag semula ASIH RAHAYU menjadi SURATIN sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3515-LT-14092017
Register : 07-12-2023 — Putus : 10-01-2024 — Upload : 14-03-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 965/Pdt.P/2023/PN Jkt.Utr
Tanggal 10 Januari 2024 — Pemohon:
1.DWIKY REYNALDY
2.MARTHA NABABAN
103
  • Menetapkan dan mengesahkan anak yang bernama MUHAMMAD REYHAND PRATAMA sebagai anak yang sah dari suami isteri : DWIKY REYNALDY dan MARTHA NABABAN, yang kemudian memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran No. 3172-LT-16112021-0011, yang tertulis : MUHAMMAD REYHAND PRATAMA, anak ke satu Laki-Laki dari ibu : MARTHA NABABAN, diperbaiki menjadi : MUHAMMAD REYHAND PRATAMA, anak ke satu Laki-Laki dari suami isteri DWIKY REYNALDY dan MARTHA NABABAN;
  • Memerintahkan kepad Pemohon untuk melaporkan pecatatan tetang
Register : 26-06-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1165/Pdt.G/2014/PA.Bgl
Tanggal 3 September 2014 — PERDATA
103
  • Pasal 3 Kompilasi Hukum tidak tercapai,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah termasuk dalam kategori rumah tanggayang pecah (broken marriage);Menimbang, bahwa mempertahankan suatu ikatan perkawinan yang sudahpecah tidak akan membawa maslahat bahkan akan menyebabkan madlarat bagi keduabelah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perceraian antara Penggugatdan Tergugat adalah jalan yang paling tepat sebagaimana diatur dalam Pasal 39 ayat(2) Undangundang Nomor Tahun 1974 tetang Perkawinan
    sebagaiberikut :Artinya : Apabila gugatannya telah terbukti, baik dengan bukti yang diajukan istriatau dengan pengakuan suami, dan perlakuan suami membuat istri tidaktahan lagi serta Hakim tidak berhasil mendamaikan, maka Hakim dapatmenceraikan dengan talak satu bain;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas Majelis berpendapat, gugatan cerai tersebut telahmemenuhi ketentuan alasan perceraian yang diatur dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tetang
    Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu maka gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa guna memenuhi ketentuan pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tetang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganHalaman 7 dari 10 : Putusan nomor : 1165/Pdt.G/2014/PA.BglUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka dipandang perlu memerintahkan kepada PaniteraPengadilan
    Agama Bangil untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPenggugat, Tergugat dan tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftaryang di sediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tetang PeradilanAgama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan
Register : 08-07-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 785/Pdt.G/2013/PA.Pwr
Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
131
  • PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka terbuktilah bahwa Penggugat danPenggugat telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Penggugatmempunyai dasar hukum untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah perceraian,sesuai pasal 49Undangundang Nomor. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang
    ye wo I jacolag) licl owArtinya: Apabila istri telah dapat membuktikan dalil gugatannya di hadapanHakim dengan bukti atau pengakuan suami dan penderitaan itu sudahtidak bisa mempertahankan kelangsungan kehidupan rumah tanggadiantara keduanya, sementara juga Hakim sudah tidak dapatmendamaikan keduanya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak suamiterhadap istrinya dengan talak satu bain ;Menimbang; bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat dan buktibukti tersebut,maka Majelis menilai gugatan Penggugat tetang
    ini terjadi atas Putusan Pengadilan,sesuai pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis hakim menjatuhkan talaksatu bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat; dan putusan ini diluar hadirnyaTergugat,maka sesuai pasal 125 HIR dijatuhkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (1) Undangundang Nomor. 7 tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 JoUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor7 tahun 1989 tetang
    Peradilan Agama, maka kepada Panitera diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan kepada Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi meliputi tempat Penggugat dan Tergugat sebagaimanadalam diktum amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang
Register : 22-08-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 930/Pdt.G/2013/PA.PWR.
Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka terbuktilah bahwa Penggugat danPenggugat telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Penggugatmempunyai dasar hukum untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah perceraian,sesuai pasal 49Undangundang Nomor. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang
    wolstbroIlageo aii IslsArtinya: Apabila istri telah dapat membuktikan dalil gugatannya di hadapanHakim dengan bukti atau pengakuan suami dan penderitaan itu sudahtidak bisa mempertahankan kelangsungan kehidupan rumah tanggadiantara keduanya, sementara juga Hakim sudah tidak dapatmendamaikan keduanya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak suamiterhadap istrinya dengan talak satu bain ;Menimbang; bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat dan buktibukti tersebut,maka Majelis menilai gugatan Penggugat tetang
    ini terjadi atas Putusan Pengadilan,sesuai pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis hakim menjatuhkan talaksatu bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat; dan putusan ini diluar hadirnyaTergugat,maka sesuai pasal 125 HIR dijatuhkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (1) Undangundang Nomor. 7 tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 JoUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor7 tahun 1989 tetang
    Peradilan Agama, maka kepada Panitera diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan kepada Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi meliputi tempat Penggugat dan Tergugat sebagaimanadalam diktum amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang