Ditemukan 239 data
MUCHAMAD FAHMI ROSADI, SH
Terdakwa:
Fransiskus To Alias France Alias Ancis
82 — 18
Bahwa saksi mengetahui bahwa Terdakwa FRANSISKUS TOAlias FRANCE Alias ANCIS yang melakukan pencurian sedangkankorbannya adalah Theofilus Pake dan Katarina Noni; Bahwa peristiwanya terjadipada hari Senin tanggal 27 Januari2020 sekitar pukul 23.00 Wita bertempat di rumah saya di Pintu KM 2Kiri,Kel.Danga,Kecamatan Aesesa,Kabupaten Nagekeo; Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 15 Februari 2020 sekitarpukul 08.00 Wita saat itu saksi sedang berada di Kampung Dadhowawo,Theofilus Pake menelepon saksi dan
Akhirnya Terdakwa mengakulperbuatannya kepada saksi dengan mengatakan bahwa tya benarterdakwa yang membongkar lemari milik Theofilus Pake dan mengambilHal.7 dari 23 Putusan Nomor 28/Pid.B/2020/PN Bjwuang dalam celengan dan mengambil enam buah selendang Mbay dansatu kain bunga.Kemudian kami tidur dan keesokan harinya saksimembawa Terdakwa ke Kantor Polisi.
penetapan dalam berkas perkara dan oleh karena itu dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktianMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan barang buktiserta keterangan terdakwa yang diajukan diperoleh faktafakta dipersidangansebagai berikut : Bahwa benar telah terjadi tindak pidana pencurian dimana yangmenjadi korban adalah saksi (korban) Theofilus
22 — 7
Theofilus Ardy Pradhana selaku dokterpemeriksa, telah dilakukan pemeriksaan pasien atas nama Lakun, dengan hasil pemeriksaanpada korban ditemukan, 3 (tiga) luka lecet dengan posisi sejajar Vertikal pada leher;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dan mengkaji secara seksamasegenap alat alat bukti yang diajukan dalam perkara ini, berupa keterangan saksi saksi,surat surat dan keterangan Terdakwa, dinilai berdasarkan pedoman pasal 185 ayat (6)KUHAP, maka nampak jelas adanya hal hal, keadaan
Theofilus Ardy Pradhana selaku dokter pemeriksa, telahdilakukan pemeriksaan pasien atas nama Lakun, dengan hasil pemeriksaan padakorban ditemukan, 3 (tiga) luka lecet dengan posisi sejajar Vertikal pada leher;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita
Theofilus Ardy Pradhana selaku dokter pemeriksa, telah dilakukanpemeriksaan pasien atas nama Lakun, dengan hasil pemeriksaan pada korban ditemukan, 3(tiga) luka lecet dengan posisi sejajar Vertikal pada leher;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa pengertian dariPenganiayaan sebagaimana perbuatan yang telah terdakwa lakukan terhadap saksiLAKUN menurut Majelis telah terpenuhi sebagaimana wujud nyata perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena pengertian penganiayaan dalam dakwaan PenuntutUmum
68 — 26
Theofilus Ardy, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Harapan Insan Sendawar Kabupaten KutaiBarat, terhadap korban Sdr. Abidin dengan kesimpulan daripemeriksaan luar didapatkan fakta bahwa jenasah adalahseorang lakilaki berusia kurang lebih enam puluh tahun denganperawakan tinggi besar, dari pemeriksaan didapatkan lukarobek pada bagian kanan kepala jenasah yang diakibatkan olehbenturan benda tumpul. Lukaluka lecet pada siku dan tanganyang diakibatkan oleh gesekan dengan benda tumpul.
Theofilus Ardy, dokter pada RumahSakit Umum Daerah Harapan Insan Sendawar Kabupaten Kutai Barat terhadapkorban saudara Abidin dengan kesimpulan, dari pemeriksaan luar didapatkanfakta bahwa jenasah adalah seorang lakilaki berusia kurang lebih enam puluhtahun dengan perawakan tinggi besar, dari pemeriksaan di dapatkan luka robekpada bagian kanan kepala jenasah yang diakibatkan oleh benturan bendatumpul. lukaluka lecet pada siku dan tangan yang diakibatkan oleh gesekandengan benda tumpul.
Theofilus Ardy, dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahHarapan Insan Sendawar Kabupaten Kutai Barat terhadap korbansaudara Abidin dengan kesimpulan, dari pemeriksaan luar didapatkanfakta bahwa jenasah adalah seorang lakilaki berusia kurang lebih enampuluh tahun dengan perawakan tinggi besar, dari pemeriksaan didapatkan luka robek pada bagian kanan kepala jenasah yangdiakibatkan oleh benturan benda tumpul. lukaluka lecet pada siku dantangan yang diakibatkan oleh gesekan dengan benda tumpul.
53 — 28
Theofilus TangguBahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan masalah batas tanahantara Para Penggugat dengan Tergugat;Bahwa tanah tersebut terletak di gang tiga dara Kelurahan Labuan Bajo,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah yang dipermasalahkan;Halaman 23 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pat.G/2020/PN LbjBahwa masalah tersebut terjadi karena Tergugat membangun tembok, namunsaksi tidak mengetahui berapa ukuran tembok yang dibangun oleh Tergugattersebut
menerangkanbenar pemah dilakukan pertemuan di kantor lurah untuk membicarakan penyelesaianmasalah jalan gang di RT 016 RW 004, Keluranan Labuan Bajo, Kecamatan Komodo,Kabupaten Mangarai Barat, dan pada pertemuan tersebut dibuatkan daftar hadir yangdiisi dan ditandatangani juga oleh saksi Yohanes Molo selaku ketua RT:016 RW:004,saksi Silvianus Elvis Nurman selaku warga, dan Saksi Sarifudin Malik selaku LurahLabuan Bajo, serta dibenarkan juga oleh Tergugat dan saksi yang dihadirkan Tergugatyakni saksi Theofilus
keterangan saksiYohanes Molo yang menerangkan batas tanah Penggugat dan Tergugat padaHalaman 27 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Padt.G/2020/PN Lbjbagian timumya sejajar sesuai dengan pengukuran pada saat prona tahun 2006,sehingga menurut Majelis Hakim bukti tersebut dapat diperimbangkan sebagai buktipersangkaan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugatmengajukan 7 (tujuh) bukti surat yang diberi tanda T1 sampai dengan T7 dan 2 (dua)orang saksi yakni Saksi Theofilus
untuk mohon bantuan penyelesaian permasalahantersebut agar Tergugat membongkar tembok pagar yang dibangunnya;Menimbang, bahwa atas dalil Para Penggugat tersebut Tergugatmembantahnya dan mendalilkan bahwa objek sengketa tersebut masih berada diatastanah miliknya berdasarkan sertfikat atas nama Tergugat dan untuk menguatkanHalaman 29 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pat.G/2020/PN Lbjdalilnya Tergugat mengajukan bukt surat T1 yang merupakan sertifikat hak milik atasnama Tergugat dan saksi Theofilus
yang dibangun olehTergugat dengan posisi maju ke arah jalan gang/orong;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemerksaan setempat tersebutdikaitkan dengan bukit surat P1 berupa sertifikat hak milik atas nama Penggugat I, T1 berupa bagian sertifikat hak milik atas nama Tergugat, P13 berupa peta hasilpengukuran rekonstruksi batas serta keterangan saksi Yohanes Molo selaku ketuaRT:016 RW:04, saksi Yohanes Teodes Ampu, saksi Silvianus Elvis Nurman, saksiSarifudin Malik selaku Lurah Labuan Bajo dan saksi Theofilus
57 — 12
gugat.e Bahwa benar Tergugat I setelah membeli tanah SHM No. 23/Malalayang II seluas 750M2 (objek sengketa) dihibahkan kembali kepada Johanis Marthinus Rambi (penjual) ataspermintaan Johanis Marthinus Rambi karena didalamnya ada /terdapat kuburan Keluarga.Akte Hibah No. 424/12/VIII/1984 tanggal 15 Agustus 1984.e Bahwa ternyata Tergugat I dibohongi oleh Johanis Marthinus Rambin atas pembeliantanah tersebut karena Tergugat I setelah membeli tanah tersebut digugat tahun 1990 olehahli waris lainnya Theofilus
M2 (SHM No. 105/Malalayang II.) semuanyamenjadi tanah yang belum dibahagi waris berdasarkan Keputusan Pengadilan tersebut,yuridis gugatan Penggugat mengandung cacat Formil Error in persona karena Penggugat tidak ada kapasitas/syarat untuk menggugat Tergugat I atas tanah Hibah yang menjadibatal karena putusan Pengadilan tersebut, akan tetapi yang harus digugat adalah seluruhahli waris yang memiliki tanah warisan tersebut termasuk digugat ahli waris almarhumJohanis Marthinus Rambi dan ahli waris Theofilus
M2juga menjadi tanah warisan lagi.Bahwa berdasarkan halhal terurai diatas gugatan Penggugat patut ditolak, karenaTergugat I sudah tidak memiliki tanah SHM No. 23 Malalayang II termasuk tanah (objeksengketa) seluas 750 M2, Tergugat I dibodoki oleh Johanis Marthinus Rambi kehilangantanah yang dibeli tanah menjadi tanah warisan yang belum dibahagi waris sesuai putusanperkara terurai diatas, seharusnya yang digugat ahli waris Theofilus George danHendrika Johana Theodurus dan ahli waris Johanis Marthinus
Putusan Pengadilan Tinggi Manado No. 120/PDT/1992/PT.Mdo, dapat diketahui salah satu amar putusannya menyatakan Akte Jual BeliNo.357/12/KT/1993 dinyatakan tidak sah dan mengembalikan tanah tersebut kedalam warisanyang belum dibagi Theofilus Goerge dan alm. isterinya Hendrika Johana Theodoran ;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan PK No. 500 PK/Pdt/1997 atas Putusan MARINo. 1733 K/Pdt/1993 (Bukti T1 dan bukti T2) telah dapat disimpulkan bahwa tanah yang dibeliTergugat I dari Johanis Martinus Rambi
37 — 20
bersumber dari DanaAlokasi Khusus (DAK) dan Dana Alokasi Umum (DAU) Kabupaten Sumba BaratDaya yang tertuang dalam Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan KerjaPerangkat Daerah Dinas Perhubungan, Komunikasi dan Informatika KabupatenSumba Barat Daya Tahun Anggaran 2011 Nomor : 1.07.1.07.01.17 DPASKPDtanggal 10 Januari 2011; 222 2020 one none nen neeon= Bahwa untuk melaksanakan kegiatan pengadaan 3 (tiga) unitangkutan darattruck tersebut, Panitia pengadaan Barang/Jasa Pemerintah yang diketuai olehsaksi Theofilus
179 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 603 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PIMPINAN PERUSAHAAN PD CHAMPION MANADO,diwakili oleh karyawan, Theofilus Siwu, berkedudukan diRaya Maumbi, Nomor 3, Kabupaten Minahasa Utara,Sulawesi Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepadaRafael Milton Biloro, S.H., dan kawan, Para Advokat,Penasihat Hukum, Konsultan
9 — 3
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (THEOFILUS LAYONG ANUGERAH KENCANA bin BAMBANG SUPRIYANTORO) terhadap Penggugat (SURYATI binti DJURI
17 — 6
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Anugrah Theofilus.
ANNAS HUDA SOFIANUDDIN, S.H.
Terdakwa:
ALPIUS HELAQ Anak dari SAVANG MERING
72 — 34
THEOFILUS ARDY(dokter pada RSUD HIS) dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaanterhadap korban dapat ditarik kesimpulan bahwa didapatkan robekanselaput dara baru pada arah jan enam, sebelas dan satu. Tidak ditemukantandatanda kekerasan lain. Disimpulkan telah terjadi proses senggamayaitu masuknya alat kelamin pria ke dalam liang senggama wanita.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 ayat (1) jo.
THEOFILUS ARDY(dokter pada RSUD HIS) dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaanHalaman 9 dari 37 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2018/PN Sdwterhadap korban dapat ditarik kesimpulan bahwa didapatkan robekanselaput dara baru pada arah jan enam, sebelas dan satu. Tidak ditemukantandatanda kekerasan lain. Disimpulkan telah terjadi proses senggamayaitu masuknya alat kelamin pria ke dalam liang senggama wanita.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (2) jo.
THEOFILUS ARDY (dokter pada RSUD HIS) dengan kesimpulan darihasil pemeriksaan terhadap Anak MARIA SILVINA DA'UN DING dapatditarik kesimpulan bahwa didapatkan robekan selaput dara baru pada arahjan enam, sebelas dan satu.
THEOFILUS ARDY (dokter pada RSUD HIS) denganHalaman 31 dari 37 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2018/PN Sdwkesimpulan dari hasil pemeriksaan terhadap Anak MARIA SILVINA DAUNDING dapat ditarik kesimpulan bahwa didapatkan robekan selaput dara barupada arah jan enam, sebelas dan satu. Tidak ditemukan tandatanda kekerasanlain.
HENTRI WIJI ASTUTI
Tergugat:
HENDRA PRASETYA
52 — 13
Theofilus Arisandie, M.Th di Gereja Naptis Indonesia Citarum,Jalan Citarum No. 61, Semarang ;2. Bahwa perkawinan tersebut telah tercatat di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Semarang sebagaimanaKutipan Akta Perkawinan Nomor : 3374KW211220150013 padatanggal 20 Desember 2015, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Semarang ;3.
dansaksi Lilik Herawati dan Toni Budiawan yang telah memberi keterangandibawah sumpah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 1 Program PeneguhanPerkawinan dan P 2 berupa Kutipan Akta Perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang dikuatkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksiPenggugat, maka telah terbukti bahwa Penggugat (Hentri Wiji Astuti) denganTergugat (Hendra Prasetya) adalah pasangan suami isteri yang telah melakukanperkawinan dihadapan pemuka agama Kristen Pendeta Pengantar Injil yangbernama Theofilus
1.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
2.YOHAKIM ANGGREINI MADUMA TAMPUBOLON,S.H.
Terdakwa:
ANDI PRASETIO Alias AAN Bin IBRAHIM
72 — 32
Yusuf Hasibuan dan saksi Danni Danieldimana antara keterangan satu dengan lainnya saling bersesuaian dan salingmendukung serta dihubungkan dengan pengakuan Terdakwa Andi Prsetio AliasAan Bin Ibrahim, sendiri diperoleh "Petunjuk bahwa pada hari Rabu tanggal21 februari 2020 sekira jam 21.00 wib saksi Danni Daniel bersama dengansaksi Brigadir Yusuf hasibuan dan saksi Bripda Theofilus Yosefanrawmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa, sebelumnya para saksimendapat informasi dari masyarakat bahwa di daerah
pertaruhan lainnya;Menimbang, bahwa kualifikasi perobuatan yang harus dipenuhi padaunsur ini adalah permainan judi yang dilakukan di jalan umum atau di tempatyang dapat dimasuki khalayak umum;Menimbang, bahwa unsur ini dibuktikan dengan perbuatan Terdakwaberdasarkan fakta yang terbukti di persidangan yaitu pada hari Senin tanggal16 Desember 2019 bahwa di Jalan Lintas Bagan pada hari Rabu tanggal 21februari 2020 sekira jam 21.00 wib saksi bersama dengan saksi Brigadir Yusufhasibuan dan saksi Bripda Theofilus
13 — 1
MENGADILI
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Jonas Jahanis Manafe bin Theofilus Manafe) terhadap Penggugat (Merlina Widodo binti Machsus Widodo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 595.000,00 (lima
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.YUDIKA ALBERT KRISTIAN PANGARIBUAN,S.H.
Terdakwa:
AMSON TOBER PASARIBU
73 — 22
rupiah)kepada pemenang, kemudian pemain yang berada di urutan ketiga membayarsebesar Rp. 7.000, (tujuh ribu rupiah) kepada pemenang sedangkan pemain yangberada di urutan keempat membayar sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)kepada pemenang, dan untuk setiap putarannya terdakwa mendapat upah sebagaijuru tulis sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah), demikian seterusnya permainantersebut dilakukan oleh terdakwa tanpa ada izin dari pihak yang berwenang sampaikemudian terdakwa ditangkap oleh saksi THEOFILUS
Saksi , THEOFILUS YOSEFANROW NAINGGOLAN Alias THEO, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pada pokoknya membenarkan seluruh keterangannya yang diberikandinadapan penyidik Polres Rokan Hilir dan dicatatkan dalam Berita Acara Pemeriksaan(BAP) ; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 04 September 2020 sekira pukul 11.00 Wib,bertempat di warung milik terdakwa Ill tepatnya di JI.
1.DIAN YUNITA, SH
2.Estining Ayu Pramushinta,S.H.,M.H.
Terdakwa:
NUR SETO Als SETO Bin Alm GITO KARTONO
37 — 15
- 1 (satu) buah Handphone merk Sony Experia warna putih;
- 1 (satu) buah Handphone XIAOMI REDMI 6A warna putih (dilakukan penyitaan dalam perkara atas nama THEOFILUS);
Dipergunakan dalam perkara An. THEOFILUS DIMAR.
6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).
Eka Handaka
18 — 12
Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama THEOFILUS ERIKHHALIEM, Nomor: 240/Um.DB/2002, tanggal 9 Oktober 2002, diberitanda P5;6. Foto Copy Surat Pernjataan Ganti Nama Berdasarkan KeputusanPresidium Kabinet No. 127/U/Kep/12/1966, tanggal 28 Agustus 1967,diberi tanda P6;7. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas Nama LIEM TJONG HIAN,Nomor 34/1963 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Yogyakartapada tanggal 31 Januari 1963, diberi tanda P7;8.
70 — 14
Pol KH 8135 NC No.0022959/KG/2014 an Theofilus Dwi Santoso.- 1 (satu) lembar SIM BI N0 730323321020 an Zepnat Paaniah Oematan.- 1 (Satu) lembar buku uji berkala no JKT.1215970 A.n Theofilus Dwi Santoso.Dikembalikan kepada Terdakwa - 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna hitam KH 4321 W.Dikembalikan kepada ahli waris / keluarga korban Muhammad Bani Arutianto. 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 3.000,00 (tiga ribu rupiah);
69 — 24
FloresTimur;Bahwa saksi melihat langsung peristiwa pemukulan tersebut darijarak sekitar 2 meter;Bahwa berawal pada hari Selasa, tanggal 27 Agustus 2013, sekitarpukul 18.00 wita, saksi bersama adik saksi THEOFILUS RAGA WELANpergi ke Goen Komputer yang terletak di Kel. PTW Bao, Kec.Larantuka, Kab.
THEOFILUS RAGA WELAN :Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan denganmasalah pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksikorban ANDREAS PEHAN LEBUAN pada hari Selasa, tanggal 27Agustus 2013, sekitar pukul 19.00 wita, bertempat di dalam GoenKomputer di Kel. Puken Tobi Wangi Bao, Kec. Larantuka, Kab.
109 — 65
masalah Pemilihan Kepala DaerahGubernur putaran ke 2 (dua);Bahwa awal kejadianya hari Kamis Tanggal 23 Mei 2013, bertempat di LapanganVolly RT.008, RW.003, Kelurahan Penkase Oeleta, Kecamatan Alak, Kota Kupang;Bahwa saksi bertindak sebagai Anggota KPPS TPS 04 Kelurahan Penkase OeletaKecamatan Alak, Kota Kupang;Bahwa awalnya saksi tidak tahu siapa yang mengangkat saksi sebagai Anggota KPPSkarena secara tertulis saksi belum melihat surat pengangkatan saksi sebagai AnggotaKPPS, lalu dihubungi oleh Theofilus
Tanoe bahwa saksi diangkat menjadi AnggotaKPPS pada TPS 4;Bahwa saksi ditelpon oleh Theofilus Tanoe pada tanggal 15 Maret 2013;Bahwa setahu saksi Struktur KPPS pada TPS 4 yakni :Bahwa tugas saksi adalah mendata kembali pemilih yang datang yaitu menerima suratundangan dari warga pemilih kemudian mencocokkan dengan salinan yang ada danjenis kelamin dari warga tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengangkat Terdakwa sebagai Ketua KPPSpada TPS 4;Bahwa setahu saksi ada warga yang tidak ikut
berikut :18Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan masalah Pemilihan KepalaDaerah Gubernur putaran ke 2 (dua);Bahwa Terdakwa menjabat sebagai Ketua KPPS pada Pemilihan Kepala DaerahGubernur Putaran Kedua;Bahwa Tugas dan Tanggung Jawab Terdakwa sebagai Ketua KPPS pada TPS 4 yaitumemimpin dan mengarahkan anggota KPPS dalam kaitan dengan pelaksanaan tugaspemilihan Gubernur dan Wakil Gubernur NTT;Bahwa setahu Terdakwa Ketua KPPS dalam pemilihan Kepala Daerah GubernurPutaran Pertama adalah Theofilus
45 — 14
Hakim) terhadap Penggugat (Selviana Pakombongan Binti Theofilus Baso);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).