• Bahwa Para Pemohon telah datang dan melaporkan rencana pelaksanaanpernikahan antara calon mempelai wanita Bella Lasugi binti Amir Lasugidengan calon mempelai pria bernama xxxxx di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Wanea, Kota Manado, namun oleh Pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanea mengeluarkan Surat Penolakan Pernikahan dengan No:B49/Kua.23.05.07/PW.OO/III/2020 tertanggal 12 Maret 2020 danmenyarankan untuk mengajukan Permohonan Dispensasi Nikah melaluiPengadilan Agama Manado dikarenakan calon

  Fotokopi Formulir Pemberitahuan Kekurangan Syarat/PenolakanPerkawinan atau) Rujuk Nomor B.49/Kua.23.05.07/PW.OO/III/2020tertanggal 12 Maret 2020 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Wanea, Kota Manado telah dibubuhi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi kode P.10Bahwa selain bukti tertulis, para juga mengajukan saksisaksi di mukasidang yang masingmasing adalah :1. xxxxx, 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kelurahan

  nazegelen) dan cocok dengan aslinya, maka alatalat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil dan sebagai akta autentik memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 dan P6 harus dinyatakanterbukti bahwa calon pengantin perempuan adalah anak kandung ParaPemohon dan telah berusia 17 (delapan) tahun dan berdasarkan bukti P.3harus dinyatakan terbukti bahwa rencana pernikahan anak Para Pemohontelah diajukan ke KUA (Kantor Urusan Agama) Kecamatan Wanea

  antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga atau susuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah, dan keduanya beragama Islam, serta tidak terikat perkawinandengan orang lain; Bahwa status anak Para Pemohon perawan dan status calon suaminyajejaka;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 76/Padt.P/2020/PA.Mdo Bahwa keluarga kedua belah pihak telah merestui pernikahan keduanyadan tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan tersebut Bahwa Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Wanea

• VER/VV2016 tanggal06 Juni 2016 yang ditandatangani oleh PRICILLIA MANTIRI,dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Tk.Ill Manado;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamsesuai pasal 351 Ayat (2) KUHP;Hal 3 dari 13 Hal Putusan No: 427/Pid.B/2016/PN.Mnd.SUBSIDAIRBahwa Terdakwa RONNY RUNDUNGAN Alias ONCO, pada hariMinggu tanggal 05 Juni tahun 2016 sekitar jam 21.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016 bertempat di KelurahanKarombasan selatan Lingk.Il Kecamatan Wanea

  SAKSI BRIAN MAMESAH Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan peristiwatindak pidana Penganiayaan terjadi pada hari Minggu tanggal 05 Juni2016 bertempat di Kelurahan Karombasan Selatan Lingkungan lllKecamatan Wanea Kota Manado tepatnya dirumah Regina; Bahwa yang menjadi pelaku penganiayaan adalah Terdakwa RONNYRUNDUNGAN Alias ONCO dan yang menjadi korban adalah saksisendiri; Bahwa berawal dari saksi sedang menghadiri acara teman yang bernamaREGINA PONGOH dan saat itu saksi juga berada

  STEVEN LOING namun tidak hadir atas permintaan Penuntut Umumdan persetujuan dari Terdakwa keterangan saksi tersebut dibacakan karenaketerangannya telah di bawah sumpah untuk selengkapnya sebagaimanatermuat dalam Berita Acara Penyidik, yang untuk menyingkat uraian putusanini tidak akan dikutip seluruhnya disini yang pada pokonya saksimenerangkan sebagai berikut : Bahwa peristiwa Penganiayaan terjadi pada hari Minggu tanggal 05 Juni2016 bertempat di Kelurahan Karombasan Selatan Lingkungan lllKecamatan Wanea

  menghindar dari tempat kejadian tersebut; Bahwa saat iu saksi melihat saksi koban ada mengeluarkan darah namunsaksi tidak bisa pastikan dibagian mana yang terluka; Atas keterangan saksi yang dibacakan Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa RONNY RUNDUNGANAlias ONCO dimuka persidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa tindak pidana Penganiayaan terjadi pada hari Minggu tanggal 05Juni 2016 bertempat di Kelurahan Karombasan Selatan Lingkungan IllKecamatan Wanea

  perasaan tidak enak( penderitaan) rasa sakit (pijn) atau luka terhadap orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dipersidangan dari keterangan saksisaksi dan pengakuan terdakwa sendiriserta dihubungkan dengan Visum Et Repertum Nomor R/587/VER/VV2016tanggal 06 Juni 2016 yang ditandatangani oleh PRICILLIA MANTIRI, dokterpada Rumah Sakit Bhayangkara Tk.IlIl Manado, bahwa pada hari Minggutanggal O05 Juni 2016 bertempat di Kelurahan Karombasan SelatanLingkungan Ill Kecamatan Wanea

• Mdo.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manado yang memeriksa dan mengadili PerkaraPerkaraPidana dalam peradilan pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara Pidana dengan acara biasa atas nama Terdakwa :Nama : CLIFARDI Alias CEPER.Tempat Lahir : TOMOHON.Tanggal Lahir / Umur : 3 OKTOBER 1991 / 18 TAHUN.Jenis Kelamin : LAKILAKI.Kebangsaan : INDONESIA.Tempat Tinggal/Alamat : KELURAHAN PAKOWA LINGKUNGAN IIKECAMATAN WANEA KOTA MANADO.Agama

  Ditahan oleh Penyidik pada Kepolisian Sektor Wanea Manado dalam RutanPolri Manado mulai tanggal 15 Mei 2010 sampai dengan tanggal 03 Juni 2010berdasarkan Surat Perintah Penahanan tanggal 15 Mei 2010No.POL.SP.HAN/34/V/2010/Sektor Wanea;b. Diperpanjang tahanannya oleh Kepala Kejaksaan Negeri Manado dengan statusditahan dalam RUTAN POLRI Manado mulai tanggal 04 Juni 2010 sampaitanggal 13 Juli 2010 berdasarkan Surat Perpanjangan Penahanan tanggal 25 Mei2010 No B.990/R.1.10/Epp.1/V/2010; 2.

• PUTUSANNomor 392 K/TUN/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:EDWIN LOMBAN, tempat tinggal di Kelurahan Bumi NyiurLingkungan V, Kecamatan Wanea, Kota Manado, ProvinsiSulawesi Utara, pekerjaan Wiraswasta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa M.Saiful Bahchri, S.H.,kewarganegaraan Indonesia, Advokat pada M.

  2020Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik Nomor968/Pakowa, tanggal 13 Juli 1994, Gambar Situasi Nomor 42/1994,tanggal 11 Januari 1994, terletak di Kelurahan Pakowa, KecamatanWanea, Kota Manado, Provinsi Sulawesi Utara (yang saat ini terletak diKelurahan Bumi Nyiur Lingkungan V, Kecamatan Wanea

  , terakhir atas nama HongkyZein;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut dan mencoret SertipikatHak Milik Nomor 968/Pakowa, tanggal 13 Juli 1994, Gambar SituasiNomor 42/1994, tanggal 11 Januari 1994, terletak di Kelurahan Pakowa,Kecamatan Wanea, Kota Manado Provinsi, Sulawesi Utara (yang saat initerletak di Kelurahan Bumi Nyiur Lingkungan V, Kecamatan Wanea, KotaManado, Provinsi Sulawesi Utara), luas 54.590 m?

• RUNDENGAN, bertempat tinggal di KelurahanTengkulu, Lingkungan I, Kecamatan Wanea, Kota Manado;2. KHO SIO HOA, bertempat tinggal di Jalan SiswomiharjoNomor 19, Kelurahan Pinaesaan, Lingkungan I, KecamatanWenang, Kota Manado;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada YANCESALAMBAUW, S.H., M.H. dan kawankawan, para Advokat,berkantor di Jalan Dotulolong Lasut Nomor 32 Lantai Il,Kelurahan Pinaesaan, Kecamatan Wenang, Kota Manado,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 November2010;3.

  (delapan belas ribudua ratus tujuh puluh lima meter persegi), terletak di tempat bernama KebunRike masuk Kelurahan Bumi Nyiur, Kecamatan Wanea, Kota Manado,dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Wenas Lomban; Timur : Jalan; Selatan : Daniel Pinontoan (warouw); Barat : Daniel Pinontoan (warouw);Dimana tanah tersebut di atas dahulunya tercantum dalam Register TanahTikala Baru Folio 148 Persil Nomor 332 tanggal 29 November 1976 atasnama Kelurahan Lomban Woimbon;Bahwa tanpa sepengetahuan dan tanpa

  atas tanah tersebut, Tergugat telah menguasai tanah Kintal tersebutdi atas dengan cara mengolah tanah tersebut dan telah memohonkanpenerbitan Sertifikat Hak Milik kepada Tergugat IV dan atas permohonantersebut Tergugat IV telah menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 94/Pakowa/1980;Bahwa kemudian Tergugat telah mengalihnkan tanah kebun tersebutkepada Tergugat II melalui transaksi jual beli yang dilakukan di hadapanTergugat Ill selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah, dengan Akta Jual BelliNomor 111/14/JB/Wanea

  Nomor 858 K/Padt/2013tanpa izin dari Penggugat sebagai ahli waris atas tanah kebun tersebut,maka transaksi jual beli antara Tergugat dengan Tergugat II atas tanahkebun tersebut adalah perbuatan melawan hukum yang sangat merugikankepada Penggugat, oleh karena itu transaksi jual beli atas tanah kebuntersebut beserta Akta Jual Beli Nomor 111/14/JB/Wanea/X/2004 tanggal28 Oktober 2004 adalah tidak sah dan tidak mengikat menurut hukum;Bahwa oleh karena jual beli atas tanah kebun tersebut adalah tidak sah

  Nomor 858 K/Padt/201311.Kecamatan Wanea, Kota Manado, yang diuraikan pada angka 2 (dua)halaman 2 (dua) posita Gugatan, merupakan warisan peninggalan alm. JanR.

• Bahwa Para Penggugat sebelum terjadi Tukar Menukar terurai dalamgugatan point 3 diatas, Para Penggugat tinggal dan menempati rumahyang disebut Asrama SM ll Wanea, dengan alas Hak Tanah HakPakai No.35/1988 Wanea atas nama Kodam VII Wirabuana, tetapiternyata Asrama SM Il Wanea tersebut bukan milik Kodam VII /Wirabuana akan tetapi milik PT.Handel Maatschappy Lie Boen Yat &Co;Bahwa Para Penggugat berhak menempati dan memiliki ObyekSengketa karena Para Penggugat di Tahun1995 disaat terjadi tukarmenukar

  Asrama SM Il Wanea saat itu Para Penggugat masih aktifHalaman 6 dari 20 halaman Putusan No. 23/PDT/2017/PT.MNDbertugas sebagai Anggota TNIAD dan Penggugat lainnya masih aktifsebagi Pegawai Sipil TNIAD tidak menerima uang ganti rugi yangdisediakan PT.Wenang Sakti Perkasa akan tetapi menerima tanahkintal dan rumah yang sekarang di tempati Para Penggugat (ObyekSengketa) dan bagi Para Purnawirawan TNIAD yang juga samasama menempati Asrama SM Il Wanea tidak menerima rumah dankintal sebagaimana diterima

  Bahwa hendaknya dipertimbangkan dengan = adanyaPenyerahan Uang Rp.4.000.000, setiap Penggugat saat TukarGuling dengan Tanah Asrama SM Il Wanea, untuk memperolehObyek Sengketa Rumah yang ditempati Para PenggugatSecara Yuridis Obyek Sengketa rumah yang ditempati ParaPenggugat telah menjadi Hak Milik Penggugat, hal mana sesuaiKeterangan Saksi Penggugat Adam Eddy Jafet. Lexy Lamia dan Engelbert Nelwan.SH, Jadi bukan lagi milik Tergugat.9.

  Bahwa hendaknya dipertimbangkan, Tergugat tidak adaKepentingan sama sekali diatas Tanah Obyek Sengketa denganDasar Tukar Guling Tanah Asrama SM If Wanea karena ternyataTanah Asrama SM ll Wanea bukan Tanah Milik Terqugat akan tetapi Tanah milik Lie Boen Yat (Bukti P2) yang diperjelas melaluiKeterangan Saksi Penggugat Donny Kaunang (Ahli Waris Lie Boen Yat)yang menerangkan Tanah Asrama SM 11 Wanea bukan TanahTergugat akan tetapi Tanah Milik Lie Boen Yat sambil memperlihatkanPutusan Mahkamah Agung (

• tanggal 10 Agustus 2015 telahmengemukakan halhal sebagai berikut ;iBahwa Pemohon bermaksud menikah secara Islam dengan seorang lelaki bernamaPd umur 22 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, status jejaka, alamat Kelurahan Tuminting Lingkungan IIKecamatan Tuminting, Kota Manado;2Bahwa antara Pemohon dengan calon suami tersebut tidak terdapat hubungan nasabatau hal lain yang dapat menghalangi sahnya perkawinan;3Bahwa Pemohon telah melaporkan rencana pernikahan tersebut pada KantorUrusan Agama Kecamatan Wanea

  , Kota Manado, tetapi KUA tersebutmenolak dengan alasan ayah Pemohon yang seharusnya menjadi wali yakni :umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, alamatKelurahan Singkil I Lingkungan II Kecamatan Singkil Kota Manado, tidakmau (enggan) menjadi wali dalam pernikahan Pemohon, sesuai suratpenolakan dari KUA Kecamatan Wanea tertanggal 6 Agustus 2015;4Bahwa alasan ayah Pemohon tidak mau menjadi wali adalah karena ia tidak setujuatau tidak senang terhadap calon suami Pemohon lantaran hanya bekerjaserabutan

  Pemohon dengan cara yang baik agar mau menjadi walidalam pernikahan Pemohon, tetapi hingga saat ini tidak berhasil;sBahwa Pemohon saat ini belum mencapai usia 21 tahun dan tidak mendapatkanizin dari orang tua Pemohon, sehingga Pemohon perlu mendapatkanPenetapan Izin Kawin dari Pengadilan Agama Manado;7Bahwa agar pernikahan tersebut dapat dilaksanakan, maka Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Manado menetapkan adhalnya wali nikahPemohon dan memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanea

• Barat dengan Lorong

terletak di Kelurahan Pakowa Lingkungan II Kecamatan Wanea Kota Manado, dalam penguasaan Tergugat

1. Sebidang tanah sebidang tanah/kintal seluas 450 berserta sebuah bangunan rumah diatasnya dengan ukuran 12 meter x 22 meter = 264 yang terletak di Dusun Cimelati Desa Cisadane Kecamatan Kwandang Kabupaten Gorontalo Utara Provinsi Gorontalo dengan batas-batas sebagai berikut :

• Utara dengan Irpan Ali
• Timur

  Selatan dengan Abdul Thalib Kue

• Barat dengan Kani Ahmad

dan saat ini tanah dan bangunan rumah tersebut ditempati oleh orang tua Tergugat;

1. Uang sebesar Rp.85.000.000,- (delapan puluh lima juta rupiah) hasil pinjaman dengan anggunan mobil Toyota Hilux yang telah diterima dan dipergunakan secara sendiri oleh Penggugat;
2. Satu bidang/lapak tempat usaha berukuran 4 x 4 m = 16 yang terletak di Pasar Karombasan Kelurahan Karombasan Utara Kecamatan Wanea

   Satu bidang/lapak tempat usaha berukuran 4x 4m=16 m yangterletak di Pasar Karombasan Kelurahan Karombasan UtaraKecamatan Wanea Kota Manado (Hangar Belakang Dekat PasarIkan);3.5.

   yang terletak di Pasar Karombasan Kelurahan Karombasan UtaraKecamatan Wanea Kota Manado (Hangar Belakang Dekat PasarIkan);2.5.

   Namunyang diadakan Pemeriksaan Setempat hanyalah 2 (dua) obyek sengketaberserta dengan perabot rumah tangga lainya, dimana obyek sengketa yangsatu teletak di di Kelurahan Pakowa Lingkungan II Kecamatan Wanea KotaManado dan yang ke dua terletak di Pasar karombasan Kecamatan WaneaKota Manado.

   Barat dengan Lorongterletak di Kelurahan Pakowa Lingkungan II Kecamatan Wanea KotaManado, dalam penguasaan Tergugat2.

   Barat dengan Lorongterletak di Kelurahan Pakowa Lingkungan Il Kecamatan Wanea KotaManado, dalam penguasaan Tergugat2.

• ., dan kawan,Para Advokat, berkantor di Jalan Pasar KarombasanNomor 112, Lingkungan Ill (Ssamping Puskesmas)Kelurahan Karombasan Utara, Kecamatan Wanea, KotaManado, SUlawesi Utara, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 10 Juni 2017;Para Pemohon Peninjauan Kembali;Lawan:LIENTJE LUMI;WENSY MANGUNDAP, keduanya bertempat tinggal diKelurahan Bumi Nyiur, Lingkungan 1, Kecamatan Wanea,Kodya Manado;Para Termohon Peninjauan Kembali;DanHalaman 1 dari 10 hal. Put.

  Menyatakan dan menetapkan secara hukum bahwa Para PenggugatRekonvensi/Tergugat dan II Konvensi adalah ahli waris yang sah darialmarhum Vicky Marthinus Mangundap serta sebagai ahli waris sah atastanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Bumi Nyiur, lingkungan Kecamatan Wanea, Kota Manado, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara batas dengan Jalan; Timur batas dengan Keluarga HartadiTumundo/HartadiMontong; Selatan batas dengan Jalan Kelurahan; Barat batas dengan Keluarga DandelOley;4.

  Nomor 184 PK/Pdt/2019 Menyatakan gugatan provisi Penggugat dan Penggugat II Rekonvensitidak diterima;Dalam Pokok Perkara Mengabulkan gugatan Penggugat dan Penggugat IlRekonvensi/Tergugat dan Tergugat Il Konvensi untuk sebagian; Menyatakan Penggugat dan Penggugat II Rekonvensi/Tergugat danTergugat Il Konvensi adalah ahli waris yang sah dari almarhum VickyMarthinus Mangundap dan berhak atas tanah dan bangunan yangterletak di Kelurahan Bumi Nyiur, Lingkungan , Kecamatan Wanea, KotaManado, dengan batasbatas

  Timur batas dengan Keluarga Hartadi Tumundo/HartadiMontong; Selatan batas dengan Jalan Kelurahan; Barat batas dengan Keluarga DandelOley; Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat Rekonvensi/ParaPenggugat Konvensi yang menguasai objek sengketa adalah melawanhak dan merupakan perbuatan melawan hukum; Menghukum Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi danpihakpihak yang mendapatkan hak daripadanya untuk keluar dari tanahdan bangunan yang terletak di Kelurahan Bumi Nyiur, Lingkungan I,Kecamatan Wanea

• Gembala Sidang Gereja Pantekosta Di Indonesia Berea Ranotana Wilayah II Sario Wanea,Dkk

• Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 15Januari 2007 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 238/14/VII/2009tanggal 09 Juli 2009 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Wanea, Kota Manado.2. Bahwa sesudah menikah, penggugat dan tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua tergugat di Manado selamaHal. 1 dari 12 Put.

  Menyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bantimurung, Kabupaten Maros, Kecamatan Tikala, KotaManado dan Kecamatan Wanea, Kota Manado, setelah putusan berkekuatanhukum tetap.4.

  Selanjutnya,dibacakan surat gugatan penggugat yang bertanggal 01 April 2013 di bawah RegisterPerkara Nomor 116/Pdt.G/2013/PA.Mrs tanggal 01 April 2013 dan penggugat tetapmempertahankan isi gugatan tersebut.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, penggugat mengajukan alatbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 238/14/V11/2009 tanggal 09Juli 2009, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanea, Kota Manado, oleh ketua majelis alat bukti tersebut

  Oleh karena itu, alat bukti tersebut dapat diterima dandipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti penggugat dan tergugatadalah suami istri sah yang menikah tanggal 15 Januari 2007 di Kecamatan Wanea,Kota Makassar.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diambil kesaksiannya adalah cakapmenjadi saksi, kesaksian yang diberikan langsung di depan persidangan, saksidiperiksa satu per satu dan masing masing telah di sumpah menurut tata cara agamaIslam sehingga secara hukum telah memenuhi

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maros untuk menyampaikan salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBantimurung, Kabupaten Maros, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tikala serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanea, Kota Manado, setelah putusan berkekuatan hukum tetap.5.

• Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan PenggugatTelah memeriksa alat bukti Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Mei 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bitung dalam register perkara nomor :43/Pdt.G/ 2012/ PA.Bitg. tanggal 21 Mei 2012 dengan alasan yang pada pokoknya sebagaiberikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah di KelurahanPakowa, Kecamatan Wanea

  berjualan di warung paman Penggugat;8 Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Mei 2012, Tergugat datang menemui Penggugatdan terjadi percakapan antara Penggugat dan Tergugat bersama keluarga Penggugatnamun tidak tercapai perdamaian sehingga menurut Penggugat jalan yang terbaikadalah memutuskan ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat dengan jalanperceraian melalui Pengadilan Agama Bitung.9 Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat secara administrasi telah tercatat padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wanea

  berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakhadir dalam persidangan, maka dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya di mukasidang telah mengajukan alatalat bukti berupa :A SURAT:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 141/24/VI/2006 tanggal 27 Juli 2006, yangditerbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanea

  Penggugat mempunyai legalstanding untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam yangpertamatama harus dipertimbangkan adalah hubungan hukum antara Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan pernikahannya, Penggugat telahmengajukan bukti Pl berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 141/24/VII/2006tanggal 27 Juli 2006, yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wanea

  akad nikah Penggugat dan Tergugat dilaksanakan pada hari Sabtu, 22Juli 2006, dengan demikian bukti P1 telah memenuhi syarat materil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P1 telah memenuhi syarat formil dan materilsuatu akta otentik maka bukti Pl tersebut bersifat sempurna dan memiliki kekuatanpembuktian yang mengikat, sehingga dengan demikian harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang pernikahannya tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Wanea

• Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kelas IB Manado untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanea, Kota Manado, di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan atau kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mapanget, Kota Manado, di tempat kediaman Penggugat dan Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

  PUTUSANNomor 0296/Pdt.G/2015/PA.MdoZN ZN tT 2ZS >)) v NodDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas IB Manado yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat , umur 25 tahun, agama Kristen, pekerjaan Swasta, pendidikanSMA, tempat kediaman di Kelurahan Bumi Nyiur Lingkungan VKecamatan Wanea Manado, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawantergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan

  Pada tanggal 07 Agustus tahun 2010 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan secara Islam dan tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Wanea sebagimana bukti berupa Kutipan Akta NikahNomor : 377/52/VIII/2010, tertanggal 09 Agustus 2010;2. Bahwa sehari sebelum menikah Penggugat telah menjadi muallaf. Saatmenikah Penggugat telah hamil 8 bulan.

  Penggugat dan Tergugat yang telah disesuaikan denganHal 3 dari 14 hal: PUT No. 0296/Pdt.G/2015/PA.Mdoaslinya yang dikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Wanea, Kota Manadodan telah dinazegelen yang selanjutnya diberi tanda ( bukti P);.

  Saksi :. saksi I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan,bertempat tinggal di Bumi Nyiur Lingkungan V, Kecamatan Wanea, KotaManado, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugatdan Tergugat karena tetangga dan merekaadalah suami isiri ; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak, yang sekarang ikut Penggugat; Bahwa setahu saksi kondisi rumah tangganya sejak tahun 2010 tidakrukun lagi, mereka telah pisah tempat tinggal

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kelas IB Manado untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanea, KotaManado, di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkandan atau kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHal 12 dari 14 hal: PUT No. 0296/Pdt.G/20 15/PA.MdoKecamatan Mapanget, Kota Manado, di tempat kediaman Penggugat danTergugat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

• Rumengan Kumaat,Kelurahan Karombasan Selatan LingkunganIV, Kecamatan Wanea Kota Manado ;Selanjutnya disebut sebagai .........

  Kecamatan Wanea Kota Manado, sesuai Sertifikat No.27 Gambar situasi/surat ukur No. 754 tahun 1978, dengan luas : 968 M2 (Sembilan ratus enam puluh delapan meter bujur sangkar) atas nama KarlMaurits Matheos, yang sementara saat ini Sertifikat tersebut menjadijaminan/ dianggunkan pada pada Bank BTN KC Manado ;3.

  Ya, setahu saksi Almahum selain meninggalkan Pemohon dan anakanaknya juga meninggalkan harta warisan berupa tanah/rumah yangterletak di Kelurahan Pakowa Lingkungan V Kecamatan Wanea KotaManado ;e Apakah saksi tahu Sertifikat atas nama Maurits Karel Matheos yangterletak di Kelurahan Pakowa sementara menjadi jaminan kredit pada BankBTN KC Manado ?

  saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon, terbukti Pemohon adalah Isteridan anakanak dari Maurits Karel Matheos Almarhum, sesuai dengan bukti P.1 P.2P.3 P4P.5 dan bukti P.6, dimana Maurits Karel Matheos Almarhum tersebuttelah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 2 Pebruari 2007, sesuai denganbukti P.7 ;Menimbang, bahwa selain meninggalkan Pemohon dan anakanak,Maurits Karel Matheos Almarhum, juga meninggalkan harta warisan berupasebidang tanah/rumah yang terletak di Kelurahan Pakowa Lingkungan VKecamatan Wanea

• Bahwa Para Penggugat sebelum terjadi Tukar Menukar terurai dalamgugatan point 3 diatas, Para Penggugat tinggal dan menempati rumahyang disebut Asrama SM ll Wanea, dengan alas Hak Tanah HakPakai No.35/1988 Wanea atas nama Kodam VII Wirabuana, tetapiternyata Asrama SM Il Wanea tersebut bukan milik Kodam VII /Wirabuana akan tetapi milik PT.Handel Maatschappy Lie Boen Yat &Co;Bahwa Para Penggugat berhak menempati dan memiliki ObyekSengketa karena Para Penggugat di Tahuni995 disaat terjadi tukarmenukar

  Asrama SM Il Wanea saat itu Para Penggugat masih aktifHalaman 6 dari 20 halaman Putusan No. 23/PDT/2017/PT.MNDbertugas sebagai Anggota TNIAD dan Penggugat lainnya masih aktifsebagi Pegawai Sipil TNIAD tidak menerima uang ganti rugi yangdisediakan PT.Wenang Sakti Perkasa akan tetapi menerima tanahkintal dan rumah yang sekarang di tempati Para Penggugat (ObyekSengketa) dan bagi Para Purnawirawan TNIAD yang juga samasama menempati Asrama SM Il Wanea tidak menerima rumah dankintal sebagaimana diterima

  Bahwa hendaknya dipertimbangkan dengan = adanyaPenyerahan Uang Rp.4.000.000, setiap Penggugat saat TukarGuling dengan Tanah Asrama SM Il Wanea, untuk memperolehObyek Sengketa Rumah yang ditempati Para PenggugatSecara Yuridis Obyek Sengketa rumah yang ditempati ParaPenggugat telah menjadi Hak Milik Penggugat, hal mana sesuaiKeterangan Saksi Penggugat Adam Eddy Jafet. Lexy Lamia dan Engelbert Nelwan.SH, Jadi bukan lagi milik Tergugat.9.

  Bahwahendaknya dipertimbangkan, Tergugat tidak adaKepentingan sama sekali diatas Tanah Obyek Sengketa denganDasar Tukar Guling Tanah Asrama SM If Wanea karena ternyataTanah Asrama SM ll Wanea bukan Tanah Milik Tergugat akan tetapi Tanah milik Lie Boen Yat (Bukti P2) yang diperjelas melalui Keterangan Saksi Penggugat Donny Kaunang (Ahli Waris Lie Boen Yat)yang menerangkan Tanah Asrama SM 11 Wanea bukan TanahTergugat akan tetapi Tanah Milik Lie Boen Yat sambil memperlihatkanPutusan Mahkamah Agung (

• Sindrang) dengan Pemohon II (Chairiah binti Uma)yang dilaksanakan pada tanggal 05 September 1995 di Kecamatan Wanea, Kota Manado, Provinsi Sulawesi Utara;

• Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp276000,00 ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

seksama buktibukti yang diajukan di depan persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 18 Juni2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta pada 18 Juni 2019 dengan register perkara Nomor 115/Pdt.P/2019/PA.Sgta, telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan dibawah tangan (sir) dengan akad nikah menurut agama Islam pada tanggal05 September 1995 di Kecamatan Wanea

Menyatakan Pemohon telah melaksanakan akad nikah dengan Pemohon Ilpada tanggal 05 September 1995 di Kecamatan Wanea, Kota Manado,Provinsi Sulawesi Utara; 3. Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Pemohon I) dengan Pemohon Il(Pemohon II) menurut hukum;4.

pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam karena bukti P adalah kartuidentitas keluarga yang memuat data tentang nama, susunan dan hubungandalam keluarga, serta identitas anggota keluarga (vide pasal 1 ayat (13)UndangUndang Nomor 23 tahun 2006), dan oleh karena itu bukti P masihharus dikuat dengan bukti lain; Menimbang, bahwa para Pemohon telah mendalilkan pada posita angka1 (satu) sampai 5 (lima) bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikahmenurut agar Islam pada tanggal 05 September 1995 di Kecamatan Wanea

yang melakukan upaya hukum terkait permohonan tersebut,oleh karenanya diperoleh fakta bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan ataumerasa dirugikan dengan permohonan yang diajukan oleh para Pemohon, Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas dimanaMajelis Hakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il telah dapat membuktikan seluruh dalildalil permohonannyatermasuk pernikahan keduanya yang dilaksanakan menurut agama Islam padatanggal 05 September 1995 di Kecamatan Wanea

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Pemohon I) dengan Pemohon Il(Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 05 September 1995 diKecamatan Wanea, Kota Manado: 3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 276.000, (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam sidang Hakim TunggalPengadilan Agama Sangatta pada hari Rabu, tanggal 17 Juli 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Zulkaidah 1440 Hijriyah oleh kami Dr.

• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Manado untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanea, Kota Manado, di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan atau kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan di tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

  putusan seperti tersebut dibawah inidalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Lahir, di Manado, 04 Desember 19993 (umur 22 tahun), Agama Islam,Pekerjaan Karyawati Mega Mall, Pendidikan terakhirSMK, Golongan Darah (), KewarganegaraanIndonesia, Alamat Kecamatan Paal Dua Kota Manado,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LAWANTergugat, Lahir di Manado, 09 November 1993 (umur 23 Tahun), Agama Islam,Pekerjaan Tiada, Pendidikan terakhir SMA, GolonganDarah (), Kewarganegaraan Indonesia, AlamatKecamatan Wanea

  Bahwa pada tanggal 04 November 2011 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Wanea Kota Manado, sebagaimana termuatdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 565/12/XI/2011 tertanggal 04November 2011;2.

  selingkuhannya; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagiselama kurang lebih 1 (satu) tahun lamanya;Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat dan tidak pernah pula memberikan nafkahBahwa saksi sudah sering kali menasehati Pengguat agar hidup rukunkembali dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;SAKSI II, Tempat tanggal lahir, Manado, 28 Juli 1997 (umur 19 tahun), agamaIslam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kecamatan Wanea

  Nomor 1tahun 2016, tidak dapat dilaksanakan;.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang pokok perkara,maka terlebih dahulu harus dipertimbangkan mengenai hubungan Penggugat danTergugat, apakah mereka terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti (P.) sebagai bukti yang autentikyang dikuatkan pula dengan keterangan dua orang saksi, maka telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah pernikahan manatercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanea

  Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Manado untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanea, Kota Manado, di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan atau kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan di tempat kediamanPenggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

• ., dahulu bertempat tinggal di JalanSam Ratulangi, Kecamatan Wanea, Kota Manado, dan sekarangsudah tidak diketahui dengan pasti alamatnya di seluruh wilayahRepublik Indonesia;Pemohon Peninjauan Kembali;Lawan:1. VERRA HENRIETTE TAWAS;2. EDWIN M. TAWAS;Keduanya bertempat tinggal di Kompleks Minangapura, Blok A7/9,Joglo, Kembangan Jakarta Barat,Para Termohon Peninjauan Kembali;Dan:1. GERDA TAWAS, bertempat tinggal di Teling Atas LingkunganIll, RV 003, Kecamatan Wanea, Kota Manado;2.

  SOEROJO, dahulu bertempat tinggal di Jalan 17Agustus, Teling Atas, Wanea, Kota Manado, Sulawesi Utara,Kota Manado, dan sekarang sudah tidak diketahui denganpasti alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia;5. JERRY WIRAWAN, dahulu bertempat tinggal di Jalan SamRatulangi, Kecamatan Wanea Kota Manado, dan sekarangHalaman 1 dari 17 hal. Put. Nomor 969 PK/Padt/2020sudah tidak diketahui dengan pasti alamatnya di seluruhwilayah Republik Indonesia;6.

  Terletak dahulu di wilayah Karombasan Jalan Arie Lasut, KecamatanManado Selatan, sekarang Jalan Sam Ratulangi, Kelurahan Karombasan,Kecamatan Wanea, Kota Manado, yang merupakan objek sengketa;.

• Nomor 3030 K/Pdt/2015Bumi Nyiur, Kecamatan Wanea yang dahulu terletak di Kelurahan TikalaBaru, dengan batasbatas tanah sebelah Utara berbatasan dengan tanahPasini, sebelah Timur berbatasan dengan Jalan, sebelah Selatanberbatasan dengan Jalan, sebelah Barat berbatasan dengan tanah PasiniLomban.

  (lima puluh dua ribu sembilan ratusempat puluh meter persegi), yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KotaManado (Turut Tergugat) sesuai Gambar Situasi Nomor 42/1994, tanggal11 Januari 1994, yang terletak di Kelurahan Pakowa, Kecamatan Wanea,Kota Manado, dari pemilik tanah yang lama (Boy Jacobus Lontoh dkk), yangdibuat dihadapan Oky Annete Kahimpong, S.H., Pejabat Pembuat AktaTanah di Kota Manado sebagaimana tersebut dalam Akta Jual Beli Nomor136/18/JB/WANEA/XII/2004, tertanggal 29 Desember 2004

  (lima puluh dua ribu sembilan ratusempat puluh meter persegi) yang diterbitkan oleh BPN Kota Manadosesuai Gambar Situasi Nomor 42/1994 tanggal 11 Januari 1994 yangterletak di Kelurahan Pakowa, Kecamatan Wanea, Kota Manado atasnama Penggugat Rekonvensi Hongky Zein;Menyatakan menurut hukum Penggugat Rekonvensi adalah pemilik yangsah atas sebidang tanah obyek sengketa yang dikenal sebagai SertifikatHak Milik Nomor 968 dahulu Pakowa Kecamatan Sario sekarangKelurahan Bumi Nyiur Kecamatan Wanea;Menghukum

  (lima puluhdua ribu sembilan ratus empat puluh meter persegi) yang diterbitkanoleh Kantor Pertanahan Kota Manado sesuai Gambar SituasiNomor 42/1994 tertanggal 11 Januari 1999 atas nama Hongky Zeinyang terletak di Kelurahan Pakowa, Kecamatan Wanea, KotaManado (vide Bukti T Il.1); Pemohon Kasasi adalah pembeli beriktikad baik yangmelaksanakan transaksi jual beli berdasarkan prosedur hukum yangberlaku. dan tertuang dalam Akta Jual Beli Nomor136/18/JB/WANEA/XII/2004 tertanggal 29 Desember 2004 (videBukti

  (lima puluh duaribu sembilan ratus empat puluh meter persegi) yang diterbitkanoleh Kantor Pertanahan Kota Manado sesuai Gambar SituasiNomor 42/1994 tertanggal 11 Januari 1999 atas nama HONGKYZEIN yang terletak di Kelurahan Pakowa, Kecamatan Wanea,Kota Manado (vide Bukti T II.1); Akta Jual Beli Nomor 136/18/JB/WANEA/XII/2004 tertanggal 29Desember 2004 jual beli antara Hongky Zein (Pemohon Kasasi)sebagai Pembeli dengan Janda Johana Hidayat Jacob, MathildaTilly Pattipeilohy, Tommy Paliton, Deddry Abraham

• Bahwa 1 (satu) minggu sebelum pelaksanaan akad nikah Termohon telahmenjadi seorang Muallafah dan pada tanggal 09 September 2006 Pemohondengan Termohon telah melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wanea,Kota Manado sebagaimana termuat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :23/01/III/2007 tertanggal 01 Februari 2007;2. Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon berstatus duda (cerai hidup)sedangkan Termohon berstatus janda (cerai hidup).

  Putusan No. 326/Pdt.G/2021/PA.Mdonikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon diKelurahan Wanea, kemudian sempat beberapa kali berpindah rumahkontrakan dan rumah kos di lingkup Kelurahan Wanea, sampai akhirnyaberpisah;3. Bahwa selama ikatan pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 4 (empat) orang anak yang masingmasing bernama :3.1. XxXxxx, (perempuan) berumur 14 tahun;3.2. XXXxXx, (perempuan) berumur 13 tahun;3.3. xxxxx, (lakilaki) berumur 11 tahun;3.4.

  Bukti Termohon.1. xxxxx, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi adalah ibu kandung Pemohon dan Saksi kenal Termohonbernama XXxxx;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon, setelah itu beberapa kali berpindah tempat tinggal, terakhirbertempat tinggal di rumah kontrakan di Kelurahan Wanea;Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dan Termohon dikaruniai 4(empat) anak masingmasing

  Pemohon sekarangtinggal di rumah Saksi sedangkan Termohon tinggal dengan orang tuanyadi Kelurahan Wanea; Bahwa selama berpisah Pemohon masih memberikan nafkah untuk anakanaknya; Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon agar bersabar dan kembalirukun dengan Termohon, namun tidak berhasil, Karena Pemohon sudahtidak mau hidup dengan Termohon;Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon mohon diberikan waktuuntuk menghadirkan saksi kedua dan atas permohonan tersebut Majeliskemudian menunda sidang untuk

  Putusan No. 326/Pdt.G/2021/PA.Mdoorang tuanya di Kelurahan Wanea, Saksi pernah menasehati Pemohon agarbersabar dan kembali rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan seorang saksi saja tanpa alat buktilainnya tidak dianggap sebagai pembuktian yang cukup (unus testis nulus testis).Keterangan satu orang saksi tanpa disertai alat bukti lain, menurut hukum tidakboleh dipercaya (Vide: Pasal 306 R.Bg dan Pasal 1905 KUHPerdata), makatidak boleh dipergunakan oleh hakim sebagai