Ditemukan 1585 data
11 — 2
PUTUSANNomor 186/Pdt.G/2018/PA.Lwkar aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Desa Koyoan,RT.0O1 RW.001, Kecamatan Nambo, KabupatenBanggai, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Pelaut
37 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Catas di Desa Gantar Blok Nambo Kecamatan Gantar KabupatenInramayu dan menyuruh saksi Dewi Lestari alias Dewi binti (alm.)
Catas di Desa Gantar Blok Nambo Kecamatan Gantar KabupatenInramayu dan menyuruh saksi Dewi Lestari alias Dewi binti (alm) Agus ubtukberangkat ke Pekanbaru pada hari Kamis tanggal 3 Januari 2013;Bahwa pada hari selasa tanggal 1 Januari sekitar pukul 09.00 WIB,Warsad alias Dulloh (belum tertangkap/DPO) datang kerumah Terdakwa diDesa Cipanduh Blok Kubangsari RT 11/RW 05 Kecamatan HaurgeulisKabupaten Indramayu dengan maksud mengajak Terdakwa untuk mencarikantiga orang perempuan yang mau dipekerjakan
17 — 4
Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Nambo Padang, KecamatanNambo, Kabupaten Banggai, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2002; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah
Terbanding/Tergugat I : PT. ECOFIBER
Terbanding/Tergugat II : MARKENI BINTI SANWANI
Terbanding/Tergugat III : YULIADI BIN SANWANI
Terbanding/Tergugat IV : SUPARMAN
Terbanding/Tergugat V : KHOLISAH BINTI SANWANI
50 — 25
SUPARMAN BIN SANWANI, bertempat tinggal di Kampung Gorda AsemRT 001 RW 003 Kelurahan/Desa Nambo llir, Kecamatan Kibin,Kabupaten Serang, Provinsi Banten, selanjutnya disebutTerbanding IV semula Tergugat IV;5.
11 — 2
membantahnya, kecuali alat bukti masalah gajihtergugat dimana yang dihadirkan penggugat bukanlah slip gaji akan tetapirumusan kontrak.Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan alat bukti tertulismaupun saksi saksi untuk menguatkan sanggahannya, walaupun telahdiberikan kesempatan untuk hal itu.Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atasPenggugat mengajukan dua orang saksi, yaitu :i.SAKSI1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kampung Nambo
128 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
SENJAYA HERLINA, beralamat di RT 03 RW 02,Kampung Nambo, Desa Gabus, Kecamatan Kopo, Serang,Banten;9.
27 — 6
PUTUSANNomor 601/Pdt.G/2021/PA.LWwkZINN ALY 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di RT 5/RW 3 Desa XXXXXX,Kecamatan Nambo, Kabupaten Banggai, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan
29 — 5
Putusan No.503/Pdt.G/2019/PA.LwkSaksi 2, SAKSI, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kelurahan Lontio,Kecamatan Nambo, Kabupaten Banggai, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Termohon sejak Pemohon menikahdengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2001;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dikoskosan di kelurahan Luwuk;Bahwa Pemohon dan Termohon
1.Hj. Tati Supriyati
2.Sri Rahayu
3.Rita Herawati
Tergugat:
1.Apiyah
2.Santi
3.Udin
4.Rokhayah
5.Rokiman
6.Undi
7.Rusmadi
8.Duriyah
9.Komariyah
10.Ade Rusman
11.Dede Rosadi
Turut Tergugat:
1.Milasari
2.Ayanah
3.Rosid
4.Ujang
5.Sarban
6.Mastariah
7.Epi
8.Gunawan
9.Romlah atau Istri
10.Eti
11.Nurdin
12.Rudi
13.Asep
14.Eha
15.Rahmat
16.Slamet Raharjo atau Unang
17.Umi
18.Udin Wali dari Puji
19.Camat Kepala Wilayah Kecamatan Ciruas selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT
20.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Serang
70 — 43
Nambo RT. 001/RW. 001. Desa Kaserangan, KecamatanCiruas, Kabupaten Serang Banten. Nama : Komariyah. Agama : Islam. Pekerjaan : lbu Rumah Tangga.Alamat di Kp. Timbul Harjo RT. 002/RW. 005. Desa/KelurahanBanjaran, Kecamatan Padang Cermin, Kabupaten Pesawaran Lampung. Nama: Ade Rusman. Agama : Islam. Pekerjaan : Swasta. Alamat di Kp.Nambo RT. 002/RW. 001. Desa Kaserangan, Kecamatan Ciruas,Kabupaten Serang Banten.Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 13/Padt.Bth/2020/PN Srg4.2D: Nama : Dede Rosadi.
Pembanding/Penggugat II : KASABAU BINTI BANTO Diwakili Oleh : ALAMSYAH, SH
Pembanding/Penggugat III : Hj. RAMLAH BINTI BANTO Diwakili Oleh : ALAMSYAH, SH
Terbanding/Tergugat I : GOMMO BINTI DIDO
Terbanding/Tergugat II : RAHMATIA BINTI AMIN
Terbanding/Tergugat III : SAKKA
Terbanding/Tergugat IV : Drs.FAISAL AMRI BIN AMIN
Terbanding/Tergugat V : MULIATI BINTI AMIN
Terbanding/Tergugat VI : SYAMSIDAR BINTI AMIN
Terbanding/Tergugat VII : HASANUDDIN
Terbanding/Tergugat VIII : SUKAWATI BINTI AMIN
Terbanding/Tergugat IX : SAINAL
Terbanding/Tergugat X : NURCAYA BINTI AMIN
Terbanding/Tergugat XI : JULIANA BINTI AMIN
Terbanding/Tergugat XII : A. MURSINI, SH BIN MASSE
Terbanding/Tergugat XIII : A. ASIS BIN MASSE
Terbanding/Tergugat XIV : A. MASNAH BINTI MASSE
Terbanding/Tergugat XV : Almarhum A. HARSA BIN MASSE, diwakili oleh ahli warisnya yaitu A. RAHMAT BIN HASRA
Terbanding/Tergugat XVI : H
19 — 10
Maka kuasa hukum harusnya mencermatipertimbangan Majelis Hakim dalam putusan perkara a quo yangsangat jelas bahwa berdasarkan dalihdalin jawaban paraTergugat/sekarang terbanding, bukti tertulis Tergugat dan keteranganketerangan saksisaksi yang dihadirkan para Tergugat bahwa objektanah sengketa tersebut adalah milik Tahe Bin Kanyoma dan Dido BintiNambo, maka secara hukum bahwa para Tergugat berhak atas tanahtersebut karena mereka adalah para pewaris dari Tahe Bin Kanyomadan Dido Binti Nambo, adapun
Yang benar adalah tanahsengketa bukan milik Penggugat tetapi pemilik tanah tersebut adalah TaheBin Kanyoma dan Dido Bin Nambo namun dalam rincik ada nama Banto BinTjake dengan persil No. 17, Kohir No. 49 luas 23 are ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, paraPenggugat telah mengajukan alat bukti surat P1 sampai dengan P15 dan 2(dua) orang saksi ; Andi Budiman Djabir dan Andi Mukmin Bin Usman ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil sangkalannya,para Tergugat telah mengajukan
11 — 5
At :SSF 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kelurahan LontioBaru, Kecamatan Nambo, Kabupaten Banggai,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PetaniPadi, tempat kediaman di Kelurahan
11 — 6
Amiruddin bin Jafar, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani,bertempat tinggal di Dusun Nambo Solo RT.005 RW. 003Desa Lasi, Kecamatan Kilo, Kabupaten Dompu, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi bertetanggadengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tahun 1996 di Desa Lasi, Kecamatan Kilo, Kabupaten Dompu;wennnencncceenn Bahwa status Pemohon ketika menikah adalah jejaka
79 — 9
PUTUSANNomor 590/Pdt.G/2020/PA.Lwkayaa aiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kelurahan NamboBosaa, Kecamatan Nambo, Kabupaten Banggai., sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan
16 — 7
Suardi bin Nambo, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Usa, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah kerabat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Usa, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone padatanggal 10 Januari 1994; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imamsetempat
11 — 5
Suardi bin Nambo, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Usa, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kemanakan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Usa, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone padatanggal 10 November 1993; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imamsetempat
14 — 6
Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Penggugat bernama Munir bin Nambo, dinikahkan di hadapanPenghulu Pembantu PPN KUA Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paserbernama H. Mustafa Anzam, dengan maskawin berupa uang sebesarRp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) di bayar tunai dan dihadiri oleh duaorang saksi lakilaki masingmasing bernama Syarifuddin dan Baahruddin;3. Bahwa saat menikah Penggugat berstatus gadis dan Tergugat berstatusbujang;4.
15 — 4
Suardi bin Nambo, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Usa, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah kemenakan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Usa, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone padatanggal 23 September 1995; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imamsetempat
10 — 7
.1614 /Pid.B/2014/PN.Bks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Hardiansyah Saputra alias Hardi bin HasanuddinTempat lahir : BogorUmur / tanggal lahir : 22 tahun / 08 Agustus 1992Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.Lebak Pasar Rt.01/01 Desa Nambo
9 — 5
dalildalilnya telah mengajukanalat bukti surat berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, bertanggal 10Desember 2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya, oleh majelis diberi kode (bukti P) ;Bahwa selain alat bukti surat tersebut Pemohon telah pulamengajukan dua orang saksi yang bernama1.Saksi Inda, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa,bertempat tinggal di Desa Padungnyo, Kecamatan Nambo
7 — 0
Saksil:Nama, Jajat bin Mastari, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Bojong Ranji RT.002RW.002 Desa Nambo Udik, Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang ;Yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :v Ya saya kenal Pemohon bernama Pemohon dan Termohonbernama Termohon ;v Hubungan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yangmenikah sekitar tahun 2004 ;v Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumah tanggatinggal di Kampung