CRB Cabang Idi Rayeuk dan staf Admin BPKB padamasingmasing Pos (Kuta binjei dan Peureulak) sedangkan untuk BPKBdiserahkan kepada Kasir PT. CRB Cabang Idi Rayeuk dan staf Admin BPKBpada masingmasing Pos (Kuta binjei dan Peureulak) bagi pembelian sepedamotor secara cash/kontan, sedangkan untuk pembelian sepmor secara kredit,BPKB nya diserahkan kepada pihak Perusahaan Pembiayaan (Leassing) ;Bahwa selanjutnya pada hari Senin, tanggal 01 September 2014, sekirapukul 10.00 WIB, bertempat di PT.

CRB Cabang Idi Rayeuk danstaf Admin BPKB pada masingmasing Pos (Kuta binjei dan Peureulak)sedangkan untuk BPKB diserahkan kepada Kasir PT.

CRB Cabang ldiRayeuk dan staf Admin BPKB pada masingmasing Pos (Kuta binjei danPeureulak) bagi pembelian sepeda motor secara cash/kontan, sedangkanuntuk pembelian sepmor secara kredit, BPKB nya diserahkan kepadapihak Perusahaan Pembiayaan (Leassing) ;Adalah fakta bahwa Terdakwa telah melakukan pengurusan penerbitandokumen sepmor merek Honda berupa BPKB diantaranya:1. Paket 29 (dua puluh sembilan) BPKB adalah pengurusan BPKB olehDealer PT. Cipta Rezeki Bersama Cabang Idi via pembiayaan PT.

Yahya dan keterangan saksiBurhanuddin bin Usman yang pada pokoknya menerangkan, bahwa padasaat serah terima jabatan antara saksi Munira Putri, S.Pd. binti Mahdia Mohd.Yahya dan Terdakwa (Rudi) sebagai Admin STNK/BPKB ternyata secara fisikyang dapat diserahkanterimakan Terdakwa kepada saksi Munira hanyasebanyak 218 (dua ratus delapan belas) unit, sedangkan sebanyak 110(seratus sepuluh) unit tidak dapat ditunjukkan oleh Terdakwa kepada saksiMunira. Dan ini harus dipertanggungjawabkan ;c.

Niasebagai admin penjualan, kemudian saksi Nia Rahma Sari Pgl.

Edi ke rekening perusahaanmelalui bank sedangkan uang kekurangan setoran tagihan dikarenakanadanya toko terlambat membayar tagihan dipegang oleh Terdakwa Illdisetorkan pada bulan berikutnya tidak melakui kasir lagi tetapi melalui viabank yang disebut uang rekap, lalu uang yang telah disetorkan ParaTerdakwa direkapitulasi oleh Admin yaitu saksi Lusi Dewita SE Pgl. Lusidan jika terdapat kekurangan uang setoran maka Admin saksi Lusi DewitaSE Pgl.

Lusi memberitahukan kepada Terdakwa Ildan melaporkan kepada Admin yaitu saksi Fitri Adriana A.md Pgl. Fitri,kemudian saksi Fitri Adriana A.md Pgl.

Nia sebagai admin penjualan, kemudian saksi Nia Rahma Sari Pgl.

Lusi memberitahukan kepada Terdakwa Il danmelaporkan kepada Admin yaitu saksi Fitri Adriana A.md Pgl. Fitri, kKemudiansaksi Fitri Adriana A.md Pgl.

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yang bernama:Nama : ANAK PEMOHONTempat tanggal lahir : Jakarta, 04 Juli 1998NIK : 3173040407980006Agama : IslamPekerjaan : Staff Admin di Bank UOBAlamat : Kota Jakarta Barat;dengan calon istrinya,Nama : ISTRI I ANAK PEMOHONTempat tanggal lahir : Jakarta, 19 Desember 1997Agama : IslamPekerjaan : Staff Admin di PD.Tugu MasAlamat : kota Jakarta Barat;Halaman 1 dari 5 Halaman, Penetapan No 222/Padt.P/2016/PA.Minyang rencananya akan dilaksanakan dan

karenapekerjaannya atau karena mendapat upah uang, dengan beberapa perbuatan yang adahubungannya, meskipun perbuatan itu masingmasing telah merupakan kejahatan ataupelanggaran sehingga harus dipandang sebagai suatu perbuatan yang berturutturutperbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu sebagaimana diatas Terdakwa selaku pegawai PT.Niaga Tama Retailindo bersamasama dengan ke6 orang sales membuat rektur barangatau pengembalian barang dari Toko dan bekerja sama dengan bagian Admin

Niaga TamaRetailindo bersamasama dengan ke6 orang sales membuat rektur barang ataupengembalian barang dari Toko dan bekerja sama dengan bagian Admin GudangTerdakwa WAHYU PERMANA Bin UJANG SUMITRA yang seakanakan ada returnbarang/pengembalian barang ke PT.

Sehingga dengan niat dan itikat yang baik serta didorongdengan rasa kemanusiaan, maka Tergugat telan bersepakat untukmengembalikannya.Untuk sepengetahuan Yang Mulia Hakim Tunggal yang memeriksa danMengadili Perkara ini dalam arisan yang kami jalani terdiri dari PENDONOR(pemodal), PENANGGUNG JAWAB (admin/Penggugat) dan PENGAMBIL(Tergugat), selama arisan ini berlangsung sejak Tanggal 19 Mei 2020 sampaidengan tanggal 29 Januari 2021 Tergugat telah menerima Uang dariPenggugat sebesar Rp328.500.000,00

Potongan Admin sebesar RP11.700.000,00 (sebelas juta tujuh ratus riburupiah);b. Modal sebesar Rp233.500.000,00 (dua ratus tiga puluh tiga juta lima ratusribu rupiah);c. Bunga sebesar Rp72.150.000,00 (tujuh puluh dua juta seratus lima puluhribu rupiah);d. Pinjaman Penggugat sebesar Rp5.250.000,00 (lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah);.

Potongan Admin sebesar Rp11.700.000,00 (Sebelas juta tujuh ratus riburupiah).b. Modal sebesar Rp233.500.000,00 (dua ratus tiga puluh tiga juta lima ratusribu rupiah).c. Bunga sebesar Rp72.150.000,00 (tujuh puluh dua juta seratus lima puluhribu rupiah).d. Pinjaman Penggugat sebesar Rp5.250.000,00 (lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah).Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Nlae.

Pical: Bahwa Saksi tidak mengetahui pokok perkara antara Penggugat danTerggugat; Bahwa Saksi tidak mengetahui isi perjanjian antara Penggugat danTerggugat; Bahwa Saksi merupakan admin arisan online; Bahwa seorang admin arisan online harus bertanggungjawab kepadaPendonor jika ada keterlambatan pembayaran dari Pemakai karena adakeuntungan untuk admin arisan online setiap kali Pendonor memberikanuangnya dan Pemakai mengembalikan uangnya;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Nla Bahwa dari

keuntungankeuntungan yang diterima admin arisan onlinetersebut dapat dipakai untuk menutupi pembayaran Pemakal yang suatuwaktu terlambat bayar;2.

Parman secara Tunai, kemudian bukti setorTunai Terdakwa berikan kepada admin yang kemudian scan dan dilaporkan ke kantor pusat, sehingga PT Natasha mengalami kerugiansebesar Rp. 115.115.200, (Seratus Lima Belas Juta Seratus LimaBelas Ribu Dua ratus rupiah) ;Perbuatan terdakwa WIDANA AGIL PRASURYADIBA Als DANA BinJAKA WIDADA (Alm) tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 KUHP Jo.

Parman secara Tunai, kemudian bukti setorTunai Terdakwa berikan kepada admin yang kemudian scan dan dilaporkan ke kantor pusat, sehingga PT Natasha mengalami kerugiansebesar Rp. 115.115.200, (Seratus Lima Belas Juta Seratus LimaBelas Ribu Dua ratus rupiah) ;Perbuatan terdakwa WIDANA AGIL PRASURYADIBA Als DANA BinJAKA WIDADA (Alm) tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 KUHP ;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan yang telah dibacakantersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti

Ratu Samban Kota Bengkulu, pertamasaksi bertanya kepada saksi Tati sebagai Admin NatashaCabang Bengkulu untuk menanyakan kebenaran berita tidakdistornya uang pendapatan harian yang dilakukan oleh KepalaCabang Natasha Bengkulu, lalu saksi Tati menjawab bahwa iatidak menerima slip storan dari Kepala Cabang NatashaBengkulu untuk bulan Juli sebagai berikut : Setoran tanggal 09Juli 2019 untuk pendapatan tanggal 08 Juli 2019 sebesar Rp.12.139.500, (Dua Belas Juta Seratus Tiga Puluh Sembilan RibuLima Ratus

Saksi TATI SUGIARTI ;Bahwa Terdakwa selaku Kepala Cabang PT Pesona NatashaBengkulu telah melakukan Penggelapan uang pendapatan PT.Pesona Natasha Cabang Bengkulu ;Bahwa saksi bekerja sebagai Admin PT. Natasha CabangBengkuu ;Bahwa tugas dan tanggung jawab Saksi adalah sebagai Adminpembuat laporan harian tentang pendapatan ( omzet ) harian PT.NATASHA Cabang Bengkulu ;Bahwa PT. NATASHA Cabang Bengkulu bergerak dibidangperawatan kulit dan penjualan produk kecantikan ;Bahwa omzet harian PT.

NATASHA yang berpusat di Djokjamenghubungi kantor kemudian saksi selaku Admin menerimatelepon tersebut dan pihak Akunting Departemen PT. NATASHAmenanyakan kenapa selip setoran harian tidak ada dan saksiHalamana 11 dari 27 halaman Putusan Pidana No. 465/Pid.B/2019/PN.Bgl.jelaskan bahwa ketika saksi bertanya ke Kepala PengelolaCabang Sdr.

Dalam menjalankan pekerjaannyaterdapat SOP atau peraturan perusahaan yaitu bilamana ada pesananbarang ke perusahaan maka Sales akan membuat SO (Permintaan barang)selanjutnya SO tersebut difoto lalu dikirimkan melalui pesan whatsapp kenomor admin perusahaan, setelah pesanan diproses kemudian barangdikirimkan memalui ekspedisi kepada customer.

Berkat Indo Opple Gemilang yangbertugas sebagai Kepala Gudang yang mempunyai tugas dantanggungjawab menerima dan mengelurkan barang berdasarkan suratjalan yang diterima dari pihak admin perusahaan.Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Maret 2021 sekira jam 16.00 WIBtelah diketahui adanya penggelapan barang milik PT. Berkat Indo OppleGemilang yang beralamat di JI.

Berkat Indo Opple Gemilang;Bahwa aturan keluarnya barang dari dalam Perusahaan untukdikirim/dijual ke costumer adalah apabila ada pemesanan barang daricostumer maka kostumer bisa memesannya melalui Sales dan bisamemesan lansgung ke kantor yang kemudian apabila ada pesanankemudian pihak Sales memberitahu Sales Admin agar dibuatkan suratjalan Invoice dan surat jalan sesuai dengan barang yang dipesan dansesuai alamat yang dituju.

Berkat Indo Opple GemilangBahwa aturan keluarnya barang dari dalam Perusahaan untuk dikirim/dijual ke costumer adalah apabila ada pemesanan barang dari costumermaka kostumer bisa memesannya melalui Sales dan bisa memesanlansgung ke kantor yang kemudian apabila ada pesanan kemudian pihakSales memberitahu Sales Admin yaitu saksi LESTY agar dibuatkan suratjalan Invoice dan surat jalan sesuai dengan barang yang dipesan dansesuai alamat yang dituju.

Dalam menjalankan pekerjaannya terdapat SOP atau peraturanperusahaan yaitu bilamana ada pesanan barang ke perusahaan maka Salesakan membuat SO (Permintaan barang) selanjutnya SO tersebut difoto laludikirimkan melalui pesan whatsapp ke nomor admin perusahaan. Bahwa benar setelah pesanan diproses kemudian barang dikirimkanmelalui ekspedisi kepada customer. Bahwa benar untuk pembayaraanya di PT.

Exeptie Prurium Litis Consortium Kekurangan Pihak ;Bahwa Gugatan Penggugat kekurangan Pihak oleh karena Gugatan yang diajukanantara PT dan CV dimana susunan keanggotaan dalam CV Tekad Tergugat yaitu :UU sebagai Wakil Direktur CV TEKAD tidak dimasukan/tidak DI ikutsertakansebagai pihak ke dalam Gugatan yang turut bertanggungjawab atas perusahaanyang di jalankan oleh Tergugat juga diantaranya Bagian Admin bernama : VINAyang menerima barang serta Pemilik Jaminan SHM Nno.387 bernamaR Machdar Hidayat,

Bahwa apa yang didalilkan dalam gugatan Penggugat di poin 4 halaman 3 sampaidengan poin 8 halaman 4 tidak benar dan tidak sesuai dengan pakta dankenyataannya karena rangkain katakata pengakuan sebelah pihak Penggugat sajaoleh karena setiap pengiriman Barang dalam paktur tersebut yang menerima bukanTergugat yaitu Bagaan Admin bernama : VINA tanpa sepengetahuan Tergugatdimana pihak Tergugat menolak hutang kepada Penggugat sebesarRp.179.586.374 Seratus tujuh puluh sembilan juta lima ratus delapan puluh

enamHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 339/Pdt/2017/PT.BDG.ribu tiga ratus tujuh empat rupiah oleh karena hitungan tersebut dilakukan olehTim Audit bernama : VARIS oleh Tim PT CHEIL JEDANG INDONESIA MASITA tanpa sepengetahuan Tergugat hanya bersamaan dengan Admin bernama : VINAmaka jumlaha tersebut tidak benar hasil rekayasa Tim auditor bernama : VARIS ;Bahwa setiapa datang barang diterima oleh admin bernama : VINA dan dipasarkanjuga oleh SALES MASITA PT CHEIL JEDANG INDONESIA bernama : TUTI danNINA

dimana uang hasil pemasarannya yang dilakukan SALES MASITA PTCHEIL JEDANG INDONESIA bernama : TUTI dan NINA disetorkan langsungkepada Admin bernama VINA tanpa sepengetahuan Tergugat maka Pihak Tergugatdan jumlah uang hasil pemasaran oleh : SALES MASITA PT CHEIL JEDANGINDONESIA bernama : TUTI dan NINA berapa besar pihak Tergugat tidakmengetahuinya Maka secara tegas Tergugat keberatan dan menolak dalil gugatanPenggugat karena uraian Gugatan tidak sesuai dengan pakta dan hasil rekayasaPenggugat sendiri

dan hanya ingin menguntungkan bagi diri Penggugat makagugatan Penggugat harus di nyatakan di Tolak tidak perlu di pertimbangkan ;Bahwa pakta dan kenyataannya dan keanehannya barang yang dikirim dariMASITA PT CHEIL JEDANG INDONESIA ke Tergugat CV TEKADDIPASARKAN KE KONSUMEN OLEH PIHAK SALES MASITA PT CHEILJEDANG INDONESIA bernama : TUTI dan NINA YANG SEHARUSNYABARANG YANG DITERIMA OLEH ADMIN CV TEKAD di keluarkannya keKonsumen oleh Tergugat CV tekad akan tetapi dijual ke Konsumen oleh SALESMASITA

(seratus tujuh puluh lima juta tujuh ratus empat puluh delapan ribu empatratus rupiah).Bahwa cara terdakwa membuat faktur fiktif tersebut adalah dengan caraawalnya terdakwa meminta DO gudang kepada petugas Admin, kemudianpetugas admin menyerahkan DO kosong kepada terdakwa yang terdiri dari 3lembar dengan warna putih, merah dan kuning, setelah itu terdakwa mengisi DOtersebut sesuai dengan rokok yang terdakwa order lalu terdakwa memintatandatangan Supervisor yakni saksi Albinus Gadu selanjutnya terdakwa

sebanyak 2650 bungkus@Rp.18.400. sebesar Rp.48.760.000.Jumlah Rp.58.178.400.Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 711/Pid.B/2019/PN PdgKemudian pada tanggal 31 Desember 2018 saksi Albinus Gadu selaku SalesSupervisor (Kepala Sales Penjualan) melakukan cek terhadap semua hasilpenjualan yang dilakukan terdakwa ke tokotoko tempat terdakwa melakukanpenjualan, dan dari hasil pengecekan tersebut ditemukan beberapa fakturfiktif, dengan cara awalnya terdakwa meminta DO gudang kepada petugasAdmin, kemudian petugas admin

Unsur Barang tersebut berada dalam tangannya bukan karenakejahatan.Berdasarkan fakta persidangan terungkap bahwa terdakwa bekerjasebagai sales yang bertugas memasarkan rokok merk Class Mild adapun caraterdakwa memperoleh rokokrokok tersebut sebelum dipasarkan awalnyaterdakwa meminta DO gudang kepada petugas Admin, kemudian petugasadmin menyerahkan DO kosong kepada terdakwa yang terdiri dari 3 (tiga)lembar dengan warna putih, merah dan kuning, setelah itu terdakwa mengisiDO tersebut sesuai dengan

Bintang Banua, menagih uang pembayaranbarang yang telah dipesan ketokotoko (konsumen) dan cara kerja terdakwaawalnya mencari orderan (pesanan barang) ke tokotoko apabila ada yangpesan barang lalu terdakwa memberitahukan kepada admin dan adminmenginput data orderan atau membuat faktur dan faktur tersebut dibawakegudang lalu gudang mengeluarkan barang sesuai data pesanan / fakturdan membuat surat jalan setelah jatuh tempo terdakwa yang melakukanpenagihan ke konsumen lalu terdakwa setorkan ke UD.

rol tali nilon 6mm, 2 rol tali nilon 8mm,6 rol tali nilon 10mm, 6 rol tali nilon 12mm, 12 set kuas rol kapal 4" +bulu, 6 pcs waterpass 18 magnit chrome, 6 pcs waterpass 24 magnitchrome, 1 btg pipa conduit supernovg 20 mm dan 24 pcs gembok frt25mm chrome @50 dz.Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 27/Pid.B/2021/PN Bjm Bahwa proses pemesanan barangberawal dari sales mencari pembeli ke toko, kemudian toko memesanbarang ke sales lalu sales mengirimkan pesanan tersebut ke groupwhats app (WA) selanjutnya admin

melakukan konfirmasi kepadapemesan setelah pemesan membenarkan pesanan tersebut makabagian admin mencetak faktur lalu faktur tersebut di bawah ke bagiangudang lalu gudang mengeluarkan barang sesuai dengan faktur dandikirim atau diantar ke toko yang telah memesan barang tersebut.

Bahwa yang menjadi tugas sayasebagai admin sales UD Bintang Banua adalah memantau oderan saleskemudian mengkonfirmasi orderah tersebut ke tokotoko melalui telponlalu. mengkonfirmasi untuk tagihan seles ke tokotoko, ia telahmengkonfirmasi untuk pembelian barang ketoko dan juga pembayaranbarang ke toko toko dan didapat informasi bahwa tokotoko telahmembayar uang pembayaran kepada terdakwa dan oleh terdakwa uangpembayaran tersebut tidak disetotke ke UD Bintang Banua melaikan dipakai untuk keperluan

Bintang Banua, menagih uangpembayaran barang yang telah dipesan ketokotoko (konsumen) dan carakerja terdakwa awalnya mencari orderan (pesanan barang) ke tokotokoapabila ada yang pesan barang lalu terdakwa memberitahukan kepadaadmin dan admin menginput data orderan atau membuat faktur dan fakturtersebut dibawa kegudang lalu gudang mengeluarkan barang sesuai datapesanan/faktur dan membuat surat jalan setelah jatuh tempo terdakwayang melakukan penagihan ke konsumen lalu ia setorkan ke UD.

Menyatakan barang bukti berupa :1. 7 (tujuh) unit komputer merk Lenovo warna putih;2. 4 (empat) unit mesin Penghitung Uang;Dirampas untuk Negara;3. 4 (empat) Buku Besar;4. 7 (tujuh) rak plastic berisikan lembaran kertas partner Net InJaringan Syalomitha;5. 1 (satu) dos lembaran kertas Partner Net In Jaringan Focksy;6. 2 (dua) cap / stempel Net In Admin Jaringan Mitha (CHRISTINKAUNANG);7. 2 (dua) cap / stempel Net In Admin Jaringan Mitha (MEILANYRUNTU);8. 1 (satu) cap / stempel Net In Admin Jaringan

Mitha (MARCELAKATUUk):9. 1 (satu) cap / stempel Leader Net In SYALOMITHA RAPAR;:10. 2 (dua) cap / stempel Admin Net In;11. 29 (dua puluh Sembilan) ID Card Partner Net In;12. 1 (satu) lembar Kwitansi Sewa Ruko Mega Smart 3 Nomor 8selama 2 (dua) tahun seharga Rp150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta rupiah), tanggal 25 Juni 2015;13. 1 (satu) amplop warna cokelat berisikan map dan formulirpendaftaran calon partner kerja;14. 1 (satu) buku agenda kerja;15. 3 (tiga) gulungan lembaran Catatan Net In;Halaman

Salatiga dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lainletapi yang dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan olehorang, yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungankerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk flu, perouatantersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Berawal pada pertengahan bulan September 2019, ketika Terdakwa masihsebagai Karyawan Centranusa Celuler dan Admin

diketahui pada hari Kamis tanggal 31 Oktober2019 sedangkan untuk kejadiannya sendin terjadi pada kurun waktu antarahari Senin tanggal 22 September 2019 sampai dengan hari Jum/at tanggal18 Oktober 2019 di Konter Centranusa Celuler yang berada di Jalan JendralSudirman Salatiga;Bahwa Saksi dan Terdakwa adalah karyawan di Centranusa Celuler yangberada di Jalan Jendral Sudirman Salatiga yang mana Saksi sebagai StaffOffice dengan tugas yaitu melakukan audit stock oopname barang sedangkanTerdakwa sebagai admin

kasir;Bahwa tugas dan tanggungjawab admin kasir adalah menerima pembayaran daricostumer atau pelanggan yang membeli handphone di Centranusa, membuatlaporan pembukuan keuangan, order barang ke gudang serla melakukanpendataan stock barang di toko;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara pertamanyaTerdakwa menghapus data salah satu item HP di stock toko, kemudian item yangdatanya Terdakwa hapus tersebut barangnya Terdakwa ambil, sehingga ketikadilakukan stock opname barang dari bagian

barang bukt berupa:1. 1 (Satu) buah handphone (HP) merk Samsung Galaxy A20S wama hitam dengannomor imei 359802100226072 beserta dusbooknya;2. 1 (satu) buah handphone (HP) merk OPPO A5S Blue dengan nomor imei863114046962796 dan 863114046962788 beserta cas dan dusbooknya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti' dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa bekerja di Toko Celuler Centranusa Celuler Ada Baru yangberada di Jenderal Sudirman Salatiga sebagai Admin

Unsur: Yang dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubungdengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, yaituberdasarkan keterangan para Saksi, keterangan Terdakwa serta barang bukti yangdiajukan dipersidangan bahwa Terdakwa bekerja di Toko Celuler Centranusa CelulerAda Baru yang berada di Jenderal Sudirman Salatiga sebagai Admin Kasir dengantugas dan tanggungjawabnya adalah menerima pembayaran dari customer

yaitu Saksi sebagai pemilik modalyang menyetorkan uang untuk dipergunakan oleh Terdakwa membelisarang burung walet dari petani sarang burung walet sesuai dengan modalyang diserahkan oleh Saksi, yang selanjutnya sarang burung walettersebut akan dijual dan keuntungannya dibagi dua antara Saksi denganTerdakwa; Bahwa kejadian dalam perkara ini terjadi pada hari Rabu tanggal 20Januari 2021 sekitar jam 17.00 WITA bertempat di RT 24, Desa Benua Ilir,Kecamatan Sangkulirang, Kabupaten Kutai Timur, bagian admin

Saksiyaitu. yang bernama Juni Susanti menyampaikan bahwa Terdakwameminta tambahan uang kas untuk modal tetapi karena Saksi curigakemudian Saksi meminta bagian admin untuk menarik seluruh uang kasmodal tersebut; Bahwa atas permintaan penarikan uang kas modal, barulah Terdakwamenyampaikan bahwa uang kas modal pembelian sarang burung waletyang ada padanya telah habis digunakan untuk keperluan pribadinya; Bahwa setelah dilakukan penghitungan terhadap jumlah uang kasmodal yang seharusnya digunakan untuk

bagian admin yang bernama Juni Susanti menyampaikan bahwa Tommimeminta kepada Terdakwa untuk menarik seluruh uang kas modal tersebut; Bahwa selanjutnya Terdakwa tidak dapat memberikan uang kas modalyang dimaksud karena telah digunakan untuk keperluan pribadinya;Halaman 15 dari 31 Putusan Nomor 126/Pid.B/2021/PN Sgt Bahwa uang modal yang diberikan oleh Tommi sejak bulan Agustus2020 sampai bulan Januari 2021 setelah masuk ke Terdakwa selanjutnyasebagian digunakan untuk keperluan pribadi dengan jumlah

yang selanjutnya sarang burung walet tersebut akan dijualdan keuntungannya dibagi dua sejumlah 50%50% antara Saksi Tommidengan Terdakwa; Bahwa benar modal berupa uang yang diberikan oleh Saksi Tommikepada Terdakwa disetorkan dalam beberapa kali secara bertahap, sesuaidengan permintaan dari Terdakwa; Bahwa benar kejadian dalam perkara ini terjadi pada hari Rabu tanggal20 Januari 2021 sekitar jam 17.00 WITA bertempat di RT 24, Desa Benuallir, Kecamatan Sangkulirang, Kabupaten Kutai Timur, bagian admin

, yang selanjutnya sarangburung walet tersebut akan dijual dan keuntungannya dibagi duasejumlah 50%50% antara Saksi Tommi dengan Terdakwa; Bahwa benar modal berupa uang yang diberikan oleh SaksiTommi kepada Terdakwa disetorkan dalam beberapa kali secarabertahap, sesuai dengan permintaan dari Terdakwa; Bahwa benar kejadian dalam perkara ini terjadi pada hari Rabutanggal 20 Januari 2021 sekitar jam 17.00 WITA bertempat di RT24, Desa Benua llir, Kecamatan Sangkulirang, Kabupaten KutaiTimur, bagian admin

Memeriksa stock salesman;Melaporkan jumlah stok (posisi) / fisik barang kepada admin;6. Membuat laporan mutasi barang per gudang (kartu stock) per hari, perbulan untuk dilaporkan ke admin;7. Memegang kunci gudang;8. Memastikan jumlah stok fisik sesuai dengan laporan;9. Bertanggung jawab terhadap gudang utama.Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 21 September 2018 saksi DANIELWINATA, S.Kom anak dari ATENG HALIM selaku pimpinan CV.

Merapikan, menyusun, mencatat ke dalam buku/komputer stok keluarmasuk barang;Memeriksa stock salesman;Melaporkan jumlah stok (posisi) / fisik barang kepada admin;Membuat laporan mutasi barang per gudang (kartu stock) per hari, perbulan untuk dilaporkan ke admin;7. Memegang kunci gudang;Halaman 5 dari 26 hal Putusan No.19/Pid.B/2019/PN.Ptk8. Memastikan jumlah stok fisik sesuai dengan laporan;9. Bertanggung jawab terhadap gudang utama.

Bahwa Saksi menjelaskan tugas dan tanggung jawab saudara ANTHONSETIAWAN selaku kepala gudang utama adalah : Menerima barang masuk dari supplier (viaekspedisi),pelanggan,salesman; Mengeluarkan barang berdasarkan surat jalan atau faktur (bon); Merapikan,menyusun,mencatat kedalam buku/komputer stok keluarmasuk barang; Memeriksa stock salesman; Melaporkan jumlah stok (posisi) /fisik barang kepada admin; Membuat laporan mutasi barang Per Gudang (kartu stock), per hari, perbulan untuk dilaporkan ke admin

EKSAN Anak dari KWEE TAU SENG, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut;Halaman 11 dari 26 hal Putusan No.19/Pid.B/2019/PN.PtkBahwa saksi diperiksa atau dimintai keterangan karena adanya laporan darisaudara DANIEL selaku pimpinan CV SINAR MANDIRI perihal adanyakehilangan barang berupa rokok sebanyak 7(tujuh) Dus / Kotak rokok MerkWismilak Kretek 12 dan 34 (tiga puluh empat) Slop 2 (dua) bungkus rokokjenis Wismilak Kretek 12.Bahwa saksi sebagai Controller Admin di CV SINAR MANDIRI

Penjualan dan bekerja di CV SINARMANDIRI Sekira bulan Agustus 2018 sampai sekarang.Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah meng input data penjualandan melakukan pengecekan Stok Gudang (menerima laporan dari terdakwaANTHON SETIAWAN, berbentuk mutasi barang pergudang).Bahwa saksi mengetahui adanya kehilangan rokok karena diberi tahu olehsaksi EKSAN selaku kepala Admin saksiBahwa saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan kehilangan rokoktersebut.Bahwa Surat Mutasi Barang Per Gudang CV SINAR

mengambilbarang sesuai dengan jumlah pesanan barang yang tercantum di fakturpenjualan barang tetapi kenyataannya dalam pengiriman barang tidak sesualdengan faktur yang dibuat oleh bagian administrasi faktur tetapi oleh bagianSales yaitu terdakwa AGUS PRIYONO BIN WARSONO barang tersebut dikirimke toko yang tidak tercantum dalam faktur dan dijual secara tunai dan uang hasilpenjualan barang oleh terdakwa dipergunakan untuk kepentingan sendiri tanpajin pemiliknya;Kemudian begitu jatuh tempo bagian admin

mengambilbarang sesuai dengan jumlah pesanan barang yang tercantum di fakturpenjualan barang tetapi kenyataannya dalam pengiriman barang tidak sesuaidengan faktur yang dibuat oleh bagian administrasi faktur tetapi oleh bagianSales yaitu terdakwa AGUS PRIYONO BIN WARSONO barang tersebut dikirimke toko yang tidak tercantum dalam faktur dan dijual Secara tunai dan uang hasilpenjualan barang oleh terdakwa dipergunakan untuk kepentingan sendiri tanpajin pemiliknya;Kemudian begitu jatuh tempo bagian admin

Purwokerto Selatan Kab.Banyumas, saksi bekerja sebagai Supervisor;Bahwa PD BUANA bergerak di bidang penjualan produk dari Nestleseperti Dancow, Milo, Chococrunch;Bahwa Terdakwa sudah bekerja di PD BUANA selama 2 ( dua ) tahun dibagian Marketing / salesman dan ada SK Pengangkatannya;Bahwa tugas pokok Terdakwa sebagai salesman adalah mencariorderan, mencatatnya dan menyerahkan ke bagian admin, dan setelahdibuatkan nota dari bagian admin kemudian diambil barangnya digudang selanjutnya diantar ke pemesan

Purwokerto Selatan Kab.Banyumas, saksi bekerja di bagian Admin Penjualan;Bahwa tugas Saksi di bagian Admin Penjualan adalah membuatNota/Faktur Penjualan baik nota penjualan kredit maupun notapenjualan tunai Sesuai permintaan sales permintaan sales marketing;Bahwa PD Buana bergerak di bidang penjualan produk Unilever (UFS),Perfeti, Cussons, Reckit, Softek dan Nestle;halaman 32 dari 62 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/PN PwtBahwa Terdakwa memasarkan barang dari Perusahaan denganmenggunakan sepeda motor

Banyumas,saksi bekerja sebagai Pengawas Admin; Bahwa tugas Saksi adalah mengecek dan memeriksa faktur penjualanyang tempo dibagian admin Piutang dan Audit Kasir; Bahwa Saksi mengetahui perbuatan Terdakwa pada hari dan tanggallupa sekitar bulan Desember 2017 pukul 16.00 WIB di Kantor PD.BUANA di Divisi Nestle Jl. S. Parman No. 81 Kel. Purwokerto KulonKec. Purwokerto Selatan Kab.

(enam puluh juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan ; Bahwa saksi bekerja sebagai admin pada PT Madinah ImanWisata dan atas pekerjaan tersebut saksi bertanggungjawab kepadasaksi Fuad Muchtar selaku Direktur Utama PT Madinah Iman Wisata; Bahwa PT Madinah Iman Wisata bergerak dalam bidangpemberangkatan jamaah haji plus dan jamaah umroh dalam wilayahprovinsi Bengkulu; Bahwa tugas saksi sebagai admin PT Madina Iman Wisata antaralain

(dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah)selama 12 (dua belas) hari ; Bahwa ada 45 (empat puluh lima) orang jamaah yang telahmendaftar untuk keberangkatan tanggal 24 Februari 2018 dan ParaJamaah telah membayar biaya yang telah ditetapkan; Bahwa sebagian jamaah ada yang langsung membayar melaluitransfer ke rekening saksi Fuad Muchtar pada Bank Mandiri ataupunBank BRI, sedangkan sebagian lagi melakukan pembayaran melaluisaksi Mince Dewi Anggraini Binti (Alm) Amirudin, admin PT MadinahIman Wisata;

Bahwa setelah disetor melalui admin PT Madinah Iman Wisata,kemudian uang tersebut diserahkan kepada saksi lalu saksimenyetorkannya ke rekening saksi Fuad Muchtar; Bahwa seluruh pembayaran uang dari jamaah umroh ataupun hajiplus yang mendaftar kepada PT Madinah Iman Wisata disetorkan kerekening Bank Mandiri dan Bank BRI atas nama Fuad Muchtar ; Bahwa saksi pernah disuruh oleh saksi Fuad Muchtar untukmengirim uang kepada Terdakwa melalui rekening PT AndalusiaTravel Indonesia pada tanggal 10 Februari

Bin Muchtar AS Bahwa saksi menjabat sebagai Direktur Utama PT Madinah Iman Wisata cabang Kota Bengkulu yang bergerak dalam bidang usahamencari calon jamaah umroh dan haji plus di Provinsi Bengkulu; Bahwa apabila ada calon jamaah umroh yang mendaftar ke PTmadinah Iman Wisata, maka calon jamaah tersebut bisamenyetorkan uangnya kepada Terdakwa baik uang muka ataupembayaran lunas atau kepada admin PT Madinah Iman Wisatayaitu saksi Mince Dewi Anggraini; Bahwa PT Madinah Iman Wisata merupakan cabang dari

(lima ratus juta rupiah) sebagai uang pinjaman dan uang tersebutseluruhnya saksi peroleh dari uang paket umroh yang telah disetorpara jamaah kepada saksi atau kepada admin PT Madinah ImanWisata; Bahwa saksi percaya dan mau bekerjasama dengan Terdakwakarena Terdakwa merupakan teman lama saksi ketika kuliah di Mesirdan karena Terdakwa mempunyai hutang kepada saksi dimanaTerdakwa mengatakan tidak akan mengambil keuntungan jika saksimemesan tiket melalui Terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi

Facebook dengannama akun PUTRIEE MARET yang mana akun tersebut merupakan akunFacebook milik terdakwa RIA NITA DEWI YANTI Als PUTRI Als CACA BintiARPAN MAULIDI dengan penawaran berupa LIST EMAS GET 5.100/20 HARI(POTAR) MAKSA DIUANGKAN POT RUGI 200.ADM AWAL 350 yang artinya"LIST EMAS DAPAT Rp.5.100.000, selama 20 hari yang mendapatkan arisantidak membayar dengan dipotong cicilan arisan perorangan akan tetapi kalaumeminta untuk diuangkan Emas tersebut maka dipotong rugi sebesarRp.200.000, dan membayar admin

Kemudian saksi MARIA FRANSISKA mentransfer uangke rekening BRI atas nama RIA NITA DEWI YANTI sebesar Rp.700.000., (tujuhratus riobu rupiah) dan saksi MARIA FRANSISKA juga membayar uang kepadaterdakwa sebesar Rp.700.000., (tujuh ratus ribu rupiah) dan uang admin diawalsebesar Rp.350.000., (tiga ratus ribu rupiah) melalui saksi EKO ENDRA YANIyang merupakan penagih uang arisan yang dimintakan tolong oleh terdakwa,namun ternyata penawaran Berupa List Emas yang dipasang oleh terdakwa diakun Facebook dengan

merupakan akunPutusan Perkara Pidana No. 49/Pid.B/2019/PNTdn Hal 5 dari 26Facebook milik terdakwa RIA NITA DEWI YANTI Als PUTRI Als CACA BintiARPAN MAULIDI dengan penawaran berupa LIST EMAS GET 5.100/20 HARI(POTAR) MAKSA DIUANGKAN POT RUGI 200.ADM AWAL 350 yang artinya"LIST EMAS DAPAT Rp.5.100.000, selama 20 hari yang mendapatkan arisantidak membayar dengan dipotong cicilan arisan perorangan akan tetapi kalaumeminta untuk diuangkan Emas tersebut maka dipotong rugi sebesarRp.200.000, dan membayar admin

Kemudian saksi MARIA FRANSISKA mentransfer uangke rekening BRI atas nama RIA NITA DEWI YANTI sebesar Rp.700.000., (tujuhratus ribu rupiah) dan saksi MARIA FRANSISKA juga membayar uang kepadaterdakwa sebesar Rp.700.000., (tujuh ratus ribu rupiah) dan uang admin diawalsebesar Rp.350.000., (tiga ratus ribu rupiah) melalui saksi EKO ENDRA YANIyang merupakan penagih uang arisan yang dimintakan tolong oleh terdakwa,namun ternyata penawaran Berupa List Emas yang dipasang oleh terdakwa diakun Facebook dengan

ketiga dan kelima ternyata orang yangmenjalankan arisan tersebut tidak ada ada orangnya hanya tipuan dariPutusan Perkara Pidana No. 49/Pid.B/2019/PNTdn Hal 7 dari 26tersangka RIA NITA DEWI YANTI Als PUTRI Als CACA Binti ARPANMAULIDladapun rincian tersebut yaitu 1.1700 kk yati 28/12 done 2. 1300alicia 17/1 3.800 owner+jihan 7/2 4. 700 sefira 27/2 5. 600 tiara 19/3. yangmana tersangka sudah membayarkan arisan tersebut sebanyak 2 kali masingmasing sebesar Rp.700.000, dan saksi / korban membayarkan admin

EKO Bin HERMAN ke bagian Admin mengakibatkan barang yang ada digudang selalu berkurang, sehingga pada saat dilakukan pengecekan dari timaudit pusat pada tanggal 3 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 6 Agustus2016 ditemukan selisih dari catatan admin dengan stok yang ada di gudangyang mengakibatkan PT. Pinus Merah Abadi mengalami kerugian sebesar Rp.150.946.433, (seratus lima puluh juta sembilan ratus empat puluh enam ribuempat ratus tiga puluh tiga rupiah).Perbuatan Para terdakwa IRVENDI Als.

EKO Bin HERMAN ke bagian Admin mengakibatkan barang yang ada digudang selalu berkurang, sehingga pada saat dilakukan pengecekan dari timaudit pusat pada tanggal 3 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 6 Agustus2016 ditemukan selisin dari catatan admin dengan stok yang ada di gudangyang mengakibatkan PT.

Kasmadi.Bahwa Terdakwa Irvendi sebagai sales luar kota melakukan penjualanbarang menggunakan mobil box di temani supir dengan terlebih dahulumengisi form pengeluaran barang (BPB) lalu di tandatangani olehTerdakwa Irvendi sebagai sales, selanjutnya saksi melakukan pengecekanterhadap permintaan sales luar kota tersebut dan setelah saksi anggappas dan muat di dalam mobil box, setelah itu di teruskan kepada atasanmanager dan setelah mendapat persetujuan dan tandatangan darimanager lalu di teruskan ke bagian Admin

Saksi SANTOSO EKO PUTRO ALS EKO BIN HERMAN, disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja di PT Pinus Merah Abadi sebagai kepala gudang.Bahwa saksi ada pernah menyuruh Terdakwa Irvendi, dan terdakwaKasmadi untuk menjual barang barang jenis snack milik PT Pinus MerahAbadi dengan cara saksi mengambil barang barang jenis snack yang adadi gudang dengan tidak saksi laporkan ke bagian Admin, kemudian barangtersebut di titipkan kepada Terdakwa Irvendi yang bertugas sebagai salesluar

kota, Kemudian uang hasil penjualan barang tersebut tidak disetorkanoleh saksi ke pada perusahaan .Bahwa akibat dari perobuatan saksi, barang yang ada di gudang tidaksesuai dengan catatan di admin, sehingga ketika pihak perusahaanmelakukan audit keseluruhan di temukan adanya selisih barang.Bahwa harga jual barang yang saksi titipnkan kepada Terdakwa Irvendiuntuk di jual, harganya lebih murah dari harga perusahaan.Bahwa setiap kali Terdakwa Irvendi menjual barangbarang yangperusahaan yang saksi titipkan

dan ketika konsumenmembayar barang kepada terdakwa maka konsumen akan menerima fakturasli warna putin dan uang di serahkan kepada perusahaan tetapi uangtersebut tidak terdakwa serahkan kepada perusahaan melainkan kepadasaksi BUDI ISTIYARBahwa pimpinan perusahaan yaitu saksi ANDRE LAUW mengetahuiperbuatan terdakwa sekitar bulan februari 2019 ketika saksi ANDRE LAUWmendapat informasi dari kKonsumen yang memiliki tagihan belum selesaikemudian saksi ANDRE LAUW menyuruh saksi ISMA NUROH yangmerupakan Admin

NO. 303/PID B/2019/PN Bpptersebut tidak terdakwa serahkan kepada perusahaan melainkan kepadasaksi BUDI ISTIYARe Bahwa pimpinan perusahaan yaitu saksi ANDRE LAUW mengetahuiperbuatan terdakwa sekitar bulan februari 2019 ketika saksi ANDRE LAUWmendapat informasi dari kKonsumen yang memiliki tagihan belum selesaikemudian saksi ANDRE LAUW menyuruh saksi ISMA NUROH yangmerupakan Admin AR bagian pelunasan PT PUJI KARYA INDAH CabangBalikpapan untuk melakukan Audit dan mencari informasi kepada konsumenyang

secaratunai di setiap harinya dan kemudian ketika konsumen membayarkepada sdr MUSLIMIN maka konsumen akan mendapatkan faktur aslwarna putin dan kemudian uang tersebut harusnya di setorkan ke pihakperusahaan di setiap hari sabtu namun ternyata uang tersebut tidak disetorkan.Saksi menerangkan BAhwa Bahwa dasar nya adalah, tandaterima pengambilan faktur, SURAT PERNYATAAN DARI Salesman SDRMUSLIMIN yang pada intinya telah menggunakan uang senilai Rp168.397.625 , Hasil Audit yang dilakukan oleh Kepala ADMIN

saksisendiri , dan sdri ISMA selkau Admin AR.Bahwa saksi mengetahuinya yaitu pada bulan tanggal 2 Februari 2019di kantor PT PUJI SURYA INDAH LANTAI 3 BLOK A, JI Projakal No 88RT 2 Kel Graha Indah Kec Balikpapan Utara, ketika saksi dan sdri ISMAmelakukan Audit atas perintah sdr ANDRE LAUW dengan caramenelpon ke konsumen dan menanyakan piutang atas nota darisalesman sdr MUSLIMIN dan dari Konsumen menjawab sudahmelakukan pembayaran secara tunai kepada salesman sdr MUSLIMIN,mendengar hal itu saksi melaporkan

NO. 303/PID B/2019/PN Bppdilakukan oleh Kepala ADMIN saksi sendiri , dan sdri ISMA selakuAdministrasiBahwa Akibat kejadian ini PT PUJI SURYA INDAH Cabang Balikpapanmengalami kerugian secara material sebesar Rp 168.397.625Tanggapan Terdakwa: Atas keterangan saksi, maka Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya.. Saksi DEBY RIZKY NATALIA binti SUPRIONO di bawah sumpah dipersidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa sdr.

Permata Indo Sejahtera Cabang Kisaran, Bahwa saat bertemudengan korban Terdakwa bertanya tentang pendidikan Terdakwa denganberkata, KAMU TAMATAN APA, lalu dijawab korban, SAYA TAMATAN D3, lalu Terdakwa berkata lagi, NANTI KAMU SAYA PEKERJAKANSEBAGAI ADMIN DI KANTOR INI TETAPIL DENGAN SYARATMEMBAYAR UANG SEBESAR Rp7.000.000 (Tujuh Juta Rupiah),kemudian korban bertanya kepada Terdakwa, UANG TUJUH JUTA INIUNTUK APA PAK?.

Permata IndoSejahtera Cabang Kisaran tersebut, dikarenakan awalnya Saksidijanjikan bekerja di bagian Admin tetapi Saksi hanya disuruh duduk dikantor tersebut dan disuruh untuk memasak makanan untukkaryawan di kantor tersebut, kemudian hari berikutnya Saksimenceritakan kondisi yang dialaminya kepada Saksi Eko Adi SaputraSamosir yang juga dipekerjakan oleh Terdakwa di PT.

PermataIndo Sejahtera tersebut yaitu Terdakwa, kemudian Terdakwa bertanyakepada Saksi Desi Arianti, kamu tamatan apa, lalu Saksi Desi Ariantijawab, saya tamatan D3, lalu Terdakwa berkata lagi, nanti kamu sayapekerjakan sebagai Admin di Kantor ini tetapi dengan syarat membayaruang sebesar Rp7.000.000 (Tujuh Juta Rupiah), kemudian Saksi DesiArianti bertanya kepada Terdakwa, uang tujuh juta ini untuk apa pak?.

PermataIndo Sejahtera Cabang Kisaran tersebut, dikarenakan awalnya Saksi DesiHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 74/Pid.B/2018/PN KisArianti dijanjikan bekerja di bagian Admin tetapi Saksi hanya disuruhduduk di kantor tersebut dan disuruh untuk memasak makanan untukkaryawan di kantor tersebut, Kemudian hari berikutnya Saksi Desi Ariantimenceritakan kondisi yang dialaminya kepada Saksi Eko Adi SaputraSamosir yang juga dipekerjakan oleh Terdakwa di PT.

Permata Indo SejahteraCabang Kisaran tersebut, dikarenakan awalnya Saksi Desi Arianti dijanjikanbekerja di bagian Admin tetapi Saksi hanya disuruh duduk di kantor tersebutdan disuruh untuk memasak makanan untuk karyawan di kantor tersebut,kemudian hari berikutnya Saksi Desi Arianti menceritakan kondisi yangdialaminya kepada Saksi Eko Adi Saputra Samosir yang juga dipekerjakanoleh Terdakwa di PT.