Ditemukan 1539 data
17 — 17
, namun hal ini tidak dilakukan oleh terdakwa, tetapi justruterdakwa melakukan tindak pidana itu sendiri dengan membeli shabushabu melalui temannya bernama Montit ; Menimbang, bahwa shabushabu termasuk jenis Narkotikagolongan yang dilarang diperjual belikan, sehingga perbuatanHal 17 dari 22 hal Put.No.337/Pid.Sus/2012/PT.Smgterdakwa yang tidak melaporkan Montit dan temanteman lainnyayang memperjual belikan shabushabu adalah perbuatan yang tidakdibenarkan menurut hukum, dengan demikian unsur ini telaha
22 — 2
Bahwa, pada tanggal 20052002 telaha dilaksanakan perkawinan yang sah antaradengan seorang lakilaki yang bernama Antoni PEMOHON (Pemohon) dengan seorangwanita bernama TERMOHON (Termohon);2. Bahwa, perkawinan seperti tersebut dalam poin 1 diatas dilaksanakan berdasarkanajaran agama Islam dan prosedur yang berlaku serta telah didaftarkan di KUA KemangHal. 1 dari 17 Put. No. 0513/Pdt.G/2012/PA.MpwKab. Bogor sebagaimana yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal20052002;3.
BENTENG SARAGIH
62 — 21
sebaliknya, dan dari buktitersebut dapat diketahui bahwa benar Pemohon adalah orang tua dari Rafli RamadhanaSaragih;Menimbang , bahwa bukti P 8 Fotocopy Surat Kematian atas nama TutySyahfitry Hasibun yang dikeluarkan Kepala Desa Pamah tanggal 4 Oktober 2019yang menjelaskan bahwa Tuty Syahfitry Hasibun telah meninggal pada tanggal 3Oktober 2010; sehingga harus diterima kebenarannya sepanjang tidak ada yang dapatmembuktikan sebaliknya, dan dari buktibukti tersebut dapat diketahui bahwa benar isteriPemohon telaha
9 — 5
Tet ~Rasir Belengkong, Kabupaten Paser, sesuai dengan Kutipan Akta Nikahle Nomor 24 02/17/1997 tanggal 3 Juni 1997;28ay hwa setelah melangsungkan pernikahan Penggugat dan Tergugat telaha if dup bersama sebagaimana layaknya suami istri, bertempat tinggal diNe rumah kontrakan di Martapura selama 10 tahun, kemudian pindah danbertempat tingga! di Kompl. Girya Ulin Permai, Kelurahan Landasan Ulin,Kecamatan Landasan Ufin,Kota Banjarbaru selama 5 tahun;3.
9 — 4
Posita nomor 3 diperjelas tentang permasalahan rumah tanggaPemohon dengan Tezmohon yang mengakibatkan antara Pemohondan Termohon sering bertengkar adalah Termohon menderita penyakitepgepsi sehingga sufit untuk memiliki keturunan.Bahwa untuk meneguhkan dalidall permohonannya, Pemohon telahA. Bukti tertulis berupa 1.
30 — 7
dari Heri dengan hargaRp.25.000, untuk satu bungkus daun ganja kering dan setelah dilakukan pemeriksaanterhadap barang bukti ganja kering milik terdakwa dengan berat bersih 0,73 gram yangmerupakan hasil beli dari saksi Heri lewat perantaraan saksi Dian;Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Penguijian Badan POM RI No.Contoh 1109 973 NPtanggal 4 Desember 2009 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Sopyani ChandrawatiSSi.Apt disimpulkan sebagai ganja positif termasuk Narkotyika Golongan I;Bahwea terdakwa telaha
28 — 6
Bahwa saksi tidak mengetahui kalau Terdakwa membawa narkotika jenisshabu pada saat itu ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telaha dibacakan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Badan Narkotika Nasional Nomor : 19E/V/2016/BALAILAB NRKOBA tanggal 02 Mei 2016 yang ditandatangani oleh Pemeriksa SriLestari, S.Si..M.Si dan Erlana Nindya Maulida, S. Farm.
113 — 66
(Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan),Ketiganya Pegawai pada Kantor Pertanahan KotaPekanbaru berkedudukan di Jalan Pepaya No. 47Pekanbaru, Riau, baik bersamasama maupunmasingmasing atau sendirisendiri, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : 1001/14.71/VIII/2013 tanggal12 Agustus 20135Selanjutnya disebut sebagdi................0+ TERGUGAT ;Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru tersebut di atas TelahA aa1.Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor : A.27/PEN.MH/2013/PTUN.PBR.
9 — 0
bersama Pemohon danakhirnya dengan seijin dan sepengetahuan Pemohon maka Termohon pulang ke rumahorang tua ;Bahwa kenyataannya selama Termohon tinggal di rumah orang tuanya, Pemohon tidakpernah menengok dan memberi nafkah kepada Termohon dan anak ;6 Bahwa tidak benar dalil Pemohon posita angka 5, dimana Pemohon sudah mintabantuan keluarga guna menyelesaikan perselisihan dan pertengkaran adalah uraianyang mengada ada, dikarenakan hal ini belum pernah dilakukan ;DALAM REKONPENSI1Bahwa segala hal yang telaha
8 — 0
Tgl. 4 11 1999:e ANAK KEDUA, lakilaki, TGL 1 2 2001 ;Bahwa sejak tgl 23 januari tahun 2012 Penggugatbdan tergugat telaha resmipisah tempat tinggal Penggugta telah pindah yang semula bertempat tinggal dikab.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : ADI RAMLI Bin MUHAMAD RAI
Terbanding/Terdakwa I : FATHURRAHMAN GUSTAMAN, B.A alias ZEDJA ABIASTE HAVES alias ABI Bin SARJIO
134 — 78
keliru dalammenafsirkan unsurunsur dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum ,dakwaan alternatif pertama melanggar Pasal 2 ayat ( 1 ) Undangundang Nomor 21 Tahun 2007 Jo Pasal 10 tentang PemberantasanHal 11 dari 16 Pts No.198/Pid.Sus /2019/PT.Bdg5.tentang tindak Pidana Perdagangan orang Jo Pasal 55 ayat ( 1 ) ke 1KUHP, yaitu bahwa Mejlis Hakim pengadilan Negeri Indramayu tidakmempertimbangkan keterangan saksi korban saksi Thalia Annisa bintiDaryono, dkk;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Indramayu telaha
29 — 6
Menyatakan terdakwa DEVI Bin DASEP telaha terbukti secara sahbersalah melakukan Tindak Pidana pencurian dengan kekerasan dalamkeadaan pemberatan diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat(2) ke2 KUHP dalam dakwaan pertama;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Devi Bin Dasep dengan pidanapenjara selama5 (lima) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.
41 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
diambil orang ;10.Bahwa, dengan demikian akibat perouatan Tergugat Dr/Penggugat Dk tidakmengangkut keseluruhan hasil hutan berupa Kayu dan rotan yang tersisamilik Penggugat Dr/Tergugat Dk di areal HPH ke Gudang PenggugatDr/Tergugat Dk jelas cidera janji (wanprestasi), telah menimbulkan kerugianMateriil kalau dihitung dengan uang adalah sebesar untuk ;800 Ton X Rp. 600,/Kg = Rp. 480.000.000,1.000 M3 X Rp. 600.000/M3 = Rp. 600.000.000.11.Bahwa, dengan demikian akibat Perobuatan Tergugat Dr/Penggugat Dk telaha
36 — 24
saksi tersebut ke BalaiPengobatan Medika selama 30 (tiga puluh) menit kemudian orang tua saksi dibawa keRumah Sakit Abdoel Moeloek dan setelah dirawat selama 1 (satu) hari tepatnya tanggal24 Juli 2013 orang tua saksi yang bernama HASANUDIN tersebut meninggal dunia ;Bahwa akibat kecelakaan tersebut orang tua saksi mengalami luka pada bagian kakikanan, patah tulang leher belakang dan luka lecet diseluruh badan ;Bahwa saksi dan keluarga telah mengiklaskan kejadian tersebut ;Bahwa keluarga terdakwa telaha
1.SAIDEM binti WANGSAWIREJA
2.IDRIS SARDI bin DASUM alias SUMARTO alias SUMARTO DASUM,
3.SUMIATI binti DASUM alias SUMARTO alias SUMARTO DASUM
4.KARSONO bin DASUM alias SUMARTO alias SUMARTO DASUM
21 — 4
Atasnama: Dasum/Saidem), merupakan akta autentik yang mempunyai nilai pembuktiansempurna dan mengikat, maka harus dinyatakan terbukti, bahwa Dasum dan Saidem,adalah suami yang menikah pada tahun 1978;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 (Fotokopi Akta Kematian Atas nama:Sumarto Dasum), merupakan Surat Keterangan yang dibuat untuk itu oleh PejabatPublik, maka depersamakan dengan akta autentik yang mempunyai nilai pembuktiansempurna dan mengikat, maka harus dinyatakan terbukti, bahwa Sumarto Dasum,telaha
53 — 17
Dengan memperhatikan keadaan, pengetahuan, dan kedudukan saksi Pemohon tersebut, makaMajelis Hakim meyakini bahwa keterangan saksi tersebut adalah yang sebenarnya dan dapat dijadikan bukti yang mendukung kebenaran dalildalil permohonan Pemohon sehingga secara materiil keterangan saksi tersebut telaha Halaman 12 dari 16 halaman Putusan Nomor 0020/Pdt.G/2017/PA.Sgr.SNme1Gtli GH bahwa keterangan saksi Pemohon tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalil permohonan
23 — 11
tersebut diasuh dan dipeliharaoleh ibunya dan mengingat usia kedua anak tersebut maka Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi tentang hadhonah adalahberalasan sehingga patut dikabulkan;Menimbang selanjutnya tentang nafkah madhiyah, baik nafkah PenggugatRekonpensi selaku isteri maupun nafkah anak anaknya sejak agustus 2015sampai dengan mei 2016, bahwa oleh karena Penggugat Rekonpensi telahtidak mengajukan bukti apapun, maka Majelis Hakim harus menyatakan bahwaPenggugat Rekonpensi telaha
22 — 2
Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat tersebut, Penggugattelah menyampaikan repliknya secara lisan yang pada pokoknya tetapsebagaimana gugatan Penggugat dengan membantah bahwa sebenarnyaPutusan No 0241/Padt.G/2017/PA.Kgn hal 4 dari 20 . tangga Penggugat dan Tergugat sudah lama Tergugatpan orang banyak dengan katakata yang tidak pantas dipngatakan perempuan yang tidak layak dipakai, tidakan perempuan yang tidak bersyukur dan kata persyetan);panwa terhadap Replik Penggugat, Tergugat telaha
21 — 6
ARFIA, namun belum sempat bertemua dengan teman saksitersebut, saksi sudah tertangkap oleh petugas beserta barang buktinarkotika jenis sabu ;Menimbang, bahwa di persidangan telaha dibacakan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Badan Narkotika Nasional Nomor519AD/2017/BALAILAB NRKOBA tanggal 28 April 2017 yang ditandatanganioleh Pemeriksa Maemunah, S.Si.,M.Si dan Rieska Dwi Widayati, S.Si., M.Si.,serta Kuswardani, S.Si., M.
27 — 4
Kelapa Gading Jakarta Utara, telaha mengambil 1 (satu) rollkayu berisi kabel power NJAF 50 tanpa seijin pemiliknya yaitu pihakPT. Adyawinsa T&E, dengan maksud Untuk dimiliki , Dan akibatnya pihakPT. Adyawinsa T&E mengalami kerugian sekitar Rp. 69.000.000. ( enampuluh Sembilan juta rupiah ) ; > Dengan demikian unsure ini telah terbukti secara sah menurut Hukum ;Ad. 3.