Ditemukan 1397 data
1.TINUS HATI HULU
2.MARTINUS HULU
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH RIAU
37 — 19
MARTINUS HULU Tanggal 14 Maret2019 (Fotokopi sesuai aslinya);Fotokopi Laporan Polisi No Pol: LP / 14 / Ill / 2019 /Riau / Res.Plw / Sek.Pkl Kuras, Tanggal 14 Maret 2019,(Fotokopi sesuai aslinya);Fotokopi Surat perintah tugas nomor : Springas / 11 /Ill / 2019 / Reskrim, Tanggal 14 Maret 2019, (Fotokopisesuail aslinya);Fotokopi Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik /11 / Ill / 2019 / Reskrim, Tanggal 10 Maret 2019(Fotokopi sesuai aslinya) ;Fotokopi BAP Saksi TULUS PANGOLOI SILABAN padatanggal
Motohiro aoyama
Termohon:
1.KEPOLISIAN DAERAH JAWA BARAT
2.Kejaksaan Tinggi Jawa Barat
123 — 30
diberi tanda T 7;Foto copy sesuai dengan Aslinya Laporan Hasil Penyelidikan tertanggal 15Agustus 2018, selanjutnya diberi tanda T 8;Foto copy sesuai dengan Aslinya Risalah Gelar dari hasil penyelidikanditingkatkan ke penyidikan, tanggal 21 Agustus 2018, selanjutnya diberi tandaT 9;Foto copy sesuai dengan Aslinya Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Tugas /263.a/IX/2018/Dit Reskrimum tanggal 17 September 2018, selanjutnya diberitanda T 10;Foto copy sesuai dengan Aslinya Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik
Mustapa I. Patiwael, SH.,MH.
Termohon:
Kepala kepolisian RI. Cq. Kapolda SulTeng, Cq.Kapolrest Banggai, Cq. Kasat Reskrim Polrest Banggai
94 — 21
Sidik/08/I/2018/Reskrim, tanggal09 Januari 2018 dan Surat Perintan Penyidikan Lanjutan Nomor : Sp.Sidik/29/l/2019/Reskrim, tanggal 29 Januari 2019 atas nama pelapor saudaraOEI RUDI WIJAYA KUSUMA alias Ko ADE, dengan telan melakukanpemeriksaan terhadap 3 (tiga) orang saksi yaitu saksi pelapor saudara OEIRUDI WIJAYA KUSUMA alias Ko ADE, saksi saudari MILDA JHONSON dansaksi saudari Ir.
258 — 164
.: SP.Sidik/122.a/III/201 1/Dit Reskrim tanggal 15 Maret 2011 jo. Surat KetetapanNo.Pol.:SP.Tap/122.b/III/2011/Dit Reskrim tanggal 15 Maret 2011,oleh karenanya dengan demikian Tergugat menyatakan sejaktanggal 05 Mei 2009 tidak mengetahui segala permasalahan yangterjadi dengan PT. CEMARA SPORT CENTRE (Penggugat);11.
Bernard Budiarti Tampubolon
Termohon:
Kepolisian Resor Toba
93 — 62
Penghentian PenyidikanBahwa sejak dikeluarkannya Surat Perintah Penyidikan Nomor :SP.Sidik/227/IX/2020/Reskrim tanggal 21 September 2020, TERMOHONtidak pernah melaksanakan prosedur hukum sebagaimana diatur dalampasal 10 ayat (1) jo Pasal 6 ayat (1) huruf a Peraturan Kapolri Nomor 6Tahun 2019 tentang Penyidikan tindak Pidana yang pada pointnyamenjelaskan bahwa dalam proses penyelidikan harus dilakukanpengolahan TKP guna mencari alat bukti dan membuat terangnya suatutindak Pidana.Bahwa sejak dikeluarkannya
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
MUHAMMAD YASIN ALFIDAYAT
246 — 250
., dan tim berdasarkan suratperintah penyitaan nomor SP.Sidik/50/IV/2020/Densus tanggal 23 April 2020. Surattersebut di atas berkaitan erat dengan perkaraTerdakwa dan dapat dijadikan sebagai kelengkapanbarang bukti perkara Terdakwa;Terhadap 2 (dua) lembar Surat Tanda PenerimaanBarang Bukti nomor SP. Sita/75.a/IV/2020/DENSUStanggal 23 April 2020.
SOE WENDY KONTARIA
Tergugat:
1.IRAWATY LAUW
2.LINA FONG
47 — 19
Tergugat dan II berkeinginanmemaksakan persangkaan palsu tersebut diatas dengan mengabaikan faktaHalaman 7 Putusan No.254/PDT.G/2017/PN.Mks1314.bahwa laporan polisi yang berisi persangkaan palsu sebelumnya terhadappemborong bangunan milik penggugat telah dihentikan dengan merujukkepada:UU.No2 Tahun 2002 tentang Kepolisian Negara Republik IndonesiaPasal 109 ayat (2) Undangundang Nomor: 8 Tahun 1981Laporan Polisi Nomor: LP/72/V1/2016/Sek.Wajo, tanggal 03 Juni 2016Surat Perintah Penyidikan SP.Sidik/
Tommy A. Kalalo
Tergugat:
1.CV. Tubagus Putra Sinar Banten
2.PT. PAN UNITED CONCRETE
3.Yuni Chandra Nurjanah
4.Sujadi
5.Ahli Waris Badur Bin Lihun
6.Lukman Sakti Nagaria
7.Hendra Nagaria
300 — 243
Ditreskrimum tentang Penghentian Penyidikan), bukti suratT.4.3.2 (Surat Pemberitahuan Penghentian Penyidikan tanggal 8 April 2010), ),bukti surat T.4.3.3 (Surat Panggilan Nomor S.Pgl/2233/VI/2011/Reskrim,tanggal 6 Juni 2011, memanggil SUJADI), ), bukti surat T.4.3.4 (SuratHalaman 57 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 389/Pdt.G/2018/PN Jkt.UtrPanggilan Nomor S.Pgl/3502/IX/2011/Reskrim, tanggal 9 September 2011,memanggil SUJADI), ), bukti surat T.4.3.5 (Surat Perintah PenghentianPenyidikan Nomor SP.Sidik
JAMANATAR HUTAPEA
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR LANGGAM
85 — 54
asli notulen gelar perkara tanggal 23 Maret 2021 yangrekomendasinya meningkatkan proses penanganan perkara daripenyelidikan menjadi penyidikan, yang telah bermaterai cap Pos dan Girodan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi Tanda T 19 ;20.Fotocopy dari asli surat perintah tugas nomor : Sp.Gas/34/II/2021/ Reskrimtanggal 9 April 2021, yang telah bermaterai cap Pos dan Giro dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi Tanda T 20 ;21.Fotocopy dari asli surat perintah penyidikan nomor : SP.Sidik
38 — 5
Sp.Sidik/42/II/2014/Reskrim sejak tanggal 7 Februari 2014 sampaidengan tanggal 17 Februari 2014;Surat Perintah Penahanan Lanjutan tanggal 17 Februari 2014, No.17.b/11/2014/Reskrim sejak tanggal 17 Februari 2014 sampai dengan tanggal 7Maret 2014;Surat Perintah Pembantaran Penahanan Lanjutan oleh Penyidik tanggal 21Februari 2014 No.
116 — 11
Fotocopy Surat Perintah Penyidikan No : SP.Sidik / 78.A / XI /2014/Reskrimum , tanggal 28 Nopember 2014 (Bukti TT.III6) ;7. Fotocopy Surat Kapolda Jateng Nomor : B / 90 / VI / 2015 /Ditreskrimum pada tanggal 24 Juni 2015 , perihal pemberitahuandimulainya penyidikan (Bukti TT.Ill7) ;8.
102 — 20
yang sayabangun dengan pembiayaan sebesar + Rp.300.000.000,(tiga ratusjuta rupiah).Sehingga total penggunaan uang tersebut sebesar Rp. 395.500.000,(tiga ratus sembilan puluh lima juta lima ratus ribu rupiah), sedangsisanya dipergunakan oleh terdakwa untuk keperluan hidup dan sisasaldo sebesar Rp. 88.495.833.Bahwa uang dan barangbarang tersebut diatas masih dikuasai dandipergunakan atau dimiliki oleh terdakwa sampai dengan saatterungkapnya perkara ini berdasarkan Surat Perintah PenyidikanNomor : SP.Sidik
Terbanding/Penggugat : HENRIYANI
Turut Terbanding/Tergugat II : TJONG YUN TJAU
62 — 35
Mengadukan ke DIT RESKRIMUM POLDASU dan akhirnya DITRESKRIM UMUM POLDA SUMATERA UTARA menerbitkanSURAT PERINTAH PENGHENTIAN PENYIDIKAN (SP3) No.Pol :SP.Sidik/85.a/VII/2013 Ditreskrimum tertanggal Bulan Juli 2013;Halaman 16 dari 63 hal Putusan Nomor 333/Padt/2019/PT MDN2. Membuat pengaduan pidana lagi ke POLRESTA MEDAN denganLaporan Polisi Nomor : LP/401/IV/2013/SPKT tertanggal 18 April2013;3.
1.HENDRA ABDI P. SINAGA, SH
2.BAYU KUSUMA NUGROHO, S.H.
3.BUDI MURWANTO S.H
Terdakwa:
NOVELIUS YUDHI HARDI ALIAS YUDI ANAK DARI BUJANG SAPARUDIN
147 — 109
tersebut, terdakwatidak ada / tidak pernah memberikan kuasa kepada siapapun untuk mewakilidirinya dalam pengurusan tersebut;Halaman 13 dari 72 Putusan Nomor 18/Pid.B/2020/PN Pts> Bahwa berdasarkan hasil penyidikan oleh penyidik Polres Kapuas HuluNomor : SP.Sidik /71 /VIII /2019/ Reskrim tanggal 07 Agustus 2019,selanjutnya diketahui bahwa 1 (satu) lembar Surat Pernyataan PenyerahanTanah Nomor : 045.2/...
Bernard Budiarti Tampubolon
Termohon:
Kepolisian Resor Toba
82 — 72
Penghentian PenyidikanBahwa sejak dikeluarkannya Surat Perintah Penyidikan Nomor :SP.Sidik/227/IX/2020/Reskrim tanggal 21 September 2020, TERMOHONtidak pernah melaksanakan prosedur hukum sebagaimana diatur dalampasal 10 ayat (1) jo Pasal 6 ayat (1) huruf a Peraturan Kapolri Nomor 6Tahun 2019 tentang Penyidikan tindak Pidana yang pada pointnyamenjelaskan bahwa dalam proses penyelidikan harus dilakukanpengolahan TKP guna mencari alat bukti dan membuat terangnya suatutindak Pidana.Bahwa sejak dikeluarkannya
150 — 104
T2 : Surat PerintahTugas Nomor :SP.Tugas/3758/XI1/2014/Ditreskrimumtanggal 5Desember 2014 ;3: T3 : Surat PerintahPenyidikanNomor : SP.Sidik/3460/XI1/2014/Ditreskrimumtanggal 5Desember 2014 ;4. T4 : Surat PerintahPemberitahuandimulainyaPenyidikantanggal 19Januari 2015 ;5. T5 : Berita acarapemeriksaan saksi pelapor a.n.PELAPOR /PEMOHON, Sadr.H. ROHMAT binNAMING T6Berita acarapemeriksaansaksi a.n. SaksiJENALABIDIN,SE bin HROHMAT aliasKARMAN Berita acarapemeriksaansaksi a.n.
1.MUHAMMAD ISRAQ, SH
2.ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
KERI WELTA anak dari RUSLAN
114 — 56
asistenasisten;Bahwa pada saat kejadian tanggal 15 Dsember 2021 Saksi sedangbekerja di rumah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksi;Bahwa oleh karena Terdakwa menyatakan dalam memberikanketerangan dalam keadaan terpaksa, maka Penuntut Umum menghadirkanSaksi Verbalisan yaitu Saksi DHEDY KUNCORO, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi yang melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwaberdasarkan Sprindik Nomor : Sp.Sidik
119 — 84
SP.Sidik/737/XI/2011/Dit.Pidumoleh Tergugat kepada Tergugat Il dan Ill. Selanjutnyadilakukanlah penyelidikan dan penyidikan oleh Tergugat Il dan Illyang berujung pada ditetapkannya Penggugat sebagai tersangkaterkait ketentuan Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP)pasal 242 ayat (1) Jo. 242 ayat (3) atau 266 ayat (1) (vide. Dalilbutir 1, 2, 3, dan 4 Surat Gugatan).b.
Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik.737/XIV2011 Tanggal22 September 2011. (Bukti T.LIIII2) ;Halaman 107 dari 137 Putusan No.284/Pat.G/2016/PN.Jkt. Sel.3. Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor: SP.Gas/736/X1V/2011/Dit.Pidumtanggal 30 Desember 2011. (Bukti T.LII,III3) ;4. Foto copy Resume Badan Reserse Kriminal Polri Direktorat Tindak PidanaUmum Tanggal 08 April 2013. (Bukti T.LII,III4) ;5. Foto copy Berita Acara Pemeriksaan Saksi AGUNG HARI PURNOMOtertanggal 09 Januari 2012.
86 — 6
Pol : Sp.Sidik/131/XII/2012/Reskrim denganmenetapkan SULAIMAN,SH sebagai TERSANGKA dan surat permintaanVisum kepada Rumah Sakit Umum Daerah Setjonegoro diajukan tanggal24 Desember 2012 yang meminta adalah Kapolsek Leksono padahal yangmenyidik adalah Polres Wonosobo ;Menimbang, bahwa terhadap apa yang dikemukakan oleh PenasihatHukum Terdakwa tersebut perlu Majelis Hakim kemukakan kembali bahwapersidangan aquo adalah memeriksa dan mengadili mengenai tindak pidanadalam surat dakwaan Penuntut Umum yang
51 — 30
olahraga yang di berikan oleh saksi Syamsul ketika mengikuti Bimtek diJakarta , sehingga dalam pelaksanaan pekerjaan ditemukan berbagaiketimpangan lapangan yakni :e Pekerjaan Revitalisasi lapangan tidak sesuai dengan rencana yangtertuang didalam RABe Adanya selisin harga dalam pelaksanaan proyek revitalisasilapangan sesuai dengan data yang telah dipaparkan pada dakwaanPrimairBahwa kondisi tersebut diatas ditemukan pada saat adanya penyidikanyang dilakukan oleh pihak Polres mamuju dgn Sprindik Nomor :SP.Sidik