Ditemukan 1445 data
500 — 300
SAKSI1 tempat tanggal lahir Meulaboh30 April 2019, suku Aceh, bangsa Indonesia, Agama Islam,pekerjaan Mahasiswi, alamat Gampong Cot Rambong,Kecamatan Kuala Pesisir, Kabupaten Nagan Raya.Barang bukti tersebut menunjukkan adanya luka pada bagiantubuh sensitif Saksi1 akibat gesekan benda tumpul.2.1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Kelahiran a.n.
59 — 10
diperban dan hal tersebut dilakukan pada saatpertolongan pertama diruang UGD, saksi melihat keadaan korban saat itukurang baik, gelisah dan dari hari kehari semakin memburuk, saksi jugamelihat ada luka bengkak dijari tangan sebelah kiri;Bahwa saksi melihat luka dikepala korban termasuk kategori luka berat halini didasarkan kepada keadaan korban yang tidak bisa diajak komunikasisama sekali yang diakibatkan benturan dikepala yang cukup keras karenabagian kepala adalah bagian yang sangat vital dan sangat sensitif
27 — 3
Putusan No.0299/Pdt.G/2019/PA.Mgt.Tergugat mulai terlihat aneh dan sangat sensitif.
42 — 26
Tetapi tidak setiap mingguanak kami sakit ataupun terkena alergi, dan sengaja memangTERMOHON sediakan stock obat alergi buat jaga jaga jikaalerginya muncul, karena anak kondisinya agak sensitif sehinggamudah sekali efek alerginya timbul, hal ini sudah diingatkan olehDokter Spesialis Kulit dari RSOB agar menghindari pantanganmakan makanan/minuman penyebab alergi tersebut sebagai ibukandung sekaligus berprofesi sebagai Perawat tentu TERMOHONmenjaga betul kondisi kesehatan anak, makanya TERMOHONHal
153 — 125
Hal 65 dari 78 halbelas rupiah) yang baru diketahuibelakangan sebagaimana surat darisaksi BAMBANG FERDIAN tanggal15 Mei 2009, selanjutnya dari beberapakali pertemuan dengan pemegangsaham lama pada bulan Juni 2009akhirnya disepakati bahwa dari jumlahhutang tersebut dipilah hutanghutangyang mendesak atau sensitif yangharus dibayarkan oleh pemegangsaham lama dengan dana penjualansaham yang masih ada yaitu hutangkepada KBN sampai bulan April 2009adalah sebesar Rp.2.027.286.703,87dan sisanya diserahkan
49 — 14
mereka yang lebih tahu perihal yang dibutuhkan.Saksi selaku Tim Teknis tidak bisa menjangkau sedemikian rupa.Bahwa saksi menerangkan kontrak pekerjaan bersama SarjanaMembangun Desa (SMD) selama 3 tahun tapi untuk pembelian sudahselesai dan sudah dilaporkan pada bulan Maret 2013.Bahwa menurut peraturan yang ada sapi peliharaan kelompok tani tidakbisa dititipkan/dipelihara diluar kandang kelompok tani hanya bisa disatulokasi/didesa yang sama apabila diluar itu tidak diperbolehkan karena sapiitu hewan sensitif
Terbanding/Tergugat I : Cq KEPALA DINAS PENGAIRAN ACEH
Terbanding/Tergugat II : DIREKTUR UTAMA PT ALDY JAYA UTAMA DARWANSAH ST
Terbanding/Tergugat III : CQ GUBERNUR ACEH
Terbanding/Tergugat IV : DEWAN PERWAKILAN RAKYAT ACEH
Terbanding/Turut Tergugat I : CQ BANK ACEH SYARIAH CABANG SIGLI KABUPATEN PIDIE
Terbanding/Turut Tergugat II : HAJI TEUKU SAMA INDRA SH Mantan Kepala Bank Aceh Cabang Sigli sekarang Bank Aceh Syariah Cabang Sigli
Turut Terbanding/Penggugat II : AFRIANA BINTI SULAIMAN ANSARI SE
209 — 67
PETITUMUNTUK TURUT TERGUGAT IlBahwa supaya lebih jelas terhadap pengambilan kredit untuk pengerjaan proyektersebut dan termasuk pembayaran yang bersumber dari VANG NEGARA yangsangat sensitif dapat menimbulkan dugaan delik pidana dan Cassienya makauntuk tidak dibayar oleh TERGUGAT DINAS PENGAIRAN ACEH dan tidakdimintatidak diterima oleh TERGUGAT Il DARWANSAH, ST sebagai DirekturUtama PT.
Terbanding/Jaksa Penuntut : SYAFRIL, SH
119 — 93
Analisa Dampak Lingkungan (AMDAL).Legalitas Usaha Lainnya.Bagi perusahaan nasabah/calon nasabah yang usahanyadiperkirakan mempunyai dampak sensitif yang tinggi terhadaplingkungan, maka fasilitas kredit hanya dapat dipertimbangkanapabila perusahaan tersebut mempunyai ijin AMDAL dari instansiyang berwenang.Persyaratan legalitas usaha tersebut agar disesuaikan denganbidang usahanya berdasarkan ketentuan perundangundanganyang berlaku;perbuatan TERDAKWA ESRON NAPITUPULU bersama samadengan Ir.
202 — 187
adaorganisasi, ada yayasan yang mengelolanya sehingga tidak bisa serta merta;Bahwa Ahli berpendapat Objek Sengketa dikeluarkan secara mendadak, tidak berdasarkanmekanisme asasasas yang baik, tidak ada komunikasi, tidak mempertimbangkan asaskemanusiaan yang hilang dalam Surat Keputusan tersebut, sehingga dalam pemahaman Ahlitidak berdasarkan kebijakan dan melanggar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baikmisalnya asas Kecermatan dan Asas Kehatihatian, jangan sampai Pemerintah menunjukkanhalhal yang sensitif
52 — 49
Sumenep No, 2 Jakarta PusatBarangbarang Penggugat rusak dikarenakan tidak hatihatinya/cerobohnya Tergugat dan Tergugat 111 dalam Packing dan mengangkatbarangbarang milik Penggugattersebut , bahkan pada wakiu diangkat ke atas Truk, main taruh aja menumpuk tidakmelihat mana yang sensitif akan rusak/pecah ? ;Bahwa ketika Penggugat mau meninggalkan rumah Jl.
2218 — 1682
Saluran tersier tersebutberfungsi untuk mengalirkan air dari lapisan gambutatas sehingga mengakibatkan gambut akanmengalami pengeringan pada bagian permukaannya13dan menjadi sensitif terhadap kemungkinanterjadinya kebakaran;vi) Tampak adanya loglog bekas pohon hutan alamyang ditebang berjumlah sekitar 60 ton/hektar yangdigunakan sebagai bahan bakar untuk membakar ataumembuat jadi terbakar pada Blok E (Bukti P22Foto).1 Sehingga berdasarkan faktafakta lapangan tersebut, maka TERBUKTIsecara faktual
bakardilakukan secaralangsung maupunsecara tidaklangsung melaluipembiaran(omission);5) Pada lahan bekasdibakar kemudiandipasang ajirsebagai tandatempat tanamanakan ditanam;6) Pembuatan lubangtanaman dilakukanpada lokasi yangditandai denganajir tanaman.Penanaman kelapasawit pada lubangtanam yang dibuatsebelumnya yangditandai denganajir tanaman tanpapemberian pupukapapun di dalamlubang tanaman;2 Bahwa sudah sepatutnya Tergugat mengetahui bahwa pembangunan kebunkelapa sawit di areal bergambut sangat sensitif
186 — 137
Terhadap Informasi atauDokumen Elektronik yang merupakan Informasi atau Dokumen yangbersifat sensitif atau rahasia atau memiliki nilai ekonomis, pemiliknya dapatmenerapkan langkahlangkah pengamanan;Bahwa, dalam hal pemilik informasi atau dokumen yang dimaksud ialahperusahaan, perusahaan dapat menetapkan kebijakan bagi para karyawanyang terlibat untuk menjaga kerahasiaan, ketersediaan, serta keutuhaninformasi atau dokumen yang dimaksud;Bahwa, untuk menjaga kerahasiaan informasi atau dokumen ada berbagaicara
41 — 11
Saksi selaku Tim Teknistidak bisa menjangkau sedemikian rupa.Bahwa kontrak pekerjaan bersama Sarjana Membangun Desa(SMD) selama 3 tahun tapi untuk pembelian sudah selesai dan sudahdilaporkan pada bulan Maret 2013.Bahwa menurut peraturan yang ada sapi peliharaan kelompoktani tidak bisa dititipbkan/dipelihara diluar kandang kelompok tani hanyabisa disatu lokasi/didesa yang sama apabila diluar itu tidak diperbolehkankarena sapi itu hewan sensitif, butun perhatian bahkan kalau perlu dapatdilihat (dipantau
40 — 11
pembuktiannya berupa alat bukti saksi, dan agar supaya kesaksiantersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian, para saksi yang bersangkutan harusbenarbenar menyaksikan peristiwa zina yang dilakukan oleh seseorang yakni beradadalam tertangkap basah sedang berhubungan kelamin secara fisik dan biologis.Perbuatan zina tidak dapat didasarkan dari suatu hasil konklusi, apalagi berupakesimpulan yang ditarik berdasarkan dugaan dari suatu keadaan atau peristiwa;Menimbang, bahwa masalah Zina ini hal yang sangat sensitif
80 — 27
Tergugat tersebut; Bahwa bibit bawang yang ditanam oleh Tergugat pada tanah 3 petak lebihkurang sejumlah 500 Kg; Bahwa sepengetahuan saksi sebagai petani bawang harga bawang bibit denganbawang baru dipanen Harganya beda, yakni harga bibit sekitar Rp 5.000.000,sampai Rp 7.000.000, sedangkan harga yang baru panen sekitar Rp2.000.000,sampai Rp2.500.000, Bahwa Satu kali semprot bawang milik Tergugat dalam sehari sekitar Rp1.000.000, yakni harga obat botol ada yang Rp.300.000, karena tanamanbawang sangat sensitif
402 — 277
hutan alam,setalahdihitung RKT lebih besar dari izin yang diberikan,selain itu ada ditemukan penebangankawasan hutan lindung yang tidak benar,ditemukan kedalaman gambut lebih dari 3 ( tiga )meter,kalau lebigh 3 meter tidak benar harus dikonservasi dan juga ditemukan pada titik kirikanan sungai ,UndangUndang No.41 tahun 1999 anak sungai sekitar 50 Meter kiri kanantidak boleh penebangan 100 meter.Menimbang bahwa hasil penelitian tahun 2007 dengan tahun 2012 berbeda,pada tahun2007 penebangan sedang sensitif
399 — 178
Tentu saja, Direksi TERMOHONtidak memiliki kewajiban untuk menyerahkan dokumendokumenTERMOHON kepada PEMOHON, karena Pasal 100 ayat (3)UUPT tersebut hanya mengatur pemberian Izin untuk memeriksadokumen, bukan kewajiban menyerahkan dokumen PerseroanTERMOHON kepada PEMOHON, apalagi dokumen yangdiminta tersebut merupakan dokumen sensitif, rahasia, danpenting bagi Perseroan TERMOHON, sehingga sebagaimanadijelaskan diatas, demi kepentingan TERMOHON, DireksiTERMOHON tidak dapat menyanggupi permintaan tersebut
ROESTINA CAHYO DEWI
Tergugat:
1.DWI ESTI NASTITI, SE
2.ANASTASIA SRI WIJAYANTI, SE
215 — 94
prodi, dan saksi jadi tidak bolehada celah saksiharus melihat,dan boleh melihat demikian pula kalau saksi dannotaris itu kurang tahu harus, jadi tidak ada kata, masalah hurufsaya tidak masalah itu. yang kemudian menjadi suatupermasalahan, tadi katakan pasti ada, adapun itu ya itu menjadikewenangan kepada majelis untuk menilainya tapi dalamundangundang tidak ada, makanya didalam undangundangdikatakan bahwa tidak boleh ada pencoretan yangtepat,penghapusan tidak boleh kalau) ada penghapusanpencoretan sensitif
119 — 31
Sorry mas, mungkin teteh agak sedikit sensitif kali ini ya,mungkin perlu strategi? Wass ina.Bahwa setelah saksi membaca sms tersebut, maka saksi langsungmengkonfirmasi isi sms tersebut kepada istri saksi. Setelah saksimengkonfirmasi kepada istri saksi, istri saksi mengakui bahwa telahmelakukan peminjaman uang dari adik ipar saksi yang bernama Sdri. INABINARI PRANOTO dan anak perempuan saksi Sdri.
90 — 59
dantanggungjawab bersama untuk melunasinya, dan Tergugat telah membantahbesaran jumlahnya, dan berdasarkan bukti T.19 yang merupakan foto copi daribukti pembayaran pelunasan cicilan rumah obyek perkara pada tanggal 21Februari 2021 atas nama Tergugat kurang lebih berjumlah Rp.224.000.000 (duaratus dua puluh empat juta rupiah), yang mana juga diakui oleh Penggugat;Menimbang, bahwa permasalahan harta bersama merupakan perihalyang berbicara tentang uang, kekayaan atau harta benda adalah salah satu halyang sangat sensitif