Ditemukan 1405 data
226 — 181
Novi Oktaviani pada tanggal 4 Desember 2008sekira pukul 15.30 wib didapat kesimpulan tidak ditemukan tandatanda kekerasa, ditemukan adanya tanda tanda hispoksia jaringan(kekurangan asupan oksigen di tingkat seluler), tidak ditemukanadanya kelainan/penyakit yang bersifat akut atauKronis ....kronis serta dalam cairan isi lambung dan lendir didalamkerongkongan ditemukan adanya pestisida dengan zat aktifCarbofuran, jadi Sdri.
Novi Oktaviani pada tanggal 4 Desember2008 sekira pukul 15.30 wib didapat kesimpulan tidakditemukan tanda tanda kekerasa, ditemukan adanya tandatanda hispoksia jaringan (kekurangan asupan oksigen ditingkat seluler), tidak ditemukan adanya kelainan/penyakityang bersifat akut atu kronis serta dalam cairan isi lambungdan lendir didalam kerongkongan ditemukan adanyapestisida dengan zat aktif Carbofuran, jadi Sdri.
141 — 31
Sedangkan ancamantersebut haruslah telah sampai diketahui oleh orang yang diancam akan tetapitidak perlu sampai ancaman itu benarbenar dilakukan, sehingga yangdimaksud dengan ancaman kekerasan (bedreiging met geweld) adalahancaman kekerasan fisik yang ditujukan pada orang yang pada dasarnya jugaberupa perbuatan fisik, perbuatan fisik mana dapat saja berupa perbuatanpersiapan untuk dilakukan perbuatan fisik yang besar atau yang lebih besaryang berupa kekerasa, sehingga korban secara psikis timbul
DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
RAHANTO Als RANTOK Bin SUHARI Alm
69 — 55
Bahwa pengertianpengertian tentangmemaksa baik dengan kekerasa ataupun ancaman kekerasan dimaksud telahdijelaskan dalam undangundang yakni segala bentuk penderitaan baik fisik ataupunmental yang dialami oleh Anak Korban.
99 — 31
sebuah rumah atauperkarangan tertutup yangada rumahnya dan dilakukan pada waktumalam hari di jalan umum oleh dua orang atau lebih denganbersekutu adalah Tidak Sah atau Batal Demi Hukum karena salahsatu Unsur dalam Pasal ada yang tidak terpenuhi karena menurutketerangan para saksi dibawah Sumpah dan Barang Bukti tidak adayang mengatakan Peristiwa Perampokan tersebut tidak menggunakankekerasan atau ancaman kekerasan karena tidak ada Barang Buktiyang dipakai untuk melakukan kekerasan atau ancaman kekerasa
32 — 6
Jaksa Penuntut Umum yangmempersalahkan Terdakwa, karena perbuatan Terdakwa tersebut bukanlahperbuatan yang dapat dipertanggung jawaban kepada Terdakwa, karena Terdakwatidak pernah berbuat dan melakukan kekerasa secara fisik terhadap isterinyasebagaimana dalam tuntutan sdra. Jaksa Penuntut Umum tersebut, hal ini telah jelasdan terang Ketua Majelis Hakim menyampaikan didepan persidangan denganmenyatakan peristiwa kekerasan ini tidak ada saksi yang melihat.
64 — 24
Polsek Pangkalan Susu dan FARHAN RIYADHI Als FARHAN di jemput dandibawa ke Polsek Pangkalan Susu guna pemeriksaan lebih lanjut.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sahdan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa dalam rapat musyawarah Majelis Hakim, terdapatperbedaan pendapat dari Hakim Anggota 2 (Rifai, SH) dengan pendapat sebagaiberikut :Bahwa untuk mengetahui secara pasti tujuan Terdakwabersama kawannya (cowoknya) yang bernama Farhan (Penuntutan Terpisah)melakukan kekerasa
Mohamad Hari Mahar P.S.H.,M.H
Terdakwa:
EMALYUS Anak dari TERSAN Alm
98 — 48
yaitu Saksi XXXXX; Bahwa selang beberapa menit kemudian Terdakwa mendatangi Saksikerumah Saksi XXXXX dan meminta Saksi XXXXX untukmempertemukan saksi dan Terdakwa dan dijawab oleh Saksi XXXXXdengan perkataan karena saat ini masih dalam kondisi emosi jadi sayatidak mau mempertemukan kalian berdua namun saya tidak membelakamu sama XXXXX karena saat ini masih dalam keadaan emosi selanjutnya setelah itu Terdakwa memakai Ssepatu dan pergi meninggalkanrumah Saksi XXXXX; Bahwa Ketika Terdakwa melakukan kekerasa
47 — 25
Menyatakan terdakwa ISHAK Bin ABU BAKAR telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasa memaksa anak untukmelakukan persetubuhan dengannya sebagaimana didakwakandalam dakwaan Primair kami melanggar Pasal 81 Ayat (1) UU RINO.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak..
102 — 19
Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatasterjadinya persetubuhan antara Terdakwa dan Saksi korban Saksi dilakukan oleh Terdakwa dengan cara melakukan kekerasa atau ancamankekerasan dapat dilihat dari perouatan Terdakwa, dimana ketika itu Terdakwamendekati korban dan berkata, MENG KAMAR YUH, lalu korban menjawab,EMOH LA PAN NGAPA MENG KAMAR.
107 — 72
merasa ketakutan karena ada sesuatu yangmerugikan pada dirinya yang berupa pengancamannya,sedaangkan kekerasan berarti perbuatan tersebut telahmenggunakan tenaga atau kekuatan fisik dengan tujuan untukmembuat orang lain sakit atau menderita sehingga terjadi ketakutanterhadap orang yang dianiayanya, sedangkan caranya dapatdengan memukul, menendang, menerjang, menginjak, mendorongdan membanting dan sebagainya.Menimbang33Perbuatan pencurian dalam perkara ini didahului dengan ancamankekerasan atau kekerasa
1.ULLY FADIL,S.H.,M.H
2.AHMAD LUTFI, S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD KATIM bin IDRIS
168 — 70
Disebuah rumah, tepatnya di kmpng.Xxxxxx. kec.Pegasing.kab.AcehTengah.Bahwa benar saat terjadinya jarimah pemerkosaan tidak adapengancaman dan kekerasa fisik,Bahwa benar selama terjadi Jarimah pemerkosaan tidak adapakaian saksi korban yang koyak.Bahwa benar setelah terjadinya Jarimah pemerkosaan Saksi Korbantidak merasa waswas saat berjumpa dengan TerdakwaBahwa benar Saksi korban merasa nyaman apabila bertemu denganTerdakwa.3.
35 — 5
PP KabupatenMajalengka, dimana semua orang bisa atau kemungkinan besar bisa menyaksikan/melihat perbuatan para terdakwa, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatanterdakwa dalam melakukan kekerasa dengan menggunakan tenaga bersama tersebuttelah dilakukan secara terangterangan dimana objek dari perbuatan para terdakwaadalah orangorang yakni anggota Sat.Pol. PP Kabupaten Majalengka dan barangbarangberupa Gedung Kantor Sat.Pol.
82 — 10
Hotman Mangatas Parhusipmenyerahkan biaya sesuai kesepakatan kami sebesar Rp 5.400.000,(lima juta empat ratus ribu rupiah) Sesuai dengan fakta dari kenyataanseperti saya jelaskan diatas dengan tegas saya menolak isi gugatan yangmenuduh saya (Tergugat II) dan Bapak Drs Hotman Mangatas Parhusipmelakukan perbuatan kekerasa yang merusak tanaman para Penggugatdan oleh karenanya tidak ada alasan para Penggugat untuk menuntutganti rugi pada saya (Tergugat II);Majelis Hakim yang terhormat, Tergugat Il memohon
50 — 26
Dalam dalildalil yangtelah dinyatakan oleh pihak Pemohon sangat tidak masuk diakal pihakTermohon tidak ada bukti yang menyatakan ancaman atas kekerasa fisikmaupun verbal yang dapat merugikan anak Pemohon dan Termohon;22.Pihak Pemohon yang menyanggupi dan dapat membayar semua biayaperkara yang timbul;Berdasarkan segala jawaban tersebut diatas, selanjutnya Termohonmohon kepada Majelis Hakim yang Terhormat bahwa dengan setelahmemeriksa, mengadili dan memutuskan perkara yang amarnya sebagai berikut:1
LADY J.U. NAINGGOLAN, S.H
Terdakwa:
RADIUS SUMARLIN Alias YUS Bin MAIN
81 — 34
Bahwa pengertianpengertian tentangmemaksa baik dengan kekerasa ataupun ancaman kekerasan dimaksud telahdijelaskan dalam undangundang yakni segala bentuk penderitaan baik fisik ataupunmental yang dialami oleh Anak Korban.
85 — 44
Anak 3, lahir di Bandung, 11 Februari 2020.Sebelum anak ke3 (tiga) lahir/7(tujuh) bulan masih ada dalam kandungantergugat/Seorang Ibu, terjadi kekerasa dalam rumah tangga yang dilakukanoleh Penggugat terhadap tergugat.3. Benar Penggugat dengan tergugat telah bercerai di Pengadilan AgamaSoreang, dengan Akta Cerai Nomor 208/AC/2021/PA.Sor.4. Dari awal terjadinya perceraian :4.1.
48 — 2
suatuwaktu dalam bulan April tahun 2012, atau setidaktidaknya dalam tahun 2012,bertempat di wilaah Kecamatan Alian Kabupaten Kebumen atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kebumen, telah mencoba mengambil sesuatu barang, yang sama sekaliatau sebagian kepunyaan oran lain atau setidaktidaknya bukan kepunyaanterdakwa, dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, yangdidahului, disertai atau dikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasa
Affif Panjiwilogo, S.H.
Terdakwa:
1.ABDURRAHMAN ASH SHIDDIQ Bin KASWADI
2.YONGKI RAMADAN Bin SURADI
57 — 39
Kretek,Kab.Bantul, atau setidaktidaknya di tempattempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bantul , mereka yangmelakukan, yang meyuruh melakukan dan turut serta melakukan Pencurianyang didahului dengan kekerasa atau ancaman kekerasan, terhadap orangHalaman 11 dari 57 Putusan Nomor 94/Pid.B/2018/PN Btldengan majsud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, ataudalam hal, yang dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :e Bahwa pada hari Minggu Tanggal
53 — 11
Pringsewu atau setidaktidaknya rtichfcs1 afOafs24 ltrchfcsO lang1057langfe1033langnp1057insrsid12861687charrsid14707091 pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Kota Agung, rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsObiMlang1057langfe1033langnp1057insrsid12861687charrsid14707091 Telah melakukan rtlchfcs1 afOafs24 ItrchfcsO bilang1057langfe1033langnp1057insrsid5585900perbuatan kekerasa fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana yang dimaksud dalampasal 5 huruf a. rtlchfcs1
82 — 36
Novry Reny Hassan, Sp.KJ, MARSbeserta 4 (empat) lembar lampirannya atas nama Sdri.Mutmainah, berkesimpulan bahwa Sdri.Mutmainah (Saksi1)engalami kekerasa psikologis yang berakibat KekerasanDalam Rumah Tangga yang dialaminya.Bahwa pada tahun 2011 ketika Saksi1 masih dalam keadaanmenstruasi di rumah rumah kontrakan di Jin Batua Raya KotaMakassar Terdakwa meminta untuk dilayani oleh Saksi1 laluSaksi1 berusaha menolak dengan cara mengatakan bahwaSaksi1 masih dalam keadaan menstruasi tetapi karenaTerdakwa