. ; Bahwa yang hadir pada waktu transaksi jual beli tersebut adalah Mustakim danistrinya , Mundakin, Kasuwi, H.Patah, Perangkat Desa Bisam dan Kepala Bahwa tanah sengketa asalnya tanah gogolan luas 12810 da yang terdiri daridua bagian, yang menjadi sengketa 4200 M2. ; Bahwa tanah gogolan tersebut satu bagian yang menjadi sengketa yangdiberikan dan dijual kepada Mundakin, yang satu bagian sudah diberikan dandijual kepada anaknya Kasuwi yaitu tanah lebakan. ; Bahwa tanah sengketa dijual kepada Mundakin

Bahwa tanah yang menjadi sengketa luas keseluruhan 1200 da akan tetapiyang menjadi sengketa 4200 M2. ; " 222 Bahwa tanah sengketa asalnya tanah gogolan luas 12810 da yang terdiri daridua bagian, yang menjadi sengketa 4200 M2.; Bahwa tanah gogolan tersebut satu bagian yang menjadi sengketa yangdiberikan dan dijual kepada Mundakin, yang satu bagian sudah diberikan dandijual kepada anaknya Kasuwi yaitu tanah lebakan.

gogolan adalah tanah dari upah, sedangkan tanah Yasan adalahtanah hak milik ; 222222 22 enna nnn nnn nnn nnn nnn ne een nenaMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tergugat tersebutapabila dihubungkan dengan bukti surat T8 yaitu foto copy Surat KeputusanGubernur Kepala Daerah Propinsi Djawa Timur, Kepala Inspeksi Agraria DjawaTimur Tanggal 291264 Nomor: 1/AGR/89/XI/H.M/01G/64, terdapat persesuaiandimana bukti surat tersebut membuktikan bahwa benar Mustakim telahmemperoleh tanah gogolan seluas 12810

., Nomor 178 A,Tebet, Jakarta Selatan 12810, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 8 Juni 2018;2.

Haryono Kav.23, Pancoran,Jakarta Selatan, 12810, berdasarkan surat kuasakhusus No.0148/ SPOA/ II/2020, tertanggal 5 Februari2020 telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan NegeriPekanbaru tanggal 12 Februari 2020, dengan Nomor :127/SK/ PDT/ 2020/PN Pbr, selanjutnya disebutTerbanding semula sebagai Tergugat ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca ;1.Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 2 Juli2020 Nomor 152/PDT/2020/PT PBR, tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili

Haryono Kav.10,Jakarta 12810, alamat baru di Sentral Senayan , Lantai 4,Jalan Asia Afrika Nomor 8, Jakarta 10270, NPWP01.869.707.8056.000, dalam hal ini memberikan Kuasakepada : Dr. D. SIDIK SURAPUTRA, S.H., MULYANA,S.H., LL.M., MAULANA SYARIF, S.H dan MADE GDETAKSU BARATA, S.H., kesemuanya Advokat pada KantorHukum "MOCHTAR KARUWIN KOMAR, beralamat diHal. 1 dari 20 hal. Put.

MTHaryono Kav. 10 Jakarta Selatan 12810, alamat baru : Sentral Senayan ,Lt4, Jalan Asia Afrika No. 8, Jakarta 1027, sehingga jumlah pajak yangharus dibayar menjadi sebagai Nihil ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap i.c. putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put13205/PP/M.VIIV16/2008 tanggal 29 Januari 2008 diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Terbanding pada tanggal 14 Februari 2008 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dahulu

SINAR MITRA SEPADANFINANCE pada bagian Departemen Legal litigation yang berkedudukan hokumdi Wisma Millenia lantai 1 & 2, JI MT Haryono Kav 16 Jakarta 12810,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Pebruari 2013 ;Selanjutnya disebut sebagai ........... 0... eee eeteeeetteetereeeee LERGUGATPENGADILAN NEGERI TERSEBUT:Telah membaca surat surat dalam berkas perkara ;Telah memperhatikan surat surat bukti yang diajukan kedua belah pihak ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dari Penggugat ;TENTANG

MT Haryono Kav 16 Jakarta 12810, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal25 Pebruari 2013 ;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan, guna memenuhiketentuan PERMA No. 01 Tahun 2008, Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiankedua belah pihak agar menyelesaikan sendiri perkaranya melalui proses Mediasi,berdasarkan kesepakatan para pihak maka ditunjuk RICKY FARDINAND, SH, Hakimpada Pengadilan Negeri Kediri berdasarkan Penetapan Hakim Ketua Sidang tanggal 13Maret 2013 Nomor : 08/Pdt.G

,MH Advokat dan konsultan hukum pada kantor hukumMARLA WONGKAR, SOETOMO & PARTNER, berkedudkan di Jakrta,Beralamt di Komplek Perkantoran Roya Palace Blok A No.10 Jalan.Dr.Supomo, S.H No.178 Tebet, Jakrta Selatan 12810 berdarkan suratkuasa tertanggal 23 Januari 2019 yang selanjutnya disebut sebagaipreteen nn nnn nn nnn nnn nnn nen cence nee Para Pemohon;Pengadilan Negeri terSebDUut 22022 o een ene n nen en ene nnnneeSetelah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang bersangkutan;Setelah memeriksa

PUTUSANNomor 1609/Pdt.G/2016/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Jakarta Selatan 12810,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ,tempat

saat ini pulapara Pemohon tetap memeluk agama Islam;bahwa masyarakat dimana para Pemohon berdomsiili, tidak ada yangkeberatan dengan status perkawinan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, maka telahterbukti perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi ketentuan Pasal2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 4 Kompilasi HukumIslam dan tidak melanggar larangan perkawinan sebagaimana diatur dalam PasalPenetapan nomor 0075/Pat.P/2015, Halaman 9 dari 12810

MT Haryono Kav 15 Jakarta 12810 ;para Termohon Kasasi dahulu Tergugat dan turutTergugat/para Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat dan turut Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat sebagai penyewa mengadakan perjanjian sewamenyewa

Tebet Barat Raya No. 61Jakarta Selatan 12810 berdasarkan surat kuasa khusus No.045.A/AIK/I/2018tanggal 7 Februari 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palembang tanggal 26 Juni 2018Nomor 85/PEN.PID/2018/PT.PLG, tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2.

Saharjo Kaveling 111, Tebet, JakartaSelatan 12810 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17Juni 2020;Para Termohon Kasasi;danKEPALA KANTOR BADAN' PERTANAHAN' NASIONALHalaman 1 dari 10 hal. Put.

Haryono, Kavling 17,Jakarta 12810, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10November 2015;Halaman 1 dari 9 hal. Put.

Haryono Kavling 23, JakartaSelatan 12810, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13Agustus 2020;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 11 Hal. Put. Nomor 1389 K/Pdt.

., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di JalanTebet Raya Nomor 31A, Tebet, Jakarta Selatan 12810,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Maret 2020;Para Pemohon Kasasi;Lawan:Halaman 1 dari 10 hal. Put.

Kav. 79, Karet Kuningan, Setiabudi,RT. 2 RW. 2, Kuningan, Kota Jakarta Selatan,D.K.Jakarta 12810, yang diwakili oleh Tn. JensReisch, selaku Presiden Direktur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Hendro Saryanto, SH.MH.,dkk., Advokat dan Konsultan Hukum pada Hendro& Kanon, yang beralamat di Gedung Wirausaha Lt.5 Jalan HR.

Kav. 79, Karet Kuningan, Setiabudi, RT. 2RW. 2, Kuningan, Kota Jakarta Selatan, D.K.Jakarta 12810 serta di Jl,Babarsari No. 888 Caturtunggal Depok Sleman Daerah IstimewaYogyakarta 55281; Bahwa, penggugat mempunyai sangkaan yang sangat beralasan tentangTERGUGAT akan ingkar dan lalai dalam memenuhi isi putusan hukum yangberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) dalam perkara ini,karenanya mohon Pengadilan Negeri Sleman menghukum paraTERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000

CHAIRUL MALLOMBASANG, SH, masingmasing selakuAdvokat/Penasihat Hukum dari kantor Primus Inter Pares Law Firm beralamat diJalan Tebet Barat Dalam V No.7, Tebet Jakarta Selatan 12810, dalam hal inibertindak baik secara bersamasama maupun sendirisendiri, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 11 Juli 2011, yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Pekanbaru, 11 Juli 2011, dengan Nomor123/SK/PID/2011/PN.

Dewan Pimpinan Pusat Partai Persatuan Pembangunan, bertempat tinggaldi Jalan Diponogoro Nomor 60 Jakarta 10310 dan di Jalan TebetBarat IX No.17 Jakarta 12810 Telp (021) 83795953, dalam hal inimemberikan kuasa kepada M.

., advokat/pengacarapada Bidang Hukum DPP PPP, beralamat di Jalan DiponogoroNo.60 Menteng Jakarta Pusat dan di Jalan Tebet Barat IX No.17Jakarta 12810 Telp (021) 83795953, berdasarkan surat kuasakhusus Nomor: 0019/MDT/DPW/VII/2017 tanggal 20 Juli 2017, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuklinggaudibawah Nomor:97/P/2017/PN Llg tangal 15 Agustus 2017 sebagaiTerbanding I semula Tergugat ;2.

Haryono Kav.15, Jakarta 12810, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal21 Oktober 2015, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan NegeriTangerang Nomor: 674/Pen.Pdt.P/2015/PN.TNG, tanggal 19November 2015, tentang Penunjukkan Hakim yang memeriksapermohonan ini ;Telah membaca Penetapan Hari Sidang No. 674/Pen.Pdt.P/2012/PN.TNG, tanggal 19 November 2015 ;Telah membaca permohonan Pemohon ;Telah memeriksa surat bukti dan mendengar keterangansaksisaksi

Haryono Kav.15,Tebet Barat, Jakarta Selatan 12810, sehingga perhitungan pajak menjadisebagai berikut: No Uraian (Rp) 1 Dasar Pengenaan Pajak 2 PPh Pasal 15 terutang Kredit Pajaka. PPh Ditanggung Pemerintah b. Setoran masa 15.443.407,00c. STP (pokok kurang bayar) d. Kompensasi kelebihan dari Masa Pajak ; e. Lainlain f. Kompensasi kelebihan ke Masa Pajakg.

Bahwa Termohon Peninjauan Kembali memiliki kantor danmenggunakan ruangan yang beralamat di Graha PratamaLantai 15 Jalan MT Haryono Kav. 15 12810 (places ofbusiness test);Halaman 40 dari 51 halaman. Putusan Nomor 2077/B/PK/PJK/2017b. Bahwa Termohon Peninjauan Kembali menempati lokasiyang jelas yaitu di Graha Pratama Lantai 15 Jalan MT.Haryono Kav. 15 12810 (location test);c.

Haryono Kav.15, Tebet Barat, Jakarta Selatan 12810, sehinggaperhitungan pajak menjadi sebagaimana tersebut pada halaman 2 Romawi tersebut di atas;Adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan

M.T.Haryono Kav.16 Jakarta 12810, cq. Branch Office PT.SINAR MITRA SEPADAN FINANCE: Jl. Lintas Sumatera KM.03 RT.13/04 Kelurahan Sungai Kerjan, Kecamatan Bungo Dani, Muara Bungo, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula disebut sebagai Tergugat II ;

PT SINAR MITRA SEPADAN FINANCE, Wisma Millenia Lantai 1 dan 2, Jl.M.T.Haryono Kav.16 Jakarta 12810, cq. Branch OfficePT.SINAR MITRA SEPADAN FINANCE: Jl. LintasSumatera KM.03 RT.13/04 Kelurahan Sungai Kerjan,Kecamatan Bungo Dani, Muara Bungo, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding Il semula disebut sebagaiTergugat Il ;Hal 1 dari 9 Put.No.63/Pdt/2016/PT.