Ditemukan 7797 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-04-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN TAKENGON Nomor 21/Pid.Sus/2015/PN.Tkn
Tanggal 26 Maret 2015 — ISWANDI Bin HASYIM
8720
  • Bener Meriah;e Bahwa saksi melihat Terdakwa keluar dari lokasi hutan yang terlihat olehsaksi terdapat asap menggumpal;e Bahwa saksi langsung menanyakan kepada Terdakwa tentang lokasihutan yang terbakar tersebut, kemudian Terdakwa mengakui Terdakwamelakukan pembakaran tersebut;e Bahwa saksi kemudian menuju lokasi tempat terjadinya pembakarantersebut bersama dengan terdakwa, lalu di tempat tersebut saksi melihatpohon kayu yang telah jatuh ditebang;e Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa di lokasi yang
    Bener Meriah;Bahwa saksi melihat Terdakwa sudah diamankan oleh saksi Dasril, lalumeminta Terdakwa menunjukkan lokasi pembakaran yang dari kejauhanterlihat jelas asap ke dalam hutan yang pohonpohonnya sudah ditebang;Bahwa saksi kemudian menuju lokasi tempat terjadinya pembakarantersebut bersama dengan terdakwa, lalu di tempat tersebut saksi melihatpohon kayu yang telah jatuh ditebang;Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa di lokasi yang melakukanpenebangan pohon tersebut adalah Terdakwa sendiri;Bahwa
    ;e Bahwa saksi kemudian menuju lokasi tempat terjadinya pembakarantersebut bersama dengan terdakwa, lalu di tempat tersebut saksi melihatpohon kayu yang telah jatuh ditebang;e Bahwa saksi menerangkan berdasarkan pengakuan Terdakwa di lokasiyang melakukan penebangan pohon tersebut adalah Terdakwa sendiri;e Bahwa saksi menerangkan berdasarkan pengakuan terdakwa, Terdakwamenggunakan mesin chain saw untuk menebang pohon;e Bahwa saksi tidak mengetahui jenis pohon yang telah jatuh tertebang;e Bahwa saksi
    dan setelah mesin chain sawmemotong pohon kayu hingga putus pohon kayu pun roboh;Bahwa saksi tidak dapat memastikan berapa banyak pohon yang ditebangoleh terdakwa;Bahwa jenis kayu yang ditebang Terdakwa adalah jenis kayu Gesing, danada kayu lainnya yang saksi tidak mengetahui nama jenis kayukayu itu;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa memiliki surat izinuntuk menggarap lahan atau tidak;e Bahwa saksi menyatakan barang bukti (satu) unit mesin chainsaw kecil denganpenutup mesin warna jingga
    oleh Terdakwa adalah jenis kayugesing;e Bahwa Terdakwa tidak ingat lagi jumlah pohon kayu yang ditebang olehterdakwa, Terdakwa memperkirakan ada sekitar seratus batang kayuukuran besar dan kecil yang telah ditebang oleh terdakwa;e Bahwa Terdakwa menebang kayu dengan mengunakan (satu) unitmesin chain saw;e Bahwa Terdakwa melakukan penebangan tersebut untuk membuka lahanyang kemudian di lahan tersebut akan Terdakwa tanami tanamankentang;e Bahwa Terdakwa tidak mengetahui bahwa hutan paya rebol tersebutmerupakan
Putus : 08-07-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN GARUT Nomor 152/Pid.Sus/2015/PN.Grt
Tanggal 8 Juli 2015 — KURNIA Bin HOLIL
415
  • Penangkapan tersebut merupakan hasil pengembangan dari SaksiAWAN Bin IYANG yang berhasil diamankan terlebih dahulu.Bahwa sampai dengan hari Selasa tanggal 10 Maret 2015, pohonpohon kayujenis Kihuut di kawasan hutan tersebut yang telah berhasil ditebang oleh Saksi AWANBin IYANG atas permufakatannya dengan terdakwa yaitu sebanyak 6 tunggak. Pohonpohon kayu jenis Kihuut yang ditebang oleh Saksi AWAN Bin ITYANG tersebut adalahmilik Perum Perhutani RPH Tilugeder, BKPH Sumadra, KPH Garut.
    Garut ;Bahwa kayu yang telah ditebang (dicuri) oleh orang tersebut adalah kayujenis Kihuut yang ditebang dari Kawasan Hutan Lindung Gunung Tilu GederDs. Jayamekar Kec. Pakenjeng Kab. Garut ;Bahwa Sdr. AWAN menurut pengakuannya berasal dari daerah MajalayaKab. Bandung sedangkan orang yang menyuruh untuk melakukanpenebangan kayu dari kawasan hutan kepada Sdr. AWAN tersebut adalahSdr. KURNIA yang beralamat di Kp. Halimun Semen RT.O1/RW.O1 Ds. JayaMekar Kec. Pakenjeng Kab. Garut ;Bahwa Sdr.
    Garut ;Bahwa kayu yang telah ditebang (dicuri) oleh orang tersebut adalah kayujenis Kihuut yang ditebang dari Kawasan Hutan Lindung Gunung Tilu GederDs. Jayamekar Kec. Pakenjeng Kab. Garut ;Bahwa Sdr. AWAN menurut pengakuannya berasal dari daerah MajalayaKab. Bandung sedangkan orang yang menyuruh untuk melakukan18penebangan kayu dari kawasan hutan kepada Sdr. AWAN tersebut adalahSdr. KURNIA yang beralamat di Kp. Halimun Semen RT.O1/RW.O1 Ds. JayaMekar Kec. Pakenjeng Kab. Garut ; Bahwa Sdr.
    Halimun RT.O1/RW.01, Desa Jaya Mekar,Kecamatan Pakenjeng, Kabupaten Garut ;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 07 Maret 2015 sekitar pukul 16.00 WIBterdakwa pun sempat diajak oleh Saksi Awan Bin Iyang untuk melihat kayukayuhasil tebangannya ke lokasi penampungan ;24 Bahwa benar pohonpohon kayu jenis Kihuut yang ditebang oleh Saksi Awan BinIyang tersebut adalah milik Perum Perhutani RPH Tilugeder, BKPH Sumadra,KPH Garut ; Bahwa benar dari keenam pohon kayu jenis Kihuut yang ditebang tersebutkemudian
    Halimun RT.01/RW.01, Desa Jaya Mekar, Kecamatan Pakenjeng, KabupatenGarut, kemudian pada hari Sabtu tanggal 07 Maret 2015 sekitar pukul 16.00 WIBterdakwa diajak oleh Saksi Awan Bin Iyang untuk melihat kayukayu hasil tebangannyakelokasi penampungan ; Menimbang, bahwa pohonpohon kayu jenis Kihuut yang ditebang oleh SaksiAwan Bin lyang tersebut adalah milik Perum Perhutani RPH Tilugeder, BKPHSumadra, KPH Garut, dan dari keenam pohon kayu jenis Kihuut yang ditebang tersebutkemudian dipotongpotong oleh
Putus : 07-12-2011 — Upload : 24-07-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 144/Pid.B/2011/PN.SKG
Tanggal 7 Desember 2011 — LA BENGGA BIN LA BATA
3314
  • NINIS BINTI LA BATA karena menurutterdakwa pohonpohon yang ditebang tersebut adalah miliknyasekaligus terdakwa yang menanam serta mengerjakan tanahkebun tersebut;Bahwa sebelumnya SURYANI als.
    oleh terdakwa berjumlah 10 pohon berupa pohonkayu korek dan kayu bunga dan digunakan sebagai kayu bakar;Bahwa pemilik dari pohonpohon yang ditebang adalah terdakwa sendiri tetapiSURYANI als.
    are ;Bahwa jumlah pohon yang ditebang terdakwa sebanyak 10 pohon;Bahwa SPPT tanah seluas 30 are atas nama SURYANI als.
    Tanaman pohon yang ditebang oleh terdakwa berada ditanah seluas sekitar 75are yang belum ada SPPT nya sedangkan tanah milik saksi SURYANI als. NINISBINTI LA BATA berada diluas tanah sekitar 30 are dan sudah ada SPPT atas namaSURYANI als. NINIS BINTI LA BATA. Bahwa yang menanam pohonpohon kayuyang ditebang oleh terdakwa adalah LA BATA dan akibat dari pengrusakan tanamanpohon yang dilakukan oleh terdakwa, saksi SURYANI als.
    Selain itu pula pohonpohon yang ditebang olehterdakwa berada diluar lokasi 30 are atas nama SPPT SURYANI alias NINIS BINTIBATA atau berada didalam lokasi tanah sekitar 70 are.
Putus : 16-10-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 166/Pid.Sus/2015/PN Gto
Tanggal 16 Oktober 2015 — - GURENG DAUD alias KAGUGE
9728
  • dengan menggunakan alat ;e Bahwa kayu yang Saksi linat sudah dalam keadaan ditebang adalah kayu jatiyang sudah dipotongpotong menjadi beberapa bagian yang ditebang / diolaholeh saksi HAYUN DAUD dan saksi ARAS DAUD yang pada saat itu Saksi lihatdilokasi Gunung Tumba gugusan Gunung Mantulangi di Desa Bulontala TimurKecamatan Suwawa Selatan Kabupaten Bone Bolango ;e Bahwa yang telah melakukan penebangan dan pengolahan kayu pada saat Saksilinat dilokasi hanya saksi HAYUN DAUD dan saksi ARAS DAUD serta
    , 4 (empat)pohon Mahoni yang sudah ditebang, 1 (Satu) pohon Kenari yang sudah ditebang,setelah dikubikasi jumlah kayu yang sudah ditebang tersebut berjumlah19.804,5 m8, serta ada beberapa pohon yang ditebang dekat dengan mata air ;Bahwa cara saksi mengambil titik koordinat sehingga dapat menyimpulkan bahwalokasi penebangan tersebut merupakan lokasi kawasan hutan lindung yaitu Saksimengambil titik kKoordinat dengan cara yakni pertama Saksi menggunakan GPSmerek Garmin di pal batas terluar Kawasan Hutan
    Bone Bolango ;e Bahwa pada saat saksi melakukan peninjauan ke lokasi kejadian penebangandan pengolahan kayu, yang saksi dan tim lainnya temukan di lokasi tersebutadalah Terdapat 40 (empat puluh) Pohon Jati yang sudah ditebang, 4 (empat)pohon Mahoni yang sudah ditebang, 1 (satu) pohon Kenari yang sudah ditebang,dan setelah dikubikasi jumlah kayu yang sudah ditebang tersebut berjumlah19.804,5 m, serta ada beberapa pohon yang ditebang dekat dengan mata air ;e Bahwa cara saksi mengambil titik koordinat
    Bone Bolango ;Bahwa Kayu jati yang sudah ditebang belum Terdakwa ketahui jumlahnya karenayang lebih mengetahui yakni saksi ONI sebagai operator sensor, namun untukkayu mahoni yang sudah ditebang berjumlah 4 (empat) pohon dan 1 (satu) pohonbunga kenari ;Bahwa penanggung jawab untuk penebangan dan pengolahan kayu yakniTerdakwa sebagai operator, saksi ONI dan saksi UNA sebagai mekanik operatorsensor, sedangkan saksi HAYUN DAUD, saksi ARAS DAUD dan saksiMUSTAFA HULOPI yang menyiapkan logistik bekal di
    , 4 (empat) pohon Mahoni yang sudahditebang dan 1 (satu) pohon Kenari yang sudah ditebang, setelah dikubikasi jumlahkayu yang sudah ditebang tersebut berjumlah 19.804,5 m ;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan penebangan pohon pada kawasanHutan Lindung di Desa Bulontala Timur Kecamatan Suwawa Selatan Kabupaten BoneBolango dengan tujuan untuk dijual di tempat pengolahan kayu ;Menimbang, bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi HAYUN DAUD Alias KINO,Saksi ARAS DAUD Alias ARA, SAKSI MUSTAFA HULOPI Alias KA
Register : 30-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 17-10-2012
Putusan PN PEMALANG Nomor 02/Pid.Sus/2012/PN.Pml
Tanggal 5 Maret 2012 — KARNADI Bin KUSEN
7010
  • dan sudah dipotong;e Bahwa terdakwa memotong pohon tersebut dengan mempergunakanalat berupa Kampak; Bahwa kayu yang tebang terdakwa berupa kayu bulat panjang 3 meterdiameter 13 cm;e Bahwa pohon tersebut ditebang di petak 78 C RPH Sokawati;e Bahwa kayu tersebut menurut terdakwa akan dipergunakan untuk kayubakar;e Bahwa pada saat ditanya tentang suratsurat yang resmi untukmemotong kayu terdakwa tidak dapat menunjukkan;e Bahwa kayu yang ditebang terdakwa berada didalam hutan jati milikperhutani;e Bahwa
    terdakwa dengan menggunakankampak/perkul;Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa adalah pohon milikPerhutani RPH Sokawati BKPH Sokawati;Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak perhutani Pemalangmenderita kerugian seluruhnya Rp. 10.263.829, terdiri dari lingkunganhidup sebesar Rp. 10.000.000, tunggak kayu sebesar Rp. 204.000,dan kerugian pohon sebesar Rp. 59.829,;Bahwa kayu jati tersebut berasal dari hutan produksi;Bahwa terdakwa lari namun pada saat ditangkap tidak melakukanperlawanan;Bahwa terdakwa
    terdakwa pohon baru bukan memotongpohon yang sudah roboh;Bahwa pohon yang ditebang terdakwa adalah milik perhutani ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa umur kayu jati tersebut lebih kurang 16 tahun karena baruditanam tahun 1995;Bahwa kayu Jjati tersebut berasal dari hutan petak 78 C BPKH SokawatiKecamatan Ampel Gading Kabupaten Pemalang;Bahwa Perhutani menderita kerugian Rp. 263.829,;Bahwa kerugian lingkungan hidup atas penebangan pohon tersebutadalah Rp. 10.000.000
    dan pada saat terdakwaditangkap terdakwa membawa potongan pohon jati dengan ukuran 3 meter dandiameter 13 cm sebagaimana tunggak pohon tersebut dan berdasarkanketerangan terdakwa terdakwa mengakui bahwa terdakwalah yang telahmenebang pohon tersebut hingga terdakwa potong menjadi potongan 3 meter;Menimbang, bahwa pohon jati tersebut berdasarkan keterangan saksiDarman, saksi Krismanto dan saksi Rusmono ditebang terdakwa tidak memintajin terlebin dahulu dari pihak perhutani dan berdasarkan keterangan
    saksisaksitersebut kayu jati yang ditebang terdakwa belum layak panen karena baruditanam pada tahun 1995 sehingga tidak dikeluarkan jjin untuk memanen danberdasarkan fakta terdakwa bukanlah pegawai Perhutani yang diberi wewenanguntuk memanen kayu jati;Menimbang, bahwa terdakwa mengakui bahwa terdakwa memangmenebang pohon jati tersebut namun bukan untuk dijual tetapi untukdipergunakan sebagai kayu bakar sehingga terdakwa memilin pohon jati yangtidak berukuran besar;Menimbang, bahwa terdakwa sudah
Putus : 24-02-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN BANGKO Nomor 139/Pid.B/2014/PN Bko
Tanggal 24 Februari 2015 — Terdakwa I. Rahman Syukur bin Abu Sopian, Terdakwa II. Sugiono als Redi bin Sandadi dan Terdakwa III. Mariyah binti Manoh
9444
  • Merangin sudah ditebang oleh para terdakwa dengan menggunakanmesin chain saw dan parang dan kemudian kedua adik saksi samasama pergikerumah orang tua saksi di Desa Pulau Aro, Kec. Tabir Ulu Kab.
    Merangin dan melakukan pemeriksaan dan penelitiantanaman perkebunan apa saja yang telah ditebang tersebut ;Bahwa tanaman yang ditebang tersebut antara lain : Karet 190 batang yangberumur antara 6 tahun s/d 7 tahun dan belum disadap, Pohon gaharu 174batang berumur 6 tahun s/d 7 tahun sudah dipanen dan diambil getahnya,Kulit Manis 4 batang berumur 3 tahun s/ 5 tahun dan belum dipanen ;Bahwa saksi tidak tahu lahan tersebut milik siapa, akan tetapi saudara Tonibilang kalau tanaman tersebut milik orang
    tuanya yang bernama Usman ;Bahwa saksi tahu pohon apa saja yang ditebang tersebut saya lihat dan sayaperiksa satu persatu dari bekas tunggul yang ditebang tersebut ;Bahwa pohon duku dan karet belum pernah dipanen kecuali pohon gaharuyang sudah pernah diambil getahnya ;Bahwa lokasi tersebut mudah dijangkau dan terletak dipinggir jalan desayang luasnya kirakira 1, 25 Ha ;Bahwa semua tanam tersebut ditanam dengan jarak yang rapat secara acakdan tidak sesuai dengan jarak yang ditentukan oleh pertanian
    Jumlah kerugian seluruhnya Rp.333.141.000, (Tiga ratus tiga puluh tiga juta seratus empat puluh satu riburupiah) ;e Bahwa saksi diperiksa oleh Penyidik terlebih dahulu, dan tiga hari kemudianbaru pergi kelokasi dan memeriksa pohon apa saja yang sudah ditebang ;e Bahwa tanaman yang ditebang tersebut sudah kering dan sudah mati dan padawaktu itu hanya tinggal tunggultunggulnya saja ;e Bahwa saksi tidak ada mengukur luas lahan tersebut hanya menentukan luaslahan tersebut berdasarkan perkiraan saksi
    tahu lahan tersebut milik siapa, akan tetapi saudara Tonibilang kalau tanaman tersebut milik orang tuanya yang bernama Usman ;Bahwa saksi tahu pohon apa saja yang ditebang tersebut saksi lihat dan saksiperiksa satu persatu dari bekas tunggul yang ditebang tersebut ;Bahwa semua tanam tersebut sudah pernah dipanen kecuali ada kirakira 10pohon duku yang masih belum dipanen ;Bahwa lokasi tersebut mudah dijangkau dan terletak dipinggir jalan desayang luasnya kirakira 1,25 Ha ;Bahwa semua tanam tersebut
Register : 27-04-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PN RAHA Nomor 98/Pid.B/2020/PN Rah
Tanggal 24 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD SAID LUBIS, SH
2.ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
1.IBRAHIM Alias TAABI Bin HIUDI
2.BASRI Alias BASURI Bin LAIDU
5862
  • saudaraSAUDI berkata lagi karena saya lihat ujung pohon itu sudah tidak kelihatanlagi dan setelan saya dekati ternyata sudah dipotong dengan MesinSenso,mendengar informasi tersebut kemudian saksi Aiza Binti La Sepubeberapa hari kemudian berangkat menuju lokasi kebun dijalan porosLabusa Desa Lelamo/Waodeburi, dan setelah tiba kebun saksi Aiza Binti LaSepu Kaget, ternyata informasi tersebut benar lalu saksi Aiza Binti La Sepumelihat kayu Jati, kKayu merah, kayu birita, dan kayu kapuk hutan telah ditebang
    Kemudian Saksi berkunjung kelokasi dimaksud dan juga ke Hutan Wonuahoa Desa Labelete KecamatanKulisusu Utara Kabupaten Buton Utara yang kemudian Saksi mendapatibenar kayukayu di kedua lokasi tersebut telah ditebang dan sebagian telahdibawa keluar dari kedua lokasi tersebut;Bahwa kayukayu yang ditebang dan telah hilang dari kedua lokasi tersebutadalah di lokasi Desa Lelamo yaitu 5 (lima) pohon kayu jati, 1 (Satu) pohonkayu merah, 1 (satu) pohon kayu kelas dua jenis birita, dan 1 (Satu) pohonkayu kapuk
    hutan dan 2 (dua) pohon kayu jati yang ditebang namun tidakdiambil, sedangkan di lokasi Desa Labelete yaitu 2 (dua) pohon kayu wola, 2(dua) pohon kayu kokabu dan 2 (dua) pohon kayu wulumea;Bahwa setahu Saksi kayu jenis jati yang berasal dari lokasi milik Saksitersebut dijual oleh Para Terdakwa kepada saksi Rudin dan kayukayulainnya diolah dan dimanfaatkan untuk membangun rumah Para Terdakwa;Bahwa kayukayu yang ditebang dan hilang tersebut tumbuh di atas tanahbersertifikat hak milik yaitu sertifikat
    dengan ukuran gelondongan,dimana kayukayu yang telah ditebang tersebut diangkut menuju pelabuhanlama waodeburi dengan menggunakan kapal bodibatang sewaan, dan daripelabuhan lama waodeburi, Para Terdakwa mengangkut kayu jati menujutempat mebel saksi Rudin untuk dijual dengan menggunakan mobilopencup;Bahwa Para Terdakwa menebang kayu yang tumbuh di atas tanahbersertifikat hak milik atas nama Hj.
    Ayzabernama La Sefu;Bahwa Para Terdakwa mengambil kayukayu tersebut tanpa seizinpemiliknya;Bahwa selain kayu yang ditebang dan dibawa pergi oleh Para Terdakwa adajuga kayu jati yang ditebang hingga tidak dapat tumbuh lagi namunditinggalkan oleh Para Terdakwa di lokasi kejadian;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa korban mengalami kerugian sekiralebih dari Rp70.000.000,00 (Tujuh puluh juta rupiah);Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 98/Pid.B/2020/PN RahMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan
Register : 12-09-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 352/PID.SUS/2013/PN.MTR
Tanggal 1 Oktober 2013 — - SOHANDI
3321
  • Dimana kayu yang ditebang oleh terdakwa adalah jenis kayu kepundungsebanyak 2 (dua) pohon yang masih hidup ditebang satu persatu dengan mesin sensosetelah tumbang 2 (dua) buah pohon tersebut oleh terdakwa di potong dengan panjangukuran 3 (tiga) meter dan setelah dipotong kemudian dibelah satu persatu menjadibentuk bahan yang saat itu baru berhasil diolah menjadi 4 (empat) batang kayuberbentuk bahan. Melihat perbuatan terdakwa, para saksi kemudian mengamankanterdakwa.
    Lombok Utara ; Bahwa petugas untuk seluruhnya untuk melakukan patroli sekitar 10 orang ;Bahwa Terdakwa telah menebang 2 (dua) batang pohon kepundung kemudianmengolah menjadi 4 batang ;e Bahwa awalnya saksi bersama temanteman melakukan patroli di TKP dan saatitu saksi dan temanteman saksi mendengar suara mesin senso kemudian saksidan temannya yang lain mencari sumber suara dan akhirnya menemukanterdakwa sedang mengolah kayu yang telah ditebang ;Bahwa Tedakwa menebang kayu kepundung yang termasuk dalam
    kawasanhutan produksi sebanyak 2 pohon namun disekitar terdakwa menebang adasekitar 20 pohon yang sudah ditebang namun yang diakui oleh terdakwasebanyak 2 pohon ;Bahwa saat itu saksi melihat ada orang lain selain Terdakwa yang bernamaSuryadi namun saat itu teman terdakwa sedang tidak melakukan apaapa ;Bahwa apabila menebang pohon di dalam kawasan hutan produksi harusmendapat ijin dari kementerian (Menteri Kehutanan RJ) ;Bahwa siapa pun baik perusahaan maupun masyrakat diperbolehkan menebangapabila
    telah mendapat iin ;Bahwa saat itu Terdakwa sedang mengolah pohon yang telah ditebang dan saatitu saksi melihat ada 4 batang kayu yang telah diolah dengan panjang 3 meter ;Bahwa saat itu Terdakwa menebang dan mengolah pohon tersebut denganmenggunakan mesin senso ;Bahwa umur kayu yang ditebang sekitar 10 tahun karena pertumbuhannyalambat ;Bahwa saksi dan temanteman saksi melaporkan kepada saksi Teguh gatotYuwono;Bahwa sepengetahuan saksi tidak boleh menebang atau mengolah kayudikawasan hutan produksi
    kayu yang telahditebang ;Bahwa Tedakwa menebang kayu kepundung yang termasuk dalamkawasan hutan produksi sebanyak 2 pohon namun disekitar terdakwamenebang ada sekitar 20 pohon yang sudah ditebang namun yang diakuioleh terdakwa sebanyak 2 pohon ;Bahwa saat itu saksi melihat ada orang lain selain Terdakwa namun saatitu teman terdakwa sedang tidak melakukan apaapa ;Bahwa apabila menebang pohon di dalam kawasan hutan produksi harusmendapat ijin dari kementerian (Menteri Kehutanan RJ) ;Bahwa siapa pun
Register : 30-03-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 19/Pid.B/LH/2020/PN Ngb
Tanggal 18 Juni 2020 — Penuntut Umum:
DOMO PRANOTO, S.H., M.H.
Terdakwa:
ROHIDIN Bin MAUD
468115
  • di kawasan hutan produksi yang ada di DesaPenopa Kecamatan Lamandau, Kabupaten Lamandau lalusetelah Saksi bersamasama dengan Petugas Kepolisian yanglain menanyakan kepada Terdakwa mengenai izin untukmengolah pohon yang sudah ditebang di kawasan hutanproduksi tersebut, Terdakwa menerangkan kalau Terdakwatidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmengolah pohan yang sudah ditebang di kawasan hutanproduksi tersebut kemudian Terdakwa menerangkan kalauhalaman 7 dari 25 halamanPutusan Nomor 19
    /Pid.B/LH/2020/PN NgbTerdakwa mengolah pohon yang sudah ditebang di kawasanhutan produksi tersebut karena disuruh oleh Saksi ANI lalusetelah itu tidak beberapa lama kemudian tibatiba Saksi ANIdatang ke kawasan hutan produksi yang ada di Desa PenopaKecamatan Lamandau, Kabupaten Lamandau tersebut lalusetelah Saksi bersamasama dengan Petugas Kepolisian yanglain menanyakan kepada Saksi ANI mengenai izin untukmengolah pohon yang sudah ditebang di kawasan hutanproduksi tersebut, Saksi ANI menerangkan kalau
    Saksi ANItidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmengolah pohan yang sudah ditebang di kawasan hutanproduksi tersebut kemudian untuk pemeriksaan lebih lanjutTerdakwa dan Saksi ANI diamankan ke Polres Lamandau;@ Bahwa menurut keterangan Terdakwa, Terdakwamendapatkan upah dari Saksi ANI untuk mengolah pohon yangsudah ditebang di kawasan hutan produksi yang ada di DesaPenopa Kecamatan Lamandau, Kabupaten Lamandau tersebutsebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);eBahwa menurut
    keterangan Terdakwa, Terdakwa disuruh olehSaksi ANI mengolah pohon yang sudah ditebang di kawasanhutan produksi yang ada di Desa Penopa KecamatanLamandau, Kabupaten Lamandau tersebut karena akan SaksiANI gunakan untuk membangun rumah;e Bahwa menurut keterangan Terdakwa, untuk mengolah pohonyang sudah ditebang di kawasan hutan produksi yang ada diDesa Penopa Kecamatan Lamandau, Kabupaten Lamandautersebut Terdakwa menggunakan alatalat milik Terdakwasendiri seperti 1 (Satu) unit mesin chainsaw merk
    di kawasan hutanproduksi yang ada di Desa Penopa Kecamatan Lamandau, KabupatenLamandau tersebut dengan Saksi ANI selaku orang yang menyuruhTerdakwa untuk mengolah pohon yang sudah ditebang di kawasanhutan produksi yang ada di Desa Penopa Kecamatan Lamandau,Kabupaten Lamandau tersebut padahal sebagaimana fakta yangterungkap di persidangan baik Saksi ANI maupun Terdakwa tidakmempunyai izin dari pejabat yang berwenang membawa alatalat untukmengolah pohon yang sudah ditebang di kawasan hutan produksi
Putus : 05-09-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan PN DONGGALA Nomor 119/Pid.B/2012/PN.Dgl.
Tanggal 5 September 2012 — Terdakwa ARIFIN B. PALA Vs Jaksa Penuntut Umum
4518
  • Sigi ;Bahwa awalnya Terdakwa menelpon kalau ada pohon kelapa mau ditebang;Bahwa kemudian ke rumah Terdakwa dan menanyakan pohon kelapa siapa yang mauditebang dan dijawab pohon kelapanya Ajis ;Bahwa ditanyakan pula apakah pohon kelapa tersebut bermasalah dan dikatakan tidakkarena itu kelapanya Ajis ;Bahwa kata Terdakwa kalau Ajis sudah mempercayakan kepadanya untuk mengantarsaksi ke kebun ;Bahwa saat itu saksi hanya sempat menebang 4 pohon dan kemudian dihari berikutnyayang lainnya ;Bahwa pada saat
    Sigi pohon kelapa saksi ditebang oleh Terdakwa ;Bahwa setahu saksi pohon kelapa yang ditebang oleh Terdakwa sebanyak 15 pohon ;Bahwa yang memberitahu kalau pohon kelapa ditebang ialah Basir keponakan saksisendiri ;Bahwa kemudian menanyakan kepada Hendra yang membeli, dan Hendra mengatakankalau yang menyuruh menebang adalah Terdakwa sendiri ;Bahwa pohonpohon kelapaa tersebut masih produktif ;Bahwa saksi tidak pernah menjual pohon kelapa tersebut kepada siapapun, dan Terdakwajuga tidak pernah memberikan
    Sigi dikebun milik saksi 28 pohon kelapa ditebang oleh Terdakwa ;Bahwa saat saksi kekebun melihat sudah banyak pohon kelapa yang sudah ditebangnamun saksi tidak tahu siapa yang melakukan ;Bahwa kemudian ke rumah Terdakwa untuk menanyakan karena dikampung itu hanyaaTerdakwa yang sering menjual batang kelapa ;Bahwa kemudian Terdakwa menjelaskan kalau yang menebang pohon kelapa tersebutadalah Ajis ;Bahwa kemudian saksi kerumah Ajis dan Ajis menyataakan kalau tidak benar dia yangmenebang pohon kelapa
    Sigi dikebun milik Tarsan Terdakwa telah melakukan penebangan pohon kelapasebanyak 8 pohon ;e Bahwa penebangan dilakukan dalam beberapa kali ;e Bahwa semua pohon kelapa yang ditebang dijual kepada Hendra dengan cara apabila adapohon kelapa yang mau ditebang Terdakwa menghubungi Hendra melalui Telepon ;e Bahwa Terdakwa tahu kalau pohon kelapa tersebut adalah milik Tarsan namun Terdakwakatakan kepada Hendra kalau itu adalah milik Ajis ;e Bahwa yang Terdakwa tebang pertama 7 pohon kemudian 8 pohon ;
    Halaman 9 dari 17 halaman.2 Bahwa penebangan pohon kelapa tersebut dilakukan Terdakwa dengan modusmenelpon pembeli yaitu saksi Hendra dan mengatakan kalau ada pohon kelapamau ditebang milik saksi Ajis ;3 Bahwa selain itu pula Terdakwa juga ada menebang pohon kelapa milik saksiRidwan sebanyak 28 pohon yang juga terletak di Dusun IV Boyamilo DesaBaluase Kec. Dolo Selatan Kab.
Register : 14-05-2013 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 223/Pid.Sus/2012/PN.BLT
Tanggal 23 Mei 2012 — HERI SUTRISNO Bin MIRAKIH
1456
  • Wonotirto Kab.Blitar telah telah mendapati / mengetahui bahwa ada tunggak bekas pohontanaman jati tahun 2003 yang ditebang. Untuk selanjutnya petugas perhutaniyaitu saksi Sukadi melakukan pelacakan dan telah menemukan tumpukan kayujati yang diketahui berasal dari hutan yang hilang / dicuri tsb, dan sudahdipotongpotong yang berada di belakang rumah terdakwa. Heri Sutrisno.Setelah mengetahui hal tersebut saksi Sukadi melaporkan hal tersebut kepadapihak yang berwajib (Kepolisian ).
    Blitar telah telahmendapati / mengetahui bahwa ada tunggak bekas pohontanaman jati tahun 2003 yang ditebang. Untuk selanjutnyaSaksi selaku) mandor RPH Sumberboto melakukanpelacakan dan telah menemukan tumpukan kayu jati yangdiketahui berasal dari hutan yang hilang / dicuri tsb, danSudah dipotongpotong yang berada di belakang rumahTdw. Hen Sutrisno.
    ;Bahwa banyak pohon yang telah ditebang oleh terdakwa sebanyak 5 (lima)pohon jati dan sebanyak 2 (dua) pohon jati terdakwa menemukan sudahtergeletak (ditebang oleh orang lain namun ditinggal tidak diambil / tidakdibawa).Bahwa pohon jati yang ditebang / diambil terdakwa dengan ukuran Wilingkurang lebih 13 s/d 16 Cm;Bahwa sebanyak 5 (lima) pohon yang telah ditebang oleh terdakwa telahdipotongpotong untuk setiap pohon menjadi 2 (dua) potong / batang denganukuran panjang sekitar 2 (dim) meteran.dan sebanyak
    ;Hal 9 dari 14 hal put No. 223/Pid.Sus/2012/PN.BltBahwa benar pohon yang telah ditebang oleh terdakwa sebanyak 5 (lima) pohonjati dan sebanyak 2 (dua) pohon jati terdakwa menemukan sudah tergeletak(ditebang oleh orang lain namun ditinggal tidak diambil / tidak dibawa).Bahwa benar pohon jati yang ditebang / diambil terdakwa dengan ukuran Wilingkurang lebih 13 s/d 16 Cm;Bahwa benar sebanyak 5 (lima) pohon yang telah ditebang oleh terdakwa telahdipotongpotong untuk setiap pohon menjadi 2 (dua) potong
    BlitarTerdakwa telah memanen, memungut atau menebang kayu hutan tanpa ijin pihakyang berwenang ;e Bahwa benar banyak pohon yang telah ditebang oleh terdakwa sebanyak 5 (lima)pohon jati dan sebanyak 2 (dua) pohon jati terdakwa menemukan sudahHal 11 dari 14 hal put No. 223/Pid.Sus/2012/PN.Blttergeletak (ditebang oleh orang lain namun ditinggal tidak diambil / tidakdibawa).e Bahwa benar pohon jati yang ditebang / diambil terdakwa dengan ukurankeliling kurang lebih 13 s/d 16 Cm.e Bahwa benar dari sebanyak
Register : 05-08-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 174/Pid.B/2020/PN Blg
Tanggal 23 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
INDRA SEMBIRING SH
Terdakwa:
HARAPAN NAPITUPULU
5721
  • tersebut;Bahwa pohon jengkol yang ditebang sudah beberapa kali berbuah;Bahwa kerugian yang Saksi alami akibat perbuatan Terdakwa adalahsejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa pohonpohon tersebut ditebang habis;Bahwa Saksi melaporkan peristiwa penebangan tersebut pada tahun 2018dan pada saat itu Polisi meminta Saksi untuk menyelesaikan sengketa tanahtersebut baru kemudian Polisi akan memproses laporan Saksi;Bahwa awalanya lahan tempat tumbuh pohonpohon tersebut adalah miliknenek moyang
    Jonter, pohonpohon yang ada dibelakang rumah Saksi sudah ditebang;Bahwa pada saat pertemuan di rumah Op.
    Napitupulu dan Martahan Napitupulu menebang semuapohon yang ada ditempat tersebut dan tidak ada lagi pohon yang tersisa;Bahwa Saksi tidak ada menegur Daniel Napitupulu dan Martahan Napitupulukarena Saksi takut;Bahwa pada saat itu Saksi melihat ada Terdakwa di tempat tersebut sedangmembakar daundaun;Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan Novia Sinambela mengambilhasil dari pohonpohon yang ditebang tersebut;Bahwa di sebelah tanah tempat pohonpohon yang ditebang tersebut adatanah Op.
    tersebut adalah NoviaSinambela yang merupakan orangtua Saksi;Bahwa orangtua Saksi memperoleh tanah tersebut dari ompung/nenekSaksi;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menanam pohonpohon yang ditebangtersebut;Bahwa yang selama ini mengambil hasil dari pohonpohon yang ditebangtersebut adalah Novia Sinambela dan yang menjual hasil dari pohonpohonyang ditebang tersebut Novia Sinambela;Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan Novia Sinambela mengambilhasil dari pohonpohon yang ditebang tersebut;Bahwa
    disebelah tanah tempat pohonpohon yang ditebang tersebut adatanah Op.
Register : 17-12-2015 — Putus : 22-07-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 659/Pid.B/2015/PN Bls
Tanggal 22 Juli 2016 — HEE ENG Als AING
8520
  • mempunyai anak sebanyaktiga anak yang dihidupkan hanya satu yang duanya ditebang untukdimatikan;e Bahwa yang tukang tebang pohon sagu tersebut bernama Ayam danmendapatkan upah sekitar Rp 500, (lima ratus rupiah) pertual sagu;e Bahwa setahu Saksi Sdr.
    Bahwa perbedaanjumlah panen tual sagu antara yang dikerjakan oleh Terdakwa dengan yangdikerjakan oleh Saksi tersebut tidak sama, karena panen yang dilakukan olehTerdakwa menggunakan cara tebang pilin yaitu hanya pohon sagu yang sudahsiap panen saja yang ditebang, sedangkan panen yang dilakukan oleh Saksiadalah dengan cara tebang kandas yaitu banyak pohon sagu yang masih muda(yang belum siap dipanen) ikut ditebang, sehingga terjadi perbedaan jumlahhasil panen tual sagu tersebut;2.
    Bahwa perbedaanjumlah panen tual sagu antara yang dikerjakan oleh Terdakwa dengan yangdikerjakan oleh Saksi tersebut tidak sama, karena panen yang dilakukan olehTerdakwa menggunakan cara tebang pilin yaitu hanya pohon sagu yang sudahsiap panen saja yang ditebang, sedangkan panen yang dilakukan oleh Saksiadalah dengan cara tebang kandas yaitu banyak pohon sagu yang masih muda(yang belum siap dipanen) ikut ditebang, sehingga terjadi perbedaan jumlahhasil panen tual sagu tersebut;3.
    B/2015/PN BIs.Bahwa Saksi pernah bekerja dikebun sagu sebagai tukang golek tualsagu;Bahwa Saksi bekerja bersama dengan Saksi Ayam yang mana SaksiAyam sebagai Ketua Rombongan;Bahwa pada tahun 2009 Saksi diajak oleh Saksi Ayam untuk bekerjasama sebagai tukang golek dan tukang tebang tual sagu;Bahwa luas kebun sagu tersebut sekitar 42 (empat puluh dua) jalur;Bahwa Saksi tidak tahu siapa pemilik kKebun sagu tersebut;Bahwa pohon sagu yang akan ditebang tersebut dilihat dulu danapabila sudah tua baru ditebang
    karena hasilnya tidakbagus;Bahwa setahu Saksi pohon sagu bisa dipanen dua tahun sekali dariumur anak sagu sampai 12 (dua belas) tahun baru bisa dipanen;Bahwa setahu Saksi apabila kebun sagu seluas 42 (empat puluh dua)jalur bisa menghasilkan sebanyak 9.000 (Sembilan ribu) tual berartipohon sagu yang masih muda ikut juga ditebang dan pohon sagutersebut ditebang habis;Bahwa Saksi punya kebun sagu sendiri seluas 90 (Sembilan puluh)jalur yang pohonnya berjumlah 900 (Sembilan ratus) pohon sagu danhanya
Register : 07-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 30-01-2018
Putusan PN MALILI Nomor 101/Pid.B/2017/PN Mll
Tanggal 14 Desember 2017 — Penuntut Umum:
ANDI IRMA PURNAMA SARI
Terdakwa:
MUHIDIN Bin MUHDAR
7722
  • Bahwa lokasi tanah kebun seluas 1 ha yang terdapat 3 (tiga) buah pohondurian dan 5 (lima) buah pohon' pisang yang ditebang oleh Terdakwaadalah tanah milik Saksi MARTHEN ARI sesuai dengan Sertifikat Hak Milik(SHM) nomor 49 tahun 1982 kemudian dihibahkan kepada Saksi UMARSABIRI dengan Surat Keterangan Hibah yang dibuat pada tanggal 15 Mei1995 dan dibuatkan Akta Hibah Nomor 243/Kec.Wasuponda/IX/2017tanggal 4 September 2017.
    Saksi UMAR SABIRI ; dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluarga (Istri Terdakwa keluarga dari istri Saksi).Bahwa, kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 5 Mei 2017, sekitar jam10.30 Wita di kebun milik saksi di Dusun Lasuwai, Desa Kawata,Kecamatan Towuti, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa, waktu itu, saksi datang ke kebunnya dan melihat tanaman durianmiliknya telah ditebang seseorang;Bahwa, pohon durian saksi yang ditebang
    sebnyak 3 (tiga) pohon;Bahwa, selain pohon durian, pohon cengkeh dan pohon pisang saksijuga ditebang;Bahwa, yang menebang pohon milik saksi adalah terdakwa yangmengaku bahwa tanah tersebut adalah milik mertuanya;Bahwa, saksi diberi tahu oleh orang lain bahwa terdakwa yangmenebang pohon miliknya;Bahwa, saksi mengaku memperoleh tanah tersebut dari Marthen Aridengan cara hibah pada tahun 1995;Bahwa, saksi mempunyai sertifikat dan akta hibah atas tanah tersebut;Bahwa, luas tanah milik saksi sekitar
    Saksi SYAMSIRLAMBANG Alias TUO ; di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga.Bahwa, kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 5 Mei 2017, sekitar jam10.30 Wita di kebun milik Umar di Dusun Lasuwai, Desa Kawata,Kecamatan Towuti, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa, waktiu itu, saksi melihat seseorang menebang pohon di kebunmilik Umar pada siang hari;Bahwa, kebun tersebut memang milik Umar;Bahwa, pohon ditebang kemudian
    tahu olehTuo bahwa pohon tersebut ditebang lalu dibakar oleh terdakwa;Bahwa, kebun tersebut memang milik Umar;Bahwa, saksi yang menanam pohon durian tersebut sekitar tahun 1999;Bahwa, saksi yang selama ini menggarap kebun tersebut;Bahwa, sepengetahuan saksi, tanah tersebut mempunyai sertifikat;Atas keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwasepenuhnya membenarkan.4.
Register : 14-07-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN PURWODADI Nomor 22/Pid.Sus/2014/PN Pwd
Tanggal 18 Agustus 2014 — EDI SUTARNO Bin SARWO.
474
  • SAMEKO Bin SAYO dan Sadr.BADI dengan membawa alat berupa 2 (dua) buah kampak, 1 (satu) buah gergajigorok dan 1 (satu) buah sabit berjalan menuju petak 4 RPH Trembes BKPH SegoroGunung KPH Gundih mencari sasaran kayu jati yang akan ditebang. Setelahmenemukan sasaran kayu jati yang akan ditebang, selanjutnya tanpa seijin pihakPerum Perhutani RPH Trembes BKPH Segoro gunung KPH Gundih sebagaipemiliknya, Sdr. BADI dan Sdr.
    SAMEKO Bin SAYO dan Sadr.BADI dengan membawa alat berupa 2 (dua) buah kampak, 1 (satu) buah gergajigorok dan 1 (satu) buah sabit berjalan menuju petak 4 RPH Trembes BKPH SegoroGunung KPH Gundih mencari sasaran kayu jati yang akan ditebang. Setelahmenemukan sasaran kayu jati yang akan ditebang, selanjutnya tanpa seijin pihak11Perum Perhutani RPH Trembes BKPH Segoro gunung KPH Gundih sebagaipemiliknya, Sdr. BADI dan Sdr.
    BADI dengan membawa alat berupa 2 (dua) buahkampak, 1 (satu) buah gergaji gorok dan 1 (satu) buah sabit berjalan13menuju petak 4 RPH Trembes BKPH Segoro Gunung KPH Gundihmencari sasaran kayu jati yang akan ditebang;Bahwa Setelah menemukan sasaran kayu jati yang akan ditebang,selanjutnya Sdr. BADI dan Sdr. SAMEKO menebang kayu jati tersebutdengan menggunakan kampak sedangkan Terdakwa dan Sdr. SAMINmengawasi keadaan sekitar, lalu setelah kayu jati hutan tersebut roboh,Sdr. BADI dan Sdr.
Register : 13-03-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan PN PEMALANG Nomor 17/PID.SUS/2012/PN.Pml.
Tanggal 19 April 2012 — Terdakwa
36315
  • satu buah senter;e Bahwa pada saat ditangkap terdakwa tidak mengadakan perlawanan tetapi sempatberlari namun akhirnya dapat ditangkap;e Bahwa ketika terdakwa lari kayu jati serta alatalat yang dibawa terdakwa semuaditinggal, terdakwa lari tidak membawa apaapa;e Bahwa pada saat ditanyakan kepada terdakwa dimana terdakwa menebang kayujadi terdakwa menjawab menebang kayu jati dipetak A 124 RPH Sukowati;e Bahwa setelah dicek dipetak tersebut ternyata benar disana ada bekas pohon jatiyang baru saja ditebang
    berupa tunggak pohon jati yang masih baru;e Bahwa terdakwa menebang kayu jati dengan mempergunakan perkul sedangkanrantingrantingnya dipotong dengan mempergunakan golok;e Bahwa batang kayu jati yang ditebang terdakwa sudah dirimbas dan ukuran garistengahnya adalah 14cm; Bahwa jumlah kerugian yang diderita perhutani adalah Rp. 652.000,e Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa berumur sekitar 18 tahun; Bahwa pohon jati tersebut belum siap untuk dipanen;e Bahwa umur pohon jati yang siap dipanen adalah
    berupa tunggak pohon jati yang masih baru;e Bahwa terdakwa menebang kayu jati dengan mempergunakan perkul sedangkanrantingrantingnya dipotong dengan mempergunakan golok;Putusan Nomor.: 17/Pid.Sus/2012/PN.Pmle Bahwa batang kayu jati yang ditebang terdakwa sudah dirimbas dan ukuran garistengahnya adalah 14cm;e Bahwa jumlah kerugian yang diderita perhutani adalah Rp. 652.000,e Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa berumur sekitar 18 tahun;e Bahwa pohon jati tersebut belum siap untuk dipanen;e Bahwa
    berupa tunggak pohon jati yang masih baru;e Bahwa terdakwa menebang kayu jati dengan mempergunakan perkul sedangkanrantingrantingnya dipotong dengan mempergunakan golok;e Bahwa batang kayu jati yang ditebang terdakwa sudah dirimbas dan ukuran garistengahnya adalah 14cm;e Bahwa jumlah kerugian yang diderita perhutani adalah Rp. 652.000,e Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa berumur sekitar 18 tahun; Bahwa pohon jati tersebut belum siap untuk dipanen;e Bahwa umur pohon jati yang siap dipanen adalah
    ;e Bahwa batang kayu jati yang ditebang terdakwa sudah dirimbas dan ukuran garistengahnya adalah 14cm;e Bahwa jumlah kerugian yang diderita perhutani adalah Rp. 652.000,e Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa berumur sekitar 18 tahun;e Bahwa pohon jati tersebut belum siap untuk dipanen;Putusan Nomor.: 17/Pid.Sus/2012/PN.Pmle Bahwa umur pohon jati yang siap dipanen adalah 50 tahun keatas agar kualitaskayunya bagus;e Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari Perhutani untuk menebang pohon jatidipetak
Register : 10-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 141/Pid.Sus/2016/PN Gpr
Tanggal 5 April 2016 — TUMIRAN bin NOTO SUJUD
8952
  • terhadap pelaku danbarang bukti dari tindak pidana pencurian kayu;Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2015 sekira jam 01.00WIB saksi bersama anggota Polsek Kandangan berhasil mememukanbarang bukti kayu jati yang ditebang beserta 2(dua) orang diamankanpada saat itu ;Bahwa kedua orang yang telah saksi tangkap tersebut yaitu saksiSuyono dan saksi Setiyono (keduanya disidangkan dalam berkasterpisah) ;Bahwa kayu jati yang ditebang oleh Suyono dan Setiyono pada petak 93sebanyak 1 (satu) pohon dan
    Halaman 7 dari halaman 31Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2015 sekira jam 01.00WIB saksi bersama anggota Polsek Kandangan berhasil mememukanbarang bukti kayu jati yang ditebang beserta 2(dua) orang diamankanpada saat itu ;Bahwa kedua orang yang telah saksi tangkap tersebut yaitu saksiSuyono dan saksi Setiyono (keduanya disidangkan dalam berkasterpisah) ;Bahwa kayu jati yang ditebang oleh Suyono dan Setiyono pada petak 93sebanyak 1 (satu) pohon dan yang berhasil saksi amankan sebanyak 5(
    Suswanto Bin (alm)Soejonokayu jati yang ditebang saksi Suyono dan saksi Setiyono memiliki jenisT=mutu ke tiga, yaitu kayu jati yang ditebang tersebut nilai jualnya untukjenis T=Mutu kayu ketiga dengan jumlah 5 batang panjang 2.30 meterdengan diameter 1619 cm harga penjualanya mencapai Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa berdasarkan keteranganAhli yaitu sdr Sawung Kuncara, SE.Bin Samoeri :1. bahwa berdasarkan PermenhutNomor:P.21/MenhutIl/2015,pasal 2 ayat (2) penebanganpohon pada
    Suswanto Bin (alm)Soejonokayu jati yang ditebang saksi Suyono dan saksi Setiyono memiliki jenisT=mutu ke tiga, yaitu kayu jati yang ditebang tersebut nilai jualnya untukjenis T=Mutu kayu ketiga dengan jumlah 5 batang panjang 2.30 meterdengan diameter 1619 cm harga penjualanya mencapai Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa berdasarkan keteranganAhli yaitu sdr Sawung Kuncara, SE.Bin Samoeri :e bahwa berdasarkan PermenhutNomor:P.21/MenhutIl/2015, pasal 2ayat (2) penebangan pohon padalahan
Register : 11-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 173/Pid.Sus/2013/PN.TL
Tanggal 10 Desember 2013 — SOKIYAT Bin JAWAL
558
  • Ketikasaudara Pujo dan Ponijo telah menebang 5 (lima) pohon kayu jati dengan gergaji Sensodengan ukuran 150 cm x 28 cm, 125 cm x 19 cm, 200 cm x 19cm, 100 cm x 25 cm, 150 cmx 16 cm dan ukuran untuk sisa 13 pohon kayu jati yang belum ditebang adalah rataratatinggi + 10 m dan bulat kayu ratarata+ 90cm dengan jumlah volume 5 pohon kayu jatitersebut keseluruhan 1,054 M3 telah diketahui petugas dari Perhutani .
    Pada saat terdakwamemungut hasil kayu jati tersebut dan pada saat kayu jati tersebut ditebang tidak ada ijinyang sah dari petugas yang berwenang , sehingga pihak Perum Perhutani dirugikan sebesarRp. 18.948.000. .Perbuatan terdakwa diancam dan dipidana sebagaimana diatur dalam pasal 78ayat (5) UU RI Nomor 41 tahun 1999 jo pasal 50 ayat (3) huruf e UU RI No. 41 tahun1999 yang telah dirubah dan ditambah pada UU RI Nomor 19 tahun 2004 tentang.SUBSIDAIRBahwa terdakwa SOKIYAT Bin JAWAL pada waktu dan tempat
    Ketikasaudara Pujo dan Ponijo telah menebang 5 (lima) pohon kayu jati dengan gergaji Sensodengan ukuran 150 cm x 28 cm, 125 cm x 19 cm, 200 cm x 19 cm, 100 cm x 25 cm, 150 cmx 16 cm dan ukuran untuk sisa 13 pohon kayu jati yang belum ditebang adalah rataratatinggi + 10 m dan bulat kayu ratarata + 90cm dengan jumlah volume 5 pohon kayu jatitersebut keseluruhan 1,054 M3 telah diketahui petugas dari Perhutani .
    Pada saat terdakwamenjual kayu jati tersebut dan pada saat kayu jati tersebut ditebang tidak ada ijin yang sahdari petugas yang berwenang , sehingga pihak Perum Perhutani dirugikan sebesar Rp.18.948.000, .Perbuatan terdakwa diancam dan dipidana sebagaimana diatur dalam pasal 78ayat (5) UU RI Nomor 41 tahun 1999 jo pasal 50 ayat (3) huruf f UU RI No. 41 tahun1999 yang telah dirubah dan ditambah pada UU RI Nomor 19 tahun 2004 tentangKehutanan.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut
    , sehingga pohon sebanyak 18 yang dijual kepadaSiti Nurasiah belum selesai ditebang seluruhnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas maka menurutMajelis Hakim unsur menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutandidalam hutan telah terpenuhi dari perbuatan terdakwa ;Ad. 3.)
Register : 02-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 354/Pid.B/2016/PN Gpr
Tanggal 28 Juli 2016 — SUWARJI bin JAMAN alm
626
  • dan Terdakwa menjawabbelum dapat uang;Bahwa total berat tebu Saksi yang ditebang Terdakwa seberat 30.030(tiga puluh ribu tiga puluh) kilogram atau sekitar 300,3 (tiga ratuskoma tiga) kwintal ;Bahwa Saksi mengetahui berat tebu karena pada waktu itu Saksiminta bukti timbangan tebu pada Terdakwa tapi tidak diberi,alasannya bukti timbangan masih dibawa anaknya.
    ;Bahwa total berat tebu Saksi Chudori yang ditebang Terdakwaseberat 30.030 (tiga puluh ribu tiga puluh) kilogram atau sekitar 300,3(tiga ratus koma tiga) kwintal ;Bahwa pada waktu itu Saksi Chudori minta bukti timbangan tebupada Terdakwa tapi tidak diberi alasannya bukti timbangan masihdibawa anaknya kemudian besoknya diberi 6 (enam) lembar buktitimbangan tebu dari jasa timbang Tiga Jaya Dukuh Kidul Ngadiluwih ;Bahwa tebu ditebang hingga bulan Juli 2015 ;Bahwa Saksi Chudori mengajak Saksi mencari
    olehTerdakwa, pada hari Minggunya, Saksi tanya pembayarannya danTerdakwa menjawab belum dapat uang;Bahwa total berat tebu Saksi Chudori yang ditebang Terdakwaseberat 30.030 (tiga puluh ribu tiga puluh) kilogram atau sekitar 300,3(tiga ratus koma tiga) kwintal berdasarkan bukti timbangan tebu darijasa timbang Tiga Jaya di Dukuh Kidul, Ngadiluwih, Kediri ;Bahwa tebu ditebang oleh Terdakwa sampai dengan bulan Juli 2015 ;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 354/Pid.B/2016/PN Gpre Bahwa setelah tebang tebu
    Tebu yang ditebang ada di area seluas sekitar250 (dua ratus lima puluh) Ru atau sekitar 3.000 (tiga ribu) Meter persegi;Menimbang, bahwa kemudian setelah seluruh tebu selesai ditebangpada bulan Juli 2015, oleh Terdakwa, pada hari Minggunya, Saksi tanyapembayarannya dan Terdakwa menjawab belum dapat uang.
    Total berat tebuHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 354/Pid.B/2016/PN GprSaksi Chudori yang ditebang Terdakwa seberat 30.030 (tiga puluh ribu tigapuluh) kilogram atau sekitar 300,3 (tiga ratus koma tiga) kwintal berdasarkanbukti timbangan tebu dari jasa timbang Tiga Jaya di Dukuh Kidul, Ngadiluwih,Kediri.
Putus : 03-11-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PN PALOPO Nomor 158/PID.B/2014/PN.PLP
Tanggal 3 Nopember 2014 — Nurjanna Abbas Alias Esse Binti Kaso Abbas
7524
  • at ;Bahwa, setahu saksi pohonpohon yang ditebang tersebut adalah sebagian miliklelaki Hafid sebanyak 2 (dua) atau 3 (tiga) pohon kelapa, perempuan H.
    oleh saksi yaitu antara lain10 (sepuluh) pohon Kelapa, 2 (dua) pohon mangga, pohon asam, 2 (dua) kayuJawa dan 1(satu) pohon nangka ;Bahwa, setahu saksi pemilik dari pohon pohon yang ditebang tersebut tersebutadalah Muin, Fahmi, dan Iman;Bahwa, sepengetahuan saksi terdakwa juga punya kebun ;Bahwa, pada saat saksi menebang pohonpohon tersebut pada waktu itu tidakada yang keberatan ;Bahwa, terdakwa saat itu hanya menunjukkan kepada saksi pohon pohon manasaja yang akan ditebang ;Bahwa adapun hasil potongan
    MALLEWA, bahwa saksi mengetahui kalausebagian pohonpohon yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah milik lelaki Drs.
    Muin.Menimbang, bahwa terhadap keterangan Terdakwa tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dari Penuntut Umum yaituberdasarkan keterangan saksi AKIB MAMMA Alias PASA Alias BAPA SARI BinMAMMA, bahwa pohon pohon yang ditebang oleh terdakwa antara lain Pohon mangga,Pohon Kelapa, Pohon asam, Pohon langsat, Pohon Cokelat dan setahu saksi pohonpohonyang ditebang tersebut adalah sebagian milik lelaki Hafid sebanyak 2 (dua) atau 3
    GENO AliasIMIN Bin GENO , bahwa jenis pohonpohon yang dirusak/ditebang oleh terdakwa adalahKelapa, Sagu, Pisang, durian, bambu, nangka, Mangga, langsat, rambutan dan coklat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi SYAMSUDDIN Alias BAPAKMIRDAN Bin ARDA, Bahwa pada waktu itu pohonpohon yang ditebang oleh saksi yaituantara lain 10 (sepuluh) pohon Kelapa, 2 (dua) pohon mangga, pohon asam, 2 (dua) kayuJawa dan 1(satu) pohon nangka dan setahu saksi pemilik dari pohon pohon yang ditebangtersebut tersebut