Sahara T.Husin, SHmengenai keaslian dari SHM atas nama Kadiman Mansoer autentik, milikSaudara Kadiman Mansoer dan tidak terdapat SHM lain atau tumpang tindihsebagaimana yang dituduhkan oleh Penggugat.Bahwa istilah Tumpang tindih yang digunakan Penggugat di dalam gugatansebenarnya untuk memutarbalikan fakta saja.

Justru apabila Tergugat Vmengabulkan permohonan Penggugat untuk menerbitkan SHM 166/Duri danSHM 165/Duri sisa yang belum tentu benar keabsahan atas haknya tersebutmaka terjadi tumpang tindih yang sebenarnya dengan SHM 6304/Duri atasnama Tergugat I.Bahwa Tergugat V apabila mengetahui adanya tumpang tindin SHM 6304/Duridengan SHM lain maka Tergugat V dari dahulu tidak mungkin mengabulkanpermohonan ganti nama dari Saudara Kadiman Mansoer kepada Tergugat maupun dari pemilik Kadiman Mansoer kepada Kadiman

Photo copy Pemberitahuan Pajak Terhutang sebagai alat bukti tambahanatas nama KADIMAN MANSOER, photo copy sesuai dengan aslinya(Bukti T.I6) ;7.

Sahara T Husin, SHmengenai keaslian dari SHM atas nama Kadiman Mansoer.

bukti bukti kKepemilikan berupa SertifikatHak Milik (GHM) No. 6134 seluas 570 M2 (lima ratus tujuh puluh meter persegi)atas nama Kadiman Mansoer.Bahwa kemudian sertifikat Hak Milik (GHM) No. 6134 di pecah ke sertifikat HakMilik (SHM) No. 6134 di pecah ke sertifikat Hak milik (GHM) No. 6303 dan SHMNo. 6304 atas nama Kadiman Mansoer sebagaimana bukti TIl1.Bahwa Tergugat Il membeli sebidang Tanah dan Bangunan rumah tanggaldiatasnya dari Kadiman Mansoer yang mendapat persetujuan dari Istrinya, yaituNy

angkatebakan Rp 1000, (seriou rupiah) mendapat sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dan untuk tebakan mako sebesar Rp 10.000, (Sepuluh riburupiah) mendapat sebesar Rp 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), dan Judi jenis togelHongkong tersebut diputar atau di undi setiap hari dan mulai bisa menebak ataumemasang judi jenis togel Hongkong pukul 19.30 Wib dan ditutup sekira pukulPutusan Nomor 273/Pid.B/2020/PN Pti, halaman 3 dari 1321.30 wib dan terdakwa SUYONO alias PATAK WARAK bin KADIMAN

Pti, halaman 4 dari 13 Bahwa petugas mengamankan barang bukti yang ada pada terdakwa berupa2 (dua) unit HP dan uang tunai sebesar Uang tunai Rp 640.000, (enam ratusempat puluh ribu rupiah) dan 3 (tiga) bendel kertas rekapan catatanpembelian tebakan nomor/angka togel dan 1 (satu) buah kertas karbonwarna biru dan 3 (tiga) buah bolpoint serta 1 (satu) buah tas samping kecil,warna coklat Bahwa permainan perjudian jenis judi nomor togel Hongkong yang dimainkanoleh terdakwa SUYONO alias PATAK WARAK bin KADIMAN

Bahwa peran terdakwa SUYONO alias PATAK WARAK bin KADIMAN dalambermain perjudian jenis judi nomor togel Hongkong adalah sebagai pengecer/ penjual. Bahwa maksud dan tujuan terdakwa SUYONO alias PATAK WARAK binKADIMAN dalam bermain judi nomor togel Hongkong adalah untukmendapatkan komisi nomor tebakan sebesar 15 % dan untuk mako 5 % darisaudara GEPENG (nama panggilan) dan uang hasilnya dipergunakan untukkebutuhan seharihari oleh terdakwa SUYONO alias PATAK WARAK binKADIMAN.

Dalam perkara ini dihadapkan kedepanpersidangan Terdakwa SUYONO alias PATAK WARAK bin KADIMAN yangPutusan Nomor 273/Pid.B/2020/PN Pti, halaman 9 dari 13Ad.2selama proses pemeriksaan dipersidangan telah membenarkan identitasnyasesuai Surat Dakwaan maupun Surat Tuntutan Penuntut Umum dan dapatmenjawab semua pertanyaan yang diajukan kepadanya secara jelas dan rincisehingga tidak terdapat keraguraguan tentang kemampuan bertanggungjawab atas diri terdakwa sehubungan perbuatan yang dilakukannya danselama

Menyatakan terdakwa SUYONO alias PATAK WARAK bin KADIMAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum bermain judi"sebagaimana dakwaan tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5.

Bahwa, di Surabaya seorang lakilaki bernama SOEKIRAN binKADIMAN alias SUKIRAN bin KADIMAN telah menikah dengan seorangperempuan bernama NETI SUMARNI Binti SEGER pada tanggal 04 Mei1965, berdasarkan Kutipan Akta nikah Nomor : 624/05/V/1965, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, Kecamatan Wonokromo, KotaSurabaya.2.

Bahwa, setelah melakukan pernikahan SOEKIRAN bin KADIMAN aliasSUKIRAN bin KADIMAN dan NETI SUMARNI Binti SEGER telah hidupbersama dan menempati rumah di jalan Ngagel Dadi 3C / 2B RT 007. RW.010, Kelurahan Ngagelrejo, Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya.3.

Bahwa, selama pernikahan tersebut SOEKIRAN bin KADIMAN aliasSUKIRAN bin KADIMAN dan NETI SUMARNI Binti SEGER telahdikarunial 04 (empat) anak yang bernama :(1) SUTILAH Binti SOEKIRAN Alias SUKIRAN(2) SUTIANI Binti SOEKIRAN Alias SUKIRAN(3) HARYONO SUNARTO Bin SOEKIRAN Alias SUKIRAN(4) RIBUT KUSTIANI Binti SOEKIRAN Alias SUKIRANPenetapan Nomor 1853/Padt.P/2020/PA.Sby.him. 2 dari 14 him.4.

Bahwa, pada tanggal 26 Desember 2000, SOEKIRAN bin KADIMANalias SUKIRAN bin KADIMAN telah meninggal dunia di Surabaya,berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor : 474/26/436944/2020,yang di keluarkan oleh Kantor Kelurahan Ngagelrejo, KecamatanWonokromo, Kota Surabaya.5.

Bahwa, dengan meninggalnya SOEKIRAN bin KADIMAN aliasSUKIRAN bin KADIMAN maka ahli waris yang ditinggalkan pada saat iniadalah : SUTILAH Binti SOEKIRAN Alias SUKIRAN HARYONO SUNARTO Bin SOEKIRAN Alias SUKIRAN RIBUT KUSTIANI Binti SOEKIRAN Alias SUKIRAN NETI SUMARNI Binti SEGER janda almarhum SOEKIRAN AliasSUKIRAN8.

SARIM Bin KADIMAN, tempat lahir Jombang, tanggal lahir 1 Juli 1945, umur73 tahun, jenis kelamin Lakilaki, agama Islam, warga negara Indonesia,pekerjaan Tani, status perkawinan Kawin, alamat JIl.Menco RT.1 RW.5, DesaKali Kejambon, Kecamatan Tembelang, Kabupaten Jombang;2.

SAMPUN Bin KADIMAN, tempat lahir Jombang, tanggal lahir 1 Juli 1950,umur 68 tahun, jenis kelamin Lakilaki, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan Wiraswasta, status perkawinan Kawin, alamat JI.CintaRT.5 RW.3, Desa Kalikejambon, Kecamatan Tembelang, KabupatenJombang;3.

WIJI Binti KADIMAN, tempat lahir Jombang, tanggal lahir 1 Juli 1947, umur71 tahun, jenis kelamin Perempuan, agama Islam, warga negara Indonesia,pekerjaan Buruh Tani, status perkawinan Cerai mati, alamat JI.Menco RT.2RW.6, Desa Kalikejambon, Kecamatan Tembelang, Kabupaten Jombang;Selanjutnya disebut Para Penggugat ;MELAWANHalaman 1 Penetapan Nomor 46/Pdt.G/2018/PN Jbg.SUMARNI, jenis kelamin Perempuan, agama Islam, warga negara Indonesia,pekerjaan Tani, alamat Desa Kalikejambon, Kecamatan Tembelang

KADIMAN alias KECOT Bin CASILAH, terdakwa 7. RUSNATA alias ITET Bin KASRIM dan terdakwa 8. KADOLI alias DOLI alias DEDI Bin SIWAN, , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN DENGAN KEKERASAN ; -----------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1. M. AZIS FAUZI alias BANTENG Bin Alm. SUNYOTO, dengan pidana penjara selama 10 ( sepuluh ) bulan, dan terdakwa 2. SULAEMAN alias EMAN alias SULE Bin Alm.

KADIMAN alias KECOT Bin CASILAH, terdakwa 7. RUSNATA alias ITET Bin KASRIM dan terdakwa 8. KADOLI alias DOLI alias DEDI Bin SIWAN, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 2 ( dua) bulan ; ------------------------------------------------3.

KADIMAN aliasKECOT Bin CASILAH, terdakwa 7. RUSNATA alias ITET BinKASRIM dan terdakwa 8.

KADIMAN alias KECOT Bin CASILAH,terdakwa 7. RUSNATA alias ITET Bin KASRIM dan terdakwa 8.

KADIMAN alias KECOT BinCASILAH, terdakwa 7.

KADIMAN alias KECOT BinCASILAH, terdakwa 7. RUSNATA alias ITET Bin KASRIM dan terdakwa8.

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : Yayuk LindaAprelia binti Miskari untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaAkhmad Soleh bin Kadiman;Menetapkan biaya perkara menurut

Pemohon yaituYayuk Linda Aprelia binti Miskari, tanggal lahir 11 April 2003, agama Islam,bertempat kediaman di Dusun Krajan RT.001 RW. 004 Desa KalipareKecamatan Kalipare Kabupaten Malang, dipersidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 18tahun, 2 bulan dan berstatus perawan;Bahwa ia sejak 2 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang lakilaki bernama AkhmadSoleh bin Kadiman

belajar banyakkepada ayah dan ibunya dalam menjalankan kehidupan sehariharidisamping pada tokoh agama dan masyarakat;Bhawa ia juga sudah sering konsultasi dengan bidan untukmempersiapkan kesehatannya dalam menjalankan kehidupan rumahtangga;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikah tersebutsematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama Akhmad Soleh bin Kadiman

15 halaman, Penetapan Nomor 0920/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgBahwa ia kini sudah siap dan sanggup menikah dengan anak Pemohontersebut, karena keinginan nikah itu atas kehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikahi calon isterinyatersebut sematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan kakak kandung calonsuami anak Pemohon bernama Eko Hariyono bin Kadiman

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Yayuk LindaAprelia binti Miskari untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama Akhmad Soleh bin Kadiman;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetaokan pada hari Kamis tanggal 10 Juni 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Syawal 1442 Hijriyah, oleh saya H.

E2156SH warnacat merah no mesin : 5D9185008, nomor rangka : MH35D90019J184970milik saksi MASDIKA Bin KADIMAN, kemudian tanpa seijin pemiliknya yaituSdr.

KADINA Alias PUNCET berusaha mengambil sepeda motor tersebutmenggunakan kunci palsu atau kunci leter T, dan terdakwa belum sempatmembawa atau menggeser sepeda motor tersebut keburu ketahuan olehpemiliknya, sehingga perbuatan terdakwa dan temantemannya tidak jadiselesai karena diketahui oleh saksi MASDIKA Bin KADIMAN, tidak lamakemudian terdakwa dan Sdr. KADINA Alias PUNCET (berkas terpisah) sertaSdr. SUDRIMAN Alias PUNDAN Bin TARSAN berhasil diamankan wargasedangkan Sdr.

ROHADI Alias ROKHME Bin ASEP berhasil melarikan diriakibat perbuatan terdakwa dan temantemannya maka kunci kontak sepedamotor milik saksi MASDIKA Bin KADIMAN menjadi rusak yang ditaksirseharga kurang lebih Rp.300.000, (tiga ratus ribu Rupiah); woeceneene Perbuatan terdakwa WARTO Alias KOSLET Bin SARKI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 4 dan ke 5 KUHP JoPasal 53 Ayat (1) KUHP Jo UU No. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak; Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum

MASDIKA Bin KADIMAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkanSebagal Derikut; ===

plastik dan setelah itu rencananyaakan terdakwa jual kembali di kioskios eceran dengan harga Rp. 5.500,per liternya sehingga terdakwa mendapatkan keuntungan Rp. 1.000,( seribu rupiah ) per liter ; e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ketikaterdakwa sedang mengendarai mobil Pick up jenis Isuzu Panther No.Pol8495 VA warna hitam mengangkut Bahan Bakar Minyak (BBM ) jenissolar dalam beberapa jerigen plastik berbagai macam ukuran ketikakendaraan terdakwa berhenti di datangi oleh saksi KADIMAN

Selanjutnya saksi KADIMAN SUBOWOmemerintahkan saksi CHRISTIAN untuk melakukan pengecekan terhadapmobil Pick Up yang dikendarai oleh terdakwa tersebut dan didapati mobilpick up tersebut mengangkut jerigen plastik yang berisi Bahan BakarMinyak jenis solar lalu saksi CHRISTIAN menanyakan siapa sopir danpemilik Bahan Bakar Minyak jenis solar tersebut dan terdakwa mengakuisebagai sopir dan sekaligus pemilik dari Bahan Bakar Minyak jenis solartersebut ; e Bahwa perbuatan terdakwa dengan tanpa ijin dari

plastik dan setelah itu rencananyaakan terdakwa jual kembali di kioskios eceran dengan harga Rp. 5.500,per liternya sehingga terdakwa mendapatkan keuntungan Rp. 1.000,( seribu rupiah ) per liter ; Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ketikaterdakwa sedang mengendarai mobil Pick up jenis Isuzu Panther No.Pol8495 VA warna hitam mengangkut Bahan Bakar Minyak ( BBM )jenis solar dalam beberapa jerigen plastik berbagai macam ukuran ketikakendaraan terdakwa berhenti di datangi oleh saksi KADIMAN

Selanjutnya saksi KADIMAN SUBOWOmemerintahkan saksi CHRISTIAN untuk melakukan pengecekan terhadapmobil Pick Up yang dikendarai oleh terdakwa tersebut dan didapati mobilpick up tersebut mengangkut jerigen plastik yang berisi Bahan BakarMinyak jenis solar lalu saksi CHRISTIAN menanyakan siapa sopir danpemilik Bahan Bakar Minyak jenis solar tersebut dan terdakwa mengakuisebagai sopir dan sekaligus pemilik dari Bahan Bakar Minyak jenis solartersebut ; Bahwa perbuatan terdakwa dengan tanpa ijin dari pihak

Pasal 23ayat (2) huruf b UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2001 tentangMinyak dan Gas Bumi ; Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti isi dan maksudnya, serta tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan 1 ( satu ) orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawahsumpah menurut cara agamanya, saksi mana berikut keterangannya pada pokoknyaadalah sebagai berikut : 1 Saksi KADIMAN

yakni nama Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 1 apabila dihubungkan denganBukti P.2, P.3 dan P.4 dihubungkan pula dengan keterangan 2 (dua) orang saksidibawah sumpah bernama Sarwin Sumedi bin Kartadikrama dan Satun Siswadibin Narsudin maka Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa nama Pemohon yang merupakan pemberian orang tuaPemohon sejak kecil adalah Pemohon; Bahwa setelah menikah dengan Istri oleh mertuanya Pemohon diberinama SUNARJO KADIMAN

Penetapan Nomor 152/Pdt.P/2018/PA.Bms Bahwa nama Pemohon sesuai dengan identitas dalam Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga adalah SUNARJO KADIMAN sedangkandalam Kutipan Akta Nikah KADIMAN;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka faktahukumnya nama Pemohon KADIMAN adalah nama pemberian orangtuaPemohon sejak kecil dan sesuai dengan nama Pemohon yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 423/10/VIII/1978 tanggal 11 Agustus 1978 yangdikeluarkan oleh PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan

Sokaraja KabupatenBanyumas, sedangkan nama Pemohon tertulis dalam Kartu Tanda Pendudukserta Kartu Keluarga adalah SUNARJO KADIMANMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Pengadilanberpendapat bahwa Pemohon telah nyata memiliki 2 (dua) nama yakniKADIMAN dan SUNARJO KADIMAN kedua nama tersebut orangnya adalahsatu yakni Pemohon tidak ada yang lainnya;Menimbang, bahwa majelis memandang perlu mengungkapkan Ibarohdalam kitab AlAsybah wan Nadzooir, halaman 128, yang berbunyi sebagaiberikut :arbadh

KASMI binti AMAT KUSENUmur : 60 tahunAgama : IslamPekerjaan : Petani / PekebunPendidikan : Alamat : Dusun Kedungtangkil RT 61 RW 27 Desa Karangsari, KecamatanPengasih, Kabupaten Kulonprogo, Propinsi DIY;PUTRA KETIGANama : WAGINEM binti AMAT KUSENUmur : IslamAgama >Pekerjaan 7Pendidikan : Alamat : terakhir di Dusun Ringin Ardi RT, RW Desa Karangsari,Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulonprogo, Propinsi DIY(Sekarang tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pasti masih diWilayah RI);PUTRA KEEMPATNama : KADIMAN

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK: 3401073012600004 atas namaPemohon (KADIMAN) yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Kulon Progo tanggal 10 Oktober 2012, bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.1;2.

SAKSISAKSI:1.SUBANDIYO bin SOREJO, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan PerangkatDesa, bertempat tinggal di Dusun Blumbang RT.53 RW. 23, Desa Karangsari,Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulon Progo, Propinsi DIY, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Kadiman karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa ayah kandung Pemohon bernama Amat Kusen dan ibu kandungPemohon bernama Sarimpi; Bahwa ayah kandung Pemohon sudah meninggal dunia, demikian juga ibukandung

Pemohon sudah meninggal dunia; Bahwa yang lebih dulu meninggal dunia ayah kandung Pemohon, barukemudian ibu kandung Pemohon; Bahwa selama hidupnya Amat Kusen dan Sarimpi mempunyai 6 orang anak,yaitu, Minto Wiyadi, Kasmi, Waginem, Kadiman, Tukinem dan Ramijan;Bahwa anak ketiga yang bernama Waginem tahun 1992 yang lalu pergi darirumahnya tanpa pamit dan sampai sekarang tidak pernah kembali dan tidakdiketahui apakah masih hidup atau sudah meninggal dunia;Bahwa Pemohon pernah berusaha mencari Waginem

karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon;Bahwa ayah kandung Pemohon bernama Amat Kusen dan ibu kandungPemohon bernama Sarimpi;Bahwa ayah kandung Pemohon sudah meninggal dunia 36 tahun yang lalu,demikian juga ibu kandung Pemohon sudah meninggal dunia 33 tahun yanglalu;Bahwa selama hidupnya Amat Kusen dan Sarimpi mempunyai 6 orang anak,yaitu, Minto Wiyadi, Kasmi, Waginem, Kadiman, Tukinem dan Ramijan;Hal. 11 dari 17 Put.

empat meter), lebar belakang sebelahselatan 30 m (tiga puluh meter) dengan batasbatas :Utara : Jalan Propinsi.Timur : Kadiman (ayah Tergugat I) sesuai HM No.187/Kel.

No. 21/PDT/2017/PT.SMRKemudian 1 (satu) bidang tanah milik KADIMAN yang kedua sesuaiSertipikat Hak Milik No. 187/ Kel.

No. 21/PDT/2017/PT.SMRSelatan : Tanah kas atau asset Kelurahan NipahNipahBarat : Wartin (ayah Tergugat Il)Namun saat ini ukuran luas dan batasbatas tanah tersebut telah berubah,yang dahulu luasnya + 4.216 m2 saat ini menjadi + 3.766 m2, yang dahulubatasbatasnya :Utara : Jalan Propinsi.Timur : Kadiman (ayah Tergugat I) sesuai HM No.187/Kel.

Bahwa hanya kuitansi pembayaran jual beli tertanggal 15 Januari 1987dan surat tanah berupa segel asli atas nama KADIMAN (tertulis disegel atas nama KADIMANG) dan Kartu Keluarga asli yang diberikanoleh KADIMAN dan Tergugat selaku penjual kepada pembeli saat itu.Sedangkan surat pelepasan hak atau pelimpahan hak atas tanahnyadari nama KADIMAN dan Tergugat kepada HADI SUPRAPTO atauahli warisnya, yaitu Para Penggugat belum diurus di Kantor KelurahanHal. 6 dari 46 hal. Put.

enam belas meter persegi), panjang 248 m(dua ratus empat puluh delapan meter), lebar depan sebelah utara 4 m(empat meter), lebar belakang sebelah selatan 30 m (tiga puluh meter)dengan batasbatas :Utara : Jalan Propinsi.Timur : Kadiman (ayah Tergugat ) sesuai HM No.187/Kel.

Ayah: Sutar bin Kadiman;b. Ibu : Suti binti Muin;4. Antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan rukun perkawinan / atau tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Halaman 2 dari 12 halaman Penetapan nomor 207/Padt.P/2019/PA. Pwd.5.

Saksi1, umur 60 tahun agama Islam, tempat kediaman di Grobogan ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksisebagai Tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikah secara Islam di kantor KUA Brati, pada tanggal 16April 1979 ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilnama Sutar bin Kadiman, saksi nikah Loso dan Samingun dengan maskawin berupa uang sebesar Rp25.000,00.

kelahiran anak ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan tidak keberatan dan membenarkan;Saksi 2, umur 43 tahun agama Islam, tempat kediaman di Grobogan ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksisebagai Tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikah secara Islam di kantor KUA Brati, pada tanggal 16April 1979 ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilnama Sutar bin Kadiman

dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri, maka secara formal kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai Saksi ;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon dan Pemohon Ilmenyampaikan keterangan atas pengetahuannya sendiri dan salingbersesuaian yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangmenikah secara Islam di kantor KUA Brati, pada tanggal 16 April 1979 ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IInama Sutar bin Kadiman

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II namaSutar bin Kadiman, saksi nikah Loso dan Samingun dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp25.000,00. (dua puluh lima ribu rupiah) ;3. Bahwa pada saat menikah dan sampai dengan saat ini Pemohon danPemohon II tetap memeluk agama Islam;4. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan ;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah orang lain, tidak adahubungan mahrom, semenda maupun sepersusuan;6.

Kadiman bin Nama AyahSumito bin Nama AyahUrip bin Nama AyahTasrib bin Nama AyahNgatimin bin Nama AyahNama Penggugat Karban bin Nama AyahaN oo fF @ hfKarminah bin Nama AyahMenyatakan bahwa harta peninggalan almarhum Nama Ayah adalahsertifikat atas nama Nama Ayah.. Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai sendiri Objek sengketaperkara ini adalah perbuatan melawan hukum..

Sukini binti Kadiman b. Sukardi bin Kadiman, c. Darsonobin Kadiman d. Nyarwi binti Kadiman dan e. Suwarni binti Kadiman ;2. Sumito bin Nama Ayah (almarhum) dengan mempunyai anak : a.Rupi binti Sumito b. Kasini binti Sumito c. Ngatmini binti Sumito d.Warjono bin Sumito e. Rukimah binti Sumito dan f. Masminah bintiSumito ;3. Urip bin Nama Ayah (almarhum) dengan mempunyai anak bernama :a. Leginah binti Urip b. Damin bin Urip c. Ratemi binti Urip d. Ratinibinti Urip e. Karsanah binti Urip dan f.

digelindingkan kemudian kwalibeserta drum dimasukkan kedalam karung plastik yang sudah terdakwasiapkan, lalu terdakwa masuk lagi kedalam rumah kosong untuk mengambilsepeda motor, setelan sepeda motor diambil dan dikeluarkan dari dalam rumahkosong kemudian sepeda motor tersebut terdakwa naikan keatas sepeda motoryang terdakwa bawa namun tidak bisa sehingga sepeda motor terdakwa dansepeda motor yang terdakwa ambil terjatunh ketanah, tidak lama kemudiandatanglah saksi Dadang Saripudin Bin Hasanudin dan saksi Kadiman

BinWilasamsi (alm) menghampiri terdakwa, pada saat terdakwa di datangin olehsaksi Dadang Saripudin Bin Hasanudin dan saksi Kadiman Bin Wilasamsi (alm),lalu terdakwa meminta bantuan dengan saksi dadang Saripudin Bin Hasanudindan saksi Kadiman Bin Wilasamsi (alm) namun saksi Dadang Saripudin BinHasanudin dan saksi Kadiman Bin Wilasamsi (alm) itu tidak mau lalu saksiDadang Saripudin Bin Hasanudin dan saksi Kadiman Bin Wilasamsi (alm)tersebut menanyakan kepada terdakwa motor ini dari mano?

KADIMAN Bin WILASAMSI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa di sidangkan karena telah mengambil barang milikPak Ismaidi. Bahwa barang milik Pak Ismaidi yang diambil oleh terdakwa berupa 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Win warna hitam No Pol B 6340BGU, 1 (Satu) buah drum plastik warna biru dan 1 (Satu) kuali besar.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;

2. Menetapkan ahli waris almarhum Kardiman alias Kadiman bin Karyorejo adalah :
2.1 Kastirah binti Suwignyo (isteri);
2.2 Ridha Nugrahawati binti Kardiman alias Kadiman (anak kandung perempuan);
2.3 Osasih Rubianto bin Kardiman alias Kadiman (anak kandung laki-laki);

2.4 Anto Sudarto Kaskar bin Kardiman alias Kadiman (anak kandung laki-laki);
2.5 Yulianto bin Kardiman alias Kadiman (anak kandung laki-laki);
2.6 Sugiarto bin Kardiman alias Kadiman (anak kandung laki-laki);
2.7 Mahmud bin Kardiman alias Kadiman (anak kandung laki-laki);
2.8 Ibrahim

bin Kardiman alias Kadiman (anak kandung laki-laki);
3.

RT 005, RW 001, LippoCikarang, Desa Cibatu, Kecamatan Cikarang Selatan, Kabupaten Bekasi,Provinsi Jawa Barat, dengan wali nikah Bapak Achmad Chamdani EkaPrijono Bin Kadiman sebagai Ayah Pemohon II, dan munakih (yangmenikahkan) adalah Bapak Achmad Chamdani Eka Prijono Bin Kadiman,dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu bernama Bapak SamsuRizal Adi Barata sebagai Paman Pemohon II dan Bapak Muhammad KhalifFilardhi sebagai Adik Kandung Pemohon I, dan dengan mahar berupaCincin Perak seberat 3 (tiga

Achmad Chamdani Eka Priyono bin Kadiman, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di di Jalan Pakis Indah 3No.32 Tuscany.

RT 005, RW001, Lippo Cikarang, Desa Cibatu, Kecamatan Cikarang Selatan,Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, dengan wali nikah BapakAchmad Chamdani Eka Prijono Bin Kadiman sebagai Ayah Pemohon Il,dan munakih (yang menikahkan) adalah Bapak Achmad Chamdani EkaPriiono Bin Kadiman, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitubernama Bapak Samsu Rizal Adi Barata sebagai Paman Pemohon II danBapak Muhammad Khalif Filardhi sebagai Adik Kandung Pemohon I, dandengan mahar berupa Cincin Perak seberat 3 (tiga

., dankawankawan, Para Advokat, pada Kantor Hukum PradjaAdvocates, berkantor di Menara BCA lantai 50, Jalan M.H.Thamrin Nomor 1, Jakarta Pusat, DKI Jakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 18 Desember 2017;Pemohon Kasasi;Lawan:PURWONO;YANTO SUPARTO;ATIB alias ATIP;SITI ROKAYAH;SUHARJA;MISNO;RISMA HUTAHURUK;KADIMAN;SURATI;. SUTARMIN alias TARMIN;. UMI BAROKAH;. WARDI;. H. SUPARTONO;. IMAM SUJONO;. KAMTO;po OoONnNnea PHY ND =mmm mk mh mhka FF WO NY = oOHalaman 1 dari 13 hal. Put.

Rp89.810.606,88Rp7.332.903 Rp32.760.000 Rp36.537.400 Rp13.180.303,52SITI xX 3 =/X 12 = X 12 = X 4 =4 Rp89.810.606,88ROKAYAH Rp7.332.903 Rp32.760.000 Rp36.537.400 Rp13.180.303,52xX 3 =/X 12 = X 12 =X 4 =5 SUHARJA Rp89.810.606,88Rp7.332.903 Rp32.760.000 Rp36.537.400 Rp13.180.303,52xX 3 =/X 12 = X 12 =X 4 =6 MISNO Rp89.810.606,88Rp7.332.903 Rp32.760.000 Rp36.537.400 Rp13.180.303,52RISMA X 3 =/X 12 = X 12 =X 4 =7 Rp89.810.606,88HUTAURUK Rp7.332.903 Rp32.760.000 Rp36.537.400 Rp13.180.303,52X 3 =/X 12 = X 12 =X 4 =8 KADIMAN

Nomor 587 K/Padt.SusPHI/2018 2 YANTO.S Rp2.730.000 Rp3.043.950 Rp5.773.9503 ATIB/ATIP Rp2.730.000 Rp3.043.950 Rp5.773.9504 SIT ROKAYAH Rp2.730.000 Rp3.043.950 Rp5.773.9505 SUHARJA Rp2.730.000 Rp3.043.950 Rp5.773.9506 MISNO Rp2.730.000 Rp3.043.950 Rp5.773.9507 RISMA HUTAURUK Rp2.730.000 Rp3.043.950 Rp5.773.9508 KADIMAN Rp2.730.000 Rp3.043.950 Rp5.773.9509 SURATI Rp2.730.000 Rp3.043.950 Rp5.773.95010 SUTARMIN/TARMIN Rp2.730.000 Rp3.043.950 Rp5.773.95011.

782.768,81Rp64.711.365,8 = PEOVONOU/,418xRp3.295.075,88SITI 88 5 x Rp3.295.075,884 12 a Rp12.178.011,786 Rp93.964.757,026ROKAYAH Fp64.711.965,8 = RP16475.379,4418xRp3.295.075,88 10x5 SUHARJA 26 Rp3.295.075,88= Rp14.649.318,696 Rp112.311.443Rp64.711.365,8 Rp32.950.758,8418xRp3.295.075,88 10x6 MISNO 27 : Rp3.295.075,88= Rp14.649.318,696 Rp112.311.443Rp64.711.365,8 Rp32.950.758,8418xAIA Rp3.295.075,88 10x7 AStayeuk 26 = Rp3.295.075,88= Rp14.649.318,696 Rp112.311.443Rp64.711.365,8 Rp32.950.758,8418xRp3.295.075,88 10x8 KADIMAN

Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara;

PENETAPANNomor 408/ Pdt.P/ 2020/ PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang bersidang di Medan memeriksaperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, telah menjatuhkankeputusan dalam bentuk penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh :KARSONO, ditulis juga KARSONO KADIMAN, Kelahiran Bagan Siapi Api,tanggal 31 Juli 1975, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat Tinggaldi Jalan Mayor Blok FI, No. 204S, Kelurahan Pulo BrayanKota, Kecamatan Medan

Bahwa, pada tanggal 19 September 1999, Pemohon (Karsono ditulis jugaKarsono Kadiman) menikah dengan WIRDATY, perkawinan manadilangsungkan menurut Ajaran Agama Budha, yang kemudian didaftarkanpada Kantor Catatan Sipil Kota Medan pada tanggal 06 Mei 2000,sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. : 438/2000;Halaman 1 Penetapan Nomor 408/Pdt.P/2020/PN Mdn. Bahwa, dari perkawinan Pemohon dengan Wirdaty tersebut, telahdilahirkan 2 (dua) orang anak, yaitu :a.

Darat , atas namaKarsono seluas 58 M2 (lima puluh delapan enam meter persegi)berdasarkan Surat Ukur No. 00561/ Glugur Darat I/ 2011 tanggal 22 Mei2011, berikut dengan segala sesuatu diatas dan atau menjadibagiannya, NIB : 01325, Kelurahan Glugur Darat , Kecamatan MedanTimur, li berdasarkan Akta jual Beli Nomor : 16 / 2012 tanggal 06 Juni2012 yang dibuat Eddy, SH, PPAT di Kota Medan, diberi tanda P 10 ;Fotocopi Sertifikat Hak Milik No. 2379 / Desa Medan Estate atas namaKarsono ditulis juga Karsono Kadiman

Saksi HENRI WIJAYABahwa Saksi mengenal Pemohon dan memiliki hubungan keluargadengan Pemohon karena Pemohon adalah adik ipar Saksi;Bahwa pada tanggal 19 September 1999, Pemohon (Karsono ditulisjuga Karsono Kadiman) menikah dengan WIRDATY, perkawinan manadilangsungkan menurut Ajaran Agama Budha;Bahwa hubungan Pemohon dengan Wirdaty tersebut, telah dilahirkan2 (dua) orang anak yaitu JESSICA KHOLWYN dan JOVAN KHOLWYN;Bahwa istri Pemohon yang bernama WIRDATY meninggal dunia padatanggal 14 April 2018;Bahwa

Saksi YENI Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan memiliki hubungan keluargadengan Pemohon karena Pemohon adalah adik ipar Saksi; Bahwa pada tanggal 19 September 1999, Pemohon (Karsono ditulisjuga Karsono Kadiman) menikah dengan WIRDATY, perkawinan manadilangsungkan menurut Ajaran Agama Budha; Bahwa hubungan Pemohon dengan Wirdaty tersebut, telah dilahirkan2 (dua) orang anak yaitu JESSICA KHOLWYN dan JOVAN KHOLWYN; Bahwa istri Pemohon yang bernama WIRDATY meninggal dunia padatanggal 14 April 2018; Bahwa

Sebelah Selatan berbatasan dengan Kadiman (250 meter). Sebelah Barat berbatas dengan Gudel (59 meter). Sebelah Timur berbatas dengan Gudel (59 meter).3. Menyatakan sah dan berharga surat bukti Penggugat yaitu Surat Ganti Kerugian Atas Tanah yang diketahui oleh Camat Mandau Reg.No. 829/SGKT/V/2007 tanggal 08 Mei 2007.4. Menyatakan Perbuatan Tergugat I, II dan III adalah Perbuatan Melawan Hukum.5. a.

No. 829/SGKT/V/2007 tanggal 08 Mei 2007 yang diketahui oleh CamatMandau dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah utara berbatas dengan Walno (331 meter);e Sebelah timur berbatas dengan Kadiman (59 meter);e Sebelah selatan berbatas dengan Kadiman (331 meter);e Sebelah barat berbatas dengan Kasimin (59 meter);e Bahwa oleh karena kepemilikan atas tanah Penggugat diterbitkan oleh pemerintah yangberwenang untuk itu, maka sangat beralasan hukum jika Penggugat menyatakan sebagaipemilik yang sah atas

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah terperkara dengan ukuran250 m x 59 m yang batasbatasnya :e Sebelah Utara berbatasan dengan Walno (250 meter).e Sebelah Selatan berbatasan dengan Kadiman (250 meter).e Sebelah Barat berbatas dengan Gudel (59 meter).e Sebelah Timur berbatas dengan Gudel (59 meter).3. Menyatakan sah dan berharga surat bukti Penggugat yaitu Surat Ganti Kerugian AtasTanah yang diketahui oleh Camat Mandau Reg. No. 829/SGKT/V/2007 tanggal 08 Mei2007.4.

, panjang 59 meter;e Sebelah Selatan dengan Kadiman, panjang 331 meter;e Sebelah Barat dengan Kasimin panjang 59 meter;Namun yang dipersengkatan hanya berukuran 250 m x 59 m yang letak atau posisinyatepat ditengah tanah dimaksud;Bahwa sepengetahuan saksi keseluruhan tanah tersebut termasuk didalamnyatanah yang dipersengketakan saat ini adalah milik penggugat;19Bahwa semula disekitar tanah tersebut tahun 1996 saudara Misno membelinyadari saudara Jaiman Sembiring seluas 10 hektar, namun karena tidak

yangterletak di Rt.27 (dahulu Rt.10) Dusun Tanjung Sari Desa Harapan Baru, KecamatanMandau, Kabupaten Bengkalis dengan ukuran 331 m x 59 m dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Walno (331 m);Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Kadiman (59 meter);Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Kadiman (331 m);Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Kasimin (59 m);2.

Sebelah Selatan berbatasan dengan Kadiman (250 meter).e Sebelah Barat berbatas dengan Gudel (59 meter).e Sebelah Timur berbatas dengan Gudel (59 meter).Menyatakan sah dan berharga surat bukti Penggugat yaitu Surat Ganti Kerugian AtasTanah yang diketahui oleh Camat Mandau Reg.No. 829/SGKT/V/2007 tanggal 08 Mei2007.Menyatakan Perbuatan Tergugat I, II dan III adalah Perbuatan Melawan Hukum.a.

Wahono bin Kadiman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama dengan sengaja mengedarkan pupuk yang tidak sesuai dengan label sebagaimana dalam dakwaan alternative ketiga;

Wahono bin Kadiman dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan dan membayar denda masing-masing sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan diganti dengan kurungan masing-masing selama 1(satu) bulan;

Wahono Bin Kadiman