Ditemukan 2164 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kepada kepala kereta kenedi kenedy kepela keped kepda
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 14-12-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3994/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat kepada Penggugat;
    4. Membebankan kepeda Penggugat untuk membayar biaya perkara.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 17-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 15/Pid.B/2019/PN Smn
Tanggal 20 Februari 2019 — Penuntut Umum:
RACHMA ARYANI TUASIKAL SH
Terdakwa:
AGUS DWI PRASSETYO Bin WAHONO RAHARJO Als PLENTONG
34 — 4
  • penjualan Handphone tersebut Terdakwa pergunakan untukmakan, minum dan beli rokok serta nongkrongnongkrong dan sekarang uangtersebut sudah habis; Bahwa pada saat menjual Handphone merk Vivo V7 meminta tolong kepada SdrYuyun untuk menjualkan Handphone tersebut dan selang satu hari Sdr YuyunHalaman 6 dari 12 halaman Putusan No 15/Pid.B/2019/PN Smnmenyerahkan hasil penjualan Handphone tersebut kepada Terdakwa sebesarRp.1.450.000,00 (satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah), Kemudian Terdakwaberikan kepeda
    pulang; Bahwa dalam mengambil Handphone milik saksi Nasrur Rochmantersebut Terdakwa tidak meminta ijin dan tanpa sepengetahuan pemiliknya; Bahwa maksud Terdakwa mengambil Handphone tersebut adalah inginmemiliki untuk dijual, dan ternyata, setelah mengambil Handphone tersebutHalaman 7 dari 12 halaman Putusan No 15/Pid.B/2019/PN SmnTerdakwa meminta tolong kepada Sdr Yuyun untuk menjualkan Handphonetersebut laku Rp.1.450.000,00 (satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah),kemudian Terdakwa berikan kepeda
    Santren Caturtunggal Depok Sleman; Bahwa dalam mengambil Handphone milik saksi NasrurRochman tersebut Terdakwa tidak meminta ijjin dan tanpasepengetahuan pemiliknya; Bahwa maksud Terdakwa mengambil Handphone tersebutadalah ingin memiliki untuk dijual, dan ternyata, setelah mengambilHandphone tersebut Terdakwa meminta tolong kepada Sdr Yuyun untukmenjualkan Handphone tersebut laku Rp.1.450.000,00 (satu juta empat ratuslima puluh ribu rupiah), kemudian Terdakwa berikan kepeda Sdr Yuyunsebesar Rp.150.000,00
Pengadilan PN TERNATE Pidana Umum Penggelapan
Register : 20-02-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 34/Pid.B/2020/PN Tte
Tanggal 9 April 2020 — Penuntut Umum: FITRIAN YURISTYAWAN, SH Terdakwa: FIKO DODOWOR Alias FIKO
84 — 21
  • pribadinya;Bahwa Terdakwa sebagai petugas lapangan yang mempunyai tugas mencarinasabah baru dan menagih uang pinjaman nasabah di Koperasi SimpanPinjam Cipta Karya Abadi;Bahwa Terdakwa memperoleh gaji setiap bulan Rp2.600.000, (dua jutaenamratus ribu rupiah);Bahwa akibat perbuatan Terdakwa selaku petugas lapanagan, KoperasiSimpan Pinjam Citra Karya Abadi mengalami kerugian sebesar+Rp103.000.000, (kurang lebih seratus tiga juta rupiah) dan sampai saat iniTerdakwa belum mengembalikan kerugian tersebut kepeda
    pribadinya;Bahwa Terdakwa sebagai petugas lapangan yang mempunyai tugas mencarinasabah baru dan menagih uang pinjaman nasabah di Koperasi SimpanPinjam Cipta Karya Abadi;Bahwa Terdakwa memperoleh gaji setiap bulan Rp2.600.000, (dua jutaenamratus ribu rupiah);Bahwa akibat perbuatan Terdakwa selaku petugas lapanagan, KoperasiSimpan Pinjam Citra) Karya Abadi mengalami kerugian sebesar+Rp103.000.000, (kurang lebih seratus tiga juta rupiah) dan sampai saat iniTerdakwa belum mengembalikan kerugian tersebut kepeda
    pribadinya; Bahwa Terdakwa sebagai petugas lapangan yang mempunyai tugas mencannasabah baru dan menagih uang pinjaman nasabah di Koperasi SimpanPinjam Cipta Karya Abadi; Bahwa Terdakwa memperoleh gaji setiap bulan Rp2.600.000, (dua jutaenam ratus ribu rupiah); Bahwa akibat perobuatan Terdakwa selaku petugas lapanagan, KoperasiSimpan Pinjam Citra) Karya Abadi mengalami kerugian sebesar+Rp103.000.000, (kurang lebih seratus tiga juta rupiah) dan sampai saat iniTerdakwa belum mengembalikan kerugian tersebut kepeda
    B/2020/PN Tte(kurang lebih seratus tiga juta empat belas ribu rupiah) dan sampai saat iniTerdakwa belum mengembalikan kerugian tersebut kepeda Koperasi SimpanPinjam Citra Karya Abadi;Menimbang, bahwa berdasarkan urain tersebut diatas maka unsur dengansengaja telah terpenuhi;A.d.3. Memiliki dengan melawan hak;Menimbang, bahwa menurut R.
    keperluan pribadi adalah uang Koperasi Simpan PinjamCitra Karya Abadi yang diambil olen Terdakwa dengan cara menggelapkan uangKoperasi Simpan Pinjam Citra Karya Abadi tanpa sepengetahuan dan seizing dariKoperasi Simpan Pinjam Citra Karya Abadi dan akibat perbuatan Terdakwa selakupetugas lapanagan, Koperasi Simpan Pinjam Citra Karya Abadi mengalamikerugian sebesar + Rp103.0014000, (Kurang lebih seratus tiga juta empat belasribu rupiah) dan sampai saat ini Terdakwa belum mengembalikan kerugiantersebut kepeda
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Penggelapan
Putus : 22-03-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN DUMAI Nomor 10/Pid.B/2016/ Pn.Dum
Tanggal 22 Maret 2016 — Chandra Irawan Als Chandra Bin Suparmin.
28 — 3
  • Meranti Laut setelah sampai Terdakwa bertemusaksi Chandra dan Terdakwa mengambil motor di kedai dekat Jalan MerantiLaut;e Bahwa setelah sepeda motor Terdakwa ambil selanjutnya Terdakwaserahkan kepada sdr.Anas (dpo) lalu memperlihatkan kepada saksi Candraselanjutnya saksi Candra tidak lama kemudian membawa sepeda motorterdakwa tersebut untuk dijualkan dan tidak lama kemudian saksi Candramembawa uang penjualan motor senilai Rp.3.650.000, (tiga juta enam ratuslima puluh ribu rupiah) dan diserahkan kepeda
    saksi Chandra di Jalan Meranti Laut setelah sampai Terdakwabertemu saksi Chandra dan Terdakwa mengambil motor di kedai dekatJalan Meranti Laut;e Bahwa setelah sepeda motor Terdakwa ambil selanjutnya Terdakwaserahkan kepada sdr.Anas (dpo) lalu memperlihatkan kepada saksi Candraselanjutnya saksi Candra membawa sepeda motor terdakwa tersebut untukdijual;e Bahwa tidak lama kemudian saksi Candra membawa uang penjualan motorsenilai Rp.3.650.000, (tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) dandiserahkan kepeda
    JI.Meranti Laut setelah sampai terdakwa bertemu saksi Chandradan terdakwa mengambil motor di kedai dekat JI.Meranti Laut tersebut makasetelah sepeda motor terdakwa ambil selanjutnya terdakwa serahkankepada sdr.Anas (dpo) lalu. memperlihatkan kepada saksi Candraselanjutnya saksi Candra tidak lama kemudian membawa sepeda motorterdakwa tersebut untuk dijual kan dan tidak lama kemudian saksi Candramembawa uang penjualan motor senilai Rp.3.650.000, (tiga juta enam ratuslima puluh ribu rupiah) diserahkan kepeda
    Jl.Meranti Laut setelah sampai Terdakwa bertemu saksiChandra dan Terdakwa mengambil motor di kedai dekat Jalan Meranti Lauttersebut maka setelah sepeda motor terdakwa ambil selanjutnya terdakwaserahkan kepada sdr.Anas (dpo) lalu memperlihatkan kepada saksi Candraselanjutnya saksi Candra tidak lama kemudian membawa sepeda motorterdakwa tersebut untuk dijual kan dan tidak lama kemudian saksi Candramembawa uang penjualan motor senilai Rp.3.650.000, (tiga juta enam ratuslima puluh ribu rupiah) diserahkan kepeda
    JI.Meranti Laut setelah sampai terdakwa bertemu saksi Chandradan terdakwa mengambil motor di kedai dekat JI.Meranti Laut tersebut makasetelah sepeda motor terdakwa ambil selanjutnya terdakwa serahkankepada sdr.Anas (dpo) lalu. memperlihatkan kepada saksi Candra11selanjutnya saksi Candra tidak lama kemudian membawa sepeda motorterdakwa tersebut untuk dijual kan dan tidak lama kemudian saksi Candramembawa uang penjualan motor senilai Rp.3.650.000, (tiga juta enam ratuslima puluh ribu rupiah) diserahkan kepeda
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 11-12-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3949/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat kepada Penggugat;
    4. Membebankan kepeda Penggugat untuk membayar biaya perkara.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 12-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 18-02-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3968/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat kepada Penggugat;
    4. Membebankan kepeda Penggugat untuk membayar biaya perkara.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 04-12-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3852/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat kepada Penggugat;
    4. Membebankan kepeda Penggugat untuk membayar biaya perkara.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 01-11-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3511/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat kepada Penggugat;
    4. Membebankan kepeda Penggugat untuk membayar biaya perkara.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 28-11-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3804/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat kepada Penggugat;
    4. Membebankan kepeda Penggugat untuk membayar biaya perkara.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 18-12-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 4031/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat kepada Penggugat;
    4. Membebankan kepeda Penggugat untuk membayar biaya perkara.
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 2669/Pdt.G/2018
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat Tergugat
10 — 4
  • Membebankan kepeda Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)
    Membebankan kepeda Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 10 Oktober 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 29 Muharram 1440 Hijriah, oleh kami Drs. H.Syofyan sebagai Ketua Majelis, Drs. H. A. Jazuli, M.Ag. dan Dra.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-10-2011 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 24-03-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1585/Pdt.G/2011/PA.Mlg
Tanggal 23 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 4
  • Tergugat sering main judi, sehingga Tergugatmempunyai hutang kepeda orang lain, Tergugat jugamenghabiskan harta dari orang tua Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi padabulan Februari tahun 2006, Antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran, Tergugat tanpa pamitpergi meninggalkan Penggugat, dan Tergugat sekarangtidak pernah memberi kabar kepada keluarga dan sudahtidak di ketahui keberadaannya sampai dengansekarang.
    Tergugat sering main judi, sehingga Tergugatmempunyai hutang kepeda orang lain, Tergugat jugamenghabiskan harta dari orang tua Penggugat;Selama itu Tergugat tidak pernah pulang = dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, telah dikuatkan dengan keterangan parasaksi bernama: SAKSI I (ibu kandung Penggugat.) danSAKSI II (tetanggaPenggugat. ) poor ree ee eee eee eeeMenimbang, bahwa dalam perkara ini Tergugattelah dipanggil secara sah
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 07-12-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3924/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 0
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat kepada Penggugat;
    4. Membebankan kepeda Penggugat untuk membayar biaya perkara.
Pengadilan PTA BANDUNG
Putus : 09-01-2006 — Upload : 16-07-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 148/Pdt.G/2005/PTA.Bdg
Tanggal 9 Januari 2006 —
24 — 8
  • Tarjumgpura, Kec Karamang, KabKereweme 4 Menctaphun hatwa Poapguget de erpuzat marangmasing berhak mondapathue5 bieivhulonm Tergugel untuk menverahun kepeda Per gue separo dari harta herearres packs pourni 3 di pias ; mins ager Martera Pormwacklan Agama mcrae salina putusan ani bopealsPogawe Percute Nikuh yany wilayulye mclipetl tomipal linggal Pergguge amHorgungat dean Megareasi Pemeatat Nikad ditcrnpat Perayrageat dan Terpepat neta pourydan perkawinon, Mapelis Vloker Jingkat Heoehmy herperelape
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Khusus
Register : 01-03-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan PN MAGELANG Nomor 29/PID.SUS/2013/PN.MGL
Tanggal 30 April 2013 — JOKO PRASETYO, S.Sos BIN SUDIRNO HADI RUMEKSO
73 — 12
  • Terdakwa bersama anak perempuannya yang bernama BELLAMUSTAD AFINA pergi kerumahnya di JI.Ketepeng III Kp.Trunan Kota Magelanguntuk menemui korban dan bermaksud menanyakan serta mengambil HP BlackBerry miliknya, setiba dirumahnya di Jalan Ketepang III Kota Magelang, terdakwabertemu dengan korban kemudian menanyakan kepeda korban apakah benarHP.Black Berry miliknya dibawa korban ?
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 05-12-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3884/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat kepada Penggugat;
    4. Membebankan kepeda Penggugat untuk membayar biaya perkara.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 14-12-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 31-01-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3993/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat kepada Penggugat;
    4. Membebankan kepeda Penggugat untuk membayar biaya perkara.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 04-12-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3874/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat kepada Penggugat;
    4. Membebankan kepeda Penggugat untuk membayar biaya perkara.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 04-07-2022 — Putus : 27-07-2022 — Upload : 27-07-2022
Putusan PA BATAM Nomor 1167/Pdt.G/2022/PA.Btm
Tanggal 27 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
  • Memberi Izin kepeda Pemohon (xxxxxxxxxxl) didepn sidangan Pengadilan Agama Batam.
  • Membebankankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbl dlam perkara ini sejumlah Rp. 747.500,-(tujuh ratus empat puluh tujuh ribu lima ratus ribu rupiah)
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 25-11-2019
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 193/Pid.Sus/2019/PN Pmk
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ELISA NINDIATIKA, SH.
Terdakwa:
ACH. TAUFIKUR RAHMAN
70 — 10
  • No.193/Pid.Sus/2019/Pn.PmkBahwa berawal terdakwa di suruh DIKI (belum tertangkap daftar pencarianorang) untuk mencarikan 2 poket sabu karena DIKI akan pulang ke Jawa,lalu DIKI menyerahkan uang kepeda terdakwa Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) lalu terdakwa langsung menemui SIPUL (belum tertangkap daftarpencarian orang) untuk membeli sabusabu di Kec.
    Bahwa awalnya terdakwa di suruh DIKI (belum tertangkap daftar pencarianorang) untuk mencarikan 2 poket sabu karena DIKI akan pulang ke Jawa,lalu DIKI menyerahkan uang kepeda terdakwa Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) lalu terdakwa langsung menemui SIPUL (belum tertangkap daftarpencarian orang) untuk membeli sabu sabu di Kec.
    Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan oleh petugas Kepolisianadalah 2 poket sabusabu yang di simpan di dalam kotak rokok surya 12sedangkan pipet kaca yang terbungkus tisu putin di temukan saku jaketsebelah kiri Bahwa berawal terdakwa disuruh DIKI (belum tertangkap daftar pencarianorang) untuk mencarikan 2 poket sabu karena DIKI akan pulang ke Jawa,lalu DIKI menyerahkan uang kepeda terdakwa Rp. 300.000.
    No.193/Pid.Sus/2019/Pn.Pmksedangkan pipet kaca yang terbungkus tisu putih ditemukan saku jaketsebelah kiri; Bahwa awalnya terdakwa di suruh DIKI (belum tertangkap daftar pencarianorang) untuk mencarikan 2 poket sabu karena DIKI akan pulang ke Jawa,lalu DIKI menyerahkan uang kepeda terdakwa Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) lalu terdakwa langsung menemui SIPUL (belum tertangkap daftarpencarian orang) untuk membeli sabu sabu di Kec.